CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO
COMISION PERMANENTE DE CONSTITUCION Y REGLAMENTO
63a SESION  (Vespertina)  DEL DIA 25 DE MAYO DE 1993
PRESIDIDA POR EL DOCTOR CARLOS TORRES Y TORRES LARA
Hora:  2O.45 hrs.

Turno  1
Turno  2
Turno  3
Turno  4
Turno  5
Turno  6
Turno  7

T-1
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
25.O5.93

El señor PRESIDENTE.-  Se da inicio a la sesión 
del día  25 de mayo de l993, con la presencia de los 
señores Martha Chávez Cossío,  Lourdes
Flores Nano, Ricardo Marcenaro Frers, Enrique Chirinos Soto, 
Róger Cáceres Velásquez, Carlos Ferrero
Costa,  Pedro Vílchez Malpica; preside  Carlos Torres.
Veamos primero  las actas pendientes.(Pausa).
Bien, mientras llegan las actas, daremos algunos informes.
De conformidad con la autorización que se ha dado a la
Presidencia, se ha coordinado las facilidades necesarias para los
próximos viajes. El Ministerio de Defensa  está
poniendo a disposición de la Comisión, para
mañana y pasado, o sea miércoles y jueves de esta
semana, y miércoles y jueves de la próxima semana,
un avión a efecto de  salir a provincias a continuar
presentando el proyecto; de tal manera que todos los miembros de
la Comisión están invitados a asistir  a estos
viajes.
Para mañana está previsto  un viaje a una ciudad
de la costa; por razones de seguridad no se informa, se puede
informar en forma privada y esperamos que los miembros de la
Comisión estén a las siete y media de la
mañana en el aeropuerto, el vuelo retornará a eso
de las nueve de la noche.
Otro punto importante es el trabajo  que ha estado realizando la
Comisión de Redacción. Yo  le pediría al
doctor Chirinos Soto, que haga un informe sobre el avance.
El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE.- Como no señor
Presidente, la Comisión de Redacción se
instaló ayer con la presencia del doctor Ferrero Costa y 
del que habla; sin la de usted, porque estaba usted de viaje; y
hemos avanzado en la corrección del texto constitucional
el Título Primero, Capítulo Primero, de Los
Derechos de la Persona, íntegramente.
Además, el Capítulo  Segundo de la Familia, y el
Capítulo Tercero de la Seguridad  Social. Empezaremos con
el  Capítulo Cuarto mañana; yo creo que a la
velocidad que vamos en un par de semanas puede estar listo el
texto. Desde ahora quiero pedir autorización a la
Comisión de Constitución, para entregar ese texto
al señor Director de la Academia de la Lengua, como se
hizo con la Constitución anterior, para recibir sus
observaciones; simplemente, señor Presidente,   son
observaciones que la Comisión  de Redacción acepta
o no, y a su vez el dictamen de la Comisión de
Redacción, es debatido por la propia Comisión y
aprobado o no.
Le digo esto, porque el doctor Juan Vicente Ugarte del Pino, en
una conferencia dijo que la Constitución anterior era
nula, porque la habíamos entregado a la Academia de la
Lengua, y que habíamos procedido a promulgarla tal como
la Academia de la Lengua la corrigió; lo que no es exacto.
La Academia de la Lengua entregó su informe a la
Comisión de Redacción, la Comisión de
Redacción lo atendió  lo que le parecía
conveniente y no lo atendió  en lo que no le
parecía conveniente; y al final el pleno del Congreso
discutió y aprobó o eventualmente corrigió
el texto de la Comisión de Redacción.
El señor PRESIDENTE.- Se agradece la información,
se  sigue  avanzando; y ahora nos corresponde ver  un programa
para la discusión de los temas que han quedado pendientes.
He hecho un análisis de los temas pendientes y
habían dos procedimientos a seguir.
El primero que sería seguir la hoja que hemos distribuido,
con el propósito de analizar punto por  punto los
pendientes; y el segundo sería esperar el resultado final
de la Comisión de  Redacción, son dos 
planteamientos que hago, seguramente habrán otros; sugiero 
entonces y me pregunto si haya otros planteamientos al
respecto...
(Sigue turno No. 2)

T-02
Donato Velásquez V.
C. Const. Vesp.          25-05-93

El señor PRESIDENTE.- (Continuando)...  pregunto si haya
otros planteamientos al respecto.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, no creo
que tenga nada que ver la Comisión de Redacción;
no tiene que depender del trabajo de la Comisión Principal
de la Comisión de Redacción. Porque la
Comisión de Redacción avanza, hay 300
artículos y avanza.
En realidad la Comisión de Redacción es una
Subcomisión, en el momento en que la Comisión de
Constitución pasa los textos, la Subcomisión los
examinará como cualquier otra, de manera no hay que
esperar; a mi modo de ver señor Presidente, el dictamen
de la Comisión de Redacción, sino que
deberíamos avanzar en cuanto sea posible en aprobar o
desaprobar, modificar lo que está pendiente.
El señor PRESIDENTE.- Si no hay ninguna otra propuesta,
comenzaríamos con el tema de Seguridad Social, Salud y
Bienestar.
Sobre este tema hay una propuesta de la Comisión de Salud
y otra propuesta de la Comisión de Trabajo. El
señor Marcenaro que ha estado en la Comisión de
Trabajo tal vez tenga un planteamiento por donde comenzar.
El señor MARCENARO FRERS.- Señor Presidente,
deberíamos comenzar por el artículo 7.
Nosotros estamos pidiendo que se reconsidere los dos anteriores
que fueron aprobados el 12 y 13, sino me equivoco, porque esto
fue aprobado en la Comisión pero simplemente llanamente
ratificados tal como estaban redactados en la Constitución
anterior. Nosotros nos hemos dado el trabajo de revisar esa
redacción y proponemos una redacción totalmente
nueva y moderna.
Con lo cual quedarían los tres artículos con una
concepción mucho más moderna de lo que es la nueva
doctrina, en lo que es seguridad social.
El señor PRESIDENTE.- ¨Usted ha revisado la propuesta de
Salud?
El señor MARCENARO FRERS.- No.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente,
entendí la idea era que hoy aprobarámos el
programa, ¨usted está sugiriendo entrar a discutir el tema
de seguridad social, por ejemplo?
El señor PRESIDENTE.- Sí, sería el punto que
tenemos, salvo haya otra sugerencia mejor, no hay un programa
específico.
El señor FERRERO COSTA.- Pensaba, quizás
sería bueno anticipar aunque con 24 horas a los
demás miembros que vamos a entrar a discutir, para que se
de tiempo de advertir que traigan sus documentos y si tienen
alternativas, etc.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ.- Señor Presidente,
aunque se trata de un asunto distinto, me permito insistir en lo
que había planteado en la reunión anterior para que
establezcamos un cronograma, lo propongamos al Pleno para este
viernes a fin que sea aprobado y todo el país esté
informado de la forma cómo va ser el trabajo en adelante,
o sea ¨cuándo va ser publicado el texto definitivo?
¨Cuándo se va iniciar el gran debate de la
discusión de ese texto? 
Si va ver suspenso de las sesiones del Pleno, como lo ha
propuesto el señor Chirinos, que me parece totalmente
acertado, por un término en el cual debemos dedicarnos
todos activar el ambiente.
¨Hasta cuándo se van a recibir propuestas de distintas
entidades, partidos etc.? Con reserva de nuestra Comisión
de citarlas que considere más valiosas, con
presentación directa de las que la sustenten y luego de
ello, señor Presidente, ¨cuándo serían las
sesiones del Pleno?,  en las que ya se abordaría el debate
mismo, con un término más o menos calculado de dos
o tres meses, con debate diario por capítulos para acabar.
El señor PRESIDENTE.- El planteamiento es el siguiente.
Si nuestra propuesta es que nuestra Constitución
esté aprobada, como planteamiento, ideal el 28 de julio
por el plenario, para luego ser sometida al referendum,
según los términos que le establezca la
Constitución.
Necesitamos debatirlo en el Pleno por lo menos durante un mes.
Es el cálculo que hemos estimado a razón de 10
ó 12 artículos diarios, en jornadas de todo el
día, comenzaríamos a las nueve de la mañana
y terminaríamos en doble jornada, tal vez 9 ó 10
de la noche, lo cual significaría que tendríamos
el texto de la Constitución el 28 de Julio.
Para eso tendríamos que comenzar a debatirlo el 28 de
junio. Eso es un pre estimado. Eso significa que tenemos
aproximadamente un mes y medio en que el público puede
conocer el anteproyecto...
(continúa en el turno 03)

T. 3
Arturo Ochoa Alvarado
Com.Const.          25.05.93

El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... conocer el
Anteproyecto, que es lo que ha estado sucediendo porque ya todos
tienen, yo he viajado, he tenido algunas invitaciones a varias
ciudades y ya la gente conoce a través de El Peruano,
está haciendo Seminarios, eventos en general, entonces
están entregando propuestas. Eso significa que durante
este mes y medio la gente está trabajando sobre el
Anteproyecto, este mes y medio todavía nos debe servir a
nosotros para simultáneamente ir perfeccionando el
documento, entonces simultáneamente al Gran Debate que se
está iniciando y al trabajo que nosotros estamos haciendo
de perfeccionar, sea en la redacción, a cargo de la
Comisión de Redacción o a cargo nuestro en el
perfeccionamiento de estos artículos, vamos avanzando.
Además hay que recordar que el Gran Debate realmente se
producirá cuando vayamos al Referéndum, porque en
el Referéndum se discutirá lo que se debe aprobar
o no se debe aprobar de la Constitución, o sea que tenemos
dos etapas, ahora más que el debate es una
información, es debate entre la misma población y
hacernos llegar los planteamientos que es lo que está
sucediendo. Entonces el planteamiento que proponemos desarrollar
es ese, nosotros en principio queremos tener la
Constitución el 28 de Julio, esa es nuestra meta, para eso
tenemos que presentar nosotros dentro de un mes y medio al Pleno
el Informe, ya no con el Anteproyecto sino con el Proyecto
revisado.
El doctor Cáceres tiene el uso de la palabra.
El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.-Señor
Presidente: Debo recordar lo que expresé oportunamente que
el tiempo propuesto va a ser sumamente corto para cumplir las
metas que usted está proponiendo; en todo caso, para
realizar el trabajo en forma puntual y efetiva se necesita por
lo menos 15 días más y yo diría que hasta
un poco más.
El señor CHIRINOS SOTO.- Me permite una
interrupción Dr. Cáceres?
El señor CACERES VELASQUEZ ROGER.- Con mucho gusto.
El señor CHIRINOS SOTO.- Bien, en esos 15 días que
necesita la Sub-Comisión de Redacción
deberíamos haber terminado la Comisión de
Constitución los artículos pendientes, o sea son
15 días paralelos.
El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- Sí, o sea son
15 días para tener, hoy día estamos 25, o sea el
10 de Junio tendríamos el texto definitivo, el
Anteproyecto definitivo, 20 días hasta el 28 de -para
poderlo difundir 18 días--me parece que es muy poco.
La gente está esperando el Proyecto definitivo que emita
esta Comisión, el mismo que antes de ser divulgado, en
vista de que el texto tiene muchos errores que deben ser
superados y mejor coordinados, yo invito a Nueva
Mayoría-Cambio 90 que piensen que no conviene dar la
impresión de un texto aprobado precipitadamente, creo que
hay tiempo en el año para desenvolvernos con un poquito
más de tranquilidad, hacerlo mejor. Yo calculo que si se
adopta un criterio así por lo menos hasta el 15 de Julio
se nos va a ir en un Gran Debate Nacional, teniendo en cuenta que
van a venir a sustentar -según lo que quiere el
Presidente- lo que ha tratado el señor Ferrero, muchos van
a venir a plantear reformas en cuestiones importantes, entonces
eso hasta el 15 de Julio incluso resulta estrecho, comenzando del
15 de Julio yo calculo un mes y medio a dos meses de debate,
aún todo el día va a ser así porque
además siempre habrán asuntos que tenemos que ver,
habran sesiones especialmente para tratar asuntos ordinarios,
estaremos llegando así hasta mediados de Agosto o
Setiembre con el texto aprobado.
Aprobado ese texto por unanimidad yo creo que no va a haber ya
otro debate, sino simplemente va a haber el voto para que el
pueblo apruebe o desapruebe el resultado del trabajo, eso puede
ser en Octubre, o sea que yo pediré al señor
Presidente que el resultado se dé entre Setiembre y
Octubre, no creo que se pueda precipitar más ni que
convenga hacerlo tan precipitazdamente daría lugar a
muchas críticas señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Hay que diferenciar dos cosas, me
permito indicar, el debate que se puede iniciar para el
Referéndum de lo que es la información, lo que
necesitamos ahora es dar información a la población
de lo que estamos haciendo...
(Continúa en el Turno No. 4)...

T-04
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
(Vesp.)   25-05-93

El señor PRESIDENTE.-(continuando)... dos cosas, me
permito indicar, el debate que se puede iniciar para el
referéndum de lo que es la información, lo que
necesitamos ahora es dar información a la población
de lo que estamos haciendo y recibir sus sugerencias, eso es
importante, para eso la población debatirá por
supuesto y nos hará llegar sus sugerencias como
está sucediendo ya, nos están llegando decenas de
sugestiones al respecto.
El señor CACERES VELASQUEZ .- Una interrupción?
El señor PRESIDENTE.- Si, señor.
El señor CACERES VELASQUEZ .- Valdría la pena que
esas sugerencias nos sean circuladas como lo fueron las
propuestas originales.
El señor PRESIDENTE.- Por supuesto que si, todas ellas. 
Entonces, esa es una etapa que es la etapa nuestra en realidad
y la estamos originando como una cuestión adicional que
no había estado prevista porque se suponía que
nosotros elaborábamos un anteproyecto, elaborábamos
el proyecto y lo elevamos al Pleno; pero, nosotros queremos
aprovechar para que durante un mes y medio la población
se vaya enterando y vaya dando la sugerencia que participa en
este debate, pero eso no quiere decir que vamos a ampliar los
plazos, el país necesita urgentemente una
Constitución, no tenemos porque demorar.
El gran debate en todo caso se hará con efecto de realizar
el referéndum cuando ya tengamos el texto definitivo, sino
vamos a hacer innumerables debates y la Constitución nunca
va a estar hecha.  Por eso nuestra propuesta es que el día
28 de junio nosotros estemos elevando al Pleno nuestro proyecto,
reajustado ya con todos los cambios necesarios, con la
redacción efectuada y además habiendo incorporado
muchas de las sugerencias que se dén; en el Pleno
habrá oportunidad de hacer otras modificaciones
todavía y finalmente habrá el gran debate para el
referéndum que se realizará después del 28
de julio por supuesto.
El señor FERRERO COSTA.- La parte que faltaría
programar es un lapso aproximado para la revisión del
texto después de recibidas las propuestas del
público; o sea, aceptando la sugerencia que el 28 de junio
tuviéramos un proyecto habría que darnos algunos
días de junio, entre el 15 y el 28 por ejemplo, para
dedicar esas dos semanas a ver que es de lo que quiere el
país para ponerlo y que no ponemos, de tal modo que
llegase al Plenario un segundo anteproyecto o un proyecto, pero
no llevar directamente al Plenario de ninguna manera nuestro
proyecto para cincuenta sugerencias no trabajadas, no discutidas
o no filtradas, pienso que es nuestra obligación recibir
acá lo que el país pide y darle al plenario una
opinión sobre eso que el país ha pedido, para
simplificarle al Plenario el trabajo de decisión.
El señor CACERES VELASQUEZ .- O sea que van  haber tres
anteproyectos, primer anteproyecto el ya publicado, segundo
anteproyecto, el que elabore la comisión...
El señor CHIRINOS SOTO.- No, perdón.  La
Comisión de Redacción se limita a corregir la
gramática del anteproyecto ya aprobado, generalmente es
el mismo no son dos; es el mismo anteproyecto pulido, nada mas.
El señor CACERES VELASQUEZ .- Con ese pulido van a haber
cambios importantes, va a haber...
El señor CHIRINOS SOTO.- Ninguno, no doctor
Cáceres, son cambios de redacción que no pueden
alterar el concepto de lo que ha aprobado la Comisión de
Constitución.
El señor CACERES VELASQUEZ .- Pero de todas maneras va a
ser un texto pulido, y el tercero, el proyecto que elaboremos con
los aportes que se reciban mas el pulido y defecciones propias
que serán elevadas el 28 de junio.
El señor PRESIDENTE.- Entonces, podríamos destinar
la semana del 21 al 26 de junio para el ajuste final del
documento que incluya ya todas las modificaciones, del 21 al 26,
una semana en la que seguramente vamos a trabajar a tiempo
completo, lo que significa que la Comisión de
Redacción debe terminar su trabajo la próxima
semana.  Será posible?
El señor CHIRINOS SOTO.- Sera hará un esfuerzo,
señor, pero yo repito que no hay porque amarrar  una cosa
a la otra, los conceptos están aprobados, la
Comisión de Redacción pule simplemente,
señor Presidente.
El señor FERRERO COSTA.- Quizás sea muy corto el
21, yo que yo sugeriría es si pudiéramos ampliar
un poquito hasta el 7, 16, para darnos un margen y también
que dos de las reuniones que son públicas pudieran ser ya
mas o menos establecidas; es decir, por ejemplo, si es que se
acepta el temperamento propuesto la vez pasada, la reunión
con los ....
(Continúa en el Turno N§ 05)


T- 05
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
COMISION DE CONSTITUCION (VESPERTINA)   25-05-93

El señor FERRERO COSTA.- _(continuando)_ la vez pasada,
la reunión con los constitucionalistas ya programarla y
la reunión con entidades representativas que han mandado
proyectos, también programarlas ya para la primera semana
de junio.
El señor PRESIDENTE.- Correcto, entonces entre el 17 y el
26 sería la elaboración final y tendríamos
la visita de los constitucionalistas.
El señor CHIRINOS SOTO.- Perdón, el señor
Ferrero está hablando de 50 constitucionalistas. Yo creo
que se debería nombrar una Subcomisión que desde
ahora empiece a recibir a los constitucionalistas, señor
Presidente.
El señor FERRERO COSTA.- Me parece una buena sugerencia.
El señor CHIRINOS SOTO.- Nos vamos a volver locos.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Ciertos
días de la semana.
El señor CHIRINOS SOTO.- Así como es la
Subcomisión de Redacción otra Subcomisión
que reciba a los constitucionalistas.
El señor PRESIDENTE.- Entonces, podríamos nombrar
una Subcomisión, puede estar presidida por el señor
Ferrero que ha propuesto la medida y que reciba no solamente a
los constitucionalistas, sino tal vez a otros grupos adicionales.
El señor FERRERO COSTA.- Yo no tengo inconveniente,
señor Presidente, pero no se si en el caso de los
constitucionalistas que pueden ser menos y muchos de los cuales
nos conocemos entre nosotros, porque son de la rama, hay
confinaza para una reunión que no sea demasiado formal;
pero un Secretario de la CGTP o un Presidente de la Cámara
de Comercio o un Rector Universitario, creo que va a requerir la
consideración de toda la Comisión, me parece. Me
parece que para las entidades representativas del país,
debiera ser una sesión un poco grande de tes o cuatro
días seguidos y presidida por usted.
El señor CHIRINOS SOTO.- Yo le advierto, señor
Presidente, que no estoy dispuesto a asistir a esos foros.
El señor FERRERO COSTA.- La idea que propuso el
señor Cáceres, que es una limitación que
puede ayudar al señor Chirinos a entender el problema, el
señor Róger Cáceres dijo que debía
invitarse a aquellas Instituciones que habían enviado
propuestas y es una manera de compartir las 30 entidades
representativas, es una manera que sea más expeditiva,
pero no se si todas las entidades representativas han recibido
nuestra invitación formal para presentar porpuestas, o
sólamente los avisos de los periódicos. Porque
habían algunas que sí me parece debieron recibir
específicamente su invitación.
Por ejemplo, digamos para recepcionar diez, la Asamblea General
de Rectores, que sería que esta Constitución de
todas maneras recibió la opinión del conjunto de
rectores, de la Iglesia peruana, de las Fuerzas Armadas del
Colegio de Abogados, formalmente. Instituciones muy
representativas.
El señor PRESIDENTE.- Esta bien, pero no necesariamente
tendría que estar reunida toda la Comisión, podra
ser una reunión oficial con uno de los miembros de la
Comisión y con todo el apoyo administrativo del caso.
Entonces se escucha y podemos hacer varias subcomisiones. Por
ejemplo, para elaborar el grupo de constitucionalistas, lo
preside el señor Ferrero; el grupo de los laboralistas,
lo preside la señorita Chávez o el señor
Marcenaro; en fin.
El señor FERRERO COSTA.- El problema, señor
Presidente, es que tienen una adición global de la
Constitución, por ejemplo, los Centros de Estudios,
digamos el caso de DESCO o digamos el caso de Instituto de
Estudios Peruanos. Tienen una visión global, o sea ellos
traen propuestas para diversos capítulos, algunos
institutos traen propuestas para capítulos
específicos, pero hay entidades como el Colegio de
Abogados que tienen posición sobre todos los temas.
El señor CHIRINOS SOTO.- El Colegio de Abogados tiene un
proyecto completo de la Constitución y aquí vino
a sustentarlo el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos.
El señor PRESIDENTE.- Una rectificación, si me
permite a efecto de las actas. No es el Colegio de Abogados, sino
un grupo de ex decanos.
El señor CHIRINOS SOTO.- Perdón, son unos ex
decanos a quienes el Decano en funciones encomendó ese
trabajo__
(CONTINUA EN EL TURNO - 06)

T.06.
Justo Frías López
COMISION DE CONSTITUCION (vespertina)   25-05-93  Anexo: 172

El señor PRESIDENTE.- (Continuando)...no es el colegio de
abogados, sino un grupo de ex decanos. 
El señor CHIRINOS SOTO.- Perdón, son unos ex
decanos a quienes el decano en funciones encomendó ese
trabajo.
El señor PRESIDENTE.- El anterior decano, porque el actual
decano ha declarado que ese no es el proyecto.
El señor CHIRINOS SOTO.- El decano entonces en funciones
encomendó ese trabajo a los ex decanos, y ese trabajo ha
sido sustentado aquí por el señor Gonzalo Ortiz de
Zevallos. Además, aquí ha llegado el proyecto de
la CONFIEP, han llegado ochenta mil proyectos, señor
Presidente, que venían todos en un álbum, una
especie de maleta de trabajo que nos ponían todos los
días aquí, agregándoles documentos y que
absolutamente nadie veía, señor Presidente, a punto
tal que de repente la Secretaría dejó de poner las
maletas y nadie reclamó nada. Yo he encargado a mi
secretaria que me consiga una maleta al día de eso; pero
nadie, absolutamente nadie, señor Presidente, se da el
trabajo un papel de ahí.
El señor PRESIDENTE.- Voy hacer una rectificación,
señor Chirinos. Todas las carpetas están
actualizadas y al día; yo he revisado y las tengo
además en mi computadora registradas cada una de las
sugerencias. Ahora, si hay algún congresista que no ha
revisado, eso es punto personal.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidnete, pero ni
siquiera ninguno de los miembros reclama la carpeta; y si ninguno
la reclama, pienso yo que ninguno le hace caso; deduzco,
señor Presidente, con cierta autorización
lógica.
El señor PRESIDENTE.- Señor Ferrero Costa.
El señor FERRERO COSTA.- Podría pedir que se me
autorice a presentar para la próxima sesión un
pequeño programa que abarque estos dos aspectos, el
aspecto de las entidades representantivas y el aspecto de los
constitucionalistas, para que ustedes puedan ver qué
correcciones requiere, distinguiendo aquello que son entidades
especializadas que podían opinar sobre capítulos
especializados de aquellas entidades que por su naturaleza global
han manifestado interés de expresarse sobre diversos
puntos de vista de la Constitución.
Aparte de eso, señor Presidente, quedó pendiente
en la sesión pasada la mecánica que íbamos
a seguir para los efectos de dejar planteada nuestra
posición en relación a los grupos políticos
que no están presentes en el Congreso. El pedido que se
hizo es, enviarles una comunicación formal,
invitándolos a una reunión especial, si fuera
posible uno por uno o dos en dos, con la Comisión para
escuchar sus puntos de vista sobre el anteproyecto. Creo que eso,
señor Presidente, debería ser conducido
naturalmente por usted y debe iniciarse cuanto antes para poderlo
programar también.
Entiendo que algunos partidos no van a venir, Presidente, pero
nosotros no podemos dejar de invitarlos; y cada uno
cargará con la responsabilidad moral que su desistimiento
pudiese implicar.
El señor PRESIDENTE.- Señor Chirinos.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, el
Partido Aprista y Acción Popular ya han declarado que no
van a contribuir para nada a un documento que rechazan por
anticipado. 
Esta mañana, en una reunión en la Embajada
Argentina, he tenido oportunidad de conversar con el ex Senador
Sandro Mariátegui, que es muy amigo mío, y me dijo
que ellos de ninguna manera se prestan a contribuir para bien ni
para mal al texto que aprueben las geishas. Dirigir una
invitación a quienes tienen esa posición frente al
Congreso Constituyente elegido por el pueblo, señor
Presidente, es exponerse a un desaire. 
¨Quién va venir aquí? ¨Va venir Libertad, va venir
el Partido Aprista, va venir Acción Popular, va venir el
PUM, va venir el Velasquismo? ¨Quién va venir aquí?
Y se les va cursar un oficio para que lo manden a usted al
demonio. Quizás se pueda publicar un aviso en los
periódicos hablando de todas las entidades o partidos sin
mencionar a nadie en especial, pero a mi no me parece que el
Congreso en general y usted en particular se expongan a un
desaire que ya está cantado.
El señor PRESIDENTE.- Bien, creo que es importante
presentar de todas maneras un planteamiento, veremos la propuesta
que hace el señor Ferrero. Le ruego considerar lo que ya
hemos acordado, que entre el 17 y el 26 sería el debate
del tema relativo al ajuste del proyecto. Entonces, habría
que ajustar esas visitas y esas intervenciones entre los
días 7 y 17 tal vez, un programa entre el 7 y 17...
(  SIGUE EN EL TURNO N§  07  )

T-07
Donato Velásquez V.
C. Const. Vesp.     25-05-93

El señor PRESIDENTE.- (Continuando).... y 7 tal vez, un
programa entre el 7 y 17.
Lo que significa que nosotros tenemos que intensificar nuestro
trabajo la próxima semana.
Entonces para la próxima sesión, siguiendo el
pedido del señor Ferrero, veríamos la
revisión del Régimen de Salud, para lo cual quiero
que se distribuya entre los miembros de la  Comisión, la
propuesta de la Comisión de Salud.
Vamos a citar al Presidente de la Comisión de Salud, para
que nos haga una exposición y debatir el texto alternativo
que él propone; simultáneamente vamos a ver la
propuesta de reajuste, que también es en Seguridad Social,
que presenta la Comisión de Trabajo.
Entonces le ruego distribuir entre los miembros de la
Comisión y también hacerle llegar al propio
Presidente de la Comisión de Salud, porque el mismo
día se va ver el tema de Seguridad Social, para que
él sepa lo que se está tratando.
La convocatoria sería para el día lunes a las nueve
y media de la mañana, haré las coordinaciones del
caso.
Se levanta la sesión.
(ERAN LAS 21 HORAS CON 20 MINUTOS)