CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO
COMISION  DE CONSTITUCION Y REGLAMENTO
28a. SESION  DEL MARTES 16 DE MARZO DE 1993.
PRESIDENCIA DEL DOCTOR CARLOS TORRES Y TORRES LARA.
HORA 1O:OO a.m.

Turno  1      Turno 19
Turno  2      Turno 20
Turno  3      Turno 21
Turno  4      Turno 22
Turno  5      Turno 23
Turno  6      Turno 24
Turno  7      Turno 25
Turno  8      Turno 26
Turno  9      Turno 27
Turno 10      Turno 28
Turno 11      Turno 29
Turno 12      Turno 30
Turno 13      Turno 31
Turno 14      Turno 32
Turno 15      Turno 33
Turno 16      Turno 34
Turno 17      Turno 35
Turno 18      Turno 36

Turno No.Ol.                  l6.O3.93.
Transcriptor:Oscar Lara Gonzales.

El señor PRESIDENTE.- Siendo las diez de la mañana, se va a
dar inicio a la sesión del día de hoy l6 de marzo de l993,
con la asistencia de los señores: Góger Cáceres
Velásquez, Martha Chávez Cossio, Enrique Chirinos Soto,
Henry Pease García, Carlos Ferrero Costa, César
Fernández Arce, Samuel Matsuda Nishimura, Pedro Vílchez
Malpica, con la Presidencia de Carlos Torres Y Torres Lara. 
Hemos invitado a esta Comisión al señor Presidente de la
Comisión de Trabajo, señor Ricardo Marcenaro Frers, para que
nos haga una exposición referente al tema que vamos a tratar hoy
día. 
Tiene la palabra el señor Marcenaro. El señor MARCENARO
FRERS RICARDO..-Ante todo permítanme hacer algunas precisiones
sobre este trabajo. Debo dejar constancia de mi profundo agradecimiento a
un grupo de profesiones y juristas que a través de Instituto de
Capacitación y Estudios Laborales, en forma totalmente
desinteresada y con la idea de colaborar, han reunido a un grupo muy
importante de profesores universitarios, especialistas en Derecho Laboral,
a fin de buscar una redacción que permita de alguna forma reunir
diferentes criterios, diferentes concepciones polítias,
ideológias, etc. 
Alguna de las personas que acudieron  a esta reunión  por
tener altos cargos en determinados 
grupos políticos, no me han auorizado utilizar sus nombres
y ese fue el acuerdo previo,que
en algunos casos no se emplearía, en otros casos
sí.
Por lo tanto me permito mencionar a aquellos de los cuales tengo
autorización: El doctor Luis 
Aparicio Valdez, que es un abogado muy destacado, Director de la
Revista Análisis Laboral;
el doctor Julio César Barrenechea, que es autor de una
serie de obras, especialmente relaciona
todo lo que es jurisprudencia laboral; el doctor Joaquín
Leguía, ex- Ministro de
Trabajo, reconocido especialista en  Derecho Laboral; el doctor
Víctor Ferro, que es miembro 
del mismo  estudio del doctor Leguía; el doctor Javier
Neves Mujica, que es un investigador
muy importante de DESCO; el doctor Mario Pasco Cosmópolis,
que es un destacado laboralista
peruano; el doctor Francisco Javier  Romero, que es un hombre muy
vinculado a la Seguridad Social,
ha sido  Secretario General del IPPS, un hombre  muy vinculado a
éste; la doctora 
Anamaría  Yáñez Málga que es 
directora de   ATC, una institución
que organiza una serie de investigaciones y eventos en favor de
los trabajadores; el doctor Jaime
Zavala Costa, del estudio Ferrero.
Hubieron -como repito- algunos  y por su puesto presididos por el
doctor Alfonso  De Los Heros que
es el Presidente de  ICEL y quien organizó ete evento.
Por lo tanto dejo  la constancia y mi agradecimiento a todas
estas personas que contribuyeron a ete
trabajo.
Este trabajo se comenzó  hace dos meses y ha tomado muchas
horas de reflexión, de
analisis, y como ustedes han podido ver, ha sido realizado por
expertos especialistas de muy alto
nivel, que han tomado en cuenta  -yo estoy realmente impresionado
por a dedicacón -han
dedicado mucho tiempo a cada palbra,a  cada exprsión, a
fin de que este redacción sea
lo más  exacta posible, lo más precisa posible y lo
más moderna posible.
Gracias a que estos señores han tenido la oportunidad de
viajar y estar en los útimos
tiempos haciendo estudios en el extranjero, tiene lo
último que han en la doctrina, lo
útimo que existce en materia laboral.
El trabajo está dividido en las siguientes partes:
En la primera, que es el primer artículo, se trata al
trabajo como un deber y un derecho -es
decir- se da la concepción general sobre lo que es hoy en
día considerado el trabajo
como un deber y un derecho; pero se agrega a esta
concepción que es un deber y un derecho en
la medida también que es una base  para dos elementos
más: El bienestar social, se toma
en  cuenta  el elemento social, como base fundamental en el
desarrollo del trabajo, y como medio de
realización de la persona humana;  es decir el trabajo
como medio para que la persona humana
se desasrrolle y se realice en  sus diferentes facetas.
Este es el primer artículo en el cual se dá esta
concepcón general, que es una
concepción moderna y no excesiva, porque en la 
Constitución actual vigente, habla
muchísimo, emplea mucho más términos pero
que todos -según estos grupos
de especialistas- están comprendidos dentro de esta
concepción.
A partir del siguiente artículo, se trata la
partiipación del Etado; en los siguientes
dos artículos se trata  fundamentalmente sobre el papel
protector , tuitivo que tiene el
Estado, y a partir de los siguientes artículos se tratan
ya sobre determinados derechos
individuales, habiéndose considerado en esta
redacción solamente los principales. Es
decir, se ha qurido reducir notablemente la gran cantidad de
palabras que contenía la
Constitución anterior, a fin de dejar solamente  los
términos y conceptos indispensbles
en el derecho laboral.
 Por eso es una  redacción mucho más reducida, pero
creemos -los que hemos trabajaoo
en esta redacción- que  ésta comprende todo lo que
decía la Constitución
actual, todo aquello que tenía que contener  la
Constitucion.
En consecuencia, repito,este concepto general , los  dos
artículos relativos al Estado, luego
comienzan los derechos individuales, y termina  en la ultima
parte con los derechos colectivos del
trabajo.
Por lo tanto esta es la organización.
Me permito pasar al  Artículo Segundo.
En este Artículo se recoge lo que es fundamental para el
derecho del trabajo que es el
principio protector; por eso dice :" El trabajo en todas sus
modalidades", no se define cuales son, 
ni se dice cuales son, porque no es materia  Constitucional como
se mencionaba en la
Constitución anterior. Cada vez que uno trata de contener
dentro de una definción de
éstas, todos los conceptos siempre se van a escapazar,
siempre se van a crar nuevas
modalidades.
Por lo  tanto, el trabajo en todas sus modalidades, es objeto de
atención preferente del 
Estado con lo cual se está reconociendo el principio
protector...
                         (Sigue turno No.O2).

T-02     16-03-93       C. Const.
Donato Velásquez V. 
El señor MARCENARO FRERS.- (continuando)... reconociendo
el principio protector e
inmediatamente se agrega "el cual protege especialmente a la
madre trabajadora y al menor de edad".
Como ustedes saben, cuando ustedes han aprobado y luego en el
Pleno, el tema de la no
discriminación por razón de sexo, raza,
religión, etc., se hizo la
crítica de que entonces en qué situación
quedaría algunos casos
especiales, como podría ser la madre trabajadora y
mencionamos que no había problema,
porque en la parte correspondiente a trabajo se iba especificar
claramente que evidentemente la madre
trabajadora y el menor de edad iban a tener protección
especial del Estado.
Por eso en ese artículo, en la medida en que se
señala cuál es el objeto, la
atención preferente del Estado, que es el trabajo, se
aclara éste protegerá
especialmente a la madre trabajadora y al menor de edad.
Aclaramos, ya no se habla de la mujer, como se hacía en
las constituciones antiguas, porque
no es a la mujer a la que se protege por el hecho de ser mujer,
si así fuera se estaría
discrminando exclusivamente por razón de sexo. Lo que se
establece es una situación
especial de protección a la mujer, en cuanto como madre
trabajadora, es decir no en cuanto
sexo femenino solamente, sino en la medida que es madre, en la
medida que adquiere esa
categoría.
Luego en el mismo artículo continúa, "El Estado
promueve condiciones para el progreso
social y económico y en espacial mediante políticas
de fomento del empleo productivo
y de educación para el trabajo".
Son dos los  temas modernos que hay en toda la doctrina laboral
hoy en día, en que el Estado,
aparte de promover el progreso social y económico debe en
forma muy especial promover
políticas de fomento del empleo productivo y de la
educación para el trabajo.
Estos son los dos grandes temas, hoy en día se mencionan y
por eso he querido traer al texto
constitucional, a fin de que en forma expresa estén
señalados dentro de las
obligaciones que tiene el Estado, de promoción de estas
políticas, tanto del empleo
productivo como el de la educación para el trabajo.
"Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales o
desconocer o rebajar la dignidad de los trabajadores",
redacción que se explica por sí
sola, a nadie puede obligarse a prestar trabajo personal sin su
libre consentimiento y sin la
correspondiente retribución.
Este artículo en consecuencia tiene la parte del Estado y
la parte de estos dos últimos
párrafos, que si bien no es propiamente función del
Estado, se consideró
oportuno ponerlo dentro de este artículo en la medida que
se trata de derechos fundamentales
del trabajador, mediante los cuales de ninguna forma se le puede
obligar a trabajar ni se les puede
obligar a trabar sin rentribución alguna.
En el seguiente artículo se habla sobre los deberes del
Estado, y se menciona promover la
productividad en el trabajo; como ustedes saben el tema es nuevo
en el trabajo, hay que fomentar,
lo que se llama el trabajo productivo y fomentar la productividad
dentro del trabajo, que son dos
concepciones; estimular la capacitación y el desarrollo
profesional, que es un tema moderno;
es decir que no solamente se debe fomentar el Estado de que
trabajen, sino que debe fomentar se
capacite a la persona para que pueda trabajar y para que se pueda
desarrollar profesionalmente.
Por último, dictar medidas de higiene y seguridad
ocupacional. Este último ha sido una
conquistas de las últimas constituciones modernas, en las
cuales se ha considerado que el tema
de la higiene y la seguridad ocupacional han alcanzado el rango
constitucional como para ser
consideradas dentro de los textos constitucionales, razón
por la cual la hemos incluido dentro
de estos tres deberes fundamentales que tiene el Estado.
A partir de este artículo, comenzamos a tratar lo que se
consideran los derechos fundamentales
individuales. Está en primer lugar, el derecho a la
remuneración; se habla de una
remuneración equitativa y suficiente y no se emplea el
término que se empleaba antes,
se hablaba de una remuneración justa, se ha traido
también lo último que hay
en doctrina italiana y francesa y se ha considerado el
término correspondiente es de la
remuneración equitativa y suficiente, agrega el
artículo "que procure para él
y su familia el bienestar material y el desarrollo espiritual".
Para poder definir  esta remuneración equitativa y
suficiente, luego se agrega el pago de las
remuneraciones es preferente a cualquier otra obligación
del empleador, las remuneraciones
mínimas se regulan por el Estado con la
participación de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los empleadores, es
decir, volvemos a fijar en la
Constitución el concepto de la remuneración
mínima fijada por el Estado, pero
con la participación de los trabajadores y de los
empleadores, que desgraciadamente como
ustedes saben no ha funcionado en forma muy eficiente en los
últimos años.
Quiero aclarar, la idea era poner el menor número de
artículos, o sea realmente los
necesarios, los fundamentales, los indispensables y
señalar lo que se llama los derechos
laborales mínimos, por eso hablamos de estos conceptos.
Después de definir el tema de remuneración, en el
siguiente artículo hablamos
de la jornada, "la jornada ordinaria es de 8 horas diarias y 48
horas semanales como máximo",
se señala en la Constitución; pero igual que la
Constitución actual que
señalaba este mismo concepto, se dió la
situación en la cual se dan
circunstancias especiales, llamadas atípicas, en las
cuales uno puede trabajar más de
las 8 horas, sinembargo se decía que esto era
inconstitucional, ustedes saben que por ejemplo
en los campamentos en la Selva, campamentos petroleros se trabaja
diez días a 15 días
al mes y se descanza los días restantes, 20 ó 15
días, los días que
quedan; muchas veces en esos campamentos se trabajan más
horas diarias...
(continúa en el turno 03)

T-04-Hilmer Bernal B.          16.03.93
El señor MARCENARO.- (continuando)... la huelga de ser
ejercida por todos los trabajaodres
con todas las posibilidades habidas y por haber, la ley deber ser
permisiba en otorgar las huelgas;
pero, evidentemente deben existir ciertas reglas, deben existir
ciertos condicionamientos especiales;
y, fundamentalmente en cuanto a servicios esenciales, porque hay
que entender, si bien el derecho
de huelga es un derecho de un grupo de trabajadores, hay derechos
que están por encima, como
son los derechos de la sociedad en general, que no puede quedar
abandonada, porque evidentemente
dentro de los valores y dentros de los derechos existen
prioridades.  Y, hay algunos que tienen mayor
jerarquía que otros.
Por último, se dice que los trabajadores de la empresas,
perdón, el Estado reconoce
el Estado de los trabajadores a participar en las utilidades de
la empresa, y promueve otras formas
de participación.  
Es decir, se da especial importancia al tema de que los
trabajadores tiene derecho a participar en
las utilidades de las empresas, y se permite que por
legislación se creen otras formas de
participación, que podrían ser la gestión,
que podrían ser la
participación en las empresas o lo que fuere.  Eso
tendría que ser establecido por ley.
Es decir, se le da suficiente flexibilidad al artículo
para obligar que de todas maneras los
trabajadores participen en lo que son utilidades, pero se deja
abierto también el camino para
que sea la legislación en cada período
histórico el que vaya señalando
cuáles son las limitaciones que quiera establecer a esta
participación.
Y, por último, los trabajadores de las empresas del Estado
y de las entidades que
señala la ley, se sujetan al régimen laboral de la
actividad privada; es decir, se
establece el principio constitucional, que todos estos
trabajadores estarán sujetos -de las
empresas del Estado- a el régimen laboral de la actividad
privada para que no existan
confusiones en el futuro al rescpecto.
Estos señores, son los artículos fundamentales de
la parte del derecho indivual y
colectivo del trabajo.  Señalando expresamente que, el
grupo de Nueva Mayoría y Cambio
90 de la Comisión de Trabajo ha acogido, ha recogido esta
redacción tal como ha sido
presentada por ICEL, salvo en un solo inciso que ha sido
eliminado, que es el que se refería
a la retroactividad y que era diferente al que ha sido aprobado
en esta comisión.
Aparte de eso, hemos recogido textualmente esa redacción
toda vez que sonsideramos que ha sido
preparado por un altísimo nivel jurídico, por las
personas que han participado en esto,
que ha sido un trabajo sumament serio, muy esforzado, y que no
queremos de ninguna forma transformar
este proyecto que consideramos que es sumamente coherente, muy
moderno en cuanto a su
terminología y en cuanto a los derechos recogidos.
Y, también se ha propuesto una norma transitoria que
diría: En tanto subsistan
regímenes diferenciados de trabajadores, entre la
actividad privada y pública, en
ningún caso y para ningún concepto podrán
acumularse servicios prestados bajo
ambos regímenes.  Es nulo todo acto o resolución,
que establezca o declare lo
contrario.  Y, consideramos que es una norma que debería
establecerse como una norma
transitoria en la Constitución, para impedir el que se
confunda la actividad privada con la
actividad pública.
En resumen, señor Presidente, este es el trabajo que se ha
preparado yq eu sometemos a la
consideración de esta comisión para el
análisis, y esperamos la
aprobación correspondiente.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- La Comisión agradece al
señor Ricardo Marcenaro por la
exposición formulada, relativo al proyecto del
Capítulo de Trabajo que presenta Nueva
Mayoría-Cambio 90.
A continuación abriremos una etapa de preguntas, que se
podrán formular al señor
Ricardo Marcenaro; y con posterioridad ingresaremos al debate.
Recuerdo que, en unos minutos también estará
acá el Presidente de la
Comisión de Educación, el señor Rey, quien
hará igual exposición
en materia de Educación, a quien también tendremos
la posibilidad de formular las
preguntas del caso. Luego de estas dos exposiciones ingresaremos
al debate sobre los dos
Capítulos.
Están trayendo en este momento una copia del texto que ha
presentado el señor Ricardo
Marcenaro.  En este momento están trayendo la copia
correspondiente.
El señor CHIRINOS SOTO.- Doctor Marcenaro, el proyecto que
nos acaba usted de sustentar es
proyecto de Nuva Mayoría-Cambio 90 y también ha
sido aprobado por la Comisión
de Trabajo.....
                    sigue turno N§ 05

T-03      16-03-93  Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.
El señor MARCENARO FRERS.-(Continuando)...horas diarias,
pero está compensado porque
la persona prefiere trabajar mas horas diarias y permanecer con
su familia que no vive en el
campamento durante el resto del mes; entonces, ésto creaba
el que muchas veces se alegara que
se estaba yendo contra la Constitución por eso es que a
esta redacción se le agregado
"en casos de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio
de horas trabajada no podrá
superar dichos máximos".  Es decir, permite la posibilidad
de que existan en estos casos
especiales que no son regulados por la ley, establecer
acumulativa pero que por supuesto siempre los
promedios no superen las ochos diarias que es lo que acepta la
OIT y reconocen los convenios
internacionales, o sea, realmente no hay ningún problema.
En este a mismo artículo se agrega el tema del descanso:
"Los trabajadores tiene derecho a
descanso semanal y anual remunerados, su disfrute en
compensación se regulan por la ley o por
el convenio".
Luego se menciona los principios, después de terminar toda
esta parte de los derechos
individuales que repito son los derechos fundamentales, se habla
sobre los siguientes principios:
" En la relación laboral se respetan los siguientes
principios:
1)- De igualdad de oportunidades y de no discriminación.
2)- De irrenunciabilidad a los derechos reconocidos por la ley
con carácter de mínimos.
3)- De interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de
una norma."
Me refiero al primero, "de igualdad de oportunidades y de no
discriminación" concuerda
perfectamente bien con el artículo 2§ que jkustamente
hablaba de la no discriminación,
per ademas de iogualdad de oportunidades, porque como ustedes
saben esto es fundamental
también  justamente para el tema de la no
discriminación en relación a sexos,
hay que tener igualdad de oportunidades para que realmente no
exista esta discriminación.
"De irrenunciabilidad a los derechos reconocidos por la ley con
carácter de mínimos"
a todos aquellos derechos, las ocho horas de trabajo, etc., a
todos aquellos derechos considerados
como mínimos no solamente por la Constitución
solamente sino por la legislación
laboral, esos evidentemente son irrenunciables.
Y por último, el hecho de que sea interpretado
favorablemente al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma, se ha agregado el
término insalvable a criteri de
todos los laboralistas porque desgraciadamente muchas veces es
interpretado ésto de la duda
cuando realmente no existe duda alguna, sinó con la
finalidad de tergiversar las normas o las
interpretaciones.
Posteriormente se ha agregado un artículo que dice: "La
ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario; o sea, toda esta
gran discusión que hay sobre
la estabilidad laboral, sobre el derecho de los trabajadores a la
estabilidad laboral, se ha buscado
una fórmula que permita una redacción mucho mas
completa, mucho mas rica y por lo
tanto, ya no se ha buscado el término exacto cuando se
habla del despido empleando en vez la
terminología " La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido
arbitrario debiendo las normas establecer cuál es la
protección que sobre ésta
se establezca".
Y quiero mencionar que hemos investigado las Constituciones
comparadas latinoamericanas y que
realmente este es un tema que he recogido en muchas
Constituciones y no existían en
éstas las terminologías que emplea la
Constitución actual y que realmente
restringe demasiado las posibilidades que pueden establecer las
leyes.
Luego se habla de los derechos colectivos, después de
haber analizado ésto que son
considerados los derechos fundamentales del derecho individual se
habla del derecho colectivo, el
Estado reconoce los derechos colectivos de
sindicalización, negociación colectiva y
huelga, y cautela que sean ejercidos democráticamente:
Primero.- Garantiza la libertad sindical en todas sus
manifestaciones siguiendo el Convenio 87 de
la OIT.
Segundo.- Fomenta la negociación colectiva y promueve
formas de solución
pacífica de los conflictos laborales, la Convención
Colectiva tiene fuerza vinculante
dentro del ámbito para el que es concertada.
Tercero.- Regula el derecho de huelga para que sea ejercido en
armonía con el interés
social y señala sus excepciones y limitaciones.
Es decir, el trípode del derecho colectivo, el derecho a
la libertad sindical, el derecho a
la negociación colectiva y el derecho a la huelga
están consagrados en este
artículo, en el primer caso garantizando la libertad
sindical en todas sus formas, en el
segundo caso, fomentando la negociación colectiva y
ahí quiero precisar que cuando
habla de convención colectiva dice, tiene fuerza
vinculante, ya no dice tiene fuerza de ley,
pero como ustedes saben en el Perú ésto de que
tiene fuerza de ley a creado una
confusión tremenda y lo único que ha hecho ha
distorsionado el sistema hasta que
algunos jueces llegaron a creer que por ley se puede modificar un
convenio colectivo; es decir, que
ni aún el legislador puede llegar a modificar uno por mas
aberrante que pueda ser dicho
convenio.
Evidentemente que lo que quizo decir la Constitución y
así lo reconocieron la persona
que trabajaron en la Constitución, era que lo que
querían decir a la opinión
es "fuerza vinculante", que obliga a las partes que la han
contraído, pero no significa que
tiene la jerarquía de una ley dictada por el Congreso que
evidentemente es un concepto
diferente, y por eso se ha empledo la concepción moderna
de fuerza vinculante.
Y por último, el derecho de huelga, para que sea ejercido
en armonía con el
interés social y señala sus excepciones y
limitaciones, el Estado; es decir, nos
referimos al caso de los servicios esenciales, la huelga debe ser
ejercida por los trabajadores...
(Continúa en el Turno N§ 04)

T- 05     CONSTITUCION  Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto  16-03-93
El señor CHIRINOS SOTO.-Es proyecto de Nueva
Mayoría-Cambio 90, y también ha
sido aprobado por la Comisión de Trabajo.
El señor MARCENARO FRERS.- No, nosotros la vamos a aprobar
el día miércoles o
sea no ha sido aprobado aún por la Comisión de
Trabajo, esta es la propuesta que trae
Nueva Mayoría-Camio 90, para ser.
El señor CHIRINOS SOTO.- Pero puede venir también
con la aprobación de la
Comisión de Trabajo.
El señor MARCENARO FRERS.- Definitivamente el día
miércoles la vamos a ver; o
sea mañana.
El señor PRESIDENTE.- Estamos avanzando no en la
presentación de propuestas hechas por
las comisiones que todavía no han terminado su trabajo, si
no adelantando las exposiciones
tal como hemos hecho en cada capítulo de las propuestas de
Nueva Mayoría-Cambio 90.
La Comisión puede resolver por supuesto, analizar
éste Capítulo con
posterioridad, a lo que venga de la Comisión, pero estamos
cumpliendo con presentar la
propuesta que nos corresponde; ahora vamos a proceder a repartir
la copia del documentos. El
señor Róger Cáceres tiene la palabra.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- Señor
Presidente, ante todo para agradecer
al doctor Marcenaro por la exposición que nos ha
traído, que la congratulo, de suma
importancia porque va significar cambios sustanciales en la
mentalidad y en el ordenamiento de la
constitución.
Solamente tengo que lamentar, que este nuevo ordenamiento que se
propone para el capítulo de
trabajo, no haya venido como se nos anunció por el
Presidente, previo debate de la
Comsión de Trabajo del Congreso Constituyente, porque
aunque tengamos la copia aquí
en la mano no podemos discutir nada sin conocer previamente por
cortesía; y por que estamos
obligados a hacerlo según el reglamento vigente en el
Congreso, estamos obligados a esperar
que la Comisión de Trabajo diga su palabra.
De todas maneras su exposición ha sido muy importante y
creo que vamos a sacar resultados muy
provechosos de ella.
El señor PRESIDENTE.- Informo a los miembros de la
Comisión que hemos cursado ya la
comunicación a cada Presidente de  comisión,
otorgándole 15 días
adicionales para presentar sus propuestas; de modo que en el caso
de las Comisiones de
Educación que se está presentando en este momento
el señor Rey; y de Trabajo,
van a ser las primeras en ser presentadas.
Acabamos de recibir también una propuesta de la doctor
Lourdes Flores, propuesta del Partido
Popular Cristiano, para el capítulo de trabajo.
Doctor Pease.
El señor PEASE GARCIA.- Presidente, comienzo agradeciendo
la intervención del doctor
Marcenaro, y lamentando que recien tengamos el texto, no creo que
podemos hacer una discusión
de inmediato, pero he escuchado, tengo en el fondo una
preocupación, que ojalá sea
sólo un prejuicio, y es que si el reducir y el simplificar
los términos del texto,
constitucional existente no esta significando también
reducir derechos, para mí lo
más claro de lo que he escuchado de la exposición,
es que queda claramente reducido
el derecho que se ha conocido como estabilidad laboral.
Pero habría que examinar los demás para ver si
siguen en el mismo curso, en todo caso
Presidente yo le entrego a usted con su respectiva
exposición de motivos, el capítulo
que propone el Movimiento Democrático de Izquierda, para
que también sea considerado
por los miembros de la comisión; y espero que daremos un
debate en cuanto tengamos todos los
elementos juntos y podamos entre otras cosas leer el documentos
que se nos está repartiendo
en este momento.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Lourdes Flores.
La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente,
efectivamente hemos alcanzado a  la
Presidencia una propuesta, sobre el capítulo que contiene
muchas coincidencias, según
aprecio con la propuestas que se esta presentando, nosotros
consideramos que el capítulo de
trabajo vamos entrando al debate, pero par ser algunos
comentarios a lo presentado por el doctor
Marcenaro.
El Capítulo de trabajo debe combinar un justo equilibrio
entre la promoción al empleo,
ante la generación de empleo y ocupación que es el
tema de prioridad en el país
y por su puesto un reconociento fundamental a derechos laborales
que no deben ser recortados en
aquellas categorias que efectivamente constituyen derechos
básicos.
De la información presentada por el doctor Marcenaro no
encuentro que haya recorte sustancial,
a los derechos fundamentales que nosotros consideramos deben ser
consignados constitucionalmente.
Digo que hay coincidencia porque creemos que efectivamente la
noción de estabilidad laboral,
debe ser comprendida en su real afección; es decir a la
imposibilidad de despido, sin justa
causa sin que melle una justificación y a la variedad que
la ley puede establecer de
mecanismos de protección, nuestra fórmula es
coincidente, con la que se esta
propiciando de impedir o de establecer las normas de
protección frente al despido arbitrario.
Hemos avanzado por ejemplo en materia de jornada un poco
más allá, recogiendo lo que
algún sector de la doctrina venia flamando hace
algún tiempo; y será un tema
que discutiremos, nosotros creemos que por ejemplo el tema de la
jornada máxima, debe ser
fijado por la ley, de forma tal que se establezca una mayor
fexibilidad en esa fijación y
así lo estamos propiciando.
Hemos incorporado un artículo, sí sobre trabajo de
menores, no en el sentido de
protección que establecía la ley, si no recogiendo
textualmente lo que establece la
convención ...
(Continúa en el Turno N§ 06)

T.06.   Anexo: 119 - 142
Justo Frías López   16-03-93
La señorita FLORES NANO.- (Continuando)...sino recogiendo
textualmente lo que establece la Convención de los
Derechos del Niño en materia de trabajo de menores para la
protección contra la explotación económica,
contra el desempeño de
cualquier trabajo que pueda ser peligroso, etc.
En materia de derechos colectivos es una fraseología
distinta, es una redacción
distinta pero los conceptos son básicamente los mismos;
espero que podamos conciliar textos. 
Donde sí hay una diferencia es en materia de
participación de los trabajadores en la
empresa. Nosotros nos inclinamos, señor Presidente, por
reconocer el derecho a la
participación en la utilidad y en la gestión en la
forma que señale la ley, es
decir, dejemos que la ley establezca las más variadas
formas. Coincidimos por supuesto con
que la modalidad no necesariamente tenga que ser ni creo que sea
deseable, nosotros fuimos muy
críticos de aquella fórmula de esos mecanismos
colectivistas que en realidad no le
daban al trabajador real derecho a participar en nada, pero no
creemos que debe privarse, o que no
debe dejarse de reconocer constitucionalmente el derecho de
participación en la gestión
en la forma que señale la ley.
Creemos que el derecho de participación en la propiedad
debe de establecerse voluntariamente,
así lo estamos propiciando en el texto, de forma tal que
propugnemos lo que la doctrina llama
el "accionariado del trabajador", el "accionariado laboral" no en
los términos de las acciones
labores, sino propiciar la capitalización de las
utilidades y el acceso a la propiedad por
esa vía voluntaria de los trabajadores. En esto
seguramente habrá un interesante debate
en su momento, señor Presidente, porque la propuesta de
mayoría si bien consagra
explícitamente el tema de la participación en la
utilidad genéricamente propone
otras formas un poco como si la voluntad del legislador
constituyente fuera casi la de propiciar la
participación en la utilidd y no mecanismos que la ley con
flexibilidad puede fijar en la
participación en la gestión e incluso en la
propiedad. Pero en fin, eso será
materia, señor Presidente, de debate en su momento.
Yo quiero felicitar al doctor Marcenaro que estoy segura ha
realizado un excelente trabajo y a
convocado especialistas sobre la materia, y espero que sea
éste un texto que logremos
conciliar. Le ruego que para el día de mañana si
pudiera usted repartir un poco
también nuestra propuesta para que hayan elementos
suficientes y que este debate se vea
enriquecido.
Gracias.
El señor PRESIDENTE.- Hemos recibido la propuesta del
Partido Popular Cristiano y la propuesta
del señor Henry Pease, ambas propuestas vamos a
distribuirlas entre los miembros de la
Comisión.
Tiene la palabra el señor Ricardo Marcenaro.
El señor MARCENARO FRERS.- Señor Presidente,
aprovecho para solicitarles, en vista que
han recibido ustedes dos propuestas sobre el tema, que nos hagan
llegar una copia a la
Comisión de Trabajo en mérito a que justamente el
día de mañana la
Comisión de Trabajo va a tratar este mismo tema. Por lo
tanto, agradecería al Partido
Popular Cristiano y al doctor Henry Pease que nos permitan
conocer el texto de ellos para poder
juntar todas estas redacciones.
Contestándole a la doctora Lourdes Flores, quería
precisar que el artículo dice,
"el Estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar
en las utilidades de la empresa y
promueve otras formas de participación", que pudiera ser
en la gestión o cualquier otra
forma que uno se imagine, no hay ningún problema; lo
único que eso va a estar
establecido por la ley, de tal forma que quien ocupe en ese
momento el Congreso o las personas que
consideren que una determinada ideología es la que debe
primar y que debe haber una
gestión de tal o cual otra forma, es posible legislar en
ese sentido porque la
Constitución así lo permite. Lo que no queremos es
desde ya encasillar un sistema
mediante el cual de todas maneras tiene que haber
participación en la gestión,
dejémoslo a esta posibilidad, está abierta, no
está cerrada en esta
redacción, pero no la encasillamos como única
posibilidad.
Y con relación al tema que mencionaba el doctor Pease de
la estabilidad, evidentemente este
es un tema que ya está bastante superado, o sea, el
Perú era el único que
tenía la redacción en la forma como lo
teníamos establecido. Si nosotros nos
ponemos a comparar cualquiera de las constituciones comparadas,
veremos que este tipo de
redacción ya ha sido superada. Normalmente se habla con
relación a este tema la
protección contra el despido arbitrario y en ciertas
constituciones se habla solamente por
la indemnización, y me refiero a los siguientes casos. En
las constituciones de Brasil, Costa
Rica, el Salvador, Guatemala, Panamá y Paraguay se
establece como único medio reparador
el de la indemnización; estas son constituciones
latinoamericanas en las cuales...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 07  )

Turno No.O7.                   l6.O3.93.
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor MARCENARO  FRERS RICARDO...
(continuado)...único medio reparador el de la
indemnización, éstas son   constituciones
latinoamericanas, en la cual dicen no, la
única forma de reparar es mediante la
indemnización.
2Nosotros  -creo- que hemos establecido una  redacción que
es bastante moderna, en la medida
en que está prohibido el despido arbitrario, pero
será la ley la encargada de
establecer cómo va a proteger ese despido arbirario; y por
lo tanto nuevamente démosle 
libertad al  legislador para establecer cuál es la forma
que quiere establece en esta
protección; si quiere establecer  como esa
protección, la estabilidad laboral en el
sentido más extremo que se ha dictado, o sea la casi
imposibilidad de despedir salvo por
determinadas causas, pues que así lo establezla la ley.
Si queremos establecer la otra estabilidad, la estabilidad  en la
cual se permite despedir a un
trabajador siempre y cuando sea debidamente indemnizado,
permitamos que sea la legislación
que así lo establezca, pero o cerremos las posibilidades
estableciendo una Constitución
que luego no nos va permitir cambiar  de acuerdo a los tiempos y
a las necesidades.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Chirinos
Soto
El señor  CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, en
primer lugar, quiero expresar mi acuerdo 
en principio con la propuesta que trae el  doctor Marcenaro; muy
especialmente por que en efecto
simplifica la redacción de la Constitución vigente,
y  uno de los compromisos que yo
creo que todos  hemos asumido  es el de hacer una
Constitución más simple,menos
reglamentarista y menos declamatoria que la Constitución
de l979.
Desde luego y eso ya lo veremos en el debate,  siempre uno tiene
una que otra  observación
que formular. 
Yo le podría adelantar al doctor Macenaro, algunas
observaciones.
Por ejemplo, en el Artículo que sería segundo: " A
nadie puede obligarse a prestar un
trabajo personal, sin su libre consentimiento y sin
retribución", por su puesto, no puede
haber trabajo obligatorio, no es verdad?, se necesita el
consentimiento y se necesita la
remuneración.
Pero eso también podría expresarse positivamente, o
adicionalmente  al final del
párrafo con una corta frase que diga:  " Está
prohibido el trabajo gratuito, salvo por
fines religiosos o filantrópicos". 
Esta disposición  tiene que ver con alguna cosa que yo
dije en el Congreso. Trabajar
gratuitamente para terceras personas debe estar prohibido, es una
forma de servidumbre;  ese tipo
de trabajo que hacen los colabores de los periódicos y que 
supone competencia desleal, es
decir por el gusto  de ver su firma en el periódico  
trabajan para el periódico o para
la televisión , para lo que fuera, y no cobran, es una
forma de trabajo gratuito, que a mi
modo  de ver debe estar prohibido por la Constitución.
Señor Presidente,también hay algunas declaraciones
un poco,que le diré, un poco
supelativas, cuando se dice que  " el trabajo en todas sus
modalidades", es mucho decir en todas sus
modalidades. Una modalidad del trabajo es la prostitución,
yo no quiero que ese trabajo
esté protegido por el Estado; debería decir " el
trabajo lícito, es objeto de 
atención   preferente del  Estado", el lícito,no el
ilícito. Los delincuentes 
también trabajan, los cocahinómanos también
trabajan, los que venden drogas
prohibidas, también trabajan, ese trabajo no puede estar
protegido o ser objeto de
atención  preferente de parte del Estado, me parece.
El señor PRESIDENTE.- Con la venia del Presidente, eso no
es considerado trabajo, aquello que
es ilícito no es considerado trabajo. Es decir, aquella
persona que se dedica a "trabajar"
en el tráfico    de  estupefacientes, dentro de la
concepción de lo que es trabajo,
de lo que es derecho laboral, eso no es trabajo;  no obstante que
se puede asemejar un poco cuando
decimos que la máquina trabaja o el animal trabaja, claro
trabaja en la medida en que un buey
puede jalar una carreta o que a máquina produce
movimiento; pero dentro de la conceción
del derecho labora, eso no es considerado trabajo, en tanto si es
ilícito no es trabajo.
El señor  CHIRINOS SOTO.- No, yo no estoy seguro de lo que
dice el doctor Marcenaro, porque
la prostitución no es ilícita, la
prostitución es lícita,  y la
prostitución es trabajo, se dice  corriente que es la
profesión má antigua del
mundo. Entonces yo  no veo por qué va a estar
implícitamente considerada como objeto
de atención preferente del Estado.
Yo no sé , quizas el adjetivo en que estoy pensando no es
el correcto, el trabajo
ilícito no, pero en todas sus modalidades me parece muy
grave. Los que trabajan a
órdenes de delincuentes, los que acarrean insumos y
dstribuyen los productos trabajan, eso
no se puede negar, y  trabajan y son objeto de un salario,eso no
se puede negar, pero no se les puede
dar protección constitucional.
Yo no sé, habrá que hacer quizá una
relación con elbien común,
el trabajo en servicio del bien común, algo, no sé
que hay en este momento, pero me
parece que algo.
Lomismo  cuando se dice: " Garantiza la ibertad sindical en todas
sus manifetcaciones", en todas,
ya vemos como  Colombia está azotada por Los Carteles, es
una forma de asociación, hay
sindicatos del crimen. En Estados Unidos  existen  sidicatos del
crimen, y pueden existir entre
nosotros, y probablemente existen, hay sindicatos para el dominio
de los mercados, de la papa, de
lo que fuera de manera que..
El señor PRESIDENTE.- Su tiempo se ha vencido doctor
Chirinos.
El señor  CHIRINOS SOTO.- (Continuando).- Termino
señor. Pero,  garantizar la libertad 
sindical en toda sus manifestaciones me parece peligroso. El
Estado debe garantizar la libertad de 
 pertenecer a un  sindicato o de dejar de petenecer o de no
pertenecer, esa es la triple forma, me
parece  sin entrar a una ampliación tan susceptible de
malas interpretaciones como
sería en los sindicatos en todas sus manifestaciones.
El señor PRESIDENTE. - Me permito recordar a los miembros
de la Comisión que 
todavía no estamos discutiendo el texto del articulado
proyecto; estamos en un informe general
en la parte preguntas que se pueden formular al ponente.
Doctor Marcenaro, si  tiene algún otro punto para agregar?
El señor  MARCENARO FRERS  RICARDO.- No,esto es todo
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.-Alguna pregunta?, doctor  Ferrero.
El señor  FERRERO COSTA CARLOS.- No es pregunta
Presidente,no sé si  podemos hacer
comentarios sobre esta etapa, solamente usted sugiere que nos
limitemos a las preguntas.
El señor PRESIDENTE.- Les agradecería a  los
miembros de la Comisión, limitarnos
a las preguntas, porque después vamos a entrar en un
debate amplio sobre El Régimen
Laboral, tenemos tres propuestas y luego entraremos
artículo por artículo; de tal
manera que ahora  aprovecharíamos  la oportunidad para
hacer cualquier pregunta que se
considere urgente, al doctor Marcenaro.
El señor  FERRERO COTA CARLOS.- Entonces yo me reservo mis
observaciones al artículo
sobre...
(Sigue turno No.O8)

T-08      16-03-93  C. Const.
Donato Velásquez V.
El señor FERRERO COSTA.- (continuando)... al
artículo sobre la participación
de los trabajadores. Voy a formular algunas preguntas.
La primera, según este texto, ¨desaparece el concepto de
remuneración mínima
vital, ya no tendría jerarquía constitucionales, no
es así?
El señor MARCENARO FRERS.- Sí, se habla de una
remuneración mínima, lo
que pasa ya no hablamos de remuneración mínima
vital, como usted sabe creó gran
confusión y al final se da ingreso minimo legal,
remuneración mínima vital,
más las bonificaciones especiales formaban parte y al
final era tal confusión, que
preferimos no ponerle un calificativo, le llamamos
remuneración mínima y punto.
El señor FERRERO COSTA.- La otra pregunta, ¨por qué
esa omisión a la
obligación del Estado para dictar medidas sobre higiene y
seguridad?
El señor MARCENARO FRERS.- En el tercer artículo
dice: "Es deber del Estado dictar
medidas de higiene y seguridad ocupacional", inciso 3) del tercer
artículo.
El señor FERRERO COSTA.- El concepto de trabajador a
domicilio, estaba en el artículo
50.
El señor MARCENARO FRERS.- La Constitución debe
proteger el trabajo  en todas sus
modalidades, incluyendo trabajador a domicilio, pero no debe
empezar a definir cuáles son,
porque cada vez se van a crear nuevos, es increible la cantidad
de nuevas instituciones de relaciones
de trabajo que se están creando hoy en día en el
mundo, y aún para nosotros por
cierto son desconocidas, entonces preferimos no definirlas sino
protergerlas el trabajo en forma
general.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Fernández Arce.
El señor FERNANDEZ ARCE.- Señor Presidente,
seré muy breve. En primer lugar para
aunarme a la felicitación de que es objeto el señor
Marcenaro por este excelente
trabajo. De tal manera que con ustedes esta felicitación,
en nombre de la mayoría y
en nombre mío.
En este punto concreto tengo una inquietud. Es en relación
al artículo que se refiere
al reconocimiento de parte del Estado de los derechos colectivos
de sindicalización,
negociación colectiva y huelga. Precisamente respecto a
este punto y lo digo concretamente
respecto a los problemas que ha venido siendo objeto en los
últimos 20 años el Poder
Judicial, cada año sumado el número de huelgas
llega 6, 7 meses al año.
Entonces, este problema me ha preocupado mucho, entonces quisiera
preguntarle, ¨si en alguna forma
se regula este derecho de huelga, sin que afecte un servicio tan
indispensable como es de la
administración de justicia?
El señor MARCENARO FRERS.- Quiero explicar, aquí
faltan dos cosas. Falta el tema de
la seguridad social y falta de la función pública.
En parte de la función pública se va hablar de esa
materia.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorita
Lourdes Flores.
La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente,
quería hacer una acotación,
en la propuesta hemos hecho falta un artículo, que estamos
tratando de definir con exactitud
sobre el tema de la presencia de la mujer en el ámbito
laboral. Sí hemos encontrado
una fórmula que nos satisfiso en relación a los
menores y por eso hemos omitido de
reproducir la fórmula sobre la protección a la
madre trabajadora para encontrar una
fórmula más amplia de promoción al rol de la
mujer en el empleo. Eso
sería una primera acotación que quería
hacer.
Hay tema que no hemos tocado y le confieso, señor
Presidente, después de varias horas
de darle vuelta, por optar por la mejor fórmula y creo
vale la pena que la Comisión
de trabajo en  su debate le incorpore dos temas; en primer orden
darle algún tipo de
tratamiento legal al trabajador informal, o sea  si estamos
haciendo una reforma de capitulo laboral,
el capítulo del trabajo, la Constitución no debiera
omitir una consideración
al ámbito en el cual probablemente se desarrolla el
número de trabajadores. Me parece
que es un tema no hemos encontrado cuál es la mejor forma,
creo la Comisión de Trabajo
debiera discutir.
Lo segundo, que puede hacerse aquí o puede tocarse en la
parte relativa del régimen
agrario, es el trabajador agrícola. Creo que el trabajo en
el área rural, en el campo
agrario debiera merecer también algún tipo de
formulación muy general, como
norma constitucional, podemos discutir si esto lo hacemos
aquí o en el ámbito del
trabajo, pero creo que hay caracterísiticas pecualiares
que debieran ser admitidas, porque
normalmente el texto como ciudadano está pensando en
función del trabajador urbano
dependiente, aunque hay algunas disposiciones, sobre quienes
trabajan independientemente, pero creo
allí hay dos temas que una Constitución moderna o
reformas a la Constitución
debieran reconocer como realidades que el país tiene, como
fuente fundamental de empleo.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Marcenaro.
El señor MARCENARO FRERS.- Señor Presidente, como
usted sabe doctora, justamente fue
este gobierno quien dictó una disposición para los
trabajadores informales, por primera
vez en el Perú se les reconocía bajo un instrumento
legal.
Estabamos totalmente de acuerdo, en el grupo de trabajo que
estuvimos elaborando esta
redacción, en incluir a los trabajadores informales, por
eso se proteje todas la modalidades,
por eso se empleó la terminología...
(continúa en el turno 09)

T-09   16-03-93  Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.
El señor MARCENARO FRERS.-(Continuando)...las modalidades
por eso se empleó la
terminología en todas sus modalidades porque esa es una
modalidad, lo único que falta
es que se dicte la legislación correspondiente que
señale qué
características va a tener esa modalidad, exactamente
igual con el trabajador agrario, todos
estuvimos absolutamente de acuerdo en que no podíamos
empezar a crear excepciones, es decir,
no para estos trabajadores mejor creémosle su propio
artículo porque entonces
ahí empezaban a entrar muchas excepciones que
queríamos hacer y como éste, el
texto constitucional, hay que proseguir el trabajo en toda su
modalidad, igual a las que se vayan
creando en el futuro y las que existen por supuesto hoy en
día.
El señor PRESIDENTE.- Bien si no hay otra pregunta al
doctor Marcenaro, agradecemos su
presencia y lo estaremos molestando en cualquier momento para
continuar con las preguntas o el
debate.
A continuanción, vamos a escuchar la exposición del
ingeniero Rey quien ha tenido la
gentileza de incorporarse a la Comisión junto con el
doctor Tudela para exponer el tema de
educación.
Puede hacer uso de la palabra el ingeniero Rey.
El señor REY REY.- Muchas gracias, señor
Presidente:
La educación como todos sabemos desgraciadamente en
nuestro país ha llegado a una
crisis profunda, y diría intolerable, en mi concepto y
creo que en el concepto de muchos, esa
crisis es el origen de las demás crisis en las que vive el
Perú desgraciadamente hace
muchos años.
Yo quisiera aprovechar para hacer una cortísima referencia
a lo que creo que es la causa de
esa crisis en sector educativo, es fundamentalmente una
consecuencia de la crisis de valores. 
Manifestaba en el tema educativo fundamentalmente de una
concepción equivocada sobre lo que
debiera ser el fin de la educación, normalmente los
estudiosos del tema sostienen que hay dos
formas de ver el fin de la educación o del proceso
educativo, en cuanto a la forma de ver o
de concebir al hombre sujeto a un régimen educativo, la
manera equivocada de verlo es ver al
hombre simplemente como un resultado de una educación,
como un resultado de una serie de
conocimientos, incluso digamos de una instrucción muchas
veces memorística, en lugar
de ver en su verdadera dimensión a la persona humana y
verlo entonces no desde el punto de
vista de un resultado sinó como lo que debe ser, un
principio.
Si el hombre es visto como principio se entiende que el fin de la
educación debe ser preparar
a ese individuo, a cada individuo, para poder desarrollarse a
sí mismo, colaborar con los
demás para el desarrollo de la sociedad y ser capaz de
autorealizar su propio destino y de
emplear al máximo todas sus capacidades que para ese fin
deben estar adecuadamente
potenciadas.
Una segunda manifestación de esta crisis de valores que
tiene su repercusión en el
campo educativo, es el abandono real de la obligación que
tiene toda sociedad de educar a su
gente, de educarla de la mejor manera posible y en ello tenemos
todos responsabilidad, no solo los
gobernantes, no solo los gobiernos, sino todos y cada uno de los
miembros de la sociedad.
Una tercera forma de ver esa crisis del sistema educativo es que
desgraciadamente nuestro sistema
ha adolecido de un centralismo y de una burocratización
extraordinaria, que con el mejor fin
de conseguir una adecuada educación ha conseguido
exactamente lo contrario, ha conseguido que
haya cada día desgraciadamente menos educación en
cantidad y fundamentalmente en
calidad.
Una cuarta preocupación es el abandono de la
atención que se debe dar a la dignidad
de los maestros, abandono que se refleja no sólo en su
aspecto económico, en su aspecto
remunerativo, sinó fundamental o conjuntamente con el
anterior en el problema de la falta de
capacitación y de actualizacion de cada uno de los
maestros.
Y finalmente, no trato de ser exhaustivo pero son unas cuantas
ideas que quería transmitir,
esa crisis manifiesta una concepción de que el Estado
peruano debía llegar en
algún momento a ser capaz de dar por sí mismo,
educación a todos los peruanos
sin darse cuenta de que lo propio o el objetivo explícito
y tácito, debiera ser
conseguir desarrollar el país de tal manera que el Estado
asegure que nadie se vea impedido
de educarse adecudamente pero que a la vez todos entendamos que
la educación es una tarea de
toda la sociedad y no sólo de parte del Estado.
Me gustaría añadir que la educación responde
a todas las exigencias de la
persona humana cuando capacita al hombre, al hombre en sentido
genérico, para buscar y
alcanzar la verdad, para distinguir y realizar el bien, para
apreciar y disfrutar de la belleza, para
crear y transformar cosas útiles, para buscar y
relacionarse con Dios, y finalmente, como
consecuencia de lo anterior para convivir en concordía con
todos los demás integrantes
de una sociedad.
Creo que esa es la manera de ver en conjunto los fines de una
adecuada educación.
Presidente, el presente proyecto...
(Continúa en el Turno N§ 10)

T-10-Hilmer Bernal B.           16.03.93
El señor REY REY.- (continuando)... Presidente, el
presente proyecto es una iniciativa de
Renovación, que ha sido preparado, elaborado y estudiado
por un conjunto de expertos
políticamente independientes. 
Fieles a los que creemos en Renovación, hemos acudido a
expertos, a quienes conocen la amteria
en su profundidad; no es ningún secreto que el que habla
no es una persona experta en la
Educación. y creo que mucho de los problemas respondes a
que, desgraciadamente a veces los
políticos tendemos a considerarno dueños de la
verad y olvidamos acudir a aquellas
personas que tienen más experiencia para poder sugerir la
legislación necesaria, para
ir solucionando los problemas de cualquier materia.
Este proyecto de ley es de conocimiento de la Comisión de
Educación, quien
acordó que fuera sustentado por mí en esta
Comisión! Ha estado preparado para
ser expuesto el miércoles de la semana pasada; pero por
motivos por todos conocidos  ha sido
esta la primera oportunidad que tenemos.
Antes de entrar a la explicación suscinta del proyecto, me
gustaría exprsamente dar
las gracias a las personas que directamente han colaborado en la
elaboración de este proyecto.
aunque muchísimas lo han hecho en forma indirecta, y a
quienes no voy a mencionar pero
también agradezco.
Expresamente quisiera agradecer al ingeniero Alberto Sacio, al
señor Oscar Bravo, al
señor Hugo Días, al señor Eduardo Palomino,
a la sñeora Petronila
Rabanal, al señore León Tratenver, al señor
Alfonso Costa, al señor
Augusto Alvarez Calderón, al señor Fernando De
Braceñí,  a la doctora
Carmela Aspigueda, al señor Ricardo De La Flor, al
señor Virgilio Levalle, al
señor Alfredo Miroquesada, y especialmente al doctor
José Angulo y al doctor
César Delgado Guembes, que han colaborado con este grupo
de expertos.
El proyecto que voy resumir a continuación, nos parece que
es un proyeto de articulado
ordenado, sobrio en su texto, en su redacción y
fundamentalmente principista.  Creo
también que en eso todos estamos de acuerdo, en que la
Constitución debe recoger
solamente prinipios fundamentales y dejar para las leyes, incluso
para los reglamentos, los aspectos
específicos que hagan falta.
Diré en primer lugar que, en la actual Constitución
existen en Capítulo
referente al régimen educativo y cultural 21
artículos.  Este proyecto considera
solamente ocho artículos; allí hay un avance. 
Consideramos que en la forma en que se
han redactado sosotienen todos los principios importantes para
conseguir que la Educación deje
de ser, deje de estar en la crisis a la que he hecho
mención antes, y que podamos conseguir
que en el futuro haya una especie de consenso nacional,
Presidente, al margen de gobiernos
específicos sobre tendencias políticas, para que
haya un verdadero consenso en el tema
educativo.
Voy a leer y explicar cada uno -en todo caso- los
artículos.  Pero, diré antes que
está estructurado de tal manera que, en el primer
artículo se pretende expresar en
derecho y sin naturales de la Eduación, y una de sus
libertades fundamentales, o quizás
la fundamental libertad en este tema.
Artículo 1§.- El derecho a la Educación y a la
Cultura es inherente a la persona
humana.  La Educación tiene como fin su desarrollo
integral.
Quiero hacer hincapié en que no es -creo yo, como
actualmente señala la
Constitución- el fin, el desarrollo integral de la
personalidad; es un aspecto de la persona
humana, sino su desarrollo integral, completo.
El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza y
respeta la pluralidad y alternativas
académicas, pedagógicas y organizativas en la
Educación, dentro de las normas
constitucionales.
Allí hay, despúes de organizativas, en algunos de
los textos que he repartido una coma
de más.
Artículo 2§. En este artículo lo que queremos es
dejar claramente establecido
cuáles son -a grandes rasgos- los principios en los que se
debe basar la Educación,
y los contenidos también a grandes rasgos.
La Educación promueve el conocimiento y el aprendizaje de
las humanidades, la ciencia, la
técnica, las artes, la educación física y
los deportes; prepara para la vida
y el trabajo.  La formación ética y cívica
es obligatoria en todo el proceso
educativo.  La educación religiosa se imparte con respeto
a la libertad de las conciencias.
Los medios de comunicación social contribuyen
responsablemente con la Educación, la
formación moral y la Cultura.
En el artículo 3§ pensamos o hemos conseguido agrupar los
derechos de todas aquellas personas
involucradas en el proceso educativo, como son fundamentalmente
los padres de familia, los maestros,
los alumnos y los promotores de los centros educativos.
Los padres de familia tienen el derecho superior y el deber
consiguiente de educar a sus hijos, de
escoger los centros de enseñanza y de participar en el
proceso educativo.
La ley establece los requisitos para desempeñarse como....
                    sigue turno N§ 11

T- 11     CONSTITUCION  Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto    16-03-93
El señor REY REY.- (Continuando)...La ley establece los
requisitos para desempeñarse
como director o profesor de un centro educativo así como
sus derechos y obligaciones.
El Estado y la sociedad procuran su evaluación,
capacitación y promoción
permanentes, el educanto tiene derecho a una educación
personalizada así como buen
trato fisico, y psicológico, toda persona natural y
jurídica, tiene el derecho de
promover conducir y transferir instituciones educativas. 
En el Artículo 4§ Presidenten resumimos lo que creeemos
que son los deberes del Estado en este
tema tan importante, tanto el sistema como el régimen
educativo, son descentralizados.
El Estado formula los lineamientos generales desde los planes de
estudios, supervisa su cumplimiento
y la calidad de la educación, para cumplir con su
función subsidiaria, y de acuerdo
con las posibilidades del Presupuesto de la República, el
Estado debe:
a) Garantizar también en lo económico la mayor
pluralidad posible de oferta educativa.
b) Asegurar que nadie se vean impedido de recibir
educación adecuada por razones derivadas
de su situación económica.
La ley fija los criterios y procedimientos para que el Estado
cumpla con estos deberes, la
educación básica es obligatoria la impartida por el
Estado es gratuita con cargo al
erario.
El Estado promuebe la creación de centros educativos de
educación básica donde
sea necesario, el Estado garantiza la educaión
básica bilinge y pluricultural,
según las características propias de cada localidad
y preserva las diversas
manifestaciones culturales y linguísticas del país.
En el Artículo 5§, hacemos referencia directa a las
universidades, cada universidad organiza
su régimen normativo de gobierno académico
administrativo y económico con
autonomía. Autonomía no es estraterritorialidad, la
ley fija los requirimientos para
utilizar su funcionamiento, las universidades son creadas por
entidades promotoras por el que
depende, las universidades se rigen por sus propios estatutos,
dentro del marco de la ley.
En el texto que he repartido Presidente, abría que
añadir, el Estado garantiza la
libertad de cátedra, que no esta puesto ha sido una
omisión involuntaria.
En el Artículo 6§, se establecen las formas posibles de
incentivos para considerar de una vez
por todas Presidente, en el país, que el tema de la
educación constituye no un gasto,
si no una verdadera inversión, para el futuro de toda la
nación, las universidades y
los centros educativos y culturales sin fines de lucro, gozan de
inafectación tributaria
sólo en el ejecicio de las actividades propios de su
finalidad educativa y cultural.
La ley establece estímulos tributarios y de otra
índole, para favorecer donaciones,
becas y aportes en favor de ellas, el Estado fiscaliza el gasto
educativo y cultural públicos
así como el gasto privado que provenga del erario o de
donaciones beneficiadas por
estímulos tributarios.
Los excedente económicos de las instituciones educativas,
si los hubieren se reinvierten para
sus propios fines, de lo contrario se sujetan al régimen
general de tribuatación.
En el Artículo 7§, es un artículo dedicados a los
Colegios Profesionales,  los colegios
profesiones son instituciones autónomas con
personería de derecho público.
Y finalmente en el Artículo 8§, se establece lo referente
a la conservación del
patrimonio cultural del Perú, los yacimientos y restos
arqueológicos, construcciones,
monumentos, conjuntos, lugares, objetos artísticos y
testimonios de valor históricos,
expresamente declarados sin fines culturales, independientemente
de su condición de propiedad
privada o estatal son patrimonio cultural de la Nación y
están protegidos por el
Estado.
La ley garantiza la propiedad de este patrimonio, fomenta la
participación privada en la
conservación y restauración y mantenimiento de
este, así como su
restitución al país, cuando hubiere sido exportado
ilegalmente.
Presidente yo podría sustentar el motivo de la
redacción en la forma que ha sido hecha
de cada uno de los artículos, y las razones que nos han
llevado para expresarlo de esa manera,
así como los principios que nos hemos basado para concebir
este artículado de la manera
que ha sido presentado;
pero en todo caso prefiero reservármelo para hacerlo en el
momento oportuno como consecuencia
de contestar, aprovechando la contestación de las posibles
preguntas que se me formulen.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- La comisión agradece la
exposició del señor Rey
y deja constancia que el proyecto presentado por el señor
Rey. Es asumido como proyecto
presentado por Nueva Mayoría-Cambio 90, con las
observaciones que se van a formular en el
desarrollo del trabajo, pero en principio el proyecto presentado
por Renovación, es hecho suyo
por Nueva Mayoría-Cambio 90 o la alianza, con algunas
observaciones que se van a formular en
el desarrollo del trabajo.
Entramos ahora a la parte relativa a preguntas sobre la
exposición que ha hecho el
señor Rey. Señor Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, quisiera
si es que se nos puede distribuir
copia del proyecto de...
                         (Continúa en el Turno N§ 12)

T.12.         16-03-93       Anexo: 119 - 142
Justo Frías López 
El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...si es que se nos
puede distribuir copia del proyecto
de Renovación, Cambio 90 y Nueva Mayoría.
Y en segundo lugar una precisión. Este proyecto no es el
proyecto de la Comisión de
Educación, ¨no?, entiendo que no ha sido discutido ni
aprobado; entiendo que se ha repartido
las copias a los integrantes pero no ha merecido todavía
un análisis de la
Comisión de Constitución. Le rogaría si nos
puedan dar una copia para poder
intervenir conjuntamente.
El señor PRESIDENTE.- Al igual que en el caso de Trabajo,
se ha distribuido ya entre los
miembros que llegaron temprano copia del proyecto; y en
relación con la aclaración,
se trata de un proyecto que no viene de la Comisión sino
que es un proyecto presentado por
Renovación que Nueva Mayoría Cambio 90 hace suyo.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, le ruego
que aclare e informe también
que dí aviso porque tenía otras cosas igual o
más importantes que hacer en
cumplimiento de mi función.
El señor PRESIDENTE.- Muy bien señor Olivera.
Tiene la palabra el señor Rey Rey.
El señor REY REY.- Solamente, Presidente, para comentarle
al congresista Olivera que sí
ha sido discutido en la Comisión de Educación, no
ha sido votado su articulado, pero
sí ha habido en la Comisión de Educación el
consenso de que debía de ser
traído por el que habla al hacer sustentado como un aporte
de la Comisión de
Educación.
En segundo lugar, quiero dejar claro que es en este momento en
que en todo caso el grupo de Nueva
Mayoría y Cambio 90 está siendo suyo este proyecto,
esto ha sido -como ya lo he dicho-
elaborado por un grupo de expertos políticamente
independientes, con un trabajo que ha durado
bastantes semanas, de manera concienzuda; y la redacción
final ha sido también
elaborada por ese conjunto de expertos.
Quiero decirle también al congresista Olivera que un
miembro de su agrupación, el
señor Sambuceti, estuvo presente en la Comisión de
Educación; y estuvo en
principio de acuerdo, con las reservas que pudiera tener para
eventualmente manifestarlas en el
momento de este debate.
El señor OLIVERA VEGA.- Una interrupción?
El señor REY REY.- Sí, como no.
El señor OLIVERA VEGA.- Yo le rogaría al
señor Rey que por favor no se vuelva
vocero de los miembros de mi agrupación, yo estoy
informado y no quisiera que se distorsionen
sus afirmaciones. 
Yo he hablado y me he expresado que tiene reservas, y que
más bien tiene aproximaciones con
los trabajos que está realizando Gloria Helfer y otros
miembros de la Comisión de
Educación. Le rogaría para no caer en estas
inexactitudes, en la medida que no ha
habido votación artículo por artículo que es
donde se definen las posiciones,
se presta a posiciones subjetivas. Y gracias por ilustrarnos
también en el hecho que Cambio
90 y Nueva Mayoría no tenían proyecto en cuanto al
régimen educativo y cultural
de la nueva Constitución.
Muchas gracias.
El señor REY REY.- Yo no he querido expresar nada en
nombre, ni creo haberlo hecho, en nombre
del representante del FIM, Presidente, simplemente expresaba lo
que había sido un acuerdo de
la Comisión de Educación.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Pease.
El señor PEASE GARCIA.- Presidente, en primer lugar mi
reconocimiento, y creo que toda la
Comisión lo tiene que expresar, a la calidad del trabajo
realizado y la exposición del
ingeniero Rey. Obviamente nosotros tenemos que tratar de comparar
esto con la Carta vigente y con
las otras propuestas. Por lo que he escuchado del señor
Rey, ha sido discutido en la
Comisión pero no se ha recogido al final las opiniones.
Quiero manifestar simplemente que tenía el pedido de la
doctora Helfer de que le avisara
cuando iba venir el señor Rey, porque quería
también hacer un aporte; lo que
ocurre es que no ha habido físicamente tiempo. En la
sesión de ayer no se nos
informó de su presencia sino de la de Trabajo, y en la de
hoy ha sido muy tarde para ubicarla;
la he llamado a su oficina hace pocos momentos y no estaba en ese
momento en la oficina.
El señor PRESIDENTE.- Disculpe la interrupción
señor Pease. Ayer se
informó que las dos comisiones iban a venir.
El señor PEASE GARCIA.- Yo he estado muy atento y no me he
movido de acá, Presidente.
Recuerdo que yo le pregunté si veríamos trabajo y
usted me dijo, sí, viene el
Presidente de la Comisión de Trabajo.
El señor PRESIDENTE.- Está grabado, señor
Pease.
El señor PRESIDENTE.- Puede haber márgen de error
siempre, pero en todo caso hay el
ejercicio del derecho que tiene todo parlamentario de venir en el
momento en que lo considere
conveniente.
Yo quería formular básicamente una pregunta. En una
primera lectura me da la
impresión de que la propuesta mantiene la educación
gratuita específicamente
con cargo al erario, supongo que por razones prácticas se
ha...
                         (  SIGUE EN EL TURNO N§ 13  )

Turno No.13.                16.O3.93.
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor  PEASE GARCIA HENRY... (continuando)...  supongo
que por razones prácticas
se ha suprimido lo de " todas sus modalidades", lo que me
interesaría más bien es la
lectura de un   jurista si eso significa que  lo gratuito
sólo va a ser en un nivel, digamos
primario y no por ejemplo en el nivel secundario o en el nivel
universitario.
En todo caso, eso es parte del análisis más preciso
que aquí necesitamos hacer
de cada artículo.
La otra cuestión que me preocupa es, aquí se  abre
la puerta en el  Artículo
6§, a que haya centros  educativos con fines de lucro; y yo
distingo por si acaso y lo he  escuchado
en su exposición y estoy de acuerdo. Distingo con que un 
centro educativo puede tener
ganancias, lo que normalmente diferencia en que no la puede
repartir, pero en la forma en que
está el artículo pareciera que puede haber -eso
sí sin estímulos- centros
simplemente confines de lucro;  yo quisiera ver las consecuencias 
de eso; con fines de lucro quiere
decir que reparte  ganancias, no quiere decir que tenga...
El señor  CHIRINOS SOTO ENRIQUE.- ( Interrumpiendo).- Me
parece, por la lectura del
artículo que sí, o sea que sí hay gente que
quiere dedicarse a la
educación con fines de lucro, que se dedique,   no tiene
ingún apoyo, ninguna 
donación, ninguna exoneración. El objeto  de eso
como estaba redactado me parece que 
 es promover pues la oferta educativa, entonces esa gente se
repartirá las utilidades, no las
reinvertirá y estará sujeta al régimen 
tributario común.
El señor  PEASE GARCIA HENRY. (Continuadno).-La pregunta
que yo me hago ahí, es por
las implicancias educativas, no porque  sea normal que puedan
existir en puedan exitir empresas  sin
fines de lucro. Qué implicancias educatias tiene eso en
términos  de la modalidad de
eduación, de la calidad de la educación, etc.
porque lo que nosotros conocemos
acá, por ejemplo,en todo el mundo de las academias, donde
hay lucro, es que eso es un desastre
en términos estrictamente educativos.
Yo sotengo desde la universidad -por ejemplo- que el  estudiante
que ingresa a la universidad,
ingresa  deformado, es decir si ya tuvo problemas en la
educaión escolar, con absluta
seguridad, esas academias en la lógica simple de meter
cuantitativamente deforman  toda la
metodología de enseñanza, y ahí el Estado no
tiene ninguna intervencion
fiscalizadora ni de ningún tipo
El señor  REY REY RAFAEL.- Efectivamernte, yo estoy
completamente de acuerdo, Presidente, con
el señor Pease, y ese es el motivo por el que hemos
señalado nosotros como un deber
del Estado, en el Artículo 4§ en el primer párrafo,
que justamente el Estado debe
supervizar la calidad de la educación.
Eso en cuanto a la deformación  educativa a la que a veces
están sujetos los alumnos,
estoy completamente de acuerdo con él; coindido
también con él en que 
sería una hiporcreía no reconocer que muchas de las 
modalides, entre las diversas
modalidades de educación en el Perú, hoy por hoy
sí constituyen un negocio
lucrativo; y que no hay que  escandalizarse por ello, es una
realidad.
Lo que es importante es lo que ha mencionado el doctor Chirinos,
es decir, la actividad educativa
en beneficio, en la actividad educativa no tiene por qué
considerarse lucro, a menos que este
sea repartido en forma de utilidades. Y en ese caso, decimos
expresamente no solamente que no
tendría  ningún tipo de beneficio tributario, de
donación, o de
preocupación por parte del Estado de subvención 
por parte del Estado, sino todo lo
contrario; es decir tendría que acogerse, se
sujetaría al régimen general de
tributación sin  ningún tipo de excepción 
ni beneficio.
En cuanto a la gratuidad universal de la  enseñanza,
efectivamente se reconoce la gratuidad
absoluta en la educación básica, puesto que
ésta es la obligatoria; es decir,
que existe un mandato en que el artículo incluso en la
actual  Constitución en ese
sentido.
Creemos que lo importante es que en el país por fin exista
equidad, la igualdad no
necesariamente  es sinónimo de equidad. Yo queiro qu en el
Perú y espero que todos
estemos de acuerdo, se eviten las injusticias que en la
práctica se dan hoy; es decir, que
la gratuidad otorgada indiscriminadamente, incluso  para aquellos
que en la práctica no la
necesitan, es una injusticia.
Quienes están subvencionando actualmente a personas que
estarían económicamente
en capacidad no sólo de sufragar su  eduación sino
de colaborar con el costo de la
educacón de otras personas, están siendo hoy
subvencionadas  por gente  que ni siquiere
tiene acceso a la más mínima educación. 
Cuando hay una indiscriminada  gratuidad como actualmetne se
tiene, en lugar de que sea para quienes
verdaderamente lo están necesitando,se produce  la
gravísima injusticia, de que  por
ejemplo habitantes de Motupe o de Mntenegr, dos  asentamientos
humanos como el señor Pease
conoce, en el distrito de Sn Juan de Lurigancho, están
vía los impuestos indirectos,
a que todos estamos sujetos, pagando, subvencionando, sufragando
la educación  de personas
que asisten a centros educativo estatales y que tendrían
derecho  o tendrían la
obligación  -moral incluso- de cancelar, de pagar, de
contribuir económicamente con
lo que cuesta su educación, que le está constando a
toda la sociedad.
Por eso es que señalamos claramente como un deber
ineludible del Estado de acuerdo a su
función subsidiaria y supletoria de establecer los
mecanismos en la ley necesarios, par que
nadie se vea impedido...
                    (Sigue turno No.l4). 


T-14     16-03-93  C. Const.
Donato Velásquez V. 

El señor REY REY.- (Continuando).... en la ley necesario,
para que nadie se vea impedido de
recibir una educación adecuada, en todos sus niveles por
razones económicas y la
necesaria garantía del Estado, en lo económico de
fomentar la mayor pluralidad posible
de la oferta educativa, creo la ley debiera contemplar
mecanismos, de manera que los padres de
familia pueden ejercer ese derecho preferente a que nos hemos
referido en el primer párrafo
del Artículo 3§, de escoger con toda libertad los centros
educativos en los que desean que
sus hijos se eduquen.
Hoy por hoy la mayoría de los pobladores del Perú y
de los padres de familia
fundamentalmente no están desgraciadamente en capacidad de
elegir con toda libertad en
qué centros educativos desean que sus hijos estudien,
puesto que se ven con peligros en la
práctica a ponerlos en aquellos centros estén
más cercanos que su hogar o  sean
exclusivamente de régimen estatal.
Creo que el Estado debiera colaborar bajo distintas modalidades
para permitir que los padres de
familia sean los que escogieran, subvencionados adecuadamente en
todo lo necesario por el Estado para
escoger si desean una u otra modalidad educativa.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias. Tiene la palabra la
señorita Lourdes Flores.
La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente, las
preguntas que quería hacerle
al señor Rey, en relación a las propuestas son
básicamente las siguientes:
En primer lugar, el aspecto económico de  cómo
solventar la educación no ha sido
tratado en exclusión del principio de subsidieridad, me
parece razonable, vamos estimular la
inversión privada en el Sector Educación y vamos
hacer que el Estado participe para
cubrir las necesidades de aquellos que no estarán en
posibilidades de cubrir un puesto
educativo.
Sin embargo se ha eliminado, por ejemplo, la propuesta un tema
que no fue cumplido, estoy de acuerdo,
2pero era una  aspiración razonable, en todo caso una
norma debimos todos exigir su mayor
cumplimiento, cada uno en su momento; me refiero a la
obligación de asignar un monto del
Presupuesto de la República fijo al Sector
Educación, la propuesta alude a la cobertura
del servicio educativo por parte del Estado, de acuerdo a la
disponibilidad presupuestal.
Quisiera ver en este punto, ¨qué razones ha habido para
suprimir?, aunque fue y lo sabemos
todos, una disposición no siempre cumplida por los
gobiernos, es de todas maneras una
aspiración que debieramos fijar, creo tiene que haber
alguna forma compulsiva de obligar a
los gobiernos de asignar recursos al Sector Educación,
porque eso es la tarea que el Estado
no puede soslayar. Eso es un primer tema.
Lo segundo, es un tema polémico, señor Presidente,
y que va a dar lugar seguramente
a mucho debate, es el tema de la universidad. En virtud de la
propuesta se está rompiendo lo
que ha sido la tradición de la legislación
universtiaria peruana, en el sentido de que
la universidad surge por ley. Para establecer aquí,
simplemente la ley establece las
condiciones para el funcionamiento, lo cual serán
mecanismos de vigencia, presumo que prima
el criterio de libertad en formación de universidades.
Este tema creo que merece ser
explicado, sin perjuicio que luego debatamos.
El último tema es el tema tributaria, ya sabemos
cómo vienen los vientos palaciegos.
Me alegro que no se sea tan radical en la materia, creo que la
propuesta el señor Presidente
de la Comisión es saludable, en el sentido de mantener
libres impuestos, lo que es la
inversión propiamente en educación, en todo caso ya
hay promotores del sector
educativo, decidan invertir en sus propios bienes o en otras
actividades estarán gravados de
las utilidades que generen.
Se ha eliminado sinembargo el término, sin fines de lucro,
expresamente como una
noción; ésto creo que valdría la pena ser
aclarado por el señor
Presidente.
De todas maneras, señor Presidente, es un buen trabajo que
vamos analizar para el debate
pertinente.
El señor REY REY.- Muchas gracias señorita Flores.
Quiero decir en primer lugar,
referirme al tema del 20% como mínimo del Presupuesto de
la República, que nuestra
actual Constitución considera que debe destinarse al
Sector Educativo.
Como usted lo reconoce, que efectivamente nunca se ha cumplido
con este precepto...
(continúa en el turno 15)

T-15     05-03-93   Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.
El señor REY REY .-(Continuando)...nunca se ha cumplido
con este precepto constitucional
lamentablemente, creo yo que es una responsabilidad de los
legisladores saber dictar leyes que sean
exigibles y que sean cumplibles, mal ejemplo damos los
legisladores para con lo que debe ser un
ordenamiento jurídico en nuestro país y mucho peor
ejemplo si esta es norma
constitucional de insistir en ella cuando en la práctica
no se cumple, cuando muchas veces
estamos en el impedimento físico de cumplirla.
Sin embargo, ese es el motivo por el que lo hemos eliminado,
claramente, lo cual no significa que
no obliguemos al Estado incluso a que en cuanto eso sea factible
destine por cierto de acuerdo con
el espíritu de la norma constitucional actual, mas del 20%
si hace falta y creo que
probablemente haría falta, en la medida en que el Estado
se concentre en aquellas actividades
en las que tiene una función ineludible como son y estoy
convencido que en eso el Partido
Popular Cristiano coincide con nosotros, el Sector
Educación, el Sector Salud, el Sector de
Infraestructura vial, etc., los que son las funciones sociales,
repito, en la medida en que el Estado
se concentre en aquellas actividades en la que es insustituible y
que éticamente está
llamado a atender prioritariamente y en no permitir que los
recursos fiscales que proceden de todos
los ciudadanos vía los impuestos directos o indirectos, se
desperdicien como lamentablemente
ha sucedido en las últimas décadas, en actividdes
que en razon justamente del principio
de subsidiaridad deben de dejarse en manos de la sociedad
organizada.
Concedo una interrupción al doctor Chirinos.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente:
Aprovechando la interrupción que me
concede el ingeniero Rey, quisiera decir respecto a este famoso
20% para educación, que fue
una cifra que en la Comisión de Constitución se
adoptó al tun tun, 20%,
cuál es la razón científica, técnica,
aún presupuestal, por la
que el Estado debe destinar el 20% y no mas o no menos, no existe
esa razón; entonces, en
principio es anticientífico establecer el 20%, en segundo
lugar, como ya se ha dicho, en la
vigencia de esta Constitución nunca se ha cumplido el 20%,
y no se ha cumplido no porque los
gobiernos le tengan mala voluntad a educación sinó
porque no se puede cumplir,
señor Presidente, es sencillamente imposible de cumplir,
quizás se llegue al 20% o mas
del 20%, pero no se puede cumplir.
Señor Presidente, enseguida vamos a tropezar con el 3%
para el Poder Judicial que tampoco se
ha cumplido y que tampoco tiene  ninguna referencia
científica absolutamente, porqué
el 3%, porque no el 5%, porque no el 2.5%, no se sabe.  Si
seguimos con eso, señor Presidente,
vamos a establecer un mínimo para todos los sectores de la
administración
pública y entonces no hay Ministro de Economía, el
Ministro de Economía dice
tengo una torta de este tamaño y lo distribuyo como la
Constitución me ordena y
entonces se rompe el principio de unidad de caja sin el cual no
hay equilibrio presupuestal, y sin
éste no hay moneda estable, y sin moneda estable
devolvemos el trabajo del pueblo con 
misería, señor Presidente.
De modo que yo pediría al Presidente de la Comisión
que invite al señor Ministro
de Economía y Finanzas para que nos explique cuáles
son las bondades o los males del
sistema de la Unidad de caja y para que nos explique
también qué de bueno o qué
de malo tiene asignar en la Constitución gastos fijos a
tal o cual sector o a todos los
sectores porque vendrá Defensa Nacional y dirá 10%,
vendrá Salud y dirán
30%; entonces, repito, decimos en la Constitución un
artículo: No hay Ministro de
Economía, el Ministro de Economía reparte la torta
presupuestal según el
tamaño de la misma.
El señor REY REY.- Señor Presidente: Antes de
cederle la interrupción al doctor
Tudela y a la doctora Flores que también me ha pedido, me
gustaría añadir a lo
comentado anteriormente y a lo dicho ahora por el doctor
Chirinos, que en la práctica si se
tiene en cuenta que lo se persigue con este texto es una mayor
inversión de toda la sociedad
en forma pública y privada en la vía incentivos
tributarios vía
inafectación de impuestos para las actividdes propias,
npara otras cosas, para las actividades
propias de la labor educativa de los centros de enseñanza,
en el fondo sí
podríamos si contabilizáramos la inversión
que se puede producir y que
quizás de hecho se ha producido, puede ser incluso mayor
al 20% del Presupuesto nacional lo
que se puede conseguir; sin embargo, creemos que la norma
explícita tal como la señala
la Constitucional actual por las razones que antes hemos dicho,
no es conveniente sancionarlas de
esa manera.
Me reservo las respuestas a las otras dos preguntas pero antes le
concedo la interrupción al
doctor Tudela y a la doctora Flores.
El señor TUDELA VAN BREUGEL.- Si, simplemente una
observación desde el punto de vista
de la técnica económica.  Si se asigna un monto
fijo a la educación como fue
fijado en la Constitución del 79 en el 20%, se supone que
los ingresos del Estado son
invariables, se supone que se ha hecho un estudio, que esos
ingresos del Estado no varían y
que el 20% de esos ingresos invariables es lo que se destina...
(Continúa en el Turno N§ 16)

T-16-Hilmer Bernal B.        16.03.93
El señor TUDELA.- (Continuando)... y que el 20% de los
ingresos invariables es lo que se
destina a Educación. 
En la realidad esto no se  da.  El país puede atravesar
por una crisis, puede atravesar por
un conflicto Internacional, puede sufrir una serie de desastres
naturales, como ha ocurrido con la
corriente del niño, y entonces asignar el 20% del
Presupuesto Nacional en la Educación
en un año, en el cual ha ocurrido uno de estos
imprevistos, puede ser excesivo.  
Por otro lado puede ser que el País supere la
recesión actual, llegue a niveles de
crecimiento aceptables, de esos niveles de crecimiento que el
Perú ha tenido el pasado, del
orden del 8% anual; y en este el caso el 20% puede ser excesivo,
el 20% puede ser mucho más
dinero pero que el Sector Educación requiere.
De tal manera que, fijar montos fijos a sectores dentro del
pliego presupuestal del país,
implica necesariamente una concepción estática de
la economía.  La economia no
es estática, ya tenemos bastante experiencia en esos
últimos 30 años, de lo que
son, sobre todo, malos momentos en la eonomía,
evidentemente hay muchas necesidades sociales
que atender, hay muchas situaciones de emergencia; y entonces los
montos que se asignan de alguna
manera tiene que ser determinados con realismo económico.  
Esto no significa que el Estado
se sustrae a su obligación económica, respecto al
sostenimiento de la Educación. 

Y el Artículo cuarto, el cuarto párrafo del
Artículo cuarto del proyecto de
Renovación dice: "La educación básica es
obligatoria..", que son las
últimas dos líneas de la primera página, "la
impartida por el Estado es gratuita
con cargo aledaño. Osea que, indiscutiblemente hay un
criterio que no puede ser tomado de
manera ambigua, no puede ser interpretado de manera ambigua,
respecto de la obligación del
Estado de sufragar la educación. 
Pero los montos fijados arbitrariamente pueden ser
contraproducentes. Si  un país, como en
fin que sé yo, un país que tienen inmensos ingresos
por el petroleo a distinarse el
20%, como Kuwait, el 20% de su presupuesto ha sufragar la
Educción, descubriria pues que
tendria  importar estudiantes de otras partes del mundo para
poder llenar las aulas de las
universidades que construido con ese 20%.
Este es un caso extremo, no estoy diciendo que sea nuestro caso,
pero así como la
economía es elástica los criterios para determinar
la cantidad que se asigna a la
educación debe ser también elástica, y una
norma Constitucional que fija un
porcentaje, lo que hace de alguna manera es crear una
aspiración que puede ser imposible de
cumplir, crea frustración y esa frustración lleva a
la impugnación del sistema
Educativo en la medida en que no cumple con el mandato
Constitucional y eso lleva a la
evaluación de la Ley y a la situación que ha
descrito el Doctor Enrique Chirinos y el
Ing. Rey, de absoluta no ilegalidad, pero a legalidad que vive el
país hoy en día. De
tal manera que, tal vez el criterio básico es que no es
razonable y no es prudente establecer
un porcentaje fijo.
La señorita FLORES NANO.- Gracias.
Me alegro haber puesto el tema sobre el debate, lo vamos a
discutir más. Pero para mi uno de
los temas centrales que desde el punto de vista Constitucional
debemos resolver, lo que se trata de
una Constitución es normar cual es la relación
entre la sociedad y el Estado y cual
es la tarea del Estado, es que, asi como estoy convencida que
vamos a quitarle a la
Constitución vigente cualquier rezago estatista en
materia, por ejemplo, la actividad
empresarial del Estado, sí creo que debe quedar
absolutamente claro, como un eje que corre
por toda la Constitución, ver el  cumplimiento de la tarea
social del Estado en aquellas
áreas en  que en función del principio de
subsidiaridad debe estar presente.
Y, si alguna contrastación se refleja en estos doce
años de vigencia de la
Constitución, que justamente son los que nos llevan a
revisarla, es que ha habido una
significativa disminución  en el gasto social per
cápita en el país.
Y, en consecuencia, creo que un esfuerzo a hacer es decir, muy
bien, el Estado se ocupa de estas
tareas, y al ocuparse sólo de estas tareas invierte en
ellas un porcentaje importante de su
presupuesto.
Pueda ser que, es un tema que discutiremos, quizás no sea
el Capítulo de
Educación o el de Justicia los lugares para hacerlo;
quizás sea, señor
Presidente, el Capítulo sobre Presupuesto; y me parece, lo
que ha sugerido el señor
Chirinos, interesante; invitar al Ministro de Economía
para evaluar nuestro Capítulo
de Presupuesto con una óptica general.
Yo sí estoy convencida que tenemos que tener algunos
mecanismos compulsivos desde la
Constitución para garantizar si es que ha sido un defecto,
que el gasto social en el
Perú se incremente.  Y, de dónde sacarlo y
cómo recortarlo. Quizás sean
principios genéricos los que en materia de presupuesto
podamos establecer.
De forma tal que, simplemente estamos comenzando un debate, me
parecen intersante los puntos de
vista, no estoy .....
                    sigue turno N§ 17

T- 17     CONSTITUCION  Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto   16-03-93
La señorita FLORES NANO.- (Continuando)...Estamos
comenzando un debate, me parece interesante
los puntos de vista, no estoy necesariamente proponindo que se
fije un porcentaje, pero sí
criterios que lleven al Estado, a ver y desde la optica del
legislador constituyente la
inversión social, es prioritaria, que no estará
presente en otras cosas, pero que en
materia de inversión social tenemos que recuperar lo que
hemos perdido en las últimas
décadas.
El señor RE REY.- Presidente, voy a terminar de responder
las preguntas que me formuló
la doctora Flores, para permitirle participar a la doctora Helfer
que nos acompaña desde hace
unos momentos.
Estoy de acuerdo además con lo último que ha
afirmado la doctora Flores, en el sentido
de que tiene que quedar clara la obligatoriedad de parte del
Estado de atender con prioridada de
acuerdo a esa función subsidiaria y supletoria que tiene
el estado, estas funciones sociales
dentro de las que la educación es una y fundamental.
La segunda pregunta de la doctora Flores se refiría a que
si habíamos dejado, mejor
dicho que en el texto actual no se exigía que la
creación de las universidades fueran
por ley, efectivamente y lo hemos hecho doctora Flores, con toda
o a propósito, creo que
lamentablemente, la creación de universidades por ley, a
llegado a la practica y eso lo
vivimos diariamente en la comisión de educación y
lo hemos vivido en etapas en
regímenes anteriores, las dificultades en que sa
encuentran muchas veces universidades que
no habían reunido los requisitos necesarios y
mínimos para funcionar adecuadamente y
que desgraciadamente, no digo que exclusivamente, pero muchas
veces por razones políticas,
por una mayoría en el Congreso o por un adecuado "loby",
fueron creadas universidades, sin 
 un sustento técnico adecuado, eso como primera
razón.
Como segunda razón, creo que la labor de la
creación de una universidad de no depende
de la voluntada del Estado, o sea esta, estatal o pública
o de carácter privado,
depdende más bien de la iniciataiva de quienes desean que
esa universidad exista, y son ellos
los que controlan libertad y de acuerdo a un principio
constitucional que también estamos
dejando explícito, los que tienen el derecho de crearla. 
La creación como usted sabe es un acto jurídico,
que registra una entidad
jurídica o crea la existencia de una entidad
jurídica; lo que creemos más
oportuno, tanto para la públicas como para las privadas,
es que de ahora en adelante, las
universidades sean creadas por entidades promotoras de las que
dependan, de esa manera no solo en
las privadas  sino fundamentalmente en las públicas,
conseguiremos tener un cuerpo
jurídico, distinto al Estado *ingenire,  que se haga
responsable del funcionamiento de esa
universidad, y lo que sí se reserva el Estado logicamente
es, a otorgar el funcionamiento una
vez comprobada las condiciones que por ley deben establecerse que
aseguren un correcto funcionamiento
desde su inicio.
Y por cierto reservándose de toda la posibilidad de
intervenir cuando esto no suceda, como
lamentablemen sucede como consecuenia digo justamente creo yo en
gran parte de que las universidades
fueran creadas exclusivamen por ley.
Y la tercera pregunta se refiere al tema del régimen
tributario en el que efectivamente puedo
tener un derecho, si ese es el pensamiento del Presidente 
Fujimori, tengo una discrepancia con
él, pero hemos considerado lo siguiente: le responde al
doctor Pease,  hace un momento que
efectivamente no nos escandalizábamos de que hubiere
instituciones que pudieran tener y
derechos la tienen una intensión lucrativa, en ese caso
dejamos claramente establecido que
no estarian, no serían sujetas a ningún tipo de
incentivos tributarios ni de otra
índole por parte del Estado y por parte de la sociedad.
De manera que los incentivos tributarios para aumentar la
inversión y no gasto, como debe
concebirse la inversión en la educación,
serán sólo para aquellas que
no tengan fines de lucro y se añaden dos cosas que a mi
juicio son muy importante.
Nadie puede dudar de que han habido abusos y siguen habiendo de
algunas instituciones educativas,
que haciendo uso de esos beneficios que le concede la
constitución y la ley, tergiversan en
ese sentido y utilizan las bondades de esos beneficios en
provecho personal.
Creo que eso hay que evitarlo y lo evitamos expresamente diciendo
que el Estado fiscaliza el gasto
educativo y cultural públicos como es lógico, pero
además el gasto privado que
provenga del erario o de donaciones beneficiadas por
estímulos tributarios, puesto que el
erario ha dejdo de percibirlas, entonces el Estado tiene
ahí un derecho, yo creo que tiene
que permitirse por ejemplo en concreto que la SUNAT, pueda
revisar en las instituciones educativas
como se hace uso de ese gasto, que provenga de recursos que han
sido consecuencia de incentivos de
parte de la ley.
Y en segundo lugar establecemos que los excedentes
económicos, no necesariamente tienen porque
ser considerado lucrativos, puesto que no hay institución
que no funcione con un equilibrio,
logicamente entre ingresos y gastos, de manera que es
lógico que tengan excedentes o bien son
reinvertidos en la propia labor educativa o en todo caso no
tienen una exoneración y  se
somenten al régimen general de tributación. Si
doctora.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Con su venia señor
Presidente, gracias. En este punto
quería preguntarle al señor Rey..
El señor PRESIDENTE.- Es una interrupción.
               (Continúa en el Turno N§ 18)

T.18.   Anexo: 119 - 142
Justo Frías López    16-03-93

La señorita CHAVEZ COSSIO.- (Continuando)...En este punto
quería preguntarle al
señor Rey. Cuando se hace referencia en el artículo
6§, segundo párrafo, los
excedentes económicos y las instituciones educativas,
aquí se ha eliminado la
precisión "sin fines de lucro", lo cual me llevaría
a entender que una
institución educativa que persigue fines de lucro y que
reinvierte en esa misma actividad
económica lucrativa, ve que esas reinversiones no tienen,
o esos excedentes no están
afectos a tributación?
Yo plantearía mi disconformidad, porque en realidad lo que
hago yo con la inversión
es aumentar mi patrimonio o aumentar mi propio capital, por lo
tanto estaría teniendo yo
más ventajas que otras instituciones u otras empresas que
tienen los mismos fines de lucro.
El señor REY REY.- Doctora, justamente. Si las
instituciones son aquellas como las que usted
señala que tienen fines de lucro, no tienen ningún
régimen tributario de
excepción y entonces lo que sí se permite es que
reinviertan; eso ocasionaría
una mayor inversión y reinversión en aspectos
educativos justamente para propiciar esa
inversión. De tal manera que no solamente no tienen ayuda
sino que se les obliga siempre a
toda labor educativa a reinvertir, es decir, se les impide la
posibilidad de que las utilidades sean
repartidas en beneficio de algunas personas.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Sí, pero las empresas
que persiguen fines de lucro cuando
reinvierten también tienen que tributar.
El señor REY REY.- Estoy de acuerdo, ese sí es un
régimen especial que estamos
estableciendo para educación, puesto que creemos
absolutamente necesario que la
educación tenga esa característica de que todo es
inversión en favor de un
aspecto absolutamente imprescindible.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Con eso se admite que las
entidades educativas con fines de lucro
sí tienen un régimen de excepción?
El señor REY REY.- No, ninguno, se les obliga a reinvertir
todos sus excedentes.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Está bien, pero se les
obliga a reinvertir sin ninguna
tributación.
El señor PEASE GARCIA.- Una interrupción.
El señor PRESIDENTE.- Sí, señor Pease.
El señor PEASE GARCIA.- Simplemente creo que aquí
hay una confusión entre dos
tipos de entidades, voy a poner un ejemplo. Una ONG que es una
entidad sin fin de lucro puede tener
ganancias, puede vender un libro y ganar, lo que no puede es
repartir las utilidades a sus asociados.
En ese caso pueden haber incentivos, porque ese capital solamente
puede dedicarse al fin social y
no puede repartirse nunca. Pero una empresa normal, una empresa
donde se reconoce con fin de lucro,
aunque reinvierta es una empresa de lucro, ese es un capital que
puede un día salir de
educación y dedicarse a otra cosa; entonces creo que no se
puede tratar, creo que ahí
el artículo se presta a doble lectura; es diferente cuando
se dice "no hay fin de lucro".
Cuando se dice "no hay fin de lucro" lo que dice es no hay fin de
lucro para sus asociados, o sea,
no pueden repartir, lo cual no quiere decir que no pueda ser
rentable y desarrollar, pero sí
tiene que reinvertir todo. Esa situación es totalmente
distinta de una empresa con fin de
lucro, por tanto creo que hay que separar más netamente la
redacción.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Porque lo que yo voy es al
hecho de que las reinversiones
normalmente sirven para aumentar mi propia riqueza, por lo tanto
no tendría porqué eso
que no estoy repartiendo, sacrifico el reparto pero lo estoy
dedicando a incrementar el patrimonio
y estoy incrementando la riqueza de los dueños de esas
instituciones educativas; y ese
incremento de riqueza no tendría porqué ser
beneficiado porque en ninguna empresa
sucede así.
El señor CHIRINOS SOTO.- Fíjese usted
señorita Chávez, leamos el
artículo con calma: Las universidades y los centros
culturales sin fines de lucro gozan de
tal o cual; contrario censu, las universidades y los centros
educativos con fines de lucro no gozan
de eso, no gozan; y si esas entidades con fines de lucro retienen
utilidades para aumentar su
capital, las utilidades retenidas en el régimen
común, las utilidades no distribuidas
también pagan impuesto. Lea usted: Las universidades y los
centros educativos sin fines de
lucro gozan de inafectación y de tal; entonces las que
tienen fines de lucro no gozan.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Perdón, entiendo
perfectamente, con la venia del
señor Presidente, perdone no quiero hacer diálogo.
Los excedentes económicos
de las instituciones educativas...
El señor CHIRINOS SOTO (Interrumpiendo).- Sin fines de
lucro.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Eso es lo que digo, sin fines
de lucro, porque sino me lleva a
interpretar que las instituciones educativas con fines de lucro
al no reinvertir...
El señor OLIVERA VEGA.- Cuestión de orden
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Señorita Chávez,
señor Chirinos, no estamos
discutiendo todavía el texto presentado. Les ruego
encarecidamente a limitarse a formular las
preguntas. La señora Helfer ha solicitado el uso de la
palabra que está esperando hace
rato, el señor Olivera lo mismo. Le ruego terminar,
señor Chirinos.
El eñor CHIRINOS SOTO.- Termino, señor Presidente.
En vía de observación
señalo simplemente que este ejercicio es académico,
porque ninguna institución
educativa va a declarar que tiene fines de lucro.
El señor PRESIDENTE.- El señor Olivera tiene el uso
de la palabra.                         (  SIGUE
EN EL TURNO N§ 19  )                    
T- 19  TRANSC.  SR. OSCAR LARA GONZALES           16-03-93
El señor PRESIDENTE.- _(continuando)_ El señor
Olivera tiene el uso de la palabra.
El señor OLIVERA VEGA.- Muchas gracias, señor
Presidente. 
Yo saludio el esfuerzo que ha hecho el señor Rafael Rey,
en traernos est eproyecto sobre el
régimen educativo y cultural, para discutir el
capítulo de la Constitución y
asumo como se lo he dicho personalmente, que está llenos
de buenas intenciones.
Señor Presidente, algunas preguntas.
En primer lugar, asumo que dentro de este marco constitucional
que prpone el señor Rey, con
la adhesión de Nueva Mayoría - Cambio 90, el actual
esquema educativo que pretende
implementar el gobierno,  estaría contemplado. Es decir la
relativación total del
concepto de la gratuidad de la enseñanza, y digo
relativización, porque en esos
términos ha quedado el término de gratuidad y la
enseñanza, en tanto
dependerá del subsidio que cada año tenga a bien
señalar el gobierno el el
presupuesto anual de la República.
Se mantiene todavía en secreto, por ejemplo qué va
a pasar este año, cuando se
contempla y qué va a suceder con auqellos padres que
perciben un subsidio que es imposible 
de atender la exigencia mínima impartir la
educación de sus hijos.
Por lo tanto; y yo señor Presidente, me quedo con el Texto
Constitucional vigente, el de la
Constitución de 1979, y en todo caso pediría que el
señr Rey tenga a bien
afirmar o esclarecer si es que este Texto Constitucional, permite
el actual esquema educativo que
pretende implementar el gobierno.
Si bien entinedo, y también pido aclaración en ese
campo al hablar de la funció
subsidiaria del Estado; y de acuerdo con las posibilidades del
Presupuesto de la República,
estamos invirtiendo de alguna manera la obligación
constitucional del Estado de impartir la
educación gratuita; y prefiriría que la
funció subsidiaria sea el sector privado
respecto a la obligación del Estado en los niveles que les
corresponde.
Aquí hay diferencia conceptual, si lo entendemos. Por eso,
señor Presidente, hacemos
estas preguntas.
Nos preocupa igualmente que y ano haya ningún tipo de
porcentaje ni obligación de parte
del Estado, para asignar recursos presupuestales a la
atención de la educación; para
nosotros si es un tema fundamental, educar al pueblo, elevar sus
niveles de cultura.
Sabemos que es práctica de quienes no tienen
vocación democrática sobre todo
de aquellos que tienen práctica  dictatorial tener un
pueblo ignorante, porque al pueblo
ignorante se le engaña más fácilmente, un
pueblo que sabe no le gusta ni a un
general, ni a un dictador, prefiee un pueblo ignorante, repito.
Y por lo tanto, señor Presidente, si se ha argumentado
aquí que es de imposibilidad
material cumplir la asignación de un recurso presupuestal
en función a un porcentaje
específico, yo preguntaría; por qué entonces
no se establece una
proporcionalidad respecto al produnto bruto interno, tal com es
en el caso de pago de la deuda
externa.
Con respecto a la tributación que se percibe cada
año, habría entonces que
enriquecer este proyecto para dar una garantía
constitucional a los recursos mínimos
qu edebe tener el Estado para atender su obligación de
educar gratuitamente.
Si se señala que la educación va a ser gratuita,
pues queremos que se diga expresamente
y hasta qué niveles es que alcanza esta obligación
del Estado en cuanto a gratuidad
de la enseñanza.
En estos momentos la redacción planteada por el
señor Rey es relativa, y no sabemos
hasta qué punto alcanzaría la obligación de
estado de cumplir con la gratuidad
de la enseñanza.
Nos preocupa, señor Presidente, también y quisiera
el comentario del señor Rey,
por qué el artículo 25§ respecto de la
educación gratuita, se elimina la
obligación del Estado contribuir a la nutrición de
los escolares que carecen de medios
económicos_
(CONTINUA EN EL TURNO - 20)

T-20       C. Const.
Donato Velásquez V.    16-03-93  

El señor OLIVERA VEGA.- (continuando)... de los escolares
que carecen de medios
económicos y la de proporcionarles útiles. Se ha
eleminado esta obligación
constitucional que estaba consagrado en el artículo 25.
Igualmente se ha eliminado la disposición constitucional
contenida en el artículo 26§,
sobre la erradicación del analbetismo, como tarea
primordial del Estado, inclusive la
obligatoriedad que en el mensaje anual del Presidente se de
cuenta de los avances, respecto a los
resultados de las campañas contra el analbetismo.
No quisiera pensar, como en efecto pienso, lo que se trata es
dejar de lado el problema de los
analfabetos, quiero pensar que es una omisión
involuntaria, y que entodo caso se debe
rectificar.
Igualmente, señor Presidente, quisiera que el señor
Rey nos diga, ¨por qué se
ha eliminado la obligotoriedad que expresamente se
señalaba en el artículo 28§ de la
Constitución vigente?, respecto a la enseñanza
sistemática de la
Constitución y de los derechos humanos, que debe darse en
todos los centros de
educación civiles, militares y policiales, en todos sus
niveles y que la eneseñanza
en todos sus niveles debe impartirse con lealtad a los principios
constitucionales.
No quisiera pensar, como en efecto no pienso, que el señor
Rey en su proyecto, esté
pensando que esto no es una necesidad, el enseñar la
Constitución de manera
sistemática y a todos los militares, civiles y
polícias el tema de derechos humanos,
¨por qué quitarle ese rango constitucional? 
Por eso creo podríamos enriquecer este proyecto, en efecto
si es que no hay esa permiabilidad,
que espero no se dé, lo presentaremos al Pleno del
Congreso.
También, señor Presidente, es preocupación
fundamental la condición del
profesorado, en cuanto carrera pública en las diversas
ramas de la enseñanza oficial.
El artículo 41§ de la Constitución, señalaba
expresamente "el profesorado es
carrera pública en diversas ramas de la enseñanza
oficial, la ley establece sus
derechos y obligaciones, el régimen del profesorado
particular se le  asegura una
remuneración justa acorde con su elvada misión".
Es cierto, señor Presidente, que con el artículo
constitucional vigente, los ingresos
de los profesores son de hambre, miserables y sus derechos
practicamente se han limitando a lo largo
de tiempo; nosotros creemos que debe haber algún tipo de
disposición constitucional
para seguir considerando al profesorado como una de las
más importantes carreras
públicas, dentro del ejercicio de la enseñanza
oficial a cargo del Estado.
Señor Presidente, quiero que el ponente del proyecto sea
explícito en cuanto a la
posibilidad que la educación gratuita en los niveles
actuales, es decir, primaria y secundaria
pueda desaparecer y que esto quede simplemente relativizado a los
proyectos que ahora pretende
implementar el gobierno, pretende trasladar su obligación
constitucional a otro tipo de
organizaciones, a quienes luego será quien traslade la
responsabilidad y la exigencia de la
población, cuando vea que sea imposible de poder seguir
educando a sus hijos con asignaciones
que no cubren los gastos mínimos.
Por eso quisiera que haga un comentario en este tema.
Respecto al tema de la universidad. Tengo una propuesta no
sé hasta que punto pueda estar
contemplada con rango constitucional, una suerte de
obligatoriedad, para que aquella persona, aquel
ciudadano peruano que persibe educación gratuita
universitaria por cuenta del Estado...
(Continúa en el turno 21)

T-21    Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.  12 -03-93  

El señor OLIVERA VEGA.-(Continuando)...educación
gratuita universitaria por cuenta del
Estado, pasado un determinado tiempo pueda devolver al propio
Estado ese privilegio que le dió
respecto a otros peruanos de tener la posibilidad de formarse
profesionalmente, ese servicio que
puede dar al país devolviéndole esa posibilidad de
mejorar su nivel de vida, esa
oprtunidad que le ha dado de informarse respecto a otros que no
han podido hacerlo, creo que
ésto que sería un deber del ciudadano que tiene una
formación profesional
gracias a que el Estado se lo permitó y lo alentó,
podría ser materia de
incorporarse en el respectivo articulado constitucional.
Sobre los otros temas, señor Presidente, preferiría
esperar el comentario del
señor Rey para poder ampliar la exposición.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el
señor Rey.
El señor REY REY,- Señor Presidente: Yo lamento, el
señor Olivera tiene sus
motivos además los anunció por los cuales
tenía que retrazar su
incorporación al seno de esta Comisión, lo lamento
porque quizás podría
haberse ahorrado algunas preguntas o haber entendido mejor la
argumentación de fondo de todo
este proyecto que presenta Renovación, si hubiera estado
presente, pero no tengo ningún
inconveniente para beneficio de él el reiterarlos.
Cuando él se refiere y pregunta si la gratuidad de la
enseñanza estaría
relativizada, todo lo contrario, absolutamente todo lo contrario,
este texto pretende justamente
garantizar la gratuidad de la enseñanza a toda aquella
persona que lo requiera, yo estoy
seguro que el señor Olivera conoce la situación de
muchos lugares de nuestro
país, de la mayor parte de ellos y no hace falta ir al
interior del país solamente
bastaría con visitar asentamientos humanos alrededor de
Lima y podríamos abservar y
constatar que quien construye escuelas, aulas, carpetas, quien
provee de útiles, quien asuma
los gastos de uniforme, de libros, de infraestructura escolar
para los niños del Perú,
son los propios padres de familia desgraciadamente.
Esos padres de familia que no tienen hoy dinero para dar de comer
adecuadamente a sus hijos, son
ellos los que con su esfuerzo pagan la educación de sus
hijos, hoy la gratuidad de la
enseñanza teórica que existe en el Perú lo
único que consiste es que el
Estado pague unos sueldos de hambre a los maestros, todo lo
demás es ficción, de manera
que lo que persigue este texto es justamente asegurar gratuidad
absoluta, global, para todo aquel
que lo necesita, lo que si evita este proyecto y porque creemos
que ese es el problema que hay que
evitar, la injusticia que hay que evitar, es la
generalización, la igualidad entre personas
que no tienen necesidad de que los ayuden económicamente a
pagar su educación, de
aquellos que realmente si la tienen y que son la mayoría.
Tal cual funciona hoy el sistema produce la incoherencia de que
alumnos que asisten a una
institución universitaria estatal no pagan un centavo por
su educación superior, y sin
embargo, asisten a las clases en carros que su padre les ha
comprado porque tienen posibilidades
económicas para hacerlo, y yo creo que eso es una
injusticia, repito, el princiio de que
igualdad no es equidad y lo que tenemos es que conseguir que haya
verdadera equidad en nuestra
población.
Yo no creo que nuestra legislación y menos nuestra
Constitución debe permitir que se
sigan produciendo esas injusticias, que gente que no necesita de
subvención la tenga a costa
de aquellos que si la están requiriendo y que no se les
está dando actualmente.  De
manera que, pretendemos todo lo contrario, pretendemos
verdaderamente asegurar una gratuidad para
todo aquel que la requiera.
El señor Olivera sostiene que la subsidiareidad debiera
darse en el sentido inverso, es decir,
no del Estado hacia la sociedad sinó de la sociedad hacia
el Estado, de la actividad privada
hacia el Estado, es una muestra, señor Presidente, de que
o por lo menos no se ha expresado
bien o el señor Olivera no entiende lo que es el principio
de subsidiariedad, es exactamente
todo lo contrario.
Voy a permitir explicar el principio de subsidiariedad anotando
los tres conceptos fundamentales de
éste y dano un ejemplo para que no quede duda y creo que
ésto es sumamente importante
que se entienda de una vez por todas en el país.  El
preámbulo de nuestra actual
Constitución señala que es el Estado el que
está al servicio de la persona
humana y no alrevés, entender contradictoriamente el
principio de subsidiariedad como lo ha
señalado el señor Olivera, es justamente...
(Continúa en el Turno N§ 22)

T-22-Hilmer Bernal B.    16.03.93
El señor REY REY.- (continuando)... contradictoriamente el
principio de subsidiaridad, como
lo ha señalado el señor Olivera, es justamenete
poener a la persona humana al servicio
del Estado, cuando debe ser al revés.
Los tres conceptos en lo que se sustenta el principio de
subsidiaridad son los siguientes: La entidad
mayor sólo debe hacer aquellas cosas que una entidad menor
no es capaz de hacer por sí
misma.
Segundo, sobre debe realizarlo, debe hacerlo mientras la
institución menor no pueda
desempeñarlo por sus propios medios.
Y tercero, debe de ir poniendo los medios para que cuanto antes,
la entidad menos asuma su papel y
desempeñe lo que le corresponde desempeñar.
Entonces, voy a poner un ejemplo que es sencillo: donde mejor se
vive, y además de manera
natural el principio de subsidiaridad, es en la familia.  Cuando
una criatura no sabe caminar por
sus propios medios, porque no ha aprendido todavía a
caminar, sus padres para movilizarlo de
un lugar a otro, lo cargan y lo mueven; lo hacen sólo
porque la criatura no puede caminar,
en razópn de ello es que lo cargan.
Segundo, solamente lo cargan mientras la criatura no ha aprendido
a caminar, porque todos sabemos
que, si nos siguen cargamdo cuando la criatura ya sabe caminar lo
malcrian;  es lo que se conoce
vulgarmente con el nombre del paternalismo mal entendido.
Y, en tercer lugar, toda la familia, desde sus padres hasta sus
abuelos, están poniendo todos
los medios para que la criatura aprenda cuanto antes a  caminar
por sí mismo.
Están allí expresados los tres fundamentales
conceptos de principio de susidiaridad.
Tardaremos este principio al Estado y a la sociedad, Presidente,
y concretamente al tema educativo. 
El Estado debe hacer aquello que las personas no están en
capacidad de hacerlo; pero
sólo debe hacerlo para aquellas que no están en
capacidad de hacerlo; no para aquellas
que sí podrían.
Por lo tanto, es un deber ineludible del Estado, asegurar -y
así lo ponemos- que no haya
ningún peruano que se vea en la incapacidad -por motivos
económicos- de educarse
adecuadamente en todos los niveles, en todos los niveles; y lo
remarco porque aquí está
contemplada subsidiadamente la gratuidad de la enseñanza
para aquel que la necesite en todos
los niveles.
En segundo lugar, es el Estado el que tiene que estar pendiente
de todas aquellas personas que la
necesiten; no de aquellas que no la necesiten, como
lamentablemente sucede hoy, y sucede mal; porque
por esa injustica de ayudar a quienes no lo necesitan, no
está el Estado ejerciendo la
función que le corresponde con aquellos que verdaderamente
necesitan esa ayuda.
Y debe ir poiendo los medios, y por eso es que señalamos,
y le voy poniendo los medios para
que cuanto antes haya una real libertad de los padres de escoger
sin impedimento económico
alguno, dónde y cómo quieren que se eduquen sus
hijos.  Por eso es que, el Estado debe
promover la mayor alternativas de ofertas educativas.
Voy a terminar de responderle las preguntas señor Olivera,
y le concedo la
interrupción.
En cuanto al porcentaje, ya se ha explicado lo suciente, pero
puedo reiterarlo, que no solamente
sería necesario o sería conveniente que se
destinara un 20% o un mínimo del 20%,
sino todo aquello que sea necesario para asegurar ese principio,
de que nadie puede estar impedido
en el Perú de educarse adecuadamente en todos sus niveles,
con gratuidad absoluta cuando lo
requiera, para cumplir, para que la sociedad cumpla con esa
labor.
Pero, no es lógico, por los motivos que ya se ha expuesto
hace un moemnto, fijar
constitucionalmente un porcentaje específico para el tema
educativo.  No creo que haya alguien
en el Perú, que no esté dispuesto a asignar, y eso
es lo que queremos asegurar con este
texto, que se asignen todos los recursos necesarios para que el
Estado cumpla adecuadamente con esta
función, de impedir que alguien se vea imposibilitado de
educarse en todos los nveles en forma
gratuita cuando efectivamente lo necesite.
La contribución con alimentos y útiles.....
sigue turno N§ 23

T- 23   CONSTITUCION  Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto   16-03-93 
El señor REY REY.- Con lo motivos que ya se han expuesto
hace un momento fijar
constitucionalmente algún porcentaje específico
para el tema educativo.
No creo que haya alguien en el Perú que no este dispuesto
a asignar; y eso es lo que queremos
asegurar con este texto, que se asignen todos los recursos
necesarios para que el Estado cumpla
adecuadamente con esta función de impedir que alguien se
vea imposibilitado de edecuarse en
todos los nivels en forma gratuita, cuando efectivamente lo
necesita.
La contribución con alimentos y útiles es una labor
propia también de esa labor
de subsidiaria del Estado, creemos que eso la ley debe contemplar
y no hace falta desde un punto de
vista principista que eso esta recogido constitucionalmente, la
ley debe poner esa labor
subsidiriaria y supletoria del Estado asegurar que eso se haga, y
en mayor medida, no solamente por
parte del Estado, fundamentalmente por cierto por parte del
Estado, pero también por parte
de la sociedad civil, fomentando lo que el Perú hace falta
fomentar, la solidaridad.
Hemos quitado efectivamente el texto que se refiere al
analfabetismo, pero de ninguna manera
presidente por las razones que el señor Olivera no quiere
pensar, como efectivamente dice que
piensa, de que no se deseé  eliminar el analfabetismo, esa
es evidentemente una de las
primeras prioridades, por eso se señala claramente la
necesidad de que el Estado promueba,
por eso se señala perdón, la obligatoriedad en la
educación básica, que
es la primaria más la inicial.
Se pretende ampliar el concepto de la obligatoriedad de la
enseñanza a la educación
inicial, es de decir de 0 a 5 años, y es la etapa
más crítica, según los
expertos en el tema educativo para el alumnado, donde se
diseñan, donde se forman una serie
de aprestamiento lo llaman necesarios para después estar
en capacidad intelectual y
física de recibir adecuadamente con provecho la
educación futura.
Por otro lado me parece una exageración y en la
práctica se han cumplido también
que el Presidente de la Repúbalica deba dar cuenta del
avance necesariamente, obligatoriamente
del avance del tema de combate del analfabetismo, eso hay que
hacerlo, no es una excepción,
que lo estamos haciendo, a esta materia, si no que no
consideramos que sea materia del texto
constitucional.
En cuanto a la enseñanza sistemática de la
constitución y los derechos humanos,
una cosa es ponerlo con determinadas palabras y otra cosa es
hacerlo, señor hemos puesto en
el Artículo 2§, en la formación ética y
cívica es obligatoria, si hay
algo, que es absolutamente indispensable en la eduacion
cívica, es que efectivamente la
constitución y las leyes y fundamentalmente los derechos
humanos; de manera que está
plenamente contemplada esa instrucción en materia
constitucional y de derechos humanos.
Y en cuanto a los préstamos a la sugerencia que hace el
señor Olivera  con cargo a que
lo estudiemos por su puesto que me parece adecuado quienes se han
beneficiado de una educación
gratuita, puedan en el futuro devolverle a la sociedad el
esfuerzo económico que ésta
ha hecho para permitir esa educación.
Creo que es absolutamente necesario, que este reflejado en una
ley específica en la ley de
educación y que se fijen además los procedimientos
y los criterios, no creo tampoco
que en este caso deba ser materia constitucional, pero en lo que
habría que corregir, yo me
atrevería corregir al señor Olivera es que al decir
después de un tiempo
estén obligados a devolver a la sociedad lo que esta
invirtió en su educación,
no bastaría decir después de un tiempo, porque
desgraciadamente hay que contemplar que
muchos profesionales han terminado sus estudios superiores no
están en capacidad
económica de devolver ese préstamo, pueden no
estarlo, pueden no tener trabajo, de
manera que la fórmula no puede ser después de un
tiempo simplemente, habrá que
contemplarlo por ciento ese sistema en la ley específica y
justamente para que sea algo
procedente y adecuadamente implementado debe ser materia de
estudio de una ley específica.
Yo he terminado de responder Presidente, pero le concedo la
interrupción a la doctora Helfer
y al señor Olivera.
El señor PRESIDENTE.- El orden de intervención, es
ahora doctor Ferrero, doctora Floria
Helfer, ese es el orden.
Una interrupción.
La señora HELFER PALACIOS.- La intervención en este
momento ahora ya prefiero tener
mi intervención.
El señor OLIVERA VEGA.- Si gracias señor Rey y
señor Presidente,  nosotros pues
no pontificamos sobre el término de la subsidiaridad y no
es absoluta pues, no es absoluta,
ha dicho efectivamente entre el mayor y el menor, que el menor
entra cuando el mayor no puede, pero
es que este proyecto esta dentro de una concepción
integral, que es una concepción
liberal, que remite al mercado señor, para que resuelva
todos los problemas de la sociedad,
y entonces pues no es una mala interpretación, cuando uno
lee el texto y  dice que el Estado
cumplirá su función subsidiaria, de acuerdo con las
posibilidades del Presupuesto de
la República. Sí relativisa pues entonces la
obligatoriedad de la enseñanza.
El señor REY REY.- Como lo hace si no es en
correspondencia con el Presupuesto señor
Olivera. Fabrica dinero.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, pido
tolerancia y comportamiento y
democratico, por favor, señor Presidente nadie esta
diciendo pues que no lo haga de acuerdo
con el presupuesto general de la República, evidentemente
un gasto público se utiliza
en el Presupuesto General de la República, lo que estamos
hablando es del concepto de
relativizar la gratuidad de la enseñanza, y según
este texto primero se ve que puede
cubrir el sector privado y allí en donde no pueda cubrir
el sector privado entre al estado.
Y en segundo lugar el señor Rey a evadido con gran
habilidad política casi me parece
un político tradicional o ha dicho una media verdad, el
término que ahora esta de moda
una respuesta categórica, este texto constitucional
permite implementar el gobierno su actual
proyecto, que pone en riesgo la gratuidad de la enseñanza
de toda nuestra niñez, de
toda nuestra juventud, porque la pregunta es muy simple
señor Presidente, si el gobierno
decida signar en vez de 13 dólares que dicen que es el
costo promedio de la educación
...
(Continúa en el Turno N§ 24)

T.24.   Anexo: 119 - 142
Justo Frías López    16-03-93

El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...evidentemente un
gasto público se utiliza en
el Presupuesto General de la República. Lo que estamos
hablando es del concepto de relativizar
la gratuidad de la enseñanza; y según este texto,
primero, primero se ve que puede
cubrir el sector privado, y allí donde no pueda cubrir el
sector privado entra el Estado.
Y en segundo lugar, el señor Rey ha evadido con gran
habilidad política -casi me parece
un político tradicional- o a dicho una media verdad, que
es el término que ahora
está de moda. Una respuesta categórica: Este texto
constitucional permite implementar
al gobierno su actual proyecto que pone en riesgo la gratuidad de
enseñanza de toda nuestra
niñez, de toda nuestra juventud, porque la pregunta es muy
simple, señor Presidente:
Si el gobierno decide asignar en vez de 13 dólares que
dicen que es el costo promedio de la
educación de nuestra niñez primaria, si decide
asignar 9, 8, 7, 6 ó 5,
qué pasa, qué pasa con esos niños? No se van
a poder educar, señor
Presidente. Entonces hay que decir que este es un proyecto
constitucional a la medida de los planes
del gobierno en materia educativa, y esos planes del gobierno es
relativizar al máximo el
concepto de la gratuidad de la enseñanza, sino por
qué no se afirma
categóricamente; así, categóricamente. 
Más allá de lo que ya conocemos, conocemos,
señor, los pueblos jóvenes
no tanto como Rafael Rey por supuesto, evidentemente; pero
creemos que tenemos unos votitos por
ahí de repente mayores que los de Renovación, pero
algo conocemos. Esa realidad la
conocemos y sabemos la angustia que hay en los pueblos
jóvenes, en los sectores populares,
en los sectores de la clase media, de no poder atender el
día de mañana la necesidad
de educación para sus hijos con el actual sistema que
pretende implementar el gobierno, y que
debería de haber sido consultado mediante
referéndum al pueblo antes de pretender
implementarlo manu militari o con un proyecto constitucional
hecho a la medida de los planes del
gobierno.
Señor Presidente, para terminar quiero ser expreso. Esto
de la obligatoriedad de los
principios cívicos estaba en la anterior
Constitución, está bien, la
formación ética y cívica es obligatoria en
todo el proceso educativo; no se ha
puesto nada nuevo, señor. Lo que sí se ha hecho es
quitar la obligación
constitucional expresa de la enseñanza sistemática
-palabra tan grata también
a nuestro amigo Rey- de la Constitución y de los derechos
humanos, y su obligatoriedad en
todos los centros de educación civiles, militares y
policiales. También, señor
Presidente, considero que ojalá el Pleno del Congreso, y
tal vez esas sean las reservas que
tiene Cambio 90 y Nueva Mayoría respecto a la
obligatoriedad del Estado para erradicar el
analfabetismo. Yo creo que esto debe ser sí un texto
constitucional, no se debe rebajar ni
dejar también a la buena interpretación de cada
gobierno de turno o al mercado, a que
el mercado decida qué hace con los analfabetos. De repente
le conviene más tener
más analfabetos, así le paga menos; así el
cholo puede ser más barato
y puede ganar más aquel que está en unas reglas de
mercado subdesarrollado, y por lo
tanto está pensando justamente en el lucro que hoy se
introduce como ingredientes de la
educación.
En fin, señor Presidente, el tema es muy amplio y es
fundamental. Pero quisiera, si el
señor Rey tiene a bien, contestarnos las precisiones que
hemos solicitado.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rey
Rey.
El señor REY REY.- Señor Presidente, el
señor Olivera lo único que hace
es insistir en una elaboración verbal de unos
términos, no entiende las respuestas;
y yo sostengo que lo que este proyecto persigue es justamente
asegurar de una vez por todas y de una
manera real algo que hoy en el Perú no existe, es todo lo
contrario a lo que afirma el
señor Olivera. 
Para la opinión pública, yo pongo simplemente para
que ella tome adecuadamente estos
conceptos y decida.
Es muy fácil afirmar lo contrario a lo que este proyecto
persigue, y quiero dejar
absolutamente claro que la finalidad fundamental de este proyecto
es asegurar que haya una verdadera
gratuidad de enseñanza para todo aquel que la requiera; y
lo que considero es que las normas
constitucionales tal como hoy están expresadas, lo
único que han ocasionado es que no
haya gratuidad de enseñanza actualmente; no existe
gratuidad de enseñanaza y eso es
lo que hay que corregir. 
Este texto asegura, de acuerdo a un principio natural,
Presidente, no es ninguna opción
política, al principio de subsidiaridad y supletoriedad
que el señor Olivera sigue sin
entender, es decir, afirma todo lo contrario. Lo que pretende
asegurando el cumplimiento de la
función subsidiaria y supletoria por parte del Estado es
precisamente asegurar la gratuidad
de la enseñanza para todo aquel que la necesite, por
supuesto; no para aquel que no la
necesita, lo digo sin ningún tipo de complejo, para aquel
que no necesita gratuidad de
enseñanza no va haber, no debe haber. Y permitir lo
contrario sería una inmoralidad
de los legisladores...  

Turno No.25.              16.O3.93.
Transcriptor:Oscar Lara Gonzales.
El señor  REY REY RAFAEL...(Continu9ando)... para aquel
que no necesita gratuidad de
enseñanza no va a haber, no debe haber, y permitir lo
contrario sería una inmoralidad
de los legisladores; lo expreso meridianamente claro; es muy
fácil vender a la
población  una  afirmación  contraria.
El señor  OLIVERA VEGA...(interrumpiendo).. Señor
Presidente, una cuestión de
orden. 
Yo le solicito al señor Rey que retire ese calificativo  a
todos aquellos que discrepan con
él, de calificarlos de inmorales, eso demuestra una falta
de conducta democrática que
yo no acepto y que en todo  caso le devuelvo. Aquél que no
acepta las propuestas
democráticas es un inmoral, y le pido que retire en todo
caso.
El señor  REY REY  RAFAEL.(Continuando ).- Señor 
Presidente, yo he afirmado; retiro 
antes de que se  produzca un boche, retiro si el señor
Olivera se siente afectado; pero
reitero la idea, legislar cuando  lo que se legisla va a producir
exactamente lo contrario, y ha
demostrado  exactamente lo contrario sería una
inmoralidad, afirmar in vender a la
población algo  que coincide exactamente a lo contrario 
lo que en teoría se afirma,
es una inmoralidad, es engañar a la población.
Este proyecto tiene como finalidad, lo repito y lo
repetiré hasta a saciedad, justamente 
asegurar la gratuidad de la enseñanza para todo aquel que
la requiera, y no para el que no
la necesite.
Esa es la manera de asegurar que todo el  que necesita ayuda del
Estado pueda tenerlo.
No es el mercado, justamente el aducir que  este proyecto lo que
pretende que las leyes del mercado 
imperen en la educación es no entender nuevamente lo que
consiste el principio de
subsidiaridad y supletoriedad de parte del Estado.
Por primera vez habría una, de aprobarse el texto en la
forma en que se propone, habría
una seguridad de que en el país el Estado cumpla
finalmente con ese rol ineludible que le
corresponde, para asegurar que todas las personas que nadie en el
Perú se  vea  impedido de
recibir educación adecuada, de calidad y en todos los
niveles, por deficiencias
econónicas, por impedimentos económicos.
Y en cuanto a la enseñanza de la Constitución y de
los Derechos Humano, señor
Presidente, yo sostengo que la base de una educación
cívica en el país es  los
principios naturales  entre los que están por cierto los
derechos y deberes humanos, y por
ciento del estudio de la Constitución  y las leyes del
país, por supuesto, pero 
considero que está explícitamente dicho, cuando se
habla de  la obligatoriedad, como 
efectivamente lo señala la Constitución de hoy, de
la educación cívica
a lo largo de todo el proceso educativo. 
Muchas gracias.
La señora HELFER PALACIOS GLORIA.- Una cosa muy precisa
sobre el punto,  al final va a quedar
como uno de los puntos claves.
Pero nosotros no podemos hacer el análisis ni hacer
propuetas constitución, en el tema 
educativo fuera del contexto de las leyes, porque las leyes la
soltaron primero, y lo que hay
acá es una legitimación de esas leyes que ya
están planteadas. 
Entonces hablemos claro y preciso qué cosa es lo que
estamos  entendiendo doctor Rey.
El señor  REY REY RAFAEL.- No soy ni doctor ni Ingeniero,
aprovecho para decirlo nuevamente,
basta con que sea señor.
La señora  HELFER   PALACIOS GLORIA.- Pero eres  Rey, ya,
vamos a ver, nos estamos
entendiendo.
Decreto de Ley de  Financiamiento Educativo,  Artículo
l8§: " El Centro o programa educativo
estatal, puede incoporarse al sistema de financiamiento
compartido, previa autorización de
la autoridad educativa que corresponda"'
Artículo l9§.- " En cada centro o programa educativo con
financiamiento compartido
podrá haber simultáneamente  diversos grados en la 
escala de pago de pensiones"; por
lo tanto el monto de la asignación mesual por alumno
podrá ser distinto.
Después explican cómo funciona el sistema de
pensiones.
El Reglamento establecerá la forma de  determinar la
escala de pensiones.
Entonces, mire, junten esto, a una progresión de pasar de
lo estatal a lo privado, y
después decir  lo estatal va a ser gratuito, qué
queda de gratuito, si lo que se
está haciendo es pasar a un sistema de pensiones, un
sistema de pensiones inclusive donde se
está estableciendo  las escalas  en que van a pagar las
pensiones; yo no niego, porque conozco
el sector, de que los padres han construido las escuelas y que
aportan permanentemente, entonces muy
bien, valorícese eso, cuantifíquese,
señálese, cuánto lo
está haciendo, para qué, para reconocer lo que ya
están haciendo  y los
límites que esto tiene especialmente en este momento, 
pero si a eso que los padres ya
están haciendo se le va a poner conpulsivamente un sistema
de pensiones, porque las pensiones
son conpulsivas, el día que el padre no paga la
pensión, el hijo sale del colegio...
El señor  REY REY RAFAEL.(Interrumpiendo)..Eso es lo que
hay que evitar, lo que hoy se
produce, y esa es la injusticia  que hoy se produce.
La señora HELFER  PALACIOS GLORIA.- (Continuando).- Esta
ley es lo que está acá
escrito y que usted está legitimando en esta ley   con
este sistema, eso va a hacer que las
escuelas estatales, perdón,  ahora  me cediste, hasta que
la entrego, me quiere cortar el
debate, mira por supuesto, pero sobre este punto; son escuelas
estatales que no es que el sector
pirivado promueva, ponga su escuela, su equipamiento, le ponga
carpetas y compita dentro de este
mercado por la calidad, no señores, son escuelas del
Estado, las escuelas que construyeron
los padres con es esfuerzo que señala el señor Rey;
son esas escuelas que pretenden
ser entregadas a privados, a personas jurídicas de derecho
privado, a personas naturales o
personas jurídicas para que sean administradas
privadamente y se pueda cobrar pensiones.
Entonces, vamos a hablar la verdad.  Yo en mi intervención
voy a hacer una sustentación
de por qué, una sustentación de fondo; pero lo que
tenemos que hacer es hablar con la
verdad y hay que reconocer, reconocer la inversión y la
participación de los padres
de familia que lo están haciendo. Cuantifiquémosla,
veamos como el aporte que da
complementario al Estado, reconozcamos todo lo que ya
están dando los padres pero no le
pongamos la barrera mas alta y además de lo que ya
están dando para la infraestructura,
el equipamiento y el mantenimiento encima póngale
pensiones para que muchas ma personas salten
esa barrera y haya mas padres de familia que tengan que dejar a
sus hijos fuera de la escuela.
Entonces, aquí hay un problema ético, hay un
problema ético y un problema
político.
El señor REY REY.- Presidente, la doctora Helfer se
apasiona con razón porque le
preocupa tanto como a mi el tema educativo, pero se equivoca
también.
Primero, está haciendo unas afirmaciones en referncia a un
reglamento o a unas leyes
específicas, estamos ahora discutiendo, Presidente...
                    (Sigue turno No.26).

T-26    C. Const.
Donato Velásquez V.    16-03-93
El señor REY REY.- (continuando)... Señor
Presidente, ahora estamos discutiendo lo que
debe ser el texto constitucional para evitar esas injustifcias
que hoy se producen y no deben
producirse, justamente.
Lo que aseguro, el texto y la forma como está redactada la
obligatoriedad y el deber del
Estado de propiciar que nadie se quede sin la ayuda
correspondiente del Estado y toda la ayuda
necesaria del Estado, corregirá justamente una realidad en
la que hoy vivimos.
No estoy de acuerdo con el sistema actual, mediante el cual,
cuando unos padres de familia invierten
en la construcción de un centro educativo y/o en la
implementación de ese centro, como
sucede hoy, que debía ser materia del Estado, y que
desgraciadamente hoy por injusticia,
porque el Estado no tiene ese capacidad, en razón
justamente de haberse entendido lo que es
el principio de subsidiarialidad y supletoriedad del Estado, hoy
se produce la aberración de
que esos padres de familia que han construido con los recursos
escaquisísimos que tiene, un
centro  educativo y lo han implementado, van después al
Ministerio a que les reconozcan la
existencia de ese centro educativo, a partir del reconocimiento
oficial de ese centro educativo la
propiedad de ese centro educativo, por el hecho ser considerado
estatal pasa a manos del Estado, se
les  expropia sin pago ninguno la propiedad a los padres
educativos.
Señores, esa son todas las incoherencias y las
consecuencias de no ser específicos en
lo que debe ser la función subsidiaria y supletoria del
Estado.
De manera es exactamente lo contrario, es corregir una
anomalía, que parte de no entender la
necesidad de que el Estado actúe como debe actuar, lo que
se persigue con este texto.
Es muy fácil criticar lo que es el espíritu de un
texto, si se lee como debe leerse
y esta interpretación le da la señora Helfer es muy
particular suya, pero no es la que
sostiene el texto ni la que persigue por cierto.
Creo que todas las injusticias que hoy se producen en materia
educativa, son consecuencia de
pretender una igualdad, que es propia de una concepción
marxista, no digo que la sostenga la
señora Helfer, espero ya no, por lo menos o que nunca la
haya sostenido.
La señora HELFER PALACIOS.- Para tranquilidad suya, no.
El señor REY REY.- En materia educativa considero una
igualdad al margen de las distintas
situaciones de cada persona es algo que no favorece la equidad,
es lo que tenemos que buscar.
El pretender una educación gratuita generalizada en la
forma teóricamente, porque en
la práctica no se dá, está contemplada hoy
en las normas constitucionales y
llevan justamente a lo contrario a que no exista en la
práctica educación gratuita en
el Perú o que exista injustamente para aquellos que no las
requieren.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente, como
habíamos acordado hace dos
horas, voy a referirme a las preguntas, reservando para el
momento del caso los comentarios sobre
el articulado.
La primera pregunta es, ¨por qué considera la
Comisión ya no debe mencionarse la
obligación de las empresas para colaborar en tarea
educativa?, o sea el criterio de la
subsidiaridad debe ser entendido también, por ejemplo, en
un campamento minero con dos mil
personas, donde el minero ha puesto su capital, pongamos sea una
empresa extranjera y ha aportado
50 millones de dólares y ha creado un campamento con todos
los servicios, el Estado
practicamente en ese momento no llega, quien llega y quien
comienza es el inversionista, el Estado
en ese caso muchas veces llega hasta después, ¨por
qué quitar la obligación
constitucional de que en circunstancias como estas, quien debe
poner el mínimo educativo es
la empresa y no el Estado?
El señor REY REY.- Señor Presidente, las
únicas empresas que en realidad cumplen
esos son las mineras, ni las industriales ni las otras
contempladas en el sector construcción
no cumplen.
Por otro lado, en la ley correspondiente está esa
exigencia y creemos que puede ser...
(continúa en el turno 27)

T-27     Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.   16-03-93
El señor REY REY.-(Continuando)... que en la ley
correspondiente está esa exigencia
y creemos que puede ser y debe ser materia especifica de la ley
no así recogido en el texto
constitucional, y por cierto que le corresponde aun cuando fuese
no sólo extranjera,
también peruana, le corresponde plenamente aplicar
efectivamente en ese caso el principio de
subsidiariedad, ahí está entendida que la empresa
privada debe participar y debe el
Estado fomentar cada vez una mayor inversión,
concretamente en el caso de minería es
una necesidad además no solamente ética sinó
incluso práctica de dar
educación como efectivamente la da, por cierto las
empresas, y la dan de una calidad muy
buena, no hay mas que ver en los complejos mineros peruanos como
se preocupan de eso.
Pero, justamente a eso tiende el artículo 6§ donde se
proveen los incentivos para que no
solamente se cumpla con esa función sino además se
invierta mas en esa labor educativa,
con la que por cierto estoy absolutamente de acuerdo.
El señor FERRERO COSTA.- Esta bien, pero no solo me
refería a la cuestión minera
porque la experiencia agrícola por ejemplo en la costa
peruana es que en muchísimos
casos si es que el hacendado no se veía obligado a ponerle
escuelita, en ese sitio nunca
habría habido escuelita.
El señor REY REY.- Estoy de acuerdo y creo que eso, como
repito, es una materia que debe ser
contemplada en la legislación correspondiente cuando los
principios están de alguna
manera sustentados en las normas constitucionales que se
proponen.
El señor PRESIDENTE.- Pregunta.
El señor FERRERO COSTA.- ¨A qué se debe la
eliminación de la preocupación
que la Constitución del 79 establece sobre la finalidad
cultural que tiene el país y
la sociedad de proteger la multiplicidad étnica de los
peruanos, las culturas propias, las
costumbres nativas. el plurilingismo, etc., etc. con la
advertencia de que la probación de
este inciso en la parte de derechos fundamentales sólo
dice que los peruanos tienen derecho
a su identidad étnica y cultural, porque no desarrollar un
poco mas la defensa de la cultura.
El señor REY REY.- Está contemplado, doctor
ferrero, en el último párrafo
del artículo 4§ dice: "El Estado garantiza la
educación básica bilinge y
pluricultural segúnlas características propias de
cada ,ocalidad, y preserva las
diversas manifestaciones culturales y lingísticas del
país".  Creo que es una
redacción sobria que recoge el espíritu de los
artículos 34§y 35§ de nuestra
actual onstitución con los mismos alcances por cierto.
El señor FERRERO COSTA.- La tercera pregunta se refiere al
financiamiento, da la
impresión en el artículo 4§ que habría
solamente dos posibilidades para el
Estado, que el Estado no participe de manera directa en el
financiamiento o que cuando lo participa
es porque lo hace interviniendo para los efectos del área
de educación gratuita; es
decir, parecería que no hay un intermedio. En otras
palabras la pregunta es esa ¨En qué
situación quedarían las actividades del Estado que
no están dirigidas a
financiar la educación gratuita y que sí implica un
desembolso de dinero que proviene
del Estado y que debe intervenir en otros campos que no son la
educación gratuita?
El señor REY REY.- Perfecto, en el inciso b) del segundo
párrafo del artículo
4§ se dice : "Asegurar como deber del Estado que nadie se vea
impedido de recibir educación
adecuada por razones derivada de su educación
económica" es un texto amplio que implica
tanto la gratuidad absoluta para aquel que lo necesita como la
ayuda complementaria que eventualmente
pueda requerir.
De manera que se contempla justamente todas esas alternativas que
como decimos a continuación,
la ley debe fijar las formas de que eso sea materializado.
El señor FERRERO COSTA.- Pero si tal fuera el caso,
quizás y lo veremos cuando se
dé el artículo, la palabra financiamiento debe
estar incluóda dentro de aquellas
obligaciones que presente el artículo 4§ en su enunciado
original; o sea, la palabra
"financiamiento' que no desapareciera porque sino da la
impresión de que solamente planes de
estudio, supervisa y dé la calidad, también se
preocupa por el financiamiento.
La cuarta pregunta se refiere a que el Estado promueve la
creación de centros educativos
básicos donde sea necesaro, ésto debemos
interpretarlo como que presentada la necesidad
el Estado empuja para que los demás hagan o también
puede ser interpretado, en este
caso surge la duda, como que promover el Estado, si nadie lo hace
también lo hace el mismo,
en ese caso habría una cierta confusión sobre el
criterio de lo que quiere decir
promover, porque acá parecería ser que promueve
para que los demás...
El señor REY REY.- Contempla las dos cosas.
El señor FERRERO COSTA.- Hemos hablado de que el Estado
debe garantizar la mayor cantidad de
oferta educativa en sus distintas alternativas y por tanto en el
término o en el vervo
"promover" lo que se pretende es abarcar todas esas
posibilidades, en aquellos casos en los que hayan
personas interesadas en establecer centros educativos privados,
el Estado debe promover y colaborar
económicamente, financieramente incluso, a esa
creación y donde no haya esas personas,
donde no existan, en razón de esa obligatoriedad de
educación básica el Estado
tiene el deber de él personalmente de crear esos centros
educativos.
El señor FERRERO COSTA.- En el caso, la última
pregunta antes de hacer una
observación, de las entidades promotoras en el
artículo 5§ para las universidades,
también las universidades del Estado...
(Continúa en el Turno N§ 28)

T-28-Hilmer Bernal B.     16.03.93
El señor FERRERO COSTA.- (continuando)...de las entidades
promotoras en el artículo
5§ para las universidades.  También las universidades  del
Estado entonces, vana a ser
concebidas a través de entidades promotoras.
El señor REY REY.- Exactamente.  La idea es que, en el
futuro cuando se establezca una nueva
universidad, tenga que crearse sea pública o privada, a
través de una entidad promotora
de la que va a depender.  Eso es lo que en la práctica
normalmente funciona en las
universidades privadasm y creemos que esa debería ser la
tónica para que también
funcionaran las estatales.
Acercamos o responsabilizamos a un cuerpo jurídico
específico del funcionamiento y de
la responsabilidad del funicionamiento de esa universidad.  De
manera que, no es el Estado en general
a quien no se le puede pedir cuenta sobre el adecuado
funcionamiento de esa entidad, sino a esa
entidad jurídica promotora por parte del Estado; puede ser
también de dercho
público por cierto, para el funcionamiento de esta
universidad.
El señor FERRERO COSTA.- Entonces, debatiremos
después el contenido economicista que
puede implicar ese concepto de promoción por una entidad
privada no?.
El señor REY REY.- No tiene por qué ser privada, es
simplemente una entidad promotora,
que el Estado deberá crear, deberá establecer para
cuando desee crear una universidad
estatal.
El señor FERRERO COSTA.- Termino felicitando a la
Comisión por la inclusión en
el artículo 8§ el concepto de la obligación
constitucional y el amparo de
restitución de los bienes culturales, que es un concepto
completamente novedoso, muy
importante para el Perú, que tiene probablemente el
patrimonio arqueológico y cultural
más importante de América Latina.
El señor PRESIDENTE.- Doctora Gloria Helfer.
La señora HELFER.- Señor Presidente, yo no quiero
en este momento, porque vamos a verlo
artículo por artículo, entrar a hacer el comentario
de una serie de cuestiones que
solamente señalo en los diferentes artículos, y que
sería necesario revisar con
la mejor intención de ver cómo se corrige.
El artículo 12§ habla de promover nuevamente el
conocimiento; no sé, en ningún
aspecto de lo que significa práctica, y no hay trabajos de
Educación que no complete
los dos, en ese artículo 2§.  
O, haber cambiado en 4 líneas el tema de magisterio,
carrera pública, derechos
laborales de los maestros por una frase: El Estado y la sociedad
procuran la evaluzación,
capacitación y promoción permanente del magisterio. 
Esta es otra clase que creo merece
mucha discusión.  Pero no solamente hay que saber
qué hacer, sino saber quién
lo hace.  Y, aquí yo siento francamente disminuído
al magisterio.
O, cuestionamientos sobre lo que puede ser una educación
personalizada.  Y podría
debatir y discutir eternamente; eso es dentro de unas diferentes
corrientes que hay en la
Educación; entonces discutamos la Educación
liberadora y la corrientes y
podríamos acá debatir eternamente lo que son
diferentes corrientes.
Creo que hay muchas cuestiones que discutir sobre
educación pluricultural, que es un aporte,
ha habido una discusión, hay gente que aporta sobre la
interculturalidad y eso tiene un
fundamento.
Y, por último, solamente para muestra un botón, que
me parece sumamente importante
cuando en el útltimo artículo, sobre los
yacimientos, restos arqueológicos,
construcciones, monumentos, conjuntos, etc, testimonios de valor
histórico, solamente los
expresamente declarados bienes culturales.
Pobre señor de Sipán, si no hubiera estado con un
sello del Instituto Nacinal de
Cultura, no. Esto es muy peligroso y tiene que ver, porque
estamos en un país donde es tan
extendido lo que es resto arqueológico, y esto ha sido una
larga batalla; esto tiene historia,
tiene historia esta discusión.  Entonces, va a tener que
darse y tiene que darse antes para
aquellos que no han estado participando, pero son discusiones
restringidas entre núcleos de
personas que intervienen en esta discusión.  Tenemos que
ampliarla para saber qué cosa
es lo que estamos aprobando. Y, que implicancia puede tener que
nosotros digamos, que solamente las
expresamente declaradas.
Pero, lo que yo quería hoy día es hacer una
fundamentación que permitiera ubicar
la Educación y el tratamiento, por tanto, que nosotros le
demos en la Constitución. 
En el artículo 1§ y a lo largo de todo el texto
presentado, inclusive...
(sigue turno N§ 29)

T- 29     CONSTITUCION  Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto    16-03-93
La señora HELFER PALACIOS.- (Continuando)... El Articulo
1§ y a lo largo de todo el texto
presentado inclusive de la Constitución del 79, subsidiase
siempre una concepción de
educación como derechos y eso esta bien, el derecho de la
gente educada, y por eso lo de la
gratuidad, por eso no *lucrot, esta bien, pero nostros tenemos
que añadir un nuevo concepto,
que está dentro de lo que es el avance de la
reflexión, dentro del tema educativo a
nivel internacional. 
Y es entender que no solamente el Estado y la sociedad tienen
esta responsabilidad
importantísimos de la educación porque es un
derecho ciudadano, es un derecho de los
niños es un derecho de los padres de educar a sus hijos,
si no que es una necesidad del
país, es una necesidad de las naciones de los
países, es su posibilidad de tener
desarrollo, su posibilidad de generar riqueza, su posibilidad de
generar conocimiento nuevo, que le
haga salir de los entrampamientos, ese concepto no se encuentra
presente y tenemos que incluirlo y
nos va servir a nosotros para poder explicar porque y cuando se
definen los presupuestos y el
Ministro de Economía no puede decidir será, no se
da de acuerdo a caja si no tiene que
verse la articulación dentro de las politicas
económicas y las políticas
sociales. 
Tiene que verse cuando se ve política económica la
parte de inversión que tiene
dar importantes presupuestos para el desarrollo de la
educación, porque es nuestra posibilidad
de tener una tecnología propia que haya que frutifique,
que se enriquezca el país, un
país que tiene una diversidad geográfica, cultural 
tan grande.
Entonces tenemos que entender así, es un concepto que hay
que añadir por eso es que
yo proponía que al Artículo 21§ antigo de la
Constitución, yo estoy tomando
como base el texto anterior, que dice:
La Educación y la cultura son derechos inherentes a la
persona humana y tienen como fin su
desarrollo integral, eso es el desarrollo, el derecho de las
personas educantes, a eso se le debe
de añadir un texto que yo he definido de esta manera, la
educación es un servicio
público del máximo interes nacional, por su impacto
en el desarrollo económico
y social y en la consolidación de la democracia,
necesitamos concebir la educación como
un servicio del máximo interés nacional por impacto
que tiene el desarollo
económico y por el impacto que tiene en la democria, no
hay democracia, sin educación
sustentadas en un trabajo.
Esto es un primer concepto que creo que debe de añadirse
en el texto contitucional, uno;
segundo que yo le he recogido en un texto alternativo reformado,
de la Constitución del 79;
que valora, que lo encuentro en el texto del señor Rey, 
en parte alude a una nueva
concepción también estamos concibiendo
educación necesaria para la
producción de nuevos conocimientos, no es solamente la
adquisición del conocimiento,
si no es la producción de nuevos concocimientos, porque lo
que nosotros tenemos que formar
es una mentalidad de productores, tenemos que formar una
mentalidad vigente que va entrar al trabajo
y que debe generar su fuente de trabajo.
Entonces yo creo que eso debe estar recogido en el Artíulo
22§ y por eso es que nosotros
estamos haciendo un planteamiento alternativo que recoge eso y
algo se se ha dejado de lado y que
es ocasión, ya que estamos haciendo cambios
constitucionales incorporar, y es el desarrollo
o parte del conjunto de cosas que tiene que hacer la
educación, la educación somete
el conocimiento y la práctica de las humanidades, el arte,
la ciencia, la tecnica, el deporte
prepara para la vida y el trabajo, promueve la integración
nacional y latinoamericana, no
pienso que eso deba quitarse de la constitución, me parece
que debe de mantener, promueve la
integración nacional y latinoamericana, la solidaridad
interncional y desarrolla la conciencia
ecológica.
Estamos yendo de lo más cercano, estamos yendo desde la
integración nacional,
latinoamericana, solidaridad internacional, y conciencia
ecológica que es la forma de
enfrentar la necesidad de conservar el planeta.
El señor FERRERO COSTA.- Yo no se si la doctora Helfer,
esta entrando ya a sustentar su propio
proyecto, porque me da la impresión que ha ingresado a esa
etapa, porque no tengo
incoveniente.
La señora HELFER PALACIOS.- Perdón, lo que yo
quería decirle en la propuesta
del señor Rey, presidente por favor...
(Continúa en el Turno N§ 30)

T.30.   Anexo: 119 - 142
Justo Frías López    16-03-93
La señorita HELFER PALACIOS.- (Continuando)...lo que yo
quería decirle es que la
propuesta del señor Rey, Presidente, por favor. La
propuesta del señor Rey es la
propuesta del señor Rey.
El señor REY REY.- No, de Renovación.
La señora HELFER PALACIOS.- De Renovación, entonces
esa no es la propuesta de la
Comisión. Entonces pueden ser mayoría pero si hay
sustentación.
El señor REY REY.- Señora Helfer, déjeme
dejar sentado que usted se
retiró pidiendo permiso, en la sesión que lo vimos
estuvo solamente cinco minutos y
expresamente me pidió que quería retirarse; y la
conclusión de los presentes
al final de la Comisión fue que fuese además
considerado un aporte de la
Comisión de Educación.
La señora HELFER PALACIOS.- Pero yo he preguntado
expresamente al señor Sambuceti que
también estuvo en esa reunión, y la opinión
del señor Sambuceti y la
mía era que para tener una reunión de
Comisión donde se aprobaba una
cuestión tan trascendental como esta, lo menos que
podíamos pedir, señor
Presidente, era que se nos presentara un texto, que se nos dijera
que ese día iba ser tratado
en agenda; y yo le dije expresamente que no podía opinar
sobre un texto que me lo entregaban
en ese momento. Entonces, lo que estoy explicando -porque es la
inquietud del doctor Ferrero, creo
que es eso- es sencillamente.
El señor FERRERO COSTA.- Usted está fundamentando,
doctora?
La señorita HELFER PALACIOS.- Estoy sustentando y
comparando con el proyecto del señor
Rey.
Por tanto, estoy sustentando un articulado que nosotros vamos a
presentar como dictamen en
minoría si es que no hay la capacidad en esta Mesa de ver
cuestiones que se puedan recoger
y se puedan incorporar, o en todo caso distinguir
metodológicamente lo que pueden ser aportes,
lo que puedan ser cuestiones que no suponen diferencias de
posiciones y que pueden ser recogidas como
aporte, porque no creo que haya necesariamente discrepancia en
todo. Entonces, estas cuestiones sobre
desarrollo, por ejemplo, me parece que pueden ser
fácilmente aceptadas.
Creo sin embargo, que en la propuesta del texto que presenta el
señor Rey tienen que quedar
a discusión el tema de lucro, el tema de gratuidad, el
tema de privado, público o
estatal; y hacer la distinción entre lo que es privado, lo
que es público y lo que es
estatal. Creo que debe de quedar muy claro el articulado sobre
magisterio y los derechos laborales
del magisterio, y que en esa perspectiva debíamos de ir a
la discusión en base a los
diferentes textos que se han venido recogiendo; y que, por
ejemplo, para el trabajo que nosotros
venimos haciendo, estamos recogiendo una serie de aportes de
personas inclusive fuera de la
Comisión a las cuales se les ha solicitado el aporte para
que pueda sustentar este proyecto.
Yo no sé cuál es la dinámica, señor
Presidente, si es que en el momento
que vemos artículo por artículo se va ver
ésto, alcanzo el texto para que lo
puedan ver todos, cuándo se va ver. 
Pero, fundamentalmente, no podemos nosotros recortar gratuidad, y
se está recortando gratuidad
a través de las leyes y este texto que le da vía
libre para que funcionen estas leyes
como tales. No se puede fomentar lucro en educación. Si es
que nosotros partimos de esa
concepción, de que la educación no es solamente un
derecho de los niños, un
derecho democrático de acceder a la educación, sino
que es necesidad de un estado, de
una nación...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 31  ) 

Turno No.31                  16.O3.93.
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
La señora HELFER PALACIOS GLORIA...(continuando)... sino
que es necesidad de un estado, de
una nación, para poder  garantizar su desarrollo y su
riqueza.
Si nosotros lo entendemos así de punto de partida,
entonces eso va a facilitar para que
nosotros tengamos una diferente (vacío en
grabación) establece en este momento, entre
la definición de lo que son los presupuestos para los
sectores sociales, y en
específicamente para lo que es el caso de
Educación.
Entonces, esa es la sustentación de  fondo que yo
quería hacer par comenzar.
El señor  REY REY  RARAEL.- Perdón Presidente, me
permite unos cuantos comentarios,
la doctora  Helfer no ha hecho preguntas, pero ha hecho algunas
afirmaciones al margen de sustentar
lo que parecería ser un proyecto alternativo de ellos.
Lo primero que me gustaría es comentar que reitero, para
que quede absolutamente claro,  que
es una posición absolutamente personal, que puede ser
compartida por otras personas, de hecho
lo ha sido por el señor Olivera; que se recorta gratuidad
de enseñanza, repito
nuevamente, porque creo que es pertinente, todo lo contrario,
Presidente, lo que trata de asegurar,
lo que asegura este texto constitucional es que exista una
verdadera gratuidad de enseñanza
para todo aquel que la necesite que en la práctica hoy  en
nuestro país  no se da.
Quiero que esto quede sumamente claro, porque podría mal
informarse a la opinión
pública, es todo lo contrario, se pretende que por fin
haya en  nuestro país manera
de asegurar  educación gratuita a todo aquel que la
necesite y no indiscriminadamente para
aquellos que o la requieran.
El aprendizate, ha hecho referencia que faltaría la
práctica de lo que fomenta, de 
los conocinmientos que fomenta la educación, es
cuestión de interpretación de
cómo se esriben las cosas. La Constitución tiene
que recoger principios que sean
genéricos y que permitan contemplar todas aquellas, esos
fines que la educacion -en este caso-
persiguen, y creo que la práctica es algo, consecuencia
inmediata del aprendizaje y del
conocimiento, de las humanidades, la ciencia, la técnica,
las artes, la  educación
física y los deportes.
A mí me parecería absurdo que se conociera y que se
aprendiera el deporte  y no se
practicara, es decir eso es una concepción que parece  no
hace falta ampliarla.
En cuanto a la educación personalizada, no , no es una
teoría de las que existen en
la Educación,señor Presidente, la educación
personalizada más bien es
justamente y yo lamento que la  doctora Helfer no haya estado
tampoco al inicio, porque
sustenté los criterios fundamentales de  cómo ver a
educación.
La educacion tiene que asegurar  que cada pesona educada, sujeta
a un proceso educativo que no
termina nunca en el fondo, pueda  realiarse como persona, pueda 
ser  propia, pueda manejar y pueda
construir su propio destino.
No hay manera de concebir  de una manera apropiada el proceso
educativo, si no se le entiende como
una educación personalizada,donde se procura desarrollar
no sólo los  aspectos que son
genéricos para la pesona humana, sino aquellas
caractéristicas propias de cada alumno, 
justamente; por eso es una educación personalizada, hay
que saber potenciar con diferencias,
donde hay evidentemente dierencias. Hay  alumnos o personas que 
pueden estar más predispuetas
para la ciencia o par las artes o para las humanas,esas con las
cosas que hay que tener en cuenta
y saber potenciar, dentro de lo que es una formación 
básica  integral, saber pot
enciar esas manifestaciones ditintas de cada persona.
A eso se refiere  la concepto de educación personalizada.
En cuanto  a la duda que tiene sobre el atrimonio cultural, yo
quiero decirle a la doctora Helfer
que el Perú es signatario de la Convención  de
UNESCO DE l97O donde se etablece como
una obligación de los firmantes el establecer una expresa 
declaración de cuáles
son los bienes que quedan  sujetos al amparo del Estado por
considerarse que son bienes culturales
y por lo tanto patrimonio de la nación, es una
obligación que hasta ahora hemos
omitido; y que por eso es que  debe ser expresamente
señalado cada bien para ser considerado
como patrimonio cultural.
Porque entre otras cosas no existe -dice la declaracion de
UNESCO- responde a un axioma que lo
explican, me podrían leer una sustentación sobre el
tema, que no existe inventario sin
declaración y o existe declaracion sin inventario.
El señor De Sipán intervino, como la doctora Helfer
lo ha dicho, del Centro Nacional
de Cultura, esa es la vía, claramente de que sea
expresamente declarado y la entidad puede
ser de hecho el Instituto Nacional de Cultura.
De manera que se contempla justamente esa necesidad.
El señor  CARLOS FERERRO COSTA.- La preocupación
que pudiera tener quien está
en la línea  del pensamiento de la doctora Helfer, en este
punto, es que   pueden haber bienes
culturales que existen sin ser descubiertos y que se descubren
sin que el  Estado perciba que han
sido descubiertos, y alquien pudiese apropiarse de ellos.
Entonces  esso debería salvarse...
(Sigue turno No. 32))

T-32     C. Const.
Donato Velásquez V.   16-03-93
El señor FERRERO COSTA.- (continuando)... y que se
descubren y que el Estado perciba que han
sido descubiertos y alguien pudiese apropiarse de ellos. Entonces
eso debería salvarse con
una declaración general, en la que se dice, los que se
conocen y también los que no
se conocen, son tales y cuales. Eso es la idea.
El señor REY REY.- Le explico. Al margen de la propiedad
que eventualmente y eso hay que
dejarlo claro. La propiedad puede ser pública o privado,
el Estado tiene que proteger todo
lo que es patrimonio cultural.
En el caso que se diere y puede darse de hecho, lo que usted
menciona, justamente implica una
inmediata atención de parte del Estado, hay que impedir
bienes culturales, declarados
así patrimonio o que se consideren, puede ser por su
riqueza o por su antigedad o por su
importancia patrimonio de la Nación, no pueden salir del
territorio nacional. Eso existe
además en la legislación  de patrimonio nacional
actual, donde se tiene la
presunción de bien cultural a menos que exista
declaración en contrario de parte del
Instituto Nacional de Cultura.
Las autoridades aduaneras del Perú están 
capacitadas y con poder suficientes, con la
ley del Patrimonio Cultural y por la Convención en la que
he señalado en 1970 de
suponer presunción de bien cultural, es por eso no se
permite el retiro del país
ningún objeto artístico que no tenga expresamente
señalado de parte de la
autoridad competente, como el Instituto Nacional de Cultura de
que se trata de una copia o de una
reproducción no original. No se puede sacar del
país y a eso hace referencia la
explotación ilegítima que de hecho desgraciadamente
se da, como en todas partes, en
ese caso sí estamos, como usted lo ha señalado hace
un rato, especificando en la
Constitución, la necesidad de restitutición al
país de lo que ha sido exportado
ilegalmente.
En cuanto a que no se encuentra en el texto, según la
señora Helfer la
concepción de preparación para la vida, me
gustaría recordarle. Perdón
me afirma que al contrario, que sí estaba.
Entonces estamos de acuerdo, muchas gracias, señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Róger Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ.- Señor Presidente, ante
todo debo expresar mi
disconformidad con la forma desordenada como se está
procediendo al trabajo de la
Constitución. Porque pienso de acuerdo al sistema que
hemos tomado para trabajar estos temas,
debería haber venido la propuesta aprobada, consagrada
definitivamente por la respectiva
Comisión de Educación, en este caso, para que
nosotros podiéramos abordar el
fondo mismo del problema.
Se trata en todo caso de una discusión previa muy
interesante, por su puesto, pero creo no
está dentro del sistema que hemos escogido para este caso.
De otro lado, me parece que una discusión inacabable en la
que solamente participan algunos,
mientras que los demás somos combidados de piedra, no es
lo más conveniente para este
tema.
Creo que deberíamos habernos ceñido a espacio de
tiempo correspondiente y que no
debería abuso de las preguntas, porque eso da lugar a
privilegio en el debate y estoy en
contra de forma de privilegio, definitivamente.
La propuesta que hace el señor Rey, en nombre del grupo
Renovación y que haya hecho
suya Nueva Mayoría, me parece que tiene puntos
importantes, no los pódemos negar.
No podemos sostener que el actual texto constitucional sea el
mejor, perfecto, completo, obra de la
divinidad y que no merece ser modificado. Esta tesis de la
inviolabilidad y de la santidad de la
Constitución fue defendida de 1980 a 1992 a ultransa por
todos los grupos políticos,
nada debería tocarse en la Constitución porque era
perfecta, había la evidencia
de graves fallas, sinembargo por convenio político uno y
otro grupo tenía que sostener
esa tesis, que era perfecta y así héramos
conscientes, porque ejemplo que las asambles
regionales una mounstrosidad, sinembargo como
convenían....
(continúa en el turno  33)

T-33     Anexo : 119 - 142
Transcriptor : Alfredo Alvariño C.  16-03-93
El señor CACERES VELASQUEZ.-(Continuando)...las asambleas
regionales una mounstrosidad; sin
embargo, como convenían a los grupos de Izquierda
había que sostener que la
Constitución era perfecta, sabíamos que el Banco
Central de Reserva por su manejo
político conducía una inflación tan
mounstrosa como la que hemos tenido, pero
había que defender que la Constitución era
perfecta, sabíamos que había
la raiz de graves problemas de enfrentamientos entre el Poder
Ejecutivo y el Legislativo, sin embargo
había que sostener que la Constitución era
perfecta, lo propio parece que intentan
hacer algunos ahora respecto del tema de la educación, la
ciencia y la cultura.
Yo creo que hay que mejorar la Constitución vigente, no
podemos quedarnos en el texto escrito,
cuando somos concientes de que en mucho el drama nacional se ha
agravado justamente en razón
de los malos dispositivos constitucionales; por consiguiente, en
la propuesta que se nos ha pedido
yo advierto cuestiones positivas que tiene que ser asimiladas e
incorporadas dentro del ordenamiento
constitucional que estamos encargados de estudiar, pero
también pienso que en esa propuesta
hay vacíos que ojalá sean llenados por los
proponentes al estudiar su propuesta
definitiva con la unión de Nueva Mayoría.
Por ejemplo, creo que está muy mal que nosotros cerremos
los ojos ante la necesidad de
preconizar lo que que concierne a la enseñanza
sistemática de la Constitución
y de los Derechos Humanos e igualmente que la enseñanza en
todos sus niveles deben impartirse
con lealtad a los principios constitucionales, no encuentro en la
propuesta que se nos traido nada
sobre el particular como si estuviéramos viviendo en
Europa, en los estados Unidos donde ya
no fuere necesario que nuestro pueblo, que nestro estudiantes,
que nuestra juventud se eduquen dentro
de ese aspecto, ese conocimiento, es cultivo sistemático
de los derechos humanos y de la
Constitución, este vacío creo, señores de
Nueva Mayoría y de
Renovación, que tiene que ser llenado ante la propuesta
definitiva que ustedes nos van a traer
seguramente dentro de algunos días.
Igualmente, existiendo en esta país cerca de un 50% de
nuestra población mayor de edad
que es analfabeta y que padece sistemática
regresión cultural, me parece absurdo que
nosotros hagamos abstracciones de la realidad y no digamos nada
sobre ello y que se supriman los
dispositivos constitucionales referidos a esta
problemática, yo creo que en la
Constitución no podemos asignar este problema, tenemos que
establecer lo que corresponde sobre
este particular.
Igualmente sobre la formación extraescolar de la juventud,
no podemos hablar de que la
formación educativa se da exclusivamente en las aulas, el
Estado tiene que preocuparse por
la formación extraescolar, esto es lo moderno; sin
embargo, no está considerado entre
la propuesta de Nueva mayoría.
Hay algo de mucha importancia en el artículo 298§ de la
actual Constitución que me
extraña haya sido dejado de lado por la propuesta que
tenemos en Mesa,  en la cual sin duda
se enfatiza y eso creo que está bien, yo coincido con ese
énfasis que se quiere dar 
a la educación privada, porque a nivel mundial eso es lo
que está ocurriendo, el Estado
se está reduciendo en esa pretención paternalista y
estatista que existía a
mediados de este siglo en que el Estado lo abarcaba todo, el
Estado está reduciendo su
intervención, están interviniendo otras
instituciones en la tarea educativa.
Le concedo la interrupción pero quiero que escuche usted
señor Rey lo que voy a decir.
En el artículo 28§ de la Constitución se dice algo
que para mi es muy importante: "La
enseñanza en todos sus niveles debe impartirse con lealtad
a los principios constitucionales",
a esto ya me referí,  esta segunda parte es importante "y
a los fines de la correspondiente
institución educativa que no puede ser otra que  la
institución educativa particular",
cómo se deja de lado un planteamiento de esta naturaleza
ahora que se trata de dar la
importancia que se merece la educación privada.
Le concedo, señor Presidente, la interrupción.
El señor REY REY.- Gracias, muy rápidamente.
La segunda parte de su observación está claramente
contemplada en forma generalizada
cuando se habla de la libertad de enseñanza, con el
respeto a la pluralidad académica
pedagógica y organizativa y cuando se habla de que "toda
persona natural o jurídica
tiene derecho de promover, conducir y transferir instituciones
educativas" Acepto que podamos incluso
debatir mas largo el punto, pero me quería referir a la
penúltima parte de lo que ha
dicho en el sentido de que hay una restriccion del Estado, 
estamos siguiendo en el Perú
felizmente y debemos ir a una restricción de la
intervención del Estado en aquellas
labores  que no le son propias, pero en materia educativa al
contrario, hay que incrementar la
presencia del Estado para poder asegurar la educación
adecuada a todos los niveles, lo que
se persigue es exactamente lo contrario, hay que reducir el
estado en su participación
productiva donde es lamentablemente deficiente, mala y contraria
a los intereses nacionales, en
cambio hay que fomentar al contrario la mayor presencia ...
(Continúa en el Turno N§ 34)

T-34-Hilmer Bernal B.      16.03.93
El señor REY REY.- (continuando)... a los intereses
nacionales; en cambio, hay que fomentar
al contrario, la mayor presencia del Estado para los temas
sociales, dentro de lo que está
fundamentalmente el campo Educativo.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- Bueno, se
trata sin duda, de un reordenamiento
de la actividad educativa para hacerla más productiva, y
fundamentalmente en favor de los
sectores que necesitan directamente de esa intervención, y
no de aquellos otros que por sus
propios medios pueden alcanzar la adecuada formación
educativa de sus hijos.
En esa parte que usted  habla, de que toda persona tiene derecho
de promover, organizar, pués
ha dejado de lado algo que tenía para mí una mejor
versión en la
Constitución actualmente vigente, en el artículo
30§.  Donde se dice: Toda persona
natural o jurídica tiene derecho de fundar.  No es lo
mismo promover que fundar. Yo creo
además que, consignar  además de promover, fundar
se enriquecería estos
conceptos.
Me agrada que el señor Rey coincida con ese platemiento.
De otro lado, en lo que concierne a las universidades, yo creo
que no podemos prescindir de decir
que están constituidas por sus profesores graduados y
estudiantes.  Por aquí faltan
dos conceptos; falta, señor Presidente, el concepto de los
aquellos estudiantes egresados que
no son graduados; que expresamente están siendo ignorados
en las universidades.  Hay
federación de graduados, federación de estudiantes;
pero numerosos egresados que no
estpan graduados, qué cosa son? son también parte
de la colectividad universitaria.
Y, en las universidades privadas debe establecerse
constitucionalmente que forma parte la
comunión universitaria de los promotores, porque si no
fuera así dónde queda? 
Tienen que estar dentro de la comunidad educativa.  Y, esto hay
que establcerlo expresamente en la
Constitución, ahora que se trata de dar importancia
particular del lugar que se merece.
En cuanto a que, las universidades y los centros educativos y
culturales están exonerados de
todo tributo, creados o por crearse; y que la educación no
tiene fines de lucro, creo
señor Presidente, que hay que enriquecer los conceptos que
están en la propuesta. 
Me parece que sí hay lucro en determinadas universidades;
aquellas que se elitizan y que
cobran altísimos ingresos para pagar altísimos
sueldos a su personal docente y
administrativo.  Allí, sin duda, está favoreciendo
indirectamente el lucro, porque un
docente de esa universidad gana dos, 3, 4, 5, 6, 10 veces
más que el docente de una
universidad que tiene a su cargo gran capacidad económica.
Yo creo que fácil establecer reglas al respecto.  El
promedio que cobra una universidad, de
todas las universidades, el promedio esa debe ser la regla;
quienes estén por encima de ese
promedio, sin duda están de una actividad económica
que no es exclusivamente educativa
y están derivando lucro, no precisamente en favor de la
entidad Educativa, sino
fundamentalmente de los docentes, y de los administrativos.
Por consiguiente, señor Presidente, yo creo que
debería ir a cautelarse de que, no
sirva la Educación de pretexto para que unos se
enriquezcan a costa de otros; o sea que, la
final educativa se cumpla indirectamente.
Creo que hay un vacío en lo que conierne a los colegios
profesionales.  Allí se ha
suprimido algo de suma importancia.  Que, la colegiación
de los profesionales universitarios
es obligatorio conforme a ley.  Cómo se va a controlar los
fines deontológicos, de los
colegios, La deontología de las profesiones?  Cómo
se va a cautelar que no se haga,
no proliferen los Títulos y grados falsos de las
universidades, que hoy es una triste
realidad?
Aquí mismo se ha encontrado, conforme lo sabe el
señor Rey, de 400 servidores que
quedaron aquí en el Congreso, Casa de las Leyes, hace
pocos días que se nos ha
informado que habían 12 Título falsos.  Si
proyectamos señor este porcentaje
sobre los cuatro mil trabajadores, quiere decir que habían
10 veces más grados y
Títulos falsos.  O sea que, aquí en el Congreso
trabajaban 100 personas con
Títulos y Grados falsos.
Si esto ocurre a nivel de la Casa de las Leyes, qué
estará pasando en el país? 
Una forma de controlar, justamente esta realidad, era a
través de la colegiación.
Yo creo que a los colegios tenemos que darle mucha importancia. 
Algo está sucediendo en el
país.  Hoy día las universidades están
entregando títulos a diestra y
siniestra; no desconozcamos una realidad.  Por poco soles hoy dia
se compran una nota; por unos soles
más.....
(sigue turno N§ 35)

T-35    CONSTITUCION    Anexo 119-142
Trans. Julio Vera Barreto   16-03-93 
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).-
(Continuando)... No desconozcamos una realidad,
por pocos soles hoy día se compra, un nota, por unos soles
más se compra un carro, y
por otros soles más se compra un título y por otro
soles más se compra un
título y un grado a gran velocidad, rompiendo el
ordenamiento regular de los grados y los
títulos.
Esto es gravísimo para el país, tenemos que
ilustrarnos y dando que pasa en la
colectividad internacional, hay que establecer una autoridad que
controle el otorganiento sobre todos
de los grados profesionales.
El señor REY REY.- Solamente una objeción, estoy de
acuerdo en la necesidad de los
Colegios Profesionales, y en la utilidad practica que estos
tienen para con la sociedad, en lo que
me permito estar en desacuerdo es en que la existencia de los
colegios profesionales, garantice la
no falsificación de esos títulos, porque la prueba
esta justamente en el hecho que
usted acaba de señalar, que existiendo la obligatoriedad
en la colegiación se ha
permitido, de hecho se dan desgraciadamente la
falsificaciónde esos títulos, creo yo,
que esto tiene que ver con el prestigio de cada universidad, y
por cierto con lo que puede significar
la actitud del etica de los graduandos.
Desgraciadamente el dolo en ese tema no se puede evitar por el
solo mero hecho de existencia del
colegio profesionales, repito esta contemplado y es absolutamente
indispensable.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- De no haber
mediado la intervención de los
colegios profesionales, la realidad de los títulos y 
grados falsos sería
muchísimo mayor.
El señor REY REY.- Le cuento que esos 11 títulos
que usted refirió que
aquí en el Congreso estaban falsificados, son de personas
que tenia número de
colegiatura, en colegio profesionales.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- Es que los
colegios no han tenido toda la
oportunidad de hacer el control del valor de esos títulos.
El señor REY REY.- La existencia no asegura
desgraciadamente y estoy de acuerdo, no asegura
necesariamente le dije no se falsifiqen esos títulos.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).-  Nos hubiera
sido peor, si no hubiéramos
tenido colegios profesionales, yo he estado en
Norteámerica y he visto, que allí se
ha tenido que quedar una autoridad, que esta al margen de la
universidad, donde interviene los
colegios, las universidades, interviene el Estado, el municipio,
y no recuerdo que otros entidades
más, que esta al margen de la universidad, y que es la
entidad encargada de dar la licencia
para el trabajo profesionale, y esa licencia se da a quienes
acrediten la formación adecuada,
para impedir lo que esta ocurriendo ahora la
multiplicación irresponsable de grados y
títulos a personas que no están debidamente
preparadas.
Yo estoy por concluir señor Presidente, lo que concierne
al apoyo que la educación debe
dar al folklore nacional y a las lenguas aborígenes, muy
poco lo que se dice en este proyecto,
un país multi étnico, pluricultural, no podemos
prescindir de esta situación,
lo dije pero con poquedad, con mucha limitación, yo creo
que hay que enriquecer estos
conceptos, y en lo que se refiere al Artículo 36§, donde
se habla de los yacimientos y restos
arqueológicos, yo tengo señor Presidente que
señalar que no encuentro
conveniente que se diga expresamente declarados, es conveniente
que se haya agregado la
participación de las entidades particulares, para la
conservación,
restaruración,  mantenimiento y destitución de
estos restos. 
Pero creo que es incoveniente pese a las reformas que ha dado el
señor Rey, de que tengamos
por la propia constitución que decir que estén
expresamente declaradas, porque eso
supone que en este país, solamente hay un 10 por ciento
protegido legalmente, un 90 por ciento
no esta protegido, y ese 90 por ciento que sería a
expensas del saqueo que se ha producido
a lo largo y de la historia del Perú.
Señor en cuanto a los medios de la educación social
del Estado, simplemente se repite
lo que como parte del Artículo 2§, que ahora constituye el
Artículo 3§, yo creo que
esos conceptos hay que enriquecerlos, qué cosa han hecho
con la vigencia de la
constitución, los medios de comunicación social del
Estado y de particulares en bien
de la educación, muy poco, yo creo que en consecuencia, en
su oportunidad de enriquecer estos
conceptos.
Y para concluir creo que lo concerniente a la
investigación tecnológica, no a merecido
una atención adecuada de este ordenamiento, me parece que
es necesario recuperar el nivel que
tenía este asunto en el Artículo 40§ de la actual
constitución. 
Y finalmente creo que el profesorado sea particular o estatal,
cumple una fanción de primera
categoria dentro del Perú y eso no lo reconocemos
expresamente dentro de la
constitución, esto va ser interpretado como una afrenta
además, no es conveniente es
una función de tantísima importancia, hay que darle
la magestad constitucional que
merece la covertura legal que corresponde, yo creo que esto
favorcerá el desarrollo del
país.
concluyendo señor Presidente,  digo que confio que todos
estos textos que henos aportado, los
componentes de estos en la comisión y el debate que esta
concluyendo, sirvan para que Nueva
Mayoría, mejore sus planteamientos, son aportes
señor Presidente que hemos hecho con
todo, incluso hemos podido reservarnos para la puesta en debate
ya en propiedad, de la propuesta
misma, pero lo ...
(Continúa en el Turno N§ 36)

T.36.   Anexo: 119 - 142
Justo Frías López    16-03-93
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.-
(Continuando)...la puesta en debate ya en propiedad
de la propuesta misma, pero nos hemos adelantado a los efectos de
que avancemos en el trabajo
constitucional.
El señor PRESIDENTE.- Señores, mañana
iniciaremos la discusión
artículo por artículo del proyecto de
Educación presentado por Nueva
Mayoría Cambio 90.
Se levanta la sesión.
                         ( ERAN LAS 13.30 horas )