Anexo: 119 - 142
CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO
COMISION DE CONSTITUCION Y REGLAMENTO
20a. SESION
REALIZADA EL DIA MARTES, O2 DE MARZO DE 1993
PRESIDENCIA DEL SEñOR CARLOS TORRES Y TORRES LARA

El señor PRESIDENTE.- Muy buenos días, se da inicio a la sesión de la
Comisión
de Constitución y Reglamento, con la presencia de los señores Enrique Chirinos
Soto, Carlos Ferrero, César Fernández, Samuel Matsuda, Henry Pease, Pedro
Vilchez, Víctor Joy Way, Guillermo Ysisola, Gonzalo Ortiz de Zevallos Roedel,
Preside Carlos Torres y Torres Lara.
Aprobación del Acta,  a consideración de los señores miembros de la
Comisión,
Acta del lunes 1§ de marzo del 1993, observaciones al Acta. Una acta para el
doctor Henry Pease por favor.
Observaciones al Acta, se daría por aprobada. Aprobada.
Estaba en el uso de la palabra el doctor Carlos Ferrero, sobre el Artículo 13§
del proyecto ex 16 de la referencia constitucional.
El señor Ferrero tiene la palabra.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente, desde ayer a hoy e perdido el hilo
de lo que se esta discutiendo, no se si fue con motivo de una intervención de
algún Congresista, que objetaba que se hiciera una mención específica sobre
aquellos aspectos que abarca la seguridad social.
No puedo recordar exactamente si ese era el tema, prefiero por el momento no
entrar a la discusión.
El señor PRESIDENTE.- Algún otro congresista quiere hacer el uso de la palabra
sobre este tema.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente pido la palabra.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Chirinos.
El señor CHIRINOS SOTO.- Este artículo se refiere como deciamos ayer, no a la
seguridad social, si no que se refiere a la política de salud, a través del
ministerio respectivo.
A mi modo de ver señor Presidente es innecesariamente extensa podríamos decir
el Poder Ejecutivo señala la política nacional de salud, controla y supervisa
su aplicación, fomenta las iniciativas destinadas a ampliar la cobertura y
calidad de los servicios de salud, dentro de un régimen pluralista.
Yo diría punto final, porque el segundo párrafo es innecesario señor
Presidente,
y lo que si podemos hacer es oficiar a la Comisión de Salud, para que tenga
presente el segundo párrafo, cuando se expida la Ley Orgánica del Ministerio de
Salud, pero constitucionalmente  no hace falta, decir nada de lo que se dice en
el segundo párrafo.
El señor PRESIDENTE.- Muy bien, hay una cuestión previa, que para suprimir la
segunda parte del Artículo 13§, dado que es repetitivo y reglamentario en el
fondo, ingeniero Joy Way.
El señor JOY WAY.- Bueno, exactamente  en lo que ha planteado el doctor Chirinos
creo que es más que suficiente el primer párrafo, el segundo es totalmente
reglamentarista incluso, e incluso en el sentido quizás distinto de lo que ahora
podría ser el manejo en materia de salud, y además desde el punto de vista
constitucional, solo el primer párrafo permite el reconocimiento que el Poder
Ejecutivo, señala la política nacional de salud, y yo apoyaría la propuesta
del
doctor Chirinos, de eliminar el segundo párrafo.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Henry Pease.
El señor PEASE GARCIA.- LO único que yo agregaría como necesario es la
afirmación de este encabezado, que podría decirse dentro de un régimen
pluralista y descentralizado, pero además tengo una observación, cuando dice el
Poder Ejecutivo señala la política nacional de salud, se esta dando...
                              (Continúa en el Turno N§ 2)

T.02.      Justo Frías López        02-03-93       Anexo: 119 - 142
El señor PEASE GARCIA.- (Continuando)...a la política nacional de salud, se
está
dando como supuesto que no hay una ley marco o leyes específicas que sean
necesarias porque esas las da el Poder Legislativo; tendría que decir "el Estado
señala", pero no sólo es el Poder Ejecutivo. Entiendo que hay normas que se
definen por ley.
Entonces tendría que decir: "El Estado señala la política nacional de
salud";
y agregarle lo de 'descentralizado' para enfatizar la forma en que se prestan
los servicios.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Fernández Arce.
El señor FERNANDEZ ARCE.- Gracias señor. Yo quería destacar que en el
segundo
párrafo hay un punto que creo que debe mantenerse, el que se refiere a, "...y
facilita a todos el acceso igualitario a su servicios en calidad adecuada y con
tendencia a la gratuidad". Creo que esta expresión es importante y debe
mantenerse, señor.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente, yo me sumo a lo que ha expresado el
doctor Fernández Arce, porque la verdad es que en nuestro país quienes tienen
acceso a la salud son los que tienen dinero, y la verdad es que los pobres casi
no tienen acceso a la salud, y precisamente por eso se mueren más pobres que
ricos o gente de clase media; es evidente.
Considero, como algunos han pensado, que estas cosas quizás no pudieran ser
estrictamente constitucionales, pero en la educación también hay ese principio
y no se va a quitar; y solamente educación, alimentación y salud, son los tres
pilares en los cuales el Estado tiene que ir más allá de lo que las denominadas
reglas del mercado y otras consideraciones pueden hacer.
A mi me parece que la Constitución debe decir que se da oportunidad a todos para
poder acceder a eso, de tal manera que el Estado sí en el campo de la salud
tiene que hacer un esfuerzo. No hay la autosalud para la gente que está en
condiciones infrahumanas; o el Estado lo ayuda en su salud o se muere, no hay
ninguna posibilidad de que exista otra manera de subsistir. 
Por eso el planteamiento del doctor Fernández Arce, que yo comparto, debería de
permitir que se dijera, "dentro de un régimen pluralista que facilita a todos
el acceso igualitario a sus servicios".
Pero aparte de esto, señor Presidente, yo tengo otra preocupación que es más
bien de orden. Nosotros estamos a la mitad del Capítulo de Salud y no hemos
visto las propuestas que sobre ese tema hace la Comisión de Salud, no vaya ser
que nosotros dedicamos dos días más a esto y cuatro días a trabajo, y cuando
hayamos terminado nos presente un memorándum la Comisión de Salud y otro la
Comisión de Trabajo y nos dice, señores, esta es nuestra propuesta.
Yo quisiera, señor Presidnete, y lo planteo como una cuestión de orden, que en
algún momento sepamos qué están pensando las Comisiones de Salud y de
Trabajo
sobre estas materias, porque pudiera ser que inclusive causáramos un problema
con ellas si es que nosotros seguimos avanzando sin saber qué es lo que están
pensando.
Yo, por ejemplo, como miembro de la Comisión de Justicia, si hoy se estuviera
discutiendo de justicia aquí, yo pediría que se considere la opinión de la
Comisión de Justicia. Y qué van a pensar entonces los de Saud y los de Trabajo?
El señor PRESIDENTE.- Se informa que hay una coordinación permanente con las
comisiones, que se van a recibir las propuestas de las comisiones y que pueden
efectuarse los ajustes correspondientes. Hay ya todo un sentir en materia de
cada uno de los campos, de lo contrario esta Comisión tendría que cerrar hasta
que lleguen las propuestas.
La Comisión se ha propuesto por eso desde un principio a avanzar en la medida
de lo posible, hay algunos campos en donde los interesados han pedido que se
traslade la fecha de discusión. Por ejemplo, me acaba de llegar hoy día el
pedido del ingeniero Rafael Rey para que se postergue por una semana el tema de
Educación, están coordinándolo finalmente, lo cual implica esa
coordinación...
                         (  SIGUE EN EL TURNO N§  03  )

Turno No.O3.                                       O2.O3.93
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales
El señor PRESIDENTE...(continuando)... y lo cual implica pues esa coordinación;
de tal  manera que por una semana  si llegamos  hoy día  a  Educación,
trasladaremos el tema.
En materia de Salud nos han informado de que harán llegar algunas ideas; pero
no todavía una idea orgánica; de tal manera de que hay que tener conciencia que
el texto que nosotros  estamos  redactando, no es el texto definitivo de la
Constitución, es un  primer documento que tiene mucho valor, porque primero va
a estar sujeto a las observaciones de todas las comisiones; en segundo lugar va
a ser publicado en "El Peruano" , va a recibir las opiniones de diversos medios
políticos, sociales, etc. y en consecuencia  vamos a tener que hacer una segunda
vuelta y tal vez una tercera vuelta, para tener documento final. En ese sentido
tenemos que avanzar.
Quisiera  decir también que en materia de  Educación como en el de Salud,  el
planteamiento es importante tener en cuenta también la idea de la subsidieridad.
Si nosotros hacemos que toda la  actividad   de Salud o de Educación descance 
exclusivamente en el Estado, entonces  estamos fomentando la constitución de una
sociedad como la que  hemos tenido, en donde todos esperan tener todo
gratuitamente.
El Estado tiene que ser  subsidiario, lo  que tenemos que hacer es un país donde
los ciudadanos tengan los recursos suficientes como para que puedan ellos
atender su salud, su educación y no estar dependiendo de los favores del Estado.
El Estado debe ingresar por supuesto, allí donde no existe una economía que
satisfaga esas necesidades; de tal manera  que tiene que  ser  una acción de
carácter complementario que me sumo a la idea  que podría reducirse al primer
párrafo y que quede sujeto a la legislación  las precisiones posteriores.
Inmediatamente  después  el doctor Róger Cáceres.
El señor  ROGER CACERES VELASQUEZ.- Señor Presidente, basándome justamente
en
su  intervención; por lo menos en lo que usted ha dicho en la parte final, yo
me opongo a la supresión que plantea el señor Chirinos.
Aquí en este segundo párrafo justamente se está reservando el  Estado el
papel
que usted reclama para él, o sea el  de ser un Director de Orquesta que va a
planificar y a coordinar  la    atención integral de la Salud con siderando la
órbita públia  la órbita privada.
En esto que corresponde señor a la Salud, evidentemente no todo puede estar a
cargo del Estado, por eso se  está hablando de coordinación, y se está
hablando
de  organismos  públicos y privados   induciendo justamente a lo que usted
decía, que el Estado no puede asumir la plenitud de la atención en maeria de
Salud.
Creo,señor Presidente, que este Artículo es básico en  la Construccion de la
Constitución, creo que no corresponde al  espíritu paternalista que advertimos
en otros artículos; por el contrario, este dispositivo  está dentro de la 
dirección que  Nueva Mayoría se ha propuesto poner en la Constitución, y yo 
si
tuviera que sugerir algo  para mejorar esta redacción y  justamente  para
acentuar ese papel, señor Presidente, de Director de orquesta del Estado,
plantearía que se agregue  la la palabra  la palabra "supervisa", en esta parte
que dice que planifica y coordina , podría decirce  "planifica, coordina y
supervisa la atención integral de la salud" . Si tuviera que hacerse alguna
propuesta en el ánimo de mejorar esta redacción.
Creo,señor, que es necesario entonces que este  segundo párrafor persista.
El señor PRESIDENTE.- El doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos.
El señor GONZALO ORTIZ DE ZEVALLOS.- Señor Presidente, yo estoy  totalmente de
acuerdo con lo que ha expresado el señor Presidente. 
Que en la  Constitución no debe   conferirse un carácter paternalista  y que se
debe dejar en libertad a personas para tomar su iniciativa, que el Estado debe
proceder   cuando es absolutamente necesario que lo haga. Me parece que debe 
ser esa  la    filosofía de la Constitución, en todo el curso de ella.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Señor Henry Pease, puede  hacer uso de la palabra..
El señor HENRY PEASE  GARCIA.- Con las intervenciones que he  escuchado, me
parece preferible mantener  el artículo tal y como está; simplemente
reemplazando, en lugar del Poder Ejecutivo,  el Estado, porque efectivamente
sería mucho más largo el párrafo uno, si cogemos cosas del párrafo 
dos para
agregarlas; y hay algo que ha señalado el doctor Fernandez Arce ques es central,
y esta referencia ha  facilitar a todos el acceso igualitario  a  sus servicios,
calidad adecuada y con tendencia a  la gratuidad.
Creo que es  una cuestión central  la Salud y corresponde como  una realidad
social que no podemos olvidar. En ese sentido yo propondría manter el artículo
como está, simplemente con esa modificación para ubicar el rol de la ley ...
                         (Sigue turno No. O4) 

T-04   TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS     02-02-93  anexo 119-142
El señor PEASE.- ...(continuando)... para publicar el rol de la Ley.
El señor PRESIDENTE.- Señor Chirinos.
El señor CHIRINOS.- Señor Presidente, yo primero quisiera hacer una
observación
al tipo general. Me parece a mí que la mayoría parlamentaria no está
cumpliendo
con su oferta electoral, ofreció una Constitución más simple, menos
reglamentarista sin declaraciones líricas y no sólo está reiterando todo lo
que
se puso en la Constitución anterior, sino que está añadiendo declaraciones;
en
unos casos líricos y en otros peligrosos.
Acabo de ver en el acta, que han aprobado un añadido sobre las formas de la
disolución de los matrimonios que están contempladas por la Ley. Señor
Presidente, si están contempladas por la Ley, ¨para qué se ponen; y para qué
se
da por primera vez en la historia del Perú, inútilmente categoría
constitucial
al divorcio?.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Perdón, con su venia. Eso está
dentro del
artículo 5§ actualmente vigente.
El señor CHIRINOS.- Pero está mal, con las formas, sólo hay una forma de
matrimonio.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- No, -perdón-; disculpe usted,
señor
Presidente, yo me acuerdo perfectamente del debate con su venia, y lo recordaré
que Chirinos; un debate muy largo que tuvimos cuando se habló justamente de las
formas tradicionales de matrimonio. Entonces se dijo: -hay formas tradicionales
que varían en las regiones, hay las formas religiosas que varían de religión
en
religión y hay una forma civil-, establecido por la Ley. De tal manera que todo
eso termine ese concepto aparte.
El señor CHIRINOS.- Me voy a referir a eso, señor Presidente. El segundo
párrafo
cuya supresión propongo, no para que desaparezca de la legislación, señor
Presidente, sino para que desaparezca de la Constitución y he propuesto y
sugerido que se pida a la Comisión de Salud para que lo tenga presente en la Ley
Orgánica correspondiente. Pero, desde luego que es  un párrafo estatista, es un
párrafo que el señor Cáceres quiera hacer aún más controlista;
quiere que el
Estado supervise libremente. 
Responsable de las desiciones de un sistema nacional descentralizado y
desconcentrado, que planifica y coordina todo el sistema. A través de los
servicios públicos y privados.
De manera que los organismos privados también están sujetos a la 
planificación
estatal y que facilita a todos el acceso igualitario de sus servicios con
tendencia a la gratuidad. Aquí recaemos pues en el espíritu demagógico que
en
parte inspiró la Constitución anterior; y que es inscribir la palabra gratuita,
¨no cierto?; como una especie de abra cadabra de los problemas sociales. 
Cuando no hay nada gratuito en este mundo, el servicio gratuito ¨a quién le
cuesta?. Al Estado, el Estado tiene dinero propio, no tiene dinero propio; ¨de
dónde tiene el Estado el dinero?. De los contribuyentes que son todos los
peruanos. Porque el que imagina que solo paga impuestos a la renta, está
profundamente equivocado, él que sube a un ómnibus también paga impuestos,
puesto que la gasolina está afecta a impuesto, en el Perú se paga impuestos por
todo, impuesto a la renta, selectivo al consumo. No se paga por respirar porque
todavía no se les ha ocurrido.
Entonces, hablar de estas gratuidades, señor Presidente, es engañar al pueblo,
porque nada le resulta al pueblo gratuito, el pueblo paga por todo; por supuesto
las estadísticas que nos da el señor Ferrero son fantásticas, ¨no?. Mueren
más
pobres que ricos, por suppuesto, hay más pobres que ricos. También entran al
colegio más hijos de pobres que de ricos.
El señor FERRERO.- Si se trata de estadísticas estimado doctor Chirinos, en
proporción a los ricos le voy a explicar para que usted me entienda mejor. Si
hay diez personas de una posición de clase media o cómoda por razones de salud
se muere uno, pero si hay diez personas pobres, por razones de salud se mueren
cinco. La cantidad es la misma, lo que interesa es que proporcionalmente siempre
el indigente, el menesteroso tiene menos posibilidades de curarse, eso es.
El señor CHIRINOS.- Muy bien, lo cual demuestra en el fondo, señor Presidente,
que nuestro problema no es poner el letrero de gratuito a un servicio público
que es una mentira, es mentira  que es gratuito; nuestro problema es la pobreza,
tenemos que darle al pueblo una moneda estable__
(CONTINUA EN EL TURNO - 5)__

T-05       Donato Velásquez V.      02-03-93  Tlf. 119-142
El CHIRINOS SOTO.- (continuando)... tenemos que darle al pueblo una moneda
estable, tenemos que atraer inversiones, tenemos que desarrollarnos y tenemos
que elevar deberas el nivel de vida de los pobres, no con aumentos nominales de
remuneraciones, sino con aumentos reales, en moneda de valor constante. Eso es
el problema del Perú, señor Presidente y ese problema no se resuelve
poniéndo
en la Constitución declaraciones indecisas, al contrario, esas declaraciones a
lo que conduce es únicamente a que se viole la Constitución, a que llevamos a
un permanente estado en que la Constitución no se cumple y entonces se
desprestigia.
La mayoría hará lo que le parezca, aunque veo que es una mayoría que
están
cohesionada, hará lo que le parezca, pero al hacer lo que parezca la mayoría
está faltando al solemne compromiso ante el país y que le valió
probablemente
los votos que recibió.
No hacer una Constitución farragosa, reglamentarista, lírica; debe ser un
código
escueto, con normas que deberas sean jurídicas; y sólo son normas jurídicas
las
normas exigibles; lo demás, lo que el derecho no es exigible es música celestial
y lo sabe mejor que yo el señor Fernández Arce, a ver que aplique las normas
líricas como juez, si alguna vez lo ha aplicado, no se puede aplicar.
El señor PRESIDENTE.- Vamos a pasar al voto los dos párrafos. Los señores
Congresistas,  que están de acuerdo con mantener el primer párrafo tal como
está, sírvase manifestarlo levantando la mano. (Votación). 8. Los que
estén en
contra. (Votación). Aprobado por unanimidad.
Hay una propuesta del señor Pease para modificar el Poder Ejecutivo, que diga
el Estado, ¨insiste en su propuesta?
El señor PEASE GARCIA.- Sí, porque sino no se le dá lugar a la ley.
El señor PRESIDENTE.- Los que estén a favor de iniciar el artículo 13§, en
vez
de Poder Ejecutivo, viene: "El Estado señala la políticas".
Los señores Congresistas que estén a favor de hacer el cambio, sírvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votación). 8. Los que estén contra.
(Votación). 1 Abstención. Aprobado.
El segundo párrafo, los que estén a favor la Cuestión Previa planteada por
el
señor Chirinos, es decir, suprimer el segundo párrafo, sírvanse manifestarlo
levantado la mano. (Votación).
El señor FERRERO COSTA.- Una Cuestión de Orden. Porque si se vota así, ya no
es
posible votar.
El señor PRESIDENTE.- Después la vamos a votar, no hay ningún problema.
Los que estén a favor suprimir el segundo párrafo, sírvanse manifestar
levantando la mano. (Votación). 6.  Los que están en contra. (Votación). 2.
Abstenciones.
Hemos pasado a votación, sobre si se suprime o no el segundo párrafo, como
Cuestión Previa, planteada por el señor Chirinos Soto. Se ha pasado a
votación
y se aprobado suprimir.
Pueden haber nuevas inclusiones.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente, la propuesta del señor
Fernández Arce
es lo que apoyo, es que después del punto de pluralista, que acabamos de
aprobar, se ponga: "Y que facilita todo el acceso igualitario", agregar esa
frase, tiene la propuesta.
Es decir, suprimir el segundo y de todas las proclamas que hace el segundo,
dejar la única que nos parece indispensable, dentro de un régimen pluralista que
facilita a todos el acceso igualitario a sus servicios.
Señor Presidente, el señor Fernández Arce cuando hizo la explicación,
de lo que
sostenía y lo apoyo, es que hay una obligación del Estado de permitir lo que no
están igual, por lo menos se les ofrezca la situación de igualdad.
Hace poco un congresista ha dicho acá mismo, hay que dejar a la iniciativa de
cada uno, resolver los problemas de salud.
Es imposible, señor Presidente, en este país. El médico rural pagado por el
Estado, en camioneta del Estado tiene que ir a los pueblos andinos, a ver cuáles
son las enfermedades, cuáles son los problemas, no va esperar que ese señor a
3,500 metros de altura enfermo, después de tres días de caminata a curarse en
el hospital de Huancayo, eso es imposible, no llega.
El señor PRESIDENTE.- Creo que la inclusión que solicita el señor
César
Fernández Arce, facilita la redacción, entonces no habría dificultad en
hacer
el agregado, de todas maneras podemos ponerlo en consulta ...
(continúa en el turno 06)

T-06  Transc. Alfredo Alvariño C.   02-03-93  Anexo 119-142
El señor PRESIDENTE.-(Continuando)...a redacción, no habría ninguna
dificultad
en hacer el agregado, de todas maneras podemos ponerlo en consulta.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Pease.
El señor PEASE GARCIA.- Señor Presidente: Yo estoy de acuerdo con esa
inclusión
obviamente pero no es suficiente y voy a tratar de explicar porque.
En materia de salud no sólo el Estado peruano sinó todos los modernos le dan
siempre al Estado la capacidad de normar, planificar y coordinar, porqué, porque
en cuestiones como una campaña contra el cólera o una campaña contra el SIDA
en
este momento, por ejemplo hay normas concretas que obligan a un servicio privado
de salud ante la aparición de SIDA a un determinado departamento, incluso a
derivar el caso a determinados centros especializados o a actuar de una
determinada manera.
Al no estar esta norma se va a propender a que cada uno haga lo que quiere y en
determinado momento en problema epidémico por ejemplo, eso puede crear
situaciones mayores incontrolables, en ese sentido cuando ahí en el segundo
párrafo además se está señalando esa capacidad de clasificar y
coordinar la
atención integral tanto del sector púbico como del privado, está
correspondiendo
a las formas modernas de cuidado de la salud.  Por ejemplo, el centro privado
de salud tiene que cumplir las normas estatales de salud, porque la norma es
una.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Pease, por eso ya la Comisión acaba de aprobar su
propuesta de que Estado señala la política nacional; entonces, pasaremos a votar
la propuesta del doctor César Fernández Arce que significaría agregarle
después
de pluralista y que facilita todos el acceso igualitario a sus servicios. Los
señores congresistas que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo, levantando
la
mano. (Votación). Cuatro. Los que estén en contra. (Votación) Uno
Abstenciones.
(Votación). Uno. Aprobado.
El señor PEASE GARCIA.- No se ha votado previamente la exclusión.
El señor CACERES VELASQUEZ .- Señor Presidente: Una observación.  El
señor
Fernández Arce hizo una observación que conllevaba la necesidad de una
rectificación de la votación anterior y no se dió trámite.
El señor PRESIDENTE.- No, No hay ninguna observación que haya hecho el doctor
César Fernández Arce, lo que pedía era un explicación que se le ha
dado, se ha
hecho el agregado correspondiente, creo que..
Puede hacer uso de la palabra el señor Joy Way.
El señor JOY WAY ROJAS.- Cómo quedaría ese primer párrafo completo
con los
agregados?
El señor PRESIDENTE.- De la siguiente manera: "El Estado señala la política
nacional de salud, controla y supervisa su aplicación, fomenta las iniciativas
destinadas a ampliar la cobertura y calidad de los servicios de salud dentro del
régimen pluralista y facilita a todos el acceso igualitario a sus servicios"
Señores, artículo 17§.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente: Este artículo es la madre del
cordero
del controlismo y de todas las desgracias que ha padecido el Perú, y este
artículo contradice de una manera radical la política de gobierno del actual
Presidente de la República.
Ayer se dijo, señor Presidente, que el ex Ministro Abel Salinas había provocado
un alza del 500% en el precio de las medicinas, en realidad lo que hizo Salinas
fue retirar el dólar MUC en parte, el dólar MUC que amparaba la importación
de
medicinas.  Qué ocurría con el famoso dólar MUC y la importación de
medicinas,
ocurría que se importaban al Perú y en vista de su absurdo abaratamiento, pasaba
la frontera se vendían en Arica, se vendían en La Paz, de manera que con dinero
del pobre pueblo del Perú nosotros proporcionábamos medicinas a los países
extranjeros.
La corrupción llegó a tal extremo, señor Presidente, que inclusive
salían
órdenes de importación del Perú de medicinas con dólar MUC y se
destinaban
directamente a Guayaquil, Arica o La Paz pasando por el ferrocarril
correspondiente; entonces, el Ministro Salinas en esa especie de shock que hizo
el Presidente García en setiembre de 1988, especie digo, porque no fue un hecho
bien,  ni siquiera cortó de raíz la causa de la inflación. subieron las
medicinas y se dice que se interpuso...
(Continúa en el Turno N§ 07)

T-07-Hilmer Bernal B.                         02.03.93
El señor CHIRINOS SOTO.- (continuando)... que se interpuso un recurso de amparo
ante el Poder Judicial, y que se ganó el amparo.
Pero lo que yo sé señor Presidente, es que la medicinas no han bajado de precio;
y lo que yo sé también es que uno de los rasgos de coraje de este gobierno, uno
de los rasgos de valor de este gobierno ha sido devolver la medicinas a la
libertad de comercio, y no sólo ello, sino también al antiguo sistema, según
el
cual, sólo haría farmacias de tanto en tanto.  Ahora hay libertad para las
farmacias  y libertad para las medicinas.
De marea que hoy, aunque desgraciadamente las medicinas sean caras, son lo más
barato que pueden ser dentro de las leyes de mercado, sin extraer al pueblo del
Perú la horrorosa cantidad de dinero que costaba el subsidio, el dólar MUC a las
medicinas.
Lo mismo se puede decir de los productos alimenticios.  Alí está ENCI,
cuánto
el cuesta al Estado; pero el Estado no es una entidad aparte. Cuánto le cuesta
al pobre pueblo del Perú, que no tiene dinero efectivamente para cuidar de su
salud.?  Cuánto le cuesta a ENCI? Cuánto le ha costado?.  Decena de millones de
dólares, pierden los burócratas y han perdido sobre todo en ENCI.
Entonces, estamos frente a un Estado que reglamenta  y supervisa la producción,
la calidad, el uso y comercio de los productos alimenticios.  Si la mayoría
acepta éste término "comercio", la mayoría está dándole un
mentiz al Presidente
de la República, que ha eliminado el control del Estado en el comercio de las
medicinas.
Enseguida, combate y sanciona el tráfico ilícito.  Ni siquiera eso es necesario,
señor Presidente.  Hay una ley sobre el tráfico de medicinas.  Aquí se dice,
si
el Estado no reglamenta la salud entonces no puede haber una política contra el
SIDA.
Señor Presidente, revisemos la Constitución de los Estados Unidos, y no hay una
línea sobre que el Estado controle las medicinas, y tiene la política Anti-Sida
más activa del mundo.  Revisemos la Constitución de los Estados Unidos y no hay
una línea sobre el comercio de la droga; y tiene una política teoricamente
antidroga.
Señor Presidente, yo propongo que el artículo 17§ diga: "El Estado combate y
sanciona el tráfico ilícito de drogas." Y todo lo demás queda afuera, porque
el
Estado es un Estado reglamentarista. Y, la supervisión, la producción, la
calidad , el uso de los productos alimenticios; el Estado me va a decir a mí
cómo me alimento yo?  Eso una cosa de locos, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Venció su tiempo señor. Podría repetir su
propuesta señor?
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, yo propóngo que el
artículo 17§,
porque de lo contrario me libraría de las venganzas de  todos los puritanismos,
el artículo 17§ diga: "El Estado combate y sanciona el tráfico ilícito de
drogas."
El señor PRESIDENTE.- Doctor Róger Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- Señor Presidente, el señor
Chirinos, con
esa mentalidad liberal a ultranza, que nos ha puesto en evidencia en reiteradas
ocasiones, en este caso arremete contra algo, señor Presidente, que para mí debe
estar consagrado en la Constitución; y felizmente está aquí presente el
Presidente o ex-Presidente de los productores agrarios del Perú.
Si acaso el país no va a tener un Estado que acuda en defensa de su producción
alimentaria propia, este país va a asistir a la destrucción de ese sector
agropecuario.
Sí, señor?
El señor CHIRINOS SOTO.- Aquí no dice, ojalá dijera: El Estado defiende la
producción de los productos alimenticios.  No.  Dice, reglamenta y supervisa,
y supervisa.  Se va a metar en los cultivos de cada hectárea?
Yo no sé si el señor García Mundaca estará de acuerdo con esa
política de
reglamentación y supervisión.  Pero, no haga usted decir a la Constitución
lo
que no dice.
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).- Señor Presidente, en  parte ya el
señor
Chirinos está reconsiderando su oposición a ultranza, cuando de alguna manera
está admitiendo de que el Estado debe interesarse por la producción
agropecuaria. Y que, acá manifiesta que el artículo no sirve para esos fines. 
Ese es otro objetivo. Lo que debería decir entonces es que, se necesita una
mejor reglamentación.
Yo creo, señor Presidente, en la necesidad de este artículo pero en su
percepción.  Yo para ello propongo el siguiente texto: "El Estado reglamenta y
supervisa la producción, importación.." lo cual no está dicho con claridad,
y
que significa que su más grave riesgo para nuestra producción nacional,
"...calidad, uso y comercio de los productos alimenticios químicos,
farmacéuticos y biológicos; asegurando el abastecimiento interno y los intereses
de los consumidores y productores agropecuarios e industriales del país. Combate
y sanciona el tráfico ilícito de drogas.  En circusntancias extraordinarias, el
Estado apoya directamente el suministro de alimentos y de medicamentos a la
población."
Yo creo, señor Presidente, que con esta redacción que propongo se mejora le
texto del artículo 17§; y se le da al Estado justamente los elementos que
necesita de carácter legal, para poder hacer más efectiva...
               sigue turno N§ 08

T.09. Justo Frías López   02-03-93  Anexo: 119 - 142
El señor FERRERO COSTA.- (Continuando)...que habíamos olvidado mencionar la
protección del medio ambiente, y para que no se causara una alarma en el
Plenario, aceptamos que la protección del medio ambiente quedase como uno de los
derechos fundamentales individuales, cuando su sitio es la tercera generación
y en un trato mucho más amplio; corrección que todavía puede hacerse.
Hoy tenemos, señor Presidente, una segunda situación porque lo que se discute
acá, en parte, sólo en parte tiene razón el doctor Chirinos, pero
está
equivocado el doctor Cáceres. No es el problema de la producción ni del comercio
de los productos, señores; lo que hoy se discute es el control de la calidad del
producto, ese es el tema de hoy, porque solamente la calidad del producto tiene
vinculación con la salud. Entonces, lo que vamos a proponer es que se apruebe
el concepto del control de calidad sacándose todo aquello que tiene que ver con
comercio, con producción que no guarda relación con salud, con cargo de que en
el momento que se ven, si se ven los derechos de tercera generación, vaya ahí
donde corresponde. Porque si la obligación es preocuparse por la producción
agraria, eso va en agricultura; si la preocupación si debe haber o no libertad
de comercio en cuanto a los productos farmacéuticos, eso es -como lo dijo el
doctor Chirinos- algo que va  fuera del campo de la salud, pero es sí es
obligación del estado que las medicinas que están tiradas en la avenida Abancay
no sean pues medicinas que lo maten al día siguiente a aquel que las usa.
El señor PRESIDENTE.- Su tiempo se venció doctor Ferrero. 
El señor FERRERO COSTA.- Termino la idea señor Presidente, y ruego que
después
se me permita; usted me cede doctor Fernández Arce.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, cuestión de orden. En comisiones
no
hay cesión del uso de la palabra.
El señor PRESIDENTE.- Se le concede dos minutos al doctor Ferrero para que pueda
terminar su planteamiento.
El señor FERRERO COSTA.- Debo señalar que ha ocurrido antes, pero no voy a
discutir el tema porque no vale la pena.
Terminando. Sugiero la siguiente redacción: "El Estado regula el control de
calidad de los productos alimenticios, químicos, farmacéutcos y biológicos.
Combatización del tráfico ilícito de drogas"; eso es la parte central. Yo
estoy
de acuerdo que el Estado deje para después la discusión de qué hace con la
producción, la exportación, etc., pero no podemos dejar escapar el concepto que
estaba inherente acá y que hoy es una norma internacional. Es obligación del
Estado controlar la calidad de los productos que se venden, y principalmente por
eso estaba aquí de los productos de carácter farmacéutico.
El señor PRESIDENTE.- Para ver la propuesta del doctor Ferrero. El Estado
regula; correcto.
Tiene la palabra el ingeniero Joy Way.
El señor JOY WAY.- Gracias señor Presidente.
En primer lugar, pienso que este artículo 17§ está totalmente desubicado dentro
de la Constitución del 79. Este es el Título relativo a los Derechos y Deberes
Fundamentales de la Persona, estamos simplemente aquí dando una reglamentación
respecto a cómo debe ser la producción y su comercialización. Segundo, si
fuese
el caso de tratarlo tendría que ser en el Titulo relativo a Régimen
Económico.
Tercero, que en el momento que se trate, y adelanto algunos argumentos basados
en investigaciones de más de dos y medio que vengo haciendo sobre el tema de
salud cuando estuve como Ministro de Industrias, estos son los típicos artículos
que so pretexto de los pobres, de apoyo a la salud, de los más necesitados, es
única y exclusivamente la convalidación de monopolios y fomento de
corrupción;
y lo digo y puedo presentar todas las pruebas que sean necesarias; es sumamente
peligroso, especialmente en estas áreas. Preguntemos lo que ha sido CONAMAD,
preguntemos lo que ha sido Agricultura, preguntemos lo que ha sido Ministerio
de Salud, vaya usted que quiere hacer algo; esos son los monopólios más grandes,
donde yo personalmente he venido luchando y sigo luchando. 
Así que tengamos sumo cuidado en estos artículos que encubren simplemente
consolidación de monopolios; y como consecuencia de ellos, bases de corrupción
generalizada. En esto voy a ser intransigente, señor Presidente, justamente por
el bien del país y por el bien de los pobres.
Si algo va quedar aquí por una cuestión estrictamente de ética, es que quede
la
parte que el Estado combate y sanciona el tráfico ilícito de dragas, para que
no se vaya a decir e interpretarse como que estamos propiciando lo contrario.
Quedaría solamente eso, Presidente, pero sí me opongo rotundamente a
artículos
de consolidación. Y justamente hablando de derechos de tercera generación y
control de calidad, justamente esos son los famosos...
                         (  SIGUE EN EL TURNO N§  10  )

Turno No. lO.                                 O2.O3.93.
Transcriptor.- Oscar Lara Gonzales.
El señor  JOY WAY...(continuando)...derechos de tercera generación, control de
calidad, pero justamente esos son los famosos para arancelarios.
Para arancelarios son  exigencias de calidades quien nos  las cumple  no pasa
ni el   FBA, cuando aquí  no se  quiere traer un trayle nolf  de Estados Unidos,
aquí si no quieren aquí no hay certificado de control de calidad  ni muestra que
pase si no se quiere; así es que hay que tener sumamente cuidado en esto.
El señor FERRERO. Una interrupción?
El señor JOY WAY.- Sí.
El  señor  FERRERO.-  ( Interrumpiendo).- Entonces  como hace el Estado para
impedir que cualquiera fabrique cualquier cosa, diga que  es un medicamente, lo
venda, y haga daño al consumidor; en esta teoría cómo se lucha contra ese
problema?.
El señor  JOY WAY.- (Continuando).-  Muy sencillo, como se ha hecho, ya se ha
dictado las normas; se ha establecido, se ha decretado que las normas
internacionales, no normas peruanas , porque aquí  también se inventaron normas
peruanas más exigentes que la FBA, se reconoce  como normas internacionales las
farmaco europeas, Estados Unidos, la británica, la de las Nacionesl Unidas,  la 
Organización Mundial de la Salud  y países productores acreditados o dentro de
las  normas de la organización mundial de la salud.
Y se acepta, como certificación válida la que emitan los Ministerios  o
instituciones  de control de calidad mundialmente reconocidos; pero yo no tengo
porque volverle a hacer  aquí controles de calidad para que me diga una persona
de la última línea  de control que diga no pasa.
El señor PRESIDENTE.- El  doctor Cáceres tiene el uso de la palabra.
El señor ROGER CACERES VELASQUEZ.-  Señor Presidente, yo creo que lo último
que
acaba de decir el señor Joy Way , desvirtúa lo que ha dicho en un comienzo, dice
que el Perú está determinando  que la farmacopeya, que las normas
internacionales, etc. , pero eso lo está haciendo el Estado en virtud de una
autorización constitucional y justamente es este Articulo 7§, porque no podría
itervenir si no tiene esa autorización.
En otros países no es necearia esa autorización  constitucional,  en este
país
sí es necesaria, porque además -y en esto   alcanzo señor lo que dijo el
señor
Ferrero- que sólo hay que preocuparse del control de calidad, no es
cierto,señor, hay disposiciones que ha dictado este gobierno que norman el
comercio,  el comercio no solamente la calidad, el comercio de drogas, para
fines  de medicamentación  e igualmente hay normas de este gobierno en lo que
concierne a la mportación de alimentos,normas que  subsidian la importación de
alimentos extranjeros contra la  producción nacional, justamente aplicando este
artículo.
Si eso ocurre habiendo este artículo, qué cosa ocurriría de no
haberlo,señor
Presidente. Lo que debemos hacer es mejorarlo, no eliminarlo.
El señor  PRESIDENTE.- Doctor Ferrero,  una intrrupción  que le ha  concedido
el Ingeniero Joy Way.
El señor  FERRERO.- El señor Joy Way ha reconocido  que el control de la calidad
es un principio que existe, lo que él ha dicho es que no nuestro control de
calidad se va a hacer por   estándares  internacionales, es otra cosa; ese es
el procedimiento, pero aceptemos el dereho  del Estado  a controlar la calidad,
ya sea con los estándares internacionales que recoge y los aplicamos acá, o
mediante lo que estime  pertinente, pero no neguemos al Estado su derecho a
hacer control de calidad.
El señor JOY WAY.-  Si me permite,  para hacer control de calidad en mucho de
los productos  aquí, especialmente los alimentos y farmacéuticos y productos en
general de consumo humano, están normados básicamente por la realización
mundial
de la salud.
Entonces eso es muy sencillo , lo tiene ya,  además más son acuerdos entre todos
los países, por tanto es esto una norma general que no exige una exigencia
constitucional ...
El señor PRESIDENTE.- Su tiempo se ha vencido ingeniero Joy Way.
El señor JOY WAY.- Sólo para terminar,señor Presidente,  creo que si vamos a
tratar  algo respecto a control de calidad y defensa del consumidor, lo veremos
en el momento de los artículos correspondientes al régimen económico  que 
ahí
se incorpora justamente este aspecto.
El señor PRESIDENTE.- Doctora Martha Chávez, puede hacer uso de la palabra.
La señorita MARTHA CHAVEZ.- Sí  señor Presidente, para coincidir plenamente
con
lo señalado  por Víctor Joy , y para señalar además que...
                         (Sigue turno No.ll).

T-11   TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS   02-03-93  anexo 119-142
La señorita CHAVEZ COSSIO.- ...(continuando)... coincidir plenamente con lo
señalado por Víctor Joy; y para señalar además, que el tema del
control de la
calidad no sólamente se refiere al producto químico, farmacéutico, sino en
todo
caso a todos los productos o bienes y servicio del consumo de una persona; y
quería recordar además, que de acuerdo al artículo 80§ de la
Constitución que
probablemente quede, se señala en la parte que se refiere al Estado:
"Que son deberes primordiales del Estado defender la soberanía nacional,
garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, promover el bienestar
general basado en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado del
país, eliminar toda forma de explotación del hombre por el hombre y del hombre
por el Estado".
En la parte relativa al Estado, van a estar en realidad incorporados los deberes
del Estado; yo creo, que el hecho de que no se ponga una norma como la que está
contenida en el artículo 17§ de la Constitución, no significa que el Estado
pues, quede inerme y con los brazos cruzados para simplemente dejar que acá en
el territorio peruano pase cualquier cosa. 
Yo creo, que estas normas reglamentaristas absolutamente controlistas, deben de
ser eliminadas de la Constitución, porque como bien ha señalado Víctor Joy,
na
han ayudado en nada a proteger a los ciudadanos como aparentemente se
pretendían. Manifiesto por eso mi total conformidad con lo que ha seañalado
Víctor Joy.
El señor PRESIDENTE.- Bien, entoces estamos en el tema de una cuestión previa,
planteada por el doctor Chirinos y sustentada por el ingeniero Joy Way, en el
sentido de que este artículo 17§, sólo debe contener la norma que dice: "combate
y sancione el tráfico ilícito de drogas"; sobre este punto estamos discutiendo.
Señor Ysisola.
El señor YSISOLA.- Señor Presidente, en este último párrafo que dice:
" "combate
y sancione el tráfico ilícito de drogas"; yo propondría que se elimine el
término "ilícito", porque no hay tráfico lícito. Y en este caso
diríamos
"tráfico ilícito de niños" tráfico de niños ya se sobre
entiende es el "tráfico
ilícita".
El señor PRESIDENTE.- El problema es que hay tráfico lícito de drogas cuando
está autorizado para tratamiento por ejemplo, de enfermedades. entonces en ese
caso está autorizado.
El señor YSISOLA.- Y en este caso añadiría, solo la palabra "fomenta", no se
si
se va a poner la primera; en el caso que  se ponga la primera frase: "fomenta
la producción" también.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor Presidente, quería
rectificar al señor
Ysisola; no hay tráfico lícito ni ilícito de niños, porque hay un
artículo en
el que hemos prohíbido la trata de seres humanos.
El señor PRESIDENTE.- Bien, doctor Henry Pease.
El señor PEASE.- Yo creo, que en varias de las intrvenciones que se oponen a
mantenimiento o mejoramiento de este artículo, se está tirando al niño como
el
agua sucia en la bañera. Una Constitución señala un marco legal, en el cual
caben diferentes políticas, la política del dolar MUC no se desprende de ese
artículo. En todo caso fue una manera de enteder el cumplimiento de este y otros
artículos que fue una manera equivocada, pero no es la única manera de
entenderlo. Qué es lo escencial en mi opinión, de ese artículo; hay dos
cuestiones escenciales. una la ha señalado el doctro Ferrero: "el Estado
controla la calidad ", y el control de la calidad en el campo de la salud no es
igual que el control de la calidad de cualquier cuestión. 
No se puede vender cualquier medicamento y no son suficientes las normas
internacionales y Estados Unidos exporta una serie de medicamentos que los
prohíbe en su propio país; esto lo demostró clarísimamente en un
debate sin
mandato constitucional.
La Constitución de los Estados Unidos, parte de un esquema y de una realidad
diferente que la peruana, como el Orden Constitucional de Inglaterra también es
distinto; aquí, aparte de la voluntad de los actores hay una Tradición
Constitucional que es bastante más precisa y el propio doctor Chirinos, si mal
no recuerdo nos hizo una brillante exposición, en las primeras sesiones de la
Comisión, en la cual se veía que las Reformas Constitucionales, tenían que
recoger de alguna manera la Tradición Constitucional.
El señor CHIRINOS.- Lo que yo quiero destacar, cualquiera que sea la realidad
americana o británica; es que para hacer tal o cual cosa, no se necesita mandato
constitucional; y estas normas, señor Pease, como la que estamos viendo no
atienden nuestra Tradición Constitucional, nunca en el perú ha habido una norma
de esta clase, hasta que la introdujo la Constitución del 79, que la mayoría se
ha comprometido ha corregir y podar de sus excesos verbales y aquí hay una serie
de excesos verbales. Excesos verbales que engendran, han engendrado una
terriible política controlista en castigo del pueblo del Perú.
El señor PEASE.- En todo caso, no es esa mi opinión, ni las intervenciones de
los miembros de la Comisión que tienen que estar encuadradas en lo que haya
pensado en un momento determinado tal agrupación política u otra; que
además,
es la única que puede interpretarse en términos de su propia propuesta. Lo que
creo que hay aquí es  dos cuestiones fundamentales; primero la referencia a que
otros marcos constitucionales, no necesariamente son aplicables. Pero en este
artículo yo veo además dos cuestiones básicas; una la que se refiere__
(CONTINUA EN EL TURNO - 12)__

T-12       Donato Velásquez V.      02-01-93       Tlf. 142-119
El señor PEASE GARCIA.- (Continuando)... necesariamente son aplicables, pero en
este artículo veo dos cuestiones básicas; una la que refiere a la calidad,
insisto en lo que estaba diciendo, estaba diciendo que los Estados Unidos tiene
normas más restrictivas que las del orden internacional sanitario, que se
aplican en su país, recuerdo al señor Uriel García fundamentando,
cómo había un
problema, porque lo estaban exportando al Perú una serie de medicamentos que
ellos mismos no permitían que se aplique en su población y que tenían
consecuencias, que técnicamente establecidas.
Por otro lado, en este mismo aspecto, nosotros no podemos basarnos sólo en la
norma internacional, tenemos un campo riquícimo, que es la medicina tradicional,
que está mucho adaptada a las posibilidades concretas de la población peruana
y requieren normas específicas, que permitan qué se aplica y qué no se
aplica.
Somos una realidad propia, entonces, y necesitamos que la norma controle la
calidad. Este es un elemento.
El otro elemento es lo que, entiendo, buscó el legislador al decir el reglamento
supervisa la producción, el uso y comercio de los productos alimenticios,
químicos, etc. Aquí lo que se está señalando es la voluntad del
Constituyente
de que haya un apoyo y un fomento de esto que es central para la vida, para la
salud, no está normando en general la producción agropecuaria, está
señalando
la prioridad del problema alimenticio, como está señalando la particularidad de
la producción de lo químico famacéutico, porque es justamente un campo en el
cual, la pregunta central que tenemos que hacernos, si simplemente nos
conformamos con el mercado, con las reglas logre desarrollar en medio de tal o
cual contexto internacional, enfrente el problema; y cómo se enfrenta el
problema de fondo, es el que las medicinas puedan estar al alcance de las
mayorías nacionales.
El señor PRESIDENTE.- Su tiempo se venció señor Pease, tiene usted un minuto
para concluir.
El señor PEASE GARCIA.- Por tanto, se puede buscar una mejor precisión; pero
estos dos elementos, tanto el que se refiere a poner éste a disposición del
país, porque sabemos perfectamente pueden sentir y efectivamente estoy en contra
y he escrito contra esos monopolios, pero esos monopolios no salen mecánicamente
esta ley, son parte de políticas que hubieron, que se pueden cuestionar, pero
no se cuestionan diciendo que el Estado solamente interviene en la calidad, no
interviene nada más, para qué entonces funcionen de otra manera monopolios, o
que hay otros mecanismos que lo permiten o simplemente funcione un mercado que
no llega a la mayor parte de los habitantes, seamos claros, la mayoría de los
peruanos no tienen posibilidades de acceder a las medicinas.
El señor PRESIDENTE.- Al voto. La propuesta concreta es, la Cuestión Previa, el
artículo 17§ diga, "El Estado combate y sancione el tráfico ilícito de
drogas",
con el agregado de que el tema puede revisarse, cuando entremos en la temática
económica.
Pero aquí quedaría ¨cómo? "El Estado combate y sancione el tráfico
ilícito de
drogas".
El señor CACERES VELASQUEZ.- Para una Cuestión de Orden. Según el sistema
que
ha sido utilizado usted mismo, debe ponerse al voto en primer lugar la redacción
actual, rechazada ésta las alternativas que se plantean, dentro de ella la que
sugiere, con desacuerdo mío, del señor Chirinos.
El señor PRESIDENTE.- No, porque ya hemos establecido el mecanismo, que primero
son las Cuestiones Previas frente a la redacción que está planteada. Entonces
procedemos como hemos estado actuando.
Los señores Congresistas que están de acuerdo con la redacción planteada,
como
Cuestión Previa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación). 5
votos.
Los que estén en contra. (Votación). 4. Quedó aprobado el "Estado combate y
sanciona el tráfico ilícito de drogas", con la indicación a
Secretaría de que
vuelva a revisarse este tema, en el momento en que lleguemos a la parte
económica.
Para una precisión el señor Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente, en mi caso he votado en contra,
porque preferiría que control de calidad quede establecido acá, en todo caso se
vuelva a tratar. Pero ahora, desde este momento hasta cuando el tema vuelva ser
visto, nos hemos quedado sin control de calidad, y por eso he votado en contra.
El señor PRESIDENTE.- Se le señala  al señor Ferrero, que esta norma no son
obligatorias todavía, estamos discutiendo la Constitución.
El señor CACERES VELASQUEZ Róger.- Señor Presidente, para una constancia.
Como
dictamen en minoría, desde ya anuncio la redacción que había propuesto.
El señor FERNANDEZ ARCE.- Así mismo,  mi adhesión a la posición del
señor
Ferrero.
El señor PRESIDENTE.- Artículo 18§. ...
(Continúa en el turno 13)   

T-13  Transc. Alfredo Alvariño C.   02-03-93  Anexo 119-142
El señor FERNANDEZ ARCE.-(Continuando)... el doctor Ferrero.
El señor PRESIDENTE.- Muy bien, artículo 18§.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Chirinos Soto.
El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente: Este es otro artículo del Estado
benefactor, del **Wollfier State** que está desacreditado y fracasado en el
mundo contemporaneo, no sólo está fracasdo el comunismo, señor Presidente,
también el socialismo que preconiza el **Wollfier State**.
En realidad mi propuesta inicial sería suprimir el artículo, pero si ha de
conservarse algo, que se conserve solamente el primer párrafo que dice: "El
Estado atiende preferentemente las necesidades básicas de la persona y de su
familia, en merced a alimentación, vivienda y