CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO
COMISION DE CONSTITUCION Y REGLAMENTO
78a SESION 
CELEBRADA EL DIA LUNES 28 DE JUNIO DE 1993
PRESIDENTE: Sr. Dr. CARLOS TORRES Y TORRES LARA

Turno 1
Turno 2
Turno 3
Turno 4
Turno 5
Turno 6
Turno 7
Turno 8
Turno 9
Turno 10

T-01       28-06-93
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor PRESIDENTE.- Con la asistencia de los
señores Barba Caballero, Martha Chávez, Samuel
Matsuda, Fernando Olivera, Pedro Vílchez, se da inicio a
la sesión.
El señor OLIVERA VEGA.- La palabra.
El señor PRESIDENTE.- Su firma por favor, la firma del
señor Olivera.
En la fecha, el tema que se va a tratar para lo cual se
había convocado hoy día es el relativo a la
propuesta que ha hecho la alianza Nueva Mayoría-Cambio 90
para sintetizar el anteproyecto constitucional, sobre esta
propuesta ya hemos formulado, debo reiterar lo que se dijo el
día de su presentación; es decir, que el documento
se ha dividido en dos partes, una primera en la que contiene
diversas normas de caracter constitucional y que los
artículos separados de proyecto constitucional,
pasarían a ser aprobados mediante leyes, vale decir, no
se están desaprobando esos artículos sino
estableciendo que pasen a formar parte de un texto legal; en
consecuencia, lo que se somete a consideración de la Mesa
es la aprobación o desaprobación del documento
presentado en forma global.
El señor OLIVERA VEGA.- La palabra.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente: Antes de
expresar las razones por las cuales ciertamente nos vamos a
oponer a ese procedimiento, que pretende en el fondo la
reconsideración de un número importante de
artículos sin ni siquiera sustentar artículo por
artículo y debatir tema por tema, quiero a manera de
cuestión de orden, señor Presidente, expresar en
primer lugar mi extrañeza por un comunicado oficial que
a nombre de la Comisión de Constitución y
Reglamento Interno ha sido publicado no solamente en el diario
oficial El Peruano, sinó en diversos medios de
comunicación, entiendo, aviso pagado por el Congreso de
la República; en el cual se hacen afirmaciones realmente
temerarias e inaceptables contra el mas importante medio de
comunicación escrita, el decano de la Prensa nacional "El
Comercio", donde el Presidente, señor Torres y Torres
Lara, se permite afirmar con total ligereza que informaciones que
publica el diario El Comercio son falsas, señor
Presidente.
Esto ciertamente no solamente merece nuestro rechazo sino nuestra
protesta mas enérgica, sobre todo cuando el tema de fondo
a que se ha referido la información rechazada y calificada
de falsedad por el Presidente de la Comisión de
Constitución, es un tema que tiene razón el diario
El Comercio en la medida en que en cuanto al cronograma de
aprobación y debate del proyecto de constitución,
mas de una versión rectificada ha dado el propio
Presidente de la Comisión, el doctor Torres y Torres Lara.
No se puede aceptar ni el calificativo de falsedad ni los
términos en que está redactado este comunicado
oficial, no es posible, señor Presidente, que inclusive
se permita señalar a un medio de comunicación
cómo es que debe de tratar la información, si es
que utiliza el calificativo de "felizmente el doctor Torres ha
aclarado", o si es que utiliza y casi de manera imperativa, le
pretenden imponer el diario El Comercio que se exprese en
determinado término, lamentamos habernos equivocado al dar
una información falsa.
Esto demuestra, señor Presidente, ciertamente ...
(Continúa en el Turno N§ 02)

T- 02   28-06-93
COMISION DE CONSTITUCION      (MATINAL)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS

El señor OLIVERA VEGA.- _(continuando)_ esto demuestra,
señor Presidente, ciertamente que no hay un verdadero
espíritu democrático de saber aceptar la
crítica de la prensa libre; y por eso, con razón
el día de hoy el diario EL Comercio vuelve a editorializar
diciendo "reacción inaceptable". Editorial, señor
Presidente, que hago en todos y en cada uno de sus
términos míos como estoy seguro que cada uno de los
miembros de la oposición así lo hará, e
inclusive habrá algunos miembros de la mayoría que
defienden las libertades que estoy seguro respaldarán.
Simplemente citaré, señor Presidente, algún
párrafo donde dice, -me sugieren que lo lea completo-
porque merece, señor, tener voz, acá quien ha sido
agraviado públicamente. 
"Reacción inaceptable. El día viernes de la semana
pasada en nuestra sección política se
publicó que el Presidente de la Comisión de
Constitución del Congreso Constituyente Democrático
Carlos Torres y Torres Lara, reatificó ayer jueves la
decisión de la bancada oficialista en el sentido de que
el proyecto de Nueva Carta Magna esté listo para ser
sometido a referendum el próximo 28 de julio".
Esto es exacto, señor Presidente, nosotros lo hemos
escuchado una y otra vez. A partir de esta nota, al día
siguiente en esta misma columna se publicó un comentario
editorial bajo el título "De peligrosa
precipitación", en el cual se indica que: "El Presidente
de la Comisión de Constitución del Congreso
Constituyente Democrático, doctor Carlos Torres y Torres
y Lara, reitera que la bancada oficialista tendrá listo
el texto de la nueva Carta fundamental en la primera quincena del
mes entrante".
El señor PRESIDENTE.- Tendría la gentileza de
sintetizar.
El señor OLIVERA VEGA.- Sí. Señor
Presidente, fíjese usted, yo creo que este tema es aparte,
además se trata de una cuestión de orden en donde
merecemos una explicación, en donde inclusive,
señor Presidente, yo esperaría que
tratándose de un tema que lo está comprometiendo
a usted directamente, pues debería haberse excusado de
estar presidiendo la Comisión en estos momentos, pero no
lo hace, no lo hace.
Entonces, permítame terminar siquiera la lectura de este
comunicado, comunicado no, de una editorial, señor
Presidente, del diario El Comercio del día de hoy.
"Es cierto que entre la primera y segunda redacción hay
un cierto matiz porque aún cuando el texto de la nueva
Constitución estuviese listo el 28 de julio, es obvio que
sólo se podría someter a referendum con alguna
posterioridad.
Sin embargo, absolutamente nada justifica que el mismo
congresista Torres y Torres Lara, haya reaccionado de manera no
sólo desmedida, sino también inaceptable en cuanto
a la forma y el fondo.
En efecto el mencionado miembro del oficilaismo ha publicado un
comunicado oficial a nombre del CCD, en el cual reproduce una
carta rectificatoria dirigida a la Dirección de este
diario y que además ha sido publicada en otros medios de
comunicación.
En ese comunicado Torres y Torres Lara se permite calificar de
falsa la información que proporcione la editorial
mencionada, el calificativo es sin duda inadmisible porque bien
puede admitirse un error, pero de ninguna manera acepta el
Comercio que se pretenda afirmar que nuestro matutino publica
falsedades.
Aparte que lo que importa no son fechas más o fechas
menos, sino el fondo, es imperativo precisar que todo esto no es
sino otro acceso conceptual informal; y ello podría
tomarse como una forma sutil de ejercer presión contra la
prensa independiente porque el día que los diarios u otros
medios de comunicación acepten hacer eco del dictado de
los gobernantes o de quienes se sienten revestidos de particular
autoridad, entonces no habrá más libertad ni de
prensa ni de expresión.
A todo ésto también es indispensable hacer otra
precisión, más allá de cualquier
confusión sobre la fecha eventual de referendum, nos
ratificamos en los conceptos vertidos en torno a dos cosas
funsdamentales. Infortunadamente el anteproyecto de la nueva
Constitución, revela hasta hoy la intención de la
mayoría oficialista por establecer un sistema
político en el cual había una excesiva y peligrosa
concentración de poderes en el Ejecutivo.
Y al mismo tiempo el procedimiento que se ha seguido hasta este
momento y la falta de coherencia y organicidad que se han
advertido en los trabajos preparatorios del nuevo Texto
Constitucional, llevan a pensar tal como ya lo hemos indicado
antes, que se está incurriendo en una peligrosa
precipitación.
De ningún modo, habremos de detrnernos más en la
carencia de formas adecuadas del Presidente de la Comisión
de Constitución del Congreso Constituyente
Democrático, pero en cumplimiento de nuestro compromiso
con los lectores que son los únicos a quienes nos debemos,
seguirremos alcanzando la opinión de El Comercio en torno
a la nueva Constitución y cualquier otro aspecto de
interés público, sin aceptar presiones ni
cortarpizas de ningún tipo".
Por eso, señor Presidente, yo quiero exigir dos cosas;
primero que se de lectura de manera oficial por el relator de ese
comunicado oficial que a nombre de esta Comisión de
Constitución se ha permitido dar el Presidente de la
Comisión, sin haberlo consultado.
En segundo lugar, que se nos informe, señor Presidente,
si ese comunicado oficial publicado en los medios de
comunicación, ha sido cancelado con fondos del Estado,
porque se trata de un asunto personal del señor Torres y
Torres Lara que no cuenta con el aval de esta Comisión y
que en todo caso no ha sido consultado debidamente.
Y en tercer lugar, señor Presidente, expresar mi
más enérgica protesta, tanto por el fondo como por
la forma en que se ha permitido tratar de coaccionar a un medio
de comunicación_
(CONTINUA EN EL TURNO - 03)

T.03. Justo Frías López
28-06-93
Anexo: 172  COMISON DE CONSTITUCION

El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...señor
Presidente, expresar mi más enérgica protesta,
tanto por el fondo como por la forma en que se ha permitido
tratar de coaccionar a un medio de comunicación, que en
este caso en El Comercio. 
Bien es conocida nuestra posición que defendemos a todos
los medios de comunicación ante cualquier presión
o intento de recorte de la libertad de prensa; y en este caso,
señor Presidente, nuestra enérgica y profunda
protesta que esperamos dé algún tipo de respuesta
el señor Torres y Torres Lara sobre las precisiones
concretas que le hemos demandado.
El señor PRESIDENTE.- Sobre el tema, alguna otra
expresión.
El señor TORD ROMERO.- Señor Presidente, no cabe
duda que lo mínimo que se puede decir de lo que ha
ocurrido es, que es un tema por lo pronto delicado. Aquí
se ha comprometido al Congreso Constituyente Democrático
dentro de una situación que le correspondió, a mi
modo de ver, aclarar personalmente al doctor Carlos Torres y
Torres Lara, porque él es el que hizo o no hizo las
declaraciones; él como persona, él con su
opinión. No es la Comisión Principal de
Constitución ni el Congreso Constituyente
democrático el que está señalando o no
señalando plazos.
El señor OLIVERA VEGA.- Me permite una
interrupción?
El señor TORD ROMERO.- Con todo gusto una
interrupción al señor Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, he
planteado algo que es fundamental inclusive para que todos nos
entendamos, que se dé lectura a la carta que se ha
publicado a nombre de la Comisión de Constitución
del Congreso Constituyente, de tal manera que nos vamos a
entender mejor todos, inclusive las opiniones que en razón
está dando el doctor Tord y por supuesto las mías
que le han antecedido.
El señor TORD ROMERO.- Si bien me parece muy atinado el
pedido del señor Fernando Olivera, con vistas a continuar
mi intervención después de la lectura, quiero de
todas manera subrayar, señor Presidente, que esta es una
opinión que en mi parecer debió ser aclarada de
manera personal por el señor Carlos Torres y Torres Lara
porque quería decir que estaba diciendo que el cronograma,
las fechas, el sistema o la metodología que se está
opinando, diciendo o adelantando por cualquiea de los del
Congreso, incluido el Presidente de la Comisión, hasta
ahora sigue siendo un conjunto de intenciones, un asunto personal
muy respetable como opinión, pero no es una
decisión adoptada por el Congreso Constituyente
Democrático y menos por la Comisión Principal de
Constitución. Por lo tanto, pienso, señor
Presidente, de la misma forma que el señor Olivera, que
ésto es un asunto delicado en el sentido que debió
ser la opinión suya personal envíada como carta a
El Comercio, lo cual es muy respetable de su parte.
En segundo término, no habiendo sido una carta personal
suya, asumiendo la forma de un comunicado oficial, diciendo en
su membrete superior que es el Congreso Constituyente
Democrático el que parece hablar a través suyo, lo
que dije hace un minuto reviste mayor gravedad, porque es como
asumir algo que no ha decidido el Congreso ni esta
Comisión.
En tercer término, señor Presidente, con todo el
respeto que me merece cualquier persona, usted incluido, me llama
la atención -con el respeto personal que le tengo- que
haya usted desarrollado un texto de esta naturaleza, que
está lejos -sinceramente- del nivel, de la prosa en el
sentido de escribir una cosa, y de las ideas y planteamientos que
tiene que tener un Presidente de una Comisión como
ésta; y menos de un Vice Presidente del Congreso
Constituyente Democrático.
Sinceramente yo creo que ha sido un mal momento de su parte que
le ruego recapacitar, porque el texto, lo que dice, acusar de
falsedades a un diario tan respetable como El Comercio, me parece
sinceramente excesivo, desatinado, inoportuno, inexacto.
Mi opinión personal es...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 04  )

T-04  COM. CONSTITUCION    MAT.  28-06-93
ROBERTO OSHIRO

El señor TORD ROMERO.- ...(continuando) ...sinceramente
excesivo, desatinado, inoportuno, inexacto.
Mi opinión personal, es la mía, es que El Comercio
es un diário de una gran dignidad, que quienes lo escriben
son personas con la mejor intención, que tendrán
una serie de diferencias con ustedes de la mayoría y
coincidencias con muchas cosas nuestras de la oposición
o minoría, pero éso no quita de que lo hagan con
la mejor intención y dirigiéndose a esclarecer con
altura un diálogo de principalísima importancia,
como es la discusión del proyecto de Constitución.
Este texto señor Presidente, en la forma realmente,
también es un texto criticable por decir lo menos, yo
lamento sinceramente, que haya ocurrido esto y me parece que el
editorial de El Comercio, firme como lo és, honesto como
lo és, correcto como lo és, desgraciadamente a
puesto los puntos sobre las íes y ha dicho en todas sus
líneas lo que yo también sinceramente creo, que
aquí ha habido una desorbitación, ha habido un
desatino, ha habido algo que no ha debido ocurrir e invoco a
usted señor Presidente, que recapacite sobre lo ocurrido
porque tiene usted que estar de acuerdo después de estas
horas, en que se han publicado estas cosas, que esto, realmente
es algo  que no ha debido ocurrir.
Muchas gracias.
El señor PEASE GARCIA.- Presidente, yo antes de ver el
editorial de El Comercio, que se produjo el día
Sábado, ví el aviso, porque yo el Sábado
estaba fuera de Lima, y me chocó enormemente; fuí
a buscar el editorial y lo primero que sentí es que,
afirmar falsedad era demasiado, pero en todo caso, yo estoy de
acuerdo con lo que ha dicho, el doctor Tord, si un Congresista
se dirige a cualquier medio de comunicación como
Congresista o como persona afectada por un editorial, por una
información, está en su pleno derecho, la
razón por la cual nosotros aquí, pedimos
explicaciones señor, es porque al firmar como Presidente
de esta Comisión nos involucra a todos, está usted
representando a ésta Comisión y evidentemente
nosotros no tenemos la misma interpretación que usted en
esta Comisión, ni esta Comisión ha sido consultada
sobre ésa carta.
Cualquiera de los Congresistas está en su pleno derecho
al tratar de rectificar una información, me parece ya, un
exceso pretender decirle a un diário de tanta importancia
en el país y que tantos ejemplos ha dado de ejercicio
ecuánime de la libertad de Prensa, decirle cómo
debe hacer la rectificación, pero en fin, eso está
en su derecho de persona y de ciudadano, lo que ocurre es que
esto se hace en un aviso pagado por el Congreso, refrendado por
la oficina de Prensa del Congreso Constituyente
Democrático, cosa que no ocurre cuando uno de nosotros
tiene que hacer una declaración, y que al mismo tiempo,
hacerse así adquiere otra dimensión, ya no es un
ciudadano o un Congresista a título personal el que
rectifica, es el Congreso de la República.
En segundo lugar,  lo mismo ocurre como lo ha mencionado el
doctor Tord, con el cargo que usted tiene como Presidente de esta
Comisión, usted puede firmar como Presidente de esta
Comisión todo lo que sea acuerdo o consecuencia
lógica de los acuerdos de ésta Comisión,
pero no las rectificaciones puestas en los términos
personales en que usted hace esta comunicación, creo que,
éso es lo que nos lleva a querer  aquí tener una
explicación y creo que es necesario que esta
explicación se dé. Supongo que los problemas de
qué se rectifica o cómo el Congresista Torres y
Torres Lara, son problemas de Carlos Torres y Torres Lara, pero
lo que aquí tenemos que discutir es, por qué
hacemos que esta Comisión quede como, la Comisión
rectificando o el Congreso rectificando a un diário,
cuando ni la Comisión lo ha debatido, ni el Congreso lo
ha debatido. Creo que, esto es una cuestión central, nadie
le discute al doctor Torres su derecho personal de expresar una
opinión o hacer una rectificación, pero creo que
sí es discutible hacerlo a nombre del Congreso o a nombre
de la Comisión. Y creo que, esto nos obliga ahora por
haberse hecho así, a que estemos debatiendo el punto
acá.
El señor PRESIDENTE.- Bien, antes de ceder el uso de la
palabra ...
(continúa en el turno N§ 05)

T. 5 Transc. ALBERTO FARFAN
COMISION DE CONSTITUCION (Matinal) 28-06-93

El señor PEASE GARCIA.-(continuación) ... si es
discutible hacerlo a nombre del Congreso o a nombre de la
comisión. Y creo que esto nos obliga ahora por haberse
hecho así, a que estemos debatiendo el punto acá.
El señor PRESIDENTE. - Bien, antes de ceder el uso de la
palabra, quisiera dar dos informaciones para los miembros de la
Mesa.
El editorial del diario "El Comercio" a quien sigo guardando por
su puesto el mismo respeto y consideración de siempre, el
día sábado se inicia con un párrafo que dice
"que el presidente de la comisión de Constitución,
doctor Carlos Torres y Torres Lara ha reiterado que la bancada
oficialista tendrá listo el texto de la nueva Carta
Fundamental en la primera quincena del mes entrante, o sea, entre
el primero y el 15 de julio.
Le ruego al doctor Tord sobre quien voy apreciar mucho su
opinión atención especial a esto.
Dice que quien habla "a informado reiteradamente" o sea no una
vez sino por lo menos dos veces "que el texto de la Carta
Fundamental estará lista entre la primera quincena del mes
entrante o sea entre el 1§ y el 15 de julio, y que el proyecto
se someterá a referéndum el próximo 28 de
julio."
Esta afirmación no es cierta. Nunca he dado esa
afirmación. Yo no me refiero al resto del artículo
que es crítico y que está en toda su libertad,
todos los medios de difusión de dar su opinión.
Aquí había que hacer una rectificación sobre
la información, no sobre la opinión.
Lo que aquí se informa es que entre 1§ y el 15 de julio
estaría la Constitución y el 28 de julio se
sometería a referéndum.
Esa información nunca fue dada. Menos fue reiterada como
se afirma en las cinco primeras líneas. 
En consecuencia es una información que no está
ajustada a la verdad. Sobre ese hecho había que precisar
una aclaración. Y esa aclaración tenía que
hacerla como presidente de la comisión.
La Mesa Directiva adoptó la decisión de publicar
el respectivo comunicado. En consecuencia el comunicado reproduce
los términos de la carta sobre la que, por su puesto, soy
el único responsable de la misma y en su parte preliminar
el comunicado señala que la información dada no es
cierta.
De tal manera que a esos hechos se resume la situación.
La doctora Martha Chávez había pedido la palabra.
(PAUSA)
Además, quisiera informar sobre esto adicionalmente
haberme puesto en contacto con dos de los directores del diario
"El Comercio" y creo que el asunto ha sido totalmente superado
dentro de la lógica que se ha presentado.
Simplemente se trata de una información tomada por "El
Comercio" que no responde a lo que se había dicho y que
en consecuencia a originado una diferencia de información.
Lo que se está aclarando es la información
incorrecta que se había dado.
Doctora Martha Chávez.
La señorita CHAVEZ COSSIO. - Señor Presidente.
Brevemente.
Se ha pedido una aclaración o información del por
qué usted suscribe ese aviso como presidente.
Yo quería recordar a los miembros de la comisión
que usted como presidente de la comisión de
Constitución y Reglamento de este Congreso ha asumido la
responsabilidad y la tarea bastante recargada por cierto, de
atender a la prensa cada semana,  o cada  dos veces por semana
para ponerla al tanto oficialmente de los acuerdos llegados en
el seno de la comisión. Por lo tanto ... 
(Continua en el Turno No. 6)

T-6.-  LUN 28.6.93.- CCR-Matinal
Julio Herrera Vargas

La señorita CHAVEZ COSSIO.- oficialmente de los acuerdos
llegados en el seno de la Comisión. Por lo tanto cuando
usted ha dado esa información y cuando usted ha sido
citado por el diario El Comecio usted lo ha sido en su calidad
de presidente de la Comisión de Constitución y no
así de señor Torres y Torres Lara, congresista. 
Usted ha sido citado en los editoriales y en la
información periodística como presidente de la
Comisión de Constitución, y en esa calidad que a
usted lo han señalado.
Creo que no está en juego aquí el carácter,
la, la la línea de El Comercio, yo en reiteradas
oportunidades aun cuando no estoy de acuerdo con su línea
editorial he destacado frente a otros periódicos que no
guardan la debida ponderación e incluso incurren en
información inadecuada, El Comercio siempre ha dado
muestras en su información periodística de una
ponderación y una veracidad admirables, yo creo que eso
no está en juego. Lo que sí están en juego
es determinar que el presidente de la Comisión de
Constitución tiene derecho no como congresista, como
presidente de la Comisión de Constitución de
rectificar toda aquella información que tenga que ver con
el trabajo de la Constitución.
La información a la que se ha referido El Comercio y que
ha originado un editorial ha sido referida al trabajo de la
Constitución, no al trabajo del señor Torres y
Torres Lara como congresista sino al trabajo de esta
Constitución y le ha atribuido al presidente de la
Comisión de Constitución una información,
una, una una información o una afirmación errada. 
Ahora se habla del concepto falso, pues el diccionario de la Real
Academia señala que falso es todo aquello que es incierto
y contrario a la verdad, aquello que es falto de ley, de
realidad, de veracidad, por lo tanto no debemos herirnos de que
se diga que hay información falsa o errónea porque
es lo mismo. Aquello que no tiene correlato con la realidad pues
no es veraz, no es erróneo. Ahora distinto es que se
atribuya ese error o esa falsedad a un propósito, a un
dolo, yo creo que en ningún momento nadie ni usted ha
señalado y no se podría señalar tampoco
porque para afirmar algo hay que tener prueba, no se
podría decir que El Comercio ha errado o ha dado una
información falsa voluntariamente, creo que eso hay que
descartarlo. Más bien nuestra posición siempre ha
sido de respeto a la dignidad de las personas y a la dignidad de
las instituciones. 
Y eso nos ha llevado precisamente siempre a oponernos a todo
ataque fácil y que implica querer denigrar, desprestigiar
a las personas como muchas veces hemos visto aquí cuando
se trae incluso a funcionarios o cuando se propone nombres y que
se permiten en nombre de una fiscalización hacer agravios
a la dignidad de las personas y al respeto de las personas.
Entonces, señor Presidente yo creo que está
perfectamente aclarado que usted ha actuado a nombre de la
Comisión de Constitución porque su referencia ha
sido también en el ejercicio de este cargo. Por lo tanto
en lo que a mí respecta no tengo ninguna
preocupación ni creo que el término de falsedad
pueda afectar la dignidad del periódico y sobre todo de
las personas que lo conforman, dignidad que merece todo respeto
y que creo que el decir información falsa no implica
atribuirle como creo que no existe, que no ha existido.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Ya hizo usted de la palabra. Si
ningún otro congresista quiere hacer uso de la palabra;
se la voy a conceder. Si ningún otro congresista va a
hacer uso de la palabra sobre este tema (pausa). Ya,  el doctor
Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente: Yo creo
que se está dándole una dimensión mayor de
la que tiene este problema. Como usted ha expresado personalmente
lo acaba de decir ya se han hecho las precisiones que
corresponden. La parte central que la opinión
pública debe tener presente es que se dio una
información que no era exacta; la información no
era exacta. 
El presidente de la Comisión de Constitución con
una adecuada conducta consideró que una información
inexacta era atribuible a todos los efectos de la
Comisión, y en mi opinión actuando en su
representación procedió correctamente a efectuar
la rectificación pertinente.
De tal manera que habiendo el presidente actuado bien, ahora lo
único que queda  es continuar adelante en nuestro trabajo
constitucional que es aunque pueda parecer un tanto brusco
más importante...
(sigue turno 7)

T- 07    Anexo   172      28-06-93
COMISION DE CONSTITUCION
Transcriptor: Julio Vera Barreto

El señor FERRERO COSTA.- (Continuando)... nuestro trabajo
constitucional, que es aunque pueda parecer un tanto brusco,
más importante lo que nos queda por delante que tenemos
que resolver en estos días; que dedicarle un tiempo mayor
del que ya le hemos dedicado a este incidente, que el
señor Presidente de la Comisión ha manifestado, que
esta siendo superado.
Yo quiero reiterar cualquera que sea el periódico,
cualquiera, que dice algo que no corresponde a la realidad, debe
ser siempre identificado aca y en cualquier comisión del
congreso, inclusive en el plenario, es nuestra obligación,
porque todos pueden equivocarse, nosotros no podemos dejar que
permanezca en la opinión pública una
información que no es exacta.
Yo creo que el doctor ha cumplido con su deber.
El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Yo no creo señor
Presidente, y por el contrario es que hemos intervenido y es
necesario hacer precisiones luego de la intervención del
doctor Torres y Torres Lara, este es un tema de la mayor
importancia señor Presidente, porque de por medio esta una
irrestricta libertad de prensa y expresión versus la
libertad de prensa y expresión vigilada o la libertad de
prensa y expresión bajo amenza permanente.
Y no es un hecho aislado señor Presidente, hace poco
días, nada menos que el 7 de junio el Presidente del
Comando Conjunto de la Fuerza Armada, se permitió
calificar a la prensa opositora com enemiga del país
enemigo del Perú y aliados del terrorismo. Y eso
mereció una justa protesta en el diario La
República, y que yo también en esa oportunidad
respaldé en defensa de los fueros de las libertades
públicas.
Pero señor Presidene, no es exacto, tampoco que lo que
haya dicho El comercio, sea falso ni mucho menos inexacto, porque
en este tema de la promulgación de la nueva
Constitución o de las reformas  constitucionales, hay una
serie de anuncios contradictorios entre si, justifican esa
afirmación de la editorial del Comercio.
Aquí se ha dicho señor, o si no que se diga que se
descarta la posibilidad que el 28 de julio el señor
Presidente de la República, estará en
disposición de poder promulgar la nueva
Constitución, cierto o no cierto, porque todavía
no se tiene claro, cual va ser el procedimiento, todavía
en la mente de algunos miembros del oficialismo y no se conoce
la palabra oficial, no se tiene claro si todo el texto va ser
sometido a referéndum o solamente dos o tres
artículos que a criterio de la mayoría oficialista
someterian a toda la población.
Por lo tanto habría al menos un importante, si no es la
mayoría del texto constitucional que  quedaría
promulgado el 28 de julio.
No vale entonces señor Presidente decir que lo que a
afirmado El Comercio en su editorial es falso de toda falsedad,
en tanto esto no quede claramente definido, en el correspondiente
procedimiento para aprobación definitiva del nuevo texto
constitucional.
En tanto señor Presindente yo he escuchado declaraciones
del Presidente de la Comisión de Constitución
Carlos Torres y Torres Lara y estoy seguro el país entero
en ese sentido, y lo afirmado por el diario El Comercio, no es
falso ni muchos menos. 
En segundo lugar señor Presidente; yo creo que  aqui ha
habido alguna afirmación un tanto ligera y por eso yo
quisiera reiterarle. El señor Torres y Torres y Lara,
ahora nos dice que la Mesa Directiva, ha sido el que ha aprobado
el comunicado en cuestión, la Mesa Directiva, señor
Presidente. Esta usted hablando del señor Jaime Yoshiyama,
Presidente del Congreso Constitucional, de usted por supuesto y
del señor Joy Way que no se si habrá llegado de
ultramar, manda sus aprobaciones y el señor Rafael Rey
Rey,.
Curiosamente señor Presidente, puedo decir que he estado
con el señor Rey Rey conversando el fin de semana y no me
ha hecho ninguna alusión sobre el particular.
Yo me atrevería a decir que al menos el señor
Rafael Rey Rey no ha sido consultado, porque estoy seguro que
conociendo al señor Rey Rey, en la ponderación de
sus términos y expresiones no aprobaría un texto
como el que se esta discutiendo el día de hoy, donde se
permite señalar el señor Torres y Torres Lara,
cómo es que debe hacer la aclaración en el diaro
El Comercio.
Hasta las palabras las coloca señor Presidente; es decir
es una vocación totalitaria que ciertamente nosotros
rechazamos y condenamos y por eso digo; si se aprobó en
sesión de Mesa Directiva que precise el señor
Torres y Torres Lara cuando y donde. ¨dónde esta el acta
que aprobó señor Presidente?, aquí no
estamos para engañarnos ni para aceptar falsas
explicacones, así que pido seriedad y responsabilidad y
exijo señor Presidente, insisto que se dé lectura
al texto de la carta en cuestión. O se tiene temor a que
todo el país se entere.
Exijo señor Presidente y pido la precisón sobre el
acuerdo de la Mesa Directiva; y si el señor Rafael Rey Rey
entre otros, ha dado expresamente su ...
                    (Continúa en el Turno N§ 08)

T 8   CONSTITUCION   28.O6.93
Matinal
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.

El señor OLIVERA VEGA FERNANDO... (continuando)...exijo,
señor Presidente, y pido la  precisión  sobre el
acuerdo de la Mesa Directiva , y si el señor Rey Rey,
entre otros, ha dado expresamente su aprobación al texto
del comunicado oficial en cuestión.
El señor PRESIDENTE.- Señor Henry Pease.
El señor PEASE GARCIA HENRY.-Presidente,  su
explicación,  quiero decirle con toda honestidad no me
satisface y le explico por qué.
Por un lado en lo que se refiere a la Mesa Directiva, la  Mesa
Directiva no puede hablar a nombre mío sin preguntarme,
y eso vale para ochenta miembros de este Congreso. Otra cosa es
que actúe dentro de la lógica de un acuerdo,
acá no hay acuerdo y además esta carta está
hecha a nombre de esta comisión; y yo quiero decir con
toda claridad Presidente, que  esta comisión, por lo menos
en lo que a mí e refiere y creo que en lo que se refiere
a las minorías, no se siente expresada; no se siente
expresada, señor, porque la carta no solamente busca
aclarar, la carta califica.
Cuando yo que algo es una falsedad, todo ser que conzca el
castellano, sabe que ese es un calificativo; y estoy calificando
de falsedad una información que puede tener errores, pero
que en el fondo corresponde,  Presidente, con lo que es el estado 
actual de la opinión pública; hay confusión
en materia  de cuál es el procedimiento, incluso muchos
pueden pensar, el proyecto de texto estará listo pensando
en que el debate del Congreso venga después, o pueden
pensar que se somete a referéndum porque recién
después se va  a firmar la Constitución, esto no
ha sido precisado porque como usted bien dice la mayoría
ha decidido que el debate sobre cómo se hace las cosas
venga después.
Y, resulta que estamos comunicándonos con el país,
diciéndole  ésta es la Constitución y muchos
peruanos no saben si mañana se despiertan y se encuentran 
con una nueva Constitución.
Ese debate sobre el referéndum debió  darse antes,
así lo propuse temprano, en el mes de enero, dentro de la
propuesta global de metodología  que ustedes rechazaron;
así lo han señalado varias personas, por
qué, porque es lógico que el país tiene que
saber sobre qué piso está pisando.
Más allá de eso la conclusión es muy clara,
no sólo  "El Comercio", muchos  factores de la   sociedad
tienen confusión sobre qué cosa está
pasando; y se encuentran  con declaraciones diversas  y lo mejor
sería que el Congreso tuviera  claridad en señalar
los pasos que se van a dar; qué sosa es lo que pasa  una
vez que el Congreso termina el debate?, cuándo se da el
referéndum?, ya hemos escuchado intervenciones de algunos
de la mayoría que dicen que el referéndum no va a
ser sobre el proyecto constitucional sino sobre tres o cuatro
temas; es decir, están yendo contra lo que dijeron al
convocar el Congreso, lo que ofrecieron en la campaña
electoral; y entonces  la gente no sabe que se va a encontrar con
un proyecto de Constitución y después va a tener
un referéndum sobre pena de muerte, reelección o
dos o tres cosas más, y todo lo demás queda
aprobado sin pasar por ahí.
Obviamente eso tiene que ser clarificado ante el país, 
no la víspera de realizarse, no después de
terminado el debate constitucional, y no lo están
haciendo.
Por otra parte, Presidente, los miembros de esta Comisión
no podemos  aceptar que usted no solamente hable a nombre nuestro
sino que califique a nombre nuestro cosas que no tiene base  para
hacerlo, y por esa razón yo sostengo Presidente que esta
comisión debe censusarlo a usted; yo planteo un voto de
censura al Presidente de la Comisión, porque sostengo que
no puede hablar a nombre de nosotros lo que él quiera; no
puede a nombre de nosotros decirle a un periódico 
cómo debe rectificar una informacion, no puede a nombre
de nosotros calificar la conducta de un órgano de prensa.
Sí puede decir a un órgano de prensa,  esto   he
dicho y no esto, y en mi opinión además
debería distinguir sus declaraciones y la
rectificación de sus declaraciones  de lo que es la
opinión de la Comisión que no ha sido consultada.
Creo que la comisión debe tratar este punto.
El señor OLIVERA VEGA FERNANDO.- Para respaldar el pedido
y la propuesta del...
                    (Sigue turno No. 9)

T-9  28-06-1993  COMISION DE CONSTITUCION
SILVIA ALEGRE LUCAR
MATINAL
El señor PEASE GARCIA ...(continuando)... sí. 
El señor PRESIDENTE .-señor Olivera.
El señor PEASE GARCIA.- ¨Si?
El señor OLIVERA VEGA.- Para respaldar el pedido y la
propuesta del señor Henry Pease de censura al ejercicio
de la Presidencia de la Constitución por intermedio del
señor Torres y Torres Lara; y para solicitar algo,
señor Presidente, que se pueda convocar al señor
Rey Rey, que debe estar aquí en las oficinas del Congreso,
para que diga si es que en verdad él ha sido consultado
y ha aprobado los términos de esa carta, tal como nos ha
sido informado el día de hoy por el señor
Presidente de la Comisión, ahí veremos si es que
hay falsedad en las afirmaciones del señor Torres y Torres
Lara o si hay veracidad, si es que mintió o dijo la
verdad.
Así es que solicito, señor Presidente, ambas cosas
y reespaldo por supuesto la propuesta del señor Henry
Pease.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Una
interrupción?
El señor PEASE GARCIA.- Sí, como no.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor
Presidente, con su venia.
Yo creo que la propuesta del señor Olivera, de ninguna
manera sería una condición suspensiva, sino mayor
a abundamiento, si es posible que esté presente, en buena
hora, pero si no está eso no interrumpe el desarrollo de
la reunión.
El señor PEASE GARCIA.- Termino, señor Presidente,
insistiendo en que debe darse el debate sobre esta moción
de censura, y que es correspondiente con una
representación asumida más allá del mandato
que puede tener cualquier Presidente de Comisión.
El señor PRESIDENTE.- ¨Alguna otra expresión sobre
la materia?
Señor Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor
Presidente.
El señor OLIVERA VEGA.- (interrumpiendo) Una
cuestión de orden, perdón, una cuestión de
orden, señor Presidente, acaba de ser planteada su
censura, usted debe de dejar la conducción del debate,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Cáceres.
El señor OLIVERA VEGA.- Está usted censurado,
señor Presidente.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor
Presidente:
Yo considero que en el manejo de la Comisión de
Constitución se han producido una serie de incidencias
ingratas que han sido materia de reprobación o de protesta
por los miembros de la Comisión; de las más graves,
recuerdo, que fue la publicación de un texto de la
Comisión, tal y conforme había salido de las
sesiones previas, y que ha dado lugar a muchas críticas
a nivel nacional y a una deformación de nuestro
pensamiento que ahora difícilmente se viene produciendo.
Aquella decisión fue tomada, no por el Pleno de esta
Comisión, porque de haberlo sido, hubiéramos tenido
mucho cuidado que, o nó se hiciera, o se hiciera con las
salvedades del caso.
Usted nos dió oportunamente una explicación que
sinceramente a mí, por lo pronto, no me satisfizo. Luego,
señor, ocurre que el día viernes en la noche, a la
hora de terminar la sesión, ya en horas de la madrugada,
he sido de los parlamentarios que he recibido un documento que
dice:
"Primera Propuesta de la Alianza Nueva Mayoría-Cambio 90
para sintetizar el anteproyecto constitucional"
Esto, señor Presidente, no puede ser ajeno a su persona,
durante casi 6 meses hemos trabajado afanosamente los miembros
de la Comisión, con el mayor interés, sobre un
conjunto de disposiciones que habíamos tomado como
referencia, la Constitución vigente; procurando remediar
sus vacios, sus imperfecciones, y haciendo todo aquello con la
mejor buena fe. De repente de una manera inesperada surge una
propuesta de la Alianza Nueva Mayoría-Cambio 90, incluido
su persona, porque usted no ha podido ser ajeno a ello, que deja
prácticamente sin efecto todo nuestro trabajo. 
O sea, ha ocurrido como en la leyenda griega, Sisifo, hemos
tratado de empujar una piedrita hasta la cumbre del monte, pero
cuando ya estamos por coronar nuestros esfuerzos, resulta que nos
derrumban la piedrita y volvemos a caer en el suelo para comenzar
de nuevo, y lo que más ansiedad provoca, señor, es
que se diga "Primera Propuesta", lo que quiere decir, hay una
entrelinea, que puede haber una segunda, una tercera, no sabemos
cuántas más. O sea, puede admitirse como serio un
trabajo de esta naturaleza?...
(continúa en el turno 10)

T. 10     28.06.93
Arturo Ochoa Alvarado    Com. Const.(Mat.)

El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- (Continuando)... O
sea, puede admitirse como serio un trabajo de esta naturaleza? 
No estamos haciendo el trabajo de una Ley cualquiera, estamos
haciendo el trabajo de la nueva Constitución que el Estado
reclama y dentro de esas circunstancias, que hayan estas
variaciones, que pueden ser en el fondo tal vez plausibles,
carecen de la seriedad requerida para un trabajo de esta
naturaleza.
A mi realmente me llamó mucho la atención y he
deplorado profundamente señor que así se haya
producido, he revisado con tranquilidad el contenido de este
trabajo y hallo que, aspectos fundamentales de carácter
sustantivo han sido suprimidos.
En materia de derechos, en el campo de la familia, de la salud,
de la educación, del trabajo, de los derechos que
corresponden a la producción, en general ha habido una
reducción sustancial, pero esa reducción no se
vé en lo que significa materia de la Estructura del
Estado, en la Estructura del Estado se mantiene tal y cual el
modelo que Nueva Mayoría preconiza para el Perú.
Vale decir, que lo que interesa en esta nueva Constitución
es el planteamiento de una estructura política
determinada, lo demás parece que no tuviera, no fuera
motivo de mayor cuidado.
Yo señor Presidente me siento muy extrañado con ese
procedimiento, pero a todo ello viene ahora a agregarse una
comunicación hecha pública, sin
autorización, conocimiento de nuestra Comisión y
que nos compromete en cierta manera, porque cuando usted firma
como Presidente de la Comisión de Constitución y
Reglamento Interno, no lo está haciendo a título
particular, como tal vez hubiera sido lo deseable si usted
tenía discrepancias -desde su punto de vista fundadas-
respecto al Editorial del Diario "El Comercio".
Aquí se nos está colocando a toda la
Comisión en enfrentamiento con el Diario El Comercio.
Yo aplaudo a cual más, la preocupación del diario
El Comercio por la nueva Constitución, a diario
señor encontramos ahí expresiones de distinguidos
intelectuales referidos a este problema -le pido unos minutos
más, muy breves- sus Editoriales constantemente nos
revelan esa preocupación, hay entrevistas por separado a
otras personas, creo que ningún periódico en la
Capital está dando tanta importancia -como no podía
ser tampoco de otra manera- a algo tan trascendente para la vida
del Perú, como es una nueva Constitución y que
dentro de estas circunstancias, esa Comisión señor,
dejándo de lado, haciéndo paréntesis de toda
esta noble preocupación de El Comercio, resulte
prácticamente censurando esta conducta, no me parece lo
adecuado, tanto más que en forma diplomática,
podría haberse esclarecido cualquier alcance: es negativo.
Dentro de estas circunstancias señor Presidente,
sensatamente, yo creo que tenemos en la Comisión, la
necesidad perentoria de un cambio de dirección, en lo que
significa la Comisión de Constitución -sin que ello
signifique agravio a sus condiciones que todos reconocemos de
congresista- que las hemos visto en los debates, es usted un
hombre pugnaz en la defensa de sus ideas, en fin.
Pero en frente de esta Comisión, necesitamos mucha
ecuanimidad, mucha ponderación, el dejar de lado aquello
que significa actuar por consigna, un Presidente no puede estar
por consigna, y si lo hace, tiene que hacerlo con elegancia, de
tal manera que no se advierta por los demás miembros de
la Comisión la rudeza de una imposición ya
unilateral y partidaria.
Por eso señor, yo creo que deberíamos tener en la
Comisión un relevo en el mando, en la Presidencia de la
Comisión, quizás yo en esto planteo una alternativa
a la posición del señor Pease, de no ser posible
la Censura, como una segunda alternativa -yo votaré por
la censura- pero, para que hubiera una salida tal vez más
decorosa, un retiro de la confianza de su cargo, para que en esa
forma podamos señor, contar con una dirección que
sea más ecuánime, más delicada, más
política en el manejo de este asunto tan delicado
No podemos ir a una Constitución impuesta, sino en la
medida de lo posible por concenso, buscando concenso con todos
los grupos, como se hizo el año 1978 al '79, de no ser
así vamos a tener una Constitución que los pueblos
del Perú van a aceptar a regañadientes, no vamos
a resolver los problemas del Perú, los vamos a postergar
y los vamos a agravar y en mucho ello va a depender de la buena
conducción de el manejo de esta Comisión.
Todo esto señor Presidente, lo digo sin mengua de sus
calidades personales, porque aquí lo único que
está en Mesa, es el acierto con el cual usted ha venido
conduciendo esta Comisión de Constitución, que es
tan vital dentro del Congreso que todos conformamos.
El señor PRESIDENTE.-  Para ver la Moción de
Censura, se cita a las Ocho de la noche.
Se levanta la Sesión.
(Eran las 13.03 horas)