CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO

29a."P" SESION PERMANENTE (Vespertina) REALIZADA EL DIA MARTES 20 DE JULIO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEÑOR JAIME YOSHIYAMA TANAKA SECRETARIOS ACCESITARIOS : SR VICTOR JOY WAY ROJAS HORAS : 17:00 HORAS

Turno  1	Turno  2	Turno  3	Turno  4	Turno  5
Turno  6	Turno  7	Turno  8	Turno  9	Turno 10
Turno 11	Turno 12	Turno 13	Turno 14	Turno 15
Turno 16	Turno 17	Turno 18	Turno 19	Turno 20
Turno 21	Turno 22	Turno 23	Turno 24	Turno 25
Turno 26	Turno 27	Turno 28	Turno 29	Turno 30
Turno 31	Turno 32	Turno 33	Turno 34	Turno 35
Turno 36	Turno 37	Turno 38	Turno 39	Turno 40
Turno 41	Turno 42	Turno 43	Turno 44	Turno 45
Turno 46	Turno 47	Turno 48	Turno 49	Turno 50
Turno 51	Turno 52	Turno 53	Turno 54

T-1

El señor PRESIDENTE.-Buenas tardes.  Se va pasar lista para computar el quórum.  El RELATOR, pasa lista.  El señor PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario  continúa la sesión.  Continúa el debate de los artículos 97 y 98 sobre  materia del régimen agrario y de las comunidades  campesinas y nativas, del dictamen en mayoría de la  Comisión de Constitución y Reglamento.  Tiene la palabra el señor Julio Castro Gómez,  después el señor León Trelles y está  pidiendo la palabra señor Manuel Moreyra.  El señor CASTRO GOMEZ.- Señor Presidente, colegas:  En relación a este capítulo en debate, nosotros  queremos decirlo muy claramente a nombre del Movimiento  Democrático de Izquierda, que en realidad la propuesta,  el dictamen en mayoría, lo que está haciendo es  eliminar el régimen promocional agrario y atentar contra  los derechos de las comunidades campesinas y nativas.  Creemos que este es el contenido que está expuesto en los  escasos dos artículos, con los cuales la mayoría  de la Comisión de Constitución ha sintetizado este  capítulo para darle el contenido que estamos  señalando y que estamos denunciando, recogemos,  señor, en estas propuestas las opiniones que vierten las  organizaciones, las comunidades campesinas y nativas y las  organizaciones de segundo y tercer nivel de los productores  agrarios organizados, en este caso a través de la  Confederación Campesina del Perú, de la  Confederación Nacional Agraria y de sus respectivas bases  departamentales y zonales, señor Presidente.  Este es un avance en lo que se refiere a la eliminación  de derechos de diversos sectores del pueblo del Perú y por  eso, es que la característica esencial que se va  diseñando en esta nueva propuesta de Carta Magna, no es  otra que el definir al Perú como un país con un  pueblo sin derecho, señor Presidente, porque acá  se está agrediendo directamente a los productores  agropecuarios y a las comunidades campesinas y nativas.  La propuesta ha eliminado todo el régimen de  promoción agrario que está contenido en la  Constitución del 79 y que obligaba al Estado a otorgar la  prioridad al agro y fijaba una serie de políticas  coherentes con este propósito promocional, señor.   Creo que de este modo lo que se está logrando es que  nuestra patria el Perú sea el único país  creo en el mundo que no tiene políticas de  promoción ni de apoyo ni de subsidio a la  producción agropecuaria.  Esta es la realidad, señor, de las políticas que  se implementan y de su elevación al rango constitucional  también en este capítulo relacionado al agro y a  las comunidades campesinas y nativas.  En reiteradas ocasiones, señor Presidente, cuando se han  tocado estos temas, estos asuntos aquí en el Congreso en  relación a las políticas agrarias, nos cansamos en  insistirle a la mayoría, de que no es posible que se  busque aplicar a nuestra patria, recetas que los propios  países capitalistas desarrollados y liberales no aplica  con su sector agropecuario, con sus productores rurales, y estas  son políticas verificables y constatables en todo el  hemisferio norte, señor Presidente, y en los países  del tercer mundo.  No nos cansaremos de demandarle a que vean la realidad de la  agricultura norteamericana, en donde se destinan sesenta mil  millones de dólares al año para su....   (Continúa en el Turno N§ 02)

T. 02

Transc. ALBERTO FARFAN  SESION PLENARIA (Vespertina)  20-07-93    El señor CASTRO GOMEZ. - (continuación) ...  realidad de la agricultura norteamericana en donde se destinan  60 mil millones de dólares al año para subsidiar  al sector agropecuario.   Los países del Mercado Común Europeo así  como también del Sudeste Asiático, particularmente  con el Japón en donde todos ellos tienen este tipo de  políticas y consideramos que desproteger a nuestros  productores agrarios de este tipo de priorizaciones y promociones  en las condiciones por las cuales se está atravesando en  este momento la producción  agropecuaria y lo que  está atravesando la vida de los agricultores que no  solamente tienen el impacto de las medidas de  liberalización productiva en donde ha desaparecido el  Banco Agrario.   En donde la desprotección arancelaria y la invasión  de las importaciones sobre todo en alimentos está causando  mayores estragos en el sector agropecuario sino que si  además combinamos el impacto de la violencia subversiva  y el de y de las agresiones climatológicas podemos  formarnos una idea siquiera desde aquí aunque sea lejana  del drama y de la realidad por la que están pasando los  agricultores particulares de la sierra.  Particularmente  de los agricultores a los cuales debo  representación política señor Presidente,  a los agricultores de las Comunidades Campesinas de  Apurímac, de Cusco, señor Presidente.  Creemos que se está dejando de lado que unas de las  principales  obligaciones que debemos tener no es otra que la de  proteger a nuestra agricultura para que nuestro país pueda  con su producción alimentar a la población por los  productos del agro señor,  Presidente.  Además de este abandono de la políticas de  promoción se están creando condiciones para agredir  centralmente a las Comunidades Campesinas y Nativas.  Consideramos que la libre disponibilidad de las tierras,  la  libre posibilidad enagenación puede herir de muerte a las  Comunidades Campesinas y por eso es la propuesta que estamos  señalando,  estamos precisando -voy ha concluir  señor Presidente-, estamos precisando que si se llegara  a tomar una determinación de estas características  por las Comunidades Campesinas deba ella producirse  necesariamente a través de una votación calificada  de los dos tercios de los comuneros.   Porque de lo contrario siendo la tierra entre otros unos de los  principales vínculos de cohesión de las Comunidades  Campesinas el dejarlas sin este bien,  simple y llanamente se  estaría desestructurando y dejando el camino para la  desaparición y destrucción de estas comunidades que  tanto aporte han hecho y hacen a la vida del país,  productiva y democrática, señor Presidente.  Gracias.  El señor PRESIDENTE. - Tiene la palabra el señor  León Trelles y después el señor Moreyra.  El señor LEON TRELLES. - Señor Presidente: Se ha  dado lectura  a los artículos de Regimen Agrario y  Comunidades Campesinas.  Nosotros estamos proponiendo la modernización del agro y  dejando a un lado lo que fue el paternalismo del Estado.  Nosotros somos conscientes de que las Comunidades Campesinas se  encuentran un poco retrazadas en sus labores agrícolas  porque no tienen crédito y no pueden obtener  crédito porque están maniatadas a la comunidad y  no pueden dar tierras, sus parcelas de 4 a 5 hectáreas que  trabajan individualmente no las pueden otorgar como  garantía a una entidad bancaria o a una entidad comercial  para que le otorguen crédito.  Esto es porque en la antigua Constitución las comunidades  eran inalienables e inembargables.  Hoy nosotros estamos modernizando este artículo y  diciéndoles a las comunidades que pueden disponer de sus  tierras y darles títulos a sus comuneros para que  éllos puedan acudir a las entidades correspondientes del  crédito y obtener el dinero suficiente para poder  desarrollar su agricultura.  Les puedo sólamente dar un ejemplo de las zonas donde yo  trabajo y donde ...  (Continua en el Turno No. 03)

T.03

Justo Frías López         20-07-93                Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  El señor LEON TRELLES.- (Continuando)...les puedo  solamente dar un ejemplo de la zona donde yo trabajo y donde yo  he vivido antes, que es la zona de la Región Grau, la zona  de Piura.  La zona de Piura tiene más o menos unas treinta mil  hectáreas en manos de comunidades campesinas y que estas  comunidades campesinas le arrendaron a las cooperativas las  tierras que explotan, o sea, las cooperativas que actualmente  están desarrollando las labores agrícolas en dichas  tierras no son propietarias de dichas tierras y por lo tanto no  pueden acudir a la banca privada o a las entidades comerciales  para que les otorguen el crédito.   Es por eso, por ejemplo, que este año, siendo un  año agrícola excelente porque ha habido agua y las  condiciones de clima son propicias para el buen desarrollo de los  cultivos, sin embargo se han visto limitados a poder sembrar el  área que tienen porque desafortunadamente no tienen el  crédito oportuno y el crédito debido para atender  las labores que se necesitan.  Es por eso que nosotros estamos en este artículo de las  comunidades campesinas, otorgándole la facilidad para que  se puedan otorgar los créditos a los comuneros que  están desarrollando esta actividad. Lo que sí hemos  dejado es que sean imprescriptibles, lo que quiere decir que no  puedan ser adjudicados los terrenos por prescripción, o  sea, los terrenos que gentes agenas a las comunidades las tienen  trabajando cinco años por precripción se las  deberían dar. Eso lo hemos dejado porque queremos evitar  que gente ajena a las comunidades se introduzcan en los terrenos  que poseen las comunidades y obtengan títulos que no les  corresponden.  Por otro lado, estamos nosotros modernizando la agricultura y  dándole prioridad a todo lo que es propietarios de  personería jurídica y natural; y que ellos se  pueden asociar y así hacer un bloque para poder  comercializar sus productos, que es el punto más  débil en la agricultura, que es la comercialización  de los productos.   Aquí estamos nosotros poniendo o dejando a la ley que  otorgue límites en la propiedad para que no se vuelva a  lo que era antes, un latifundio en que un solo valle pues  dependía de una sola persona o de un grupo de familiares,  y que el resto de gente que podía intervenir en esta  actividad agrícola no lo podía hacer. Con esto  estamos permitiendo y prácticamente obligando a que los  agricultores se asocien y así puedan ellos hacer un bloque  grande y defenderse y poder comercializar sus productos.  Todo esto lo hemos llegado a mencionar en la Carta Magna, porque  el Banco Agrario que era el que otorgaba los préstamos a  los agricultorres en este momento ya no existe y los agricultores  tienen que ir a la banca comercial; y la banca comercial tiene  que tomar en cuenta muy claro las posibilidades de lo que es el  negocio agrícola. Es por eso que nosotros les estamos  dando las facilidades para que los agricultores tengan  títulos y puedan así organizarse y sacar  préstamos necesarios.  Por otro lado, estamos, gracias a la pacificación que se  está haciendo a nivel nacional, poniendo la zona  agrícola o el trabajo agrícola con cierto respaldo,  para que los extranjeros y los mismos inversionistas  nacionales...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 04  )

T-04

ROBERTO OSHIRO T.                       20-07-93  PLENARIA  -   VESPERTINA  El señor LEON TRELLES.- ...(Continuando) ...para que los  extranjeros y lo mismos inversionistas nacionales tengan las  garantías suficientes para invertir en el Agro, quiero  decir que los terroristas ya no nos pueden amenazar y no nos  pueden pedir cupos para porder seguir trabajando en agricultura.   Es cierto que, en este momento estamos atrasados en cuanto a la  titulación de tierras, hay cooperativas que fueron  adjudicadas en la época de la Reforma Agraria y que en  este momento se han divido y se encuentran en parcelas de 4  ó 5 hectáreas por campesino, estos campesinos,  estos nuevos agricultores no tienen títulos para darlo en  garantía a las entidades comerciales. Nosotros estamos ya  haciendo un plan de trabajo para que todos estos campesinos  tengan títulos y así pueda haber un mercado de  tierras aparente y poder sacar la agricultura adelante.  Yo quiero aclarar una sugerencia del señor Congresista  Jorge Velásquez, donde dice que el Gobierno ha  despreocupado las inversiones con respecto a las irrigaciones,  esto, realmente el Gobierno no tiene dinero para hacer nuevas  irrigaciones ya que el costo es demasiado alto; en este momento  la misma zona de Arequipa, si nosotros vamos a seguir adelante  con el proyecto de Majes, sale más o menos entre 8 y 10  mil dólares por hectárea; y en este momento se  están consiguiendo tierras en dos mil dólares por  hectárea, lo cual quiere decir pues que el Gobierno no  tiene dinero para invertir en una obra de irrigación, si  es que no se va a poder pagar con los nuevos propietarios de  tierras. Eso se va a dejar para la inversión privada, que  justamente la inversión privada tendrá que ver no  solamente las hectáreas que se van a ganar, sino  tendrá también ver la posibilidad de sacar una  energía eléctrica para así abaratar los  costos de hectárea en las irrigaciones.  Después, también se ha hablado de que la  agricultura en Estados Unidos y en el hemisferio norte, subsidia  a sus agricultores. Nosotros somos un país que hace dos  años prácticamente estuvo en rojo y que gracias al  programa de Gobierno, al programa económico, hoy  recién estamos en un balance positivo, tenemos más  de 2 mil millones de dólares al haber; eso es gracias al  sacrificio del pueblo y a la tributación que se  está ordenando en el país. Desafortunadamente el  país ha estado acostumbrado a un desorden bajo todo punto  de vista y mucho más en lo que es agricultura.  En agricultura, teníamos nosotros las cooperativas en  donde el que mandaba era los compesinos, cuando se reunían  en una asamblea; cuando el gerente les llamaba la atención  a cualquier tractorista o a cualquier jefe de campo, había  una reunión el día Sábado y sencillamente  al gerente lo cambiaban por una asamblea general. Esto, este  paternalismo equivocado que había en los antiguos  Gobiernos, ya se está tratando de borrar o se está  borrando con esta nueva Ley, con esta nueva Carta Magna y  dándole así al Agro pues, una modernización  para que pueda salir adelante gracias al trabajo de cada  individuo y de cada organización con el apoyo del Gobierno  y con el apoyo en este momento de las cajas Rurales para los  campesinos.  Yo creo pues, que nosotros debemos estar de acuerdo con lo que  se está proponiedo con la Comisión de  Constitución, en donde específicamente ...  (Continúa en el turno N§ 05)

T-5

Jorge Anamaría          PLENARIA      Vesp.     20-7-93  El señor LEON TRELLES..(continuando)..con lo que se  está proponiendo con la Comisión de  Constitución en donde específicamente se le  está dando a las comunidades campesinas la facilidad para  que se dividan las que asi quieren y poderles otorgar a los  comuneros su título y con ello puedan acudir a los bancos  y tener el dinero suficiente para hacer una agricultura  próspera, que es lo que el país necesita aumentar  su productividad y asi poder alimentar a toda la población  peruana y evitar en lo posible todas las importaciones de  productos alimenticios.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE..- Tiene la palabra el señor  Moreyra, después el señor Pablo Cruz.  El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente,  gracias. Debo decirle que tengo algo de desilusión y  preocupación, yo creí que conocía algo de  banca central y creí que había dicho hoy día  cosas razonables. Bueno, no ha sido recogido absolutamente nada,  es como si hablase uno con una pared y en la pared sencillamente  rebotan las cosas, sistema éste que quizás tenga  una ventaja, yo todavía no había formado  una  decisión sobre qué hacer respecto a la  Constitución como un globo, cada día estoy mas  claro que como está saliendo mucho mejor es la  Constitución del año 1979 y por lo menos esto  elimina todas las dudas que uno pueda tener.  Estamos ante un capítulo, señor, que es  quizás el mas débil de todo el presentado. Refleja  ese sentimiento infantil que existe entre mucha gente en el  Perú hoy día por desgracia, según el cual  basta dejar todo libre para que como resultado de ello todo  mejore.  Señor Presidente, no hay nada mas libre que el mono. El  mono es un animal que se parece enormemente al hombre, 99% de los  genes son comunes y viven un eterno presente, no planifican nada,  viven una economía perfecta de mercado; sin embargo,  señor, su situación económica no es  exactamente la mejor y su situación de desarrollo tampoco,  lo cual demuestra, a mi juicio señor, de que retroceder  a la condición del mono que es mas o menos a la que  estamos retrocediendo en este momento en todo lo que significa  práctica económica no es el mejor  camino.  Señor Presidente, sin duda alguna el mercado es muy  necesario, reconocer lo existe porque existe y sin duda alguna  un exceso de intervención, un exceso de paternalismo, un  exceso de guía de lo que se puede realizar dentro de este  mercado puede llevar a condiciones equivocadas, pero irnos al  otro extremo, al otro ultraextremo al que nos estamos yendo en  este momento, creo yo que es un absurdo tan grande como el  anterior;  Desgraciadamente vivimos en una época en donde las  personas que no practican en su país determinadas  teorías nos las venden con una gran facilidad, la  acompañan con unos cuantos dólares y con unas  palmaditas en la espalda y periódicamente nos dicen "que  bien, que bien, que bien lo haces tú" cuando uno  debería mas bien fijarse en lo que hacen los demás  y en función a eso guiarse mas que en función a lo  que dicen.  Para mencionar algo, en el último News Weck por ejemplo,  en el último que lo traje ayer y que se lo he prestado  aquí al señor Sotomarino, hay la descripción  de la situación de Japón y del desafío que  significa el nuevo avance que está teniendo el  Japón respecto a los Estados Unidos, obviamente es una  revista americana. Y si ustedes leer en qué consiste la  política japonesa, verían ustedes con toda claridad  cómo es que allí no hay el mas mínimo asomo  de este infantil liberalismo en que estamos cayendo;  evidentemente, es una economía planificada ....  (SIGUE EN EL TURNO 6)    PLENARIA           VESPERTINA           20-07-93

T-06

TRANSCRIPTOR :    Julio Vera Barreto                Anexo 172  El señor MOREYRA LOREDO.-  (Continuando)... en que estamos  cayendo, evidentemente es una economía planificada,  planificada en función al sector privado, por supuesto  porque no son zonzos, y planificada en función al  desarrollo, pero planificada, orientada y orientada en  coordinación con los entes productivos; es decir orientada  para mejorar.  Señor Presidente, en este capítulo hay tres cosas,  a mi juicio distintas que quisiera tocar brevemente:  En primer lugar hay el régimen agrario, a mi no me cabe  la menor duda señor, que el secreto del desarrollo, a  parte la fórmula obvia que significa ahorra más,  invertir más; pasa por el sistema agraria, todos los  países que se han desarollado, todos sin ninguna  excepción, todos le han dado prioridad al agro, hace poco  estabamos refiriéndonos al caso de la China Comunista que  se nos decía que estaba creciendo al 14 por ciento.   Yo no creo que crezca a ese ritmo además, creo que no lo  pueda sostener; pero cual es la enorme diferencia entre lo que  ha hecho China y lo que ha hecho Rusia.  China, ha comenzado su reforma, por el sector agrícola y  le ha dado una prioridad absoluta, ha sido una reforma  plinificaca por supuesto, pero lo primero que ha hecho es  desarrollar la agricultura. Que hizo Taiwan, el otro país  que nos daban como ejemplo.  Lo primero que hizo Taiwan fue a compañar una reforma  agraria, muy bien planificada, disculpe que le tome unos minutos  señor Presidente con una política de precios para  la agricultura, para que el sector agrícola se  desarrollara y arrastrase al resto del país.  Qué hizo Japón, el éxito del secreto  Japonés, fue la reforma agraria que hicieron, y la enorme  promoción que hicieron al sector agrícola y esto  por qué por una razón increiblemente simple, que  salta a la vista.  En el Perú el 40 por ciento de la población esta  en el campo, en el Perú la zona más pobre es el  campo, si yo logro desarrolllar el campo yo arrastro el resto del  país; es el sitio donde sin sombre de duda con menor  inversión se puede lograr un mayor rendimiento y donde por  consiguiente tengo yo que orientar la inversión.  Señor Presidente por eso es que  a mí nunca me ha  quedado duda y lo vengo repitiendo hace 40 años, y lo  volveré a decir ahora, a mí no me cabe la menor  duda que el sector agrícola es el sector prioritario y que  debe merecer una prioridad.  El señor PRESIDENTE.- Doctor Moreyra me permite un  segundito.  El señor MOREYRA LOREDO.-  Como no.  El señor PRESIDENTE.- Quisiera  pedir autorización  al pleno para concederle más tiempo al doctor Moreyra.  Los señores Congresistas que estén de acuerdo se  servirán expresarlo levantando la mano. (Votación).  Los que estén en contra se servirán expresarlo de  la misma manera. (Votación). APROBADO.  Continúa doctor Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.- No voy a tomar tiempo a esta  ilustre asamblea de sabios.  Señor Presidente, yo creo que si en este sistema que  estamos haciendo ahora no se establece que existe una prioridad  sectorial, una única prioridad sectorial; y que esa  prioridad sectorial es el sector agrícola, estaremos  terminando de darle la espalda al país y haciendo la  constitución más reaccionaria que ha producido la  historía del Perú.  Sin ninguna esperanza que me hagan caso señor Presidente,  voy a mandar a través del conserje, al señor  Presidente de la Comisión: un artículo que espero  por lo menos lo lea y diría así a  nivel sectorial  el único sector prioritario es el agrícola.  Con este que quiero decir que debemos evitar el grave error de  añadir otras prioridades porque cuando se ponen mucha  prioridades obviamente se pierde toda la priorización a  nivel sectorial. el único sector prioritario es el  agrícola, la ley señala el régimen  excepcional que demanda su desarrollo.  Yo que creo  que debemos decir con toda claridad y con todas sus  letras, el sistema agrario requiere un sisteme excepcional, este  país no se va poder desarrollar, si no tiene sus sector  agrícola, no el agropecuario, no el agroindustrial.  El agrícola donde esta la masa de la población,  donde esta la población más pobre, donde  están las más urgentes necesidades y donde la  inversión puede rendir más ese sector el  agrícola debe mercer una prioridad.  Además de eso señor Presidente, que yo considero  vital...  (Continúa en el Turno N§ 07)

T 7

PLENARIA (Vespertina)                  2O.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor MOREYRA...(continuando)... Además de eso,  señor Presidente, que yo considero vital, creo que  prácticamente cualquiera  de las otras fórmulas que  nos han repartido, el sistema o el articulado que nos ha  propuesto la Asociación de Promoción Agraria, el  que ha repartido el señor García Mundaca o  cualquiera de los demás que se han distribuido hoy  día es largamente mejor que los tres artículos que  ofrecen la Comisión o dos artículos que ofrece la  Comisión.  Señor Presiente, cuando lo leo lo único que puedo  decir es  Dios salva al Perú.  El señor PRESIDENTE.-  La palabra la tiene el señor   Pablo Cruz.  El señor  CRUZ ARRUNATEGUI.- Señor Presidente, con  toda verdad, el congresista Manuel Moreyra acaba de decir que el     Sector Agrario merece la prioridad, y eso lo hemos venido,  señor Presidente,  los miembros de la Comisión   Agraria, que es la  comisión más multipatidaria del  Congreso Constituyente Democrático; la Comisión  Agraria que la  más peruana de todas las comisiones porque  está integrada por todas las regiones del país;  hemos querido señor, despojarnos de nuesra camiseta  política, para ponernos como ya dijo  en alguna  oportunidad César Larrabure, la camiseta verde del  agricultor que es también la camiseta verde de la  esperanza. Y esperamos, señor, que esta tarde el Congreso  Constituyente se tiña de verde, para que restituya los  legítimos derechos   del agro nacional.  Señor Presidente, esta es la única  actividad  productiva del país que no tiene una legislación  adecuada, o que carece de legislación; el agro nacional  no tiene una   ley  agracia, la ley agraria no existe o no se ha  dado, o no se quiere  dar.   Dsaparecida la famosa Ley l77l6 de la Reforma Agraria, el agro  ha quedado huérfano de una protección legal, y no  sólo eso, sino huérfano de una protección  económica porque desaparecido el llamado "Papá  Banco Agrario" ha quedado sin ninguna financiación; y lo  que es peor, señor Presidente, y ésta es una  denuncia que quiero hacerlo par que lo escuche todo el  país. Aquí cuando se habla  de título de   propiedad de la tierra, señor, el agro nacional, el 8O%  del agro nacional carece de título de propiedad, las  tierras son de nadie.  Entonces, hemos venido aquí como integrantes de la  Comisión Agraria, y como integrantes de un sector  importante de la producción el país que es la zona  norte, a reclamar  lo justos derechos del  Sector Agrario  Ncional. Y tenemo que  decir, señor,  que en esta cruzada  no etamos solos, en esta cruzada nos está  acompañando la faja verde de la Costa, la faja  semiteñida de la  Sierra, y la floresta  tupida y virgen  de la Selva; estamos aquí, señor, los agricultores,  no como muchos piensan, pidiendo limosna; los gricultores no son  mendigos, los agricultores lo que reclaman es apoyo,  señor, del gobierno, apoyo del Estado para seguir siendo  lo que fue hace 3O años, la defensa del Perú y de  América; el sector que alimentaba a todo el pueblo peruano  y a todo el pueblo sudamericano, y es por eso...  (Sigue turno No. 8).

T-8

SILVIA ALEGRE LUCAR      20-07-1993     PLENARIO: VESPERTINA  El señor CRUZ ARRUNATEGUI...(continuando)...peruano y a  todo el pueblo sudamericano.  Y es por eso que en esta lucha, señor, nos encontramos con  la sorpresa que lejos de darnos facilidades, se quiere imponer  un tributo, señor, a los alimentos de primera necesidad  de consumo popular, lo que consume el pueblo peruano.  Hemos señalado a través del Presidente de la  Comisión Agraria que hay 14 millones de peruanos  hambrientos. Yo vengo, señor Presidente, hace dos semanas  de Canchaque y he tenido la experiencia que no quisiera que la  teng ningún congresista, de que se muera un niño  en mis brazos, muerto de hambre, porque no hay que comer en  Canchaque.  Entonces, señor, los agricultores creemos, somos patriotas  y somos peruanos, y queremos que el gobierno, queremos que el  Parlamento, queremos que el Perú entero nos respalde,  porque queremos trabajar para el país. Y es por eso que  cuando apuntamos aquí que hay lo que se dice "tierras  abandonadas" eso es otra de las grandes mentiras. No hay en el  Perú tierras abandonadas, si las hay, señor, es en  la zona de emergencia, porque los agricultores.  El señor PRESIDENTE.- Qué le parece, señor,  si podemos concederle unos minutos adicionales, pero le ruego por  favor termine, porque lamentablemente ninguno del PPC está  presente.  El señor CRUZ ARRUNATEGUI.- Voy a terminar, señor.  Le agradezco, señor em nombre de los agricultores del  país. Deme una "yapita", señor , de unos tres  minutos -así dicen en mi tierra- y Dios se lo pague.  Entonces, señor  , debemos ser   conscientes. No   hay    tierras abandonadas -decía- porque las tierras que han  sido dejadas en la zona de emergencia ha sido porque la  subversión y el narcotráfico ha empujado hacia la  espesura de la selva a todos los agricultores allí  posesionados. Lo que sí hay.  Si señor, con la venia del señor Presidente, en  estos tres minutos que agradezco, señor, que me haya  regalado.  El señor PRESIDENTE.- Lamento mucho no conceder la  interrupción. Primero, porque el tiempo suyo  prácticamente ha acabado. Y en segundo lugar, porque el  señor Olivera también ha pedido el uso de la  palabra.  Continúe señor Cruz, señor Cruz.  El señor CRUZ ARRUNATEGUI.- Muchas gracias, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, no le he  concedido el uso de la palabra, le ruego por favor que tome  asiento.  Continúe, señor Cruz.  (interrupción fuera de micrófono)  El señor OLIVERA VEGA.- Una cuestión de orden,  señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- El propio señor Cruz,  perdón, el propio señor Cruz ha accedido tomar  pocos minutos más. Yo no creo que el señor Cruz  necesite padrinos de ningún tipo mientras la Presidencia  ya le ha concedido unos minutos adicionales.  Continúe por favor señor Cruz.  El señor CRUZ ARRUNATEGUI.- Señor Presidente, yo..  El señor PRESIDENTE.- Vamos a leer el Reglamento, por  favor.  El RELATOR: (leyó)  Reglamento del Congreso Constituyente Democrático.  Artículo 18§.- Son atribuciones del Presidente:  Inciso 9)Imponer orden y moderación en las sesiones. Si  cualquier congresista impide el desarrollo normal de la  sesión o no acata el llamado de atención del  Presidente, éste lo reconviene. Si el congresista persiste  em su actitud, el Presidente ordena su salida de la Sala, lo que  el congresista cumple sin contradicción. Si no obedece,  el Presidente suspende la sesión por quince minutos.  Reabierta ésta el Presidente reitera su pedido. Si el  congresista cumple, da por concluido el incidente. De lo  contrario, el Pleno de inmediato o en la sesión siguiente  a propuesta de la Mesa Directiva acuerda, conforme a los  antecedentes y según la gravedad de la falta, la  suspención del ejercicio del congresista hasta por ciento  veinte días. La suspensión acarrea la  pérdida de la remuneración durante el tiempo de la  sanción.  El señor PRESIDENTE.- Continúe señor Cruz.  El señor CRUA ZRRUNATEGUI.- Muchas gracias, señor  Presidente.  Señor Presidente, yo le agradezco a mi padrino, a mi  querido amigo Fernando Olivera. Yo soy tu ahijado.  Entonces, señor Presidente -decía- que hay que ver  el otro problema...  (continúa en el turno 9)

T. 9

Arturo Ochoa Alvarado    Plenario (Vesp.)  20.07.93  El señor CRUZ ARRUNATEGUI.- (Continuando)... decía  que hay que ver el otro problema también de las tierras  eriazas, de la gran cantidad de hectareaje de tierras incultas,  de tierras completamente desocupadas y al problema del agua.  Yo entiendo señor que si estamos legislando, si estamos  tratando de colocar un dispositivo en la Carta Magna, en la Ley  de Leyes, que se refiera a la propiedad de la tierra, yo creo que  debe también incluirse la propiedad del agua, porque  tierra sin agua no es tierra.  Entonces es necesario que los Proyectos de Irrigación que  están inclonclusos, el caso Tinajones, el Proyecto de  Olmos, se lleven a efecto, se lleven a la realidad y que este  Congreso también adicione en el artículado de la  Constitución el derecho real sobre el uso del agua, que  debe corresponder y corresponde en propiedad a los agricultores.  Muchas gracias señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  Muchas gracias.  A las personas que están. Se suspende la sesión por  breves minutos.  (Eran las 17.55 Horas)  ---------------------------ooooo------------------------------  ----  (Eran las 17.56 Horas)  El señor PRESIDENTE.-  Se reabre la Sesión.  Doctor Tord tiene usted el uso de la palabra, después de  este preámbulo.  Ha traído usted su barra doctor Tord.  El señor TORD ROMERO.- Muchas gracias señor  Presidente: Después de este preámbulo como dice  usted, del acual tendrémos que acostumbrarnos dentro de  un tiempo en adelante, supongo yo, por que así era el  Congreso antes me dicen por aquí.  Y quiero manifestasr señor Presidente, respecto del  Capítulo VII "Del Régimen Agrario y de las  Comunidades Campesinas" lo siguiente:  Esencialmente por mi lado, lo que pueda conocer más de  cerca señor presidente, si es que aquello qtiene que ver  con colaborar con el diseño de esta Constitución.  El artículo 98§ que se refiere a las Comunidades  Campesinas y Nativas, como se puede apreciar, ese artículo  importante, fundamental, está vinculado al artículo  165§ del Capítulo VIII de este mismos proyecto, que ya  veremos más adelante, referido al Poder Judicial, en  cuanto está reconocido en el -si se aprueba- la  aplicación del derecho consuetudinario de las Comunidades  Campesinas en ese artículo al que me he referido.  Respecto de este artículo 98§ en su fondo, en su  contenido, no hay duda de que aquello que explicó el  Presidente de la Comisión Principal de  Constitución, en el sentiodop que había una  importante innovación, en el sentido de haber eliminado  la calidad de "inembargable" de las tierras, es  efectívamente un cambio fundamental, debido a que como ya  se ha explicado, ellas serían entonces de aquí en  adelante, de aprobarse esta Carta Magna, objeto de  crédito. Cosa que era prácticamente imposible,  respecto de la Constitución del '79  Torres y Torres Lara, en ese sentido, según  escuché, pretendía con razón la  modernización de las Comunidades, para darle junto con la  autonomía, que aún se respeta como es de  razón, hacer que las tierras...  (Continúa en el Turno No. 10)

T-10

(Plenario Vesp.)        TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         20-07-93  El señor TORD ROMERO.-(Continuando)... como es de  razón, hacer que las tierras sean materia de venta, de  transferencia y sujetas en ello a la aprobación de los dos  tercios de los comuneros para ese tipo de gestiones.  En mi propensión a pretender poner en el tiempo esto que  nosotros discutimos hoy en el presente, me parece que es una  solución razonable, respecto de dos extremos que han  ocurrido en nuestra patria desde la conquista hasta hoy, por un  lado, el respeto total de las somunidades indígenas que  hasta la misma legislación de indias de los 300  años del Virreynato español suscribía; es  decir, la imposibilidad de afectar las tierras de las  comunidades, y por el otro lado el extremo contrario que ya  expliqué en otra oportunidad anterior respecto de que como  los independientes, los próceres, los que habían  realizado la independencia nacional bajo la iluminación  del crédito liberal de principios del siglo XIX,  habían hecho lo contrario; es decir, dar decretos, Bolivar  y San Martín entre ellos, entre los mas importantes por  los cuales se daba la propiedad privada, a cada uno de los  comuneros para que ellos pudieran efectuar las transacciones como  propietarios particulares que desean,  De tal forma, dejando desgraciadamente en el siglo XIX a merced  de los futuros creadores de latifundios, el tema de la  adquisición de la propiedad que había sido comunal  en el virreynato y en la época prehispánica,  dejando a merced, digo, de quienes compraban a escribanos o  notarios para que se adquiriese las tierras que habían  sido de las comunidades, a quienes las habían  poseído antes comunalmente.  Me parece que es un avance importante, es cierto, sin embargo  debemos tener en cuenta el peligro que ha significado y  significan hoy, el desploblamiento de las comunidades  indígenas por la migración, por otro lado, el hecho  de que al abandonar las tierras y disminuir la población  de las comunidades en ellas, una vez mas podría poner en  peligro este artículo según el cual, podrían  entonces ponerse estas tierras en crédito o en hipoteca  respecto de préstamos en donde podrían las  comunidades asumirse, podrían poner en eligro la propiedad  de estas tierras en el sentido de que podrían ser ellas  entonces, finalmente, las comunidades desposeídas de ella  en el peor de los casos.  Por eso, me preocupa y me interesa el tema en el sentido de que  el PPC ha propuesto un par de lineas mas en el sentido de que,  queda prohibido el acaparamiento de tierras dentro de la  comunidad, ello quizás podría defender de alguna  manera este peligro al que estamos expuesto con esta  legislación.  Finalmente, ya que mi tiempo es muy corto, quiero señalar,  señor Presidente, que el artículo 08§ tal como  está redactado, en el intermedio, entre la propiedad  individual y la posibilidad venderlas o a ponerlas en  garantía por dos tercios la comunidad, que es el  intermedio entre los dos excesos que he mencionado, está  mucho mejor puesto que aquello que inclusive he leído en  otras proposiciones como la de mi querido amigo, García  Mundaca, si no lo he entendido mal en su artículo  transitorio de su proyecto que dice en el plazo de dos  años, a partir de la vigencia de esta Constitución,  las comunidades campesinas otorgan artículos de propiedad  a petición de parte a los cimuneros calificados y en  posesión legítima de una parcela al 31 de diciembre  de 1992.  Con o cual se deja abierta también la posibilidad de  fragmentar quizás, digo yo, la tierra comunal, cosa que  no me parece conveniente.  Y por último, felicito las dos últimas lineas del  artículo 98§..  -un instante por favor en el poco tiempo que tengo al final,  César, con todo gusto, un minutito-  "El Estado -dice el artículo 98 propuesto- reconoce la  identidad cultural y las adiciones de las comunidades campesinas  y nativas".  Yo prefiriría Carlos, la posibilidad, Carlos  Torres y Torres Lara, sugero la posibillidad de esas dos  últimas lineas de decir: " El Estado "reconoce" en lugar  de "respeta", "respeta" es como una especie de situaciones  diferentes unas de otras, "El Estado reconoce la identidad  cultural y respeta las tradiciones de las comunidades campesinas  y...  (Continúa en el Turno N§ 11)

T. 11

Transc. ALBERTO FARFAN  SESION PLENARIA (Vespertina)  20-07-93    El señor TORD ROMERO. - (Continuación) ... la  identidad cultural y respeta las tradiciones de las Comunidades  Campesinas y Nativas.  Voy a pasar si así y al fin y al cabo lo considera  más tarde el pleno esta respuesta,  esta  rectificación o en fin  aporte, con todo gusto en breves  minutos, y le cedo los 10 últimos segundos a César  Larrabure.  Sí con la venia de la Presidencia.  El señor LARRABURE GALVEZ. - Con la venia de la  Presidencia: Una pregunta que quería hacerle al  congresista Tord ¨por qué el dice que la comuidad no debe  dividirse. En un caso dado si es para prosperidad, si es para que  lleguen nuevos capitales, nuevas inversiones, para agroindustria  o sea por qué esa mentalidad un poco (Interrupción)  El señor TORD ROMERO. - Sí, yo entiendo la  mentalidad moderna en la ciudad, entiendo la mentalidad moderna  en nuestra sociedad criolla, pero yo soy antropólogo y  conozco bastante bien la interioridad de la sierra de  Huancavelica, de Ayacucho, de Puno, de Cusco que están muy  lejos de los imperios, que están muy lejos los bancos, que  están muy lejos las ambiciones legítimas, los  burgueses Lima o de las grandes ciudades.  Yo quiero asumir el Perú integral el de aquel que nos  llenamos la boca de hablar, del de aplenitud, nosotros  legisladores criollos, insisto desde el primer día de esta  legislativa somos gentes que tenemos que comprender el  país integral.  En ese sentido defiendo, defiendo la posibilidad de las  comuidades indígenas de estar resistiéndose a las  presiones económicas de las grandes entidades que pudieran  con su poder económico, vencer lo que es la cultura, la  sociedad, el parentesco, el sistema estructural tradicional de  esa comunidades.  Son dos mundos diversos, y esos mundos diversos César  Larrabure tenemos que integrarlos como legisladores, en una  unidad si queremos una República realmente armoniosa.   En realidad insisto entonces en ese sentido en que son dos  experiencias diferentes que con todo respeto te las aclaro, no  son el mundo de costa, no son el mundo de Ica, no son el mundo  de las cercanías a los bancos ni a las financieras.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE. - Muchas gracias.   Tiene la palabra el señor García Mundaca y  después el señor Pablo Tello.  El señor GARCIA MUNDACA. - Señor Presidente:  Agradeceré a usted se sirva consultar al pleno de inicio,  tenga la generosidad de ampliar mis 5 minutos de legal porque  evidentemente para quien debe su mandato al sector agrario el  tiempo resulta insuficiente para exponer mi propuesta de  modificación al regimen propuesto por la comisión.  El señor PRESIDENTE. - A pedido del señor  congresista vamos a consultar al pleno si desea otorgarle el  doble de tiempo que normalmente usa.  Los señores que estén de acuerdo por favor levanten  la mano.  Votación: perdón- Los señores que  estén en contra- Votación:-  De ser necesario se ampliará el plazo.  El señor GARCIA MUNDACA. - Muchas gracias señor  Presidente.  Le agradezco también los votos en contra. Esos son la  expresión de un sector agrario que tiene gentes que  reniegan de su origen, o por lo menos de lo que dicen que  representan, y eso le pone sal a la cosa.  No puedo dar interrupción porque no hecho todavía  ninguna aclaración, ninguna intervención,  simplemente he hecho un comentario señor Presidente,  permítame (Interrupción)  El señor PRESIDENTE. - Señor Nakamura.  El señor GARCIA MUNDACA. - Permítame,  permítame expresar mis puntos de vista y luego aceptar las  interrupciones frente a ello. He hecho simplemente un comentario  a una actitud y creo que eso no amerita una interrupción.  Señor Presidente, en 1978 cuando la Asamblea Constituyente  anterior debatía la propuesta del Capítulo de  Regimen Agrario la población economicamente activa  dedicada a la agricultura era  del 48 por ciento;  en 1950 el  aporte del sector agrario al producto bruto interno era 25 por  ciento;  en 1960 el aporte del sector agrario a las divisas que  ingresaban anualmente era el 22 por ciento, ahora señor  ocurre que la población economicamente activa vinculada  al sector agrario a bajado al 35 por ciento.  Que nuestra contribución al PBI está en el 10 punto  9 y que el aporte de divisas a disminuido ...  (Continua en el Turno No. 12)

T.12

Justo Frías López         20-07-93                Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  El señor GARCIA MUNDACA.- (Continuando)...ha  dismuído a menos del 12%.  Qué ocurre, señor Presidente, a qué se debe  esta situación de menor situación del sector; pero  sobre todo, señor Presidente, dónde están  los trabajadores que antes estaban en el sector agrario y ahora  no lo están; podríamos suponer que ellos han sido  incorporados en otra actividad económica, en la industria  tal vez, están en los servicios, en las minas,  están en la pesca? Señor Presidente, ocurre que  todas estas enormes masas de gente que tenía su ingreso  y su trabajo en el sector agrario y que ahora ya no lo tienen,  no tienen tampoco ubicación dentro de nuestra sociedad  productiva.   Esto ocurre, señor, porque al márgen de lo que haya  dicho la Constitución durante los últimos trece  años, el Perú vive de espaldas a su sector agrario,  vive de espaldas a lo que es la raíz más profunda  de su nacionalidad; no tiene ni ha tenido una política  agraria. No es culpa de este gobierno, creo que es una actitud  general de nuestra sociedad que involucra también a los  hombres que viven en el campo.   Alguna vez hemos afirmado que lo que un campesino quiere es su  hijo sea médico, sea ingeniero, sea abogado; lo  último que quiere es que sea agricultor. Hay pues una  actitud general de nuestra sociedad que margina y denigra un poco  la profesión -y se debe llamar profesión- la de  agricultor.   Cualquier sociedad, cualquier proyecto de estado, cualquier  nación que se precia se serlo tiene que distinguir,  después de un análisis, cuál es el camino  que tiene que seguir para resolver sus problemas. Si el  Perú tiene el 50% de su población -más o  menos- vinculada al destino de la tierra, porque es en  actividades rurales o agropecuarias donde obtiene su ingreso  directamente o trabajando para ese sector, resulta inadmisible,  señor Presidente, frente a esta realidad, que el Estado  se desentienda o desatienda esta obligación de convertir  lo que es un freno o un peso o un ancla en la palanca o en el  motor de su desarrollo.  Al márgen, o más bien abundando lo que han hecho  otros países, especialmente los desarrollados, a ninguno  de los cuales se les ocurrió empezar el camino hacia en  desarrollo negando u olvidándose de su sector agrario.  Hemos estado con nuestro distinguido Presidente de la  Comisión de Constitución en la China Nacionalista,  y ahí nos han dicho que la primera tarea que  realizó la China, seguramente en otro contexto  histórico, con otros recursos económicos, pero vale  también la experiencia, lo primero que hicieron fue una  reforma agraria y el desarrollo de su sector agrario, porque era  imposible desde su punto de vista despegar con un 25% de  población que se mantuviera en el subdesarrollo o en la  pobreza cuando no en la miseria.  En consecuencia, señor, todo este razonamiento tiene su  importancia porque estamos en un momento fundacional del  país.   Cuando se discute una Constitución se regresa al origen  de la república o al orige del Estado. Tenemos la  ocasión de diseñar un camino distinto y mejor,  sobre todo aprovechando la experiencia; tenemos la oportunidad  de establecer los mecanismos o las herramientas que permitan al  Estado alcanzar los propósitos para los cuales se organiza  un estado. Los estados no se organizan para mantener la pobreza,  la marginación, para aumentar la miseria; sino, al  contrario, para resolver esos problemas.  En consecuencia, éste es el momento para examinar lo que  hemos hecho, para examinar lo que no hemos hecho y para  perfeccionar el camino hacia el desarrollo; y el camino hacia el  desarrollo del Perú, pasa inevitablemente por la  solución del problema agrario que no es lo mismo que  problema de la tierra.   Y por eso, señor, es que el primer defecto de este  proyecto que estamos discutiendo, es el de denominarse  régimen agrario y no tratar para nada nada de la  agricultura, porque se confunde el problema de la propiedad de  la tierra con lo que es una política agraria o con lo que  debe ser...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 13  )

T-13

ROBERTO OSHIRO T.                       20-07-93  PLENARIA  -   VESPERTINA  El señor GARCIA MUNDACA.- ...(Continuando) ...porque se  confunde el problema de la propiedad de la tierra, con lo que es  una política agraria o con lo que debe ser un  régimen agrario, aquí, señor, no hay nada,  sobre el sector agropecuario.   Hay, señor, una disposición reiterativa sobre lo  que es el derecho de propiedad sobre la tierra, si  fuéramos coherentes con el modelo ultraliberal que  nosotros a pedido de la mayoría estamos sancionando,  debemos eliminar este artículo, señor Presidente,  no es necesario.   Más aún cuando uno quiere reforzar determinado  sector de propiedad sobre los otros, le está concediendo  características especiales que pueden operar en contra,  creo que coherente con todo el capítulo de régimen  Económico. La concepción económica que  incorpora la Constitución, ese artículo sobra.  Señor Presidente, he escuchado ahora decir al Presidente  de la Comisión, que como la tierra agrícola en el  Perú es escasa, hay que limitar la propiedad, hay que  establecer límites a quienes quieren tener tierras. Y yo  me pregunto acaso no hay un déficit habitacional en el  Perú, acaso no faltan casas para miles de peruanos que no  la tienen, y a alguien se le ha ocurrido que porque faltan casas  para mucha gente, hay que limitar la propiedad inmueble, urbana  en el Perú, por qué entonces si no se limita la  propiedad urbana a pesar del déficit habitacional, vamos  a establecer una limitación a la propiedad  agrícola.   Resulta una contradicción que señalo para  señalar que en este artículo no hay nada respecto  a la agricultura y a la actividad agropecuaria.   Tampoco es válido, señor, el otro concepto en el  artículo 97§, sobre las tierras abandonadas, acaso porque  alguien tiene un bien dentro de una ciudad -un bien urbano,  señor Presidente- que no es construido, el Estado va y se  lo quita, por qué se lo va a quitar.  El tener una tierra abandonada, no lo hace al propietario,  pasible de una confiscación por parte del Estado, estamos  negando el régimen liberal que se está implantando.  En consecuencia, este artículo primero, en el segundo  parágrafo también está demás, porque  es una contradicción, con el espíritu general del  Régimen Económico, señor Presidente, que se  está convalidando.  Señor Presidente, la propuesta personal reitera la  obligación del Pleno de consagrar nuevamente la prioridad  al desarrollo integral del sector agrario, porque no creo que el  haberla olvidado, justifique que se la vuelva a olvidar, porque  no creo, señor Presidente, que el hecho de no haber  respetado y cumplido un dispositivo Constitucional, lo haga  inviable y lo invalide.  Porque, señor Presidente, hoy en la mañana, hemos  reforzado la autonomía y la independencia del Banco  Central de Reserva, a pesar que se ha demostrado hasta la  saciedad que durante los dos Gobiernos anteriores, el Banco  Central de Reserva, en muchos momentos no fue ni independiente  ni autónomo, y a nadie se le a ocurrido por eso,  señor, porque no se cumplió la Constitución,  quitarle esas características al Banco Central, al  contrario la experiencia demuestra que hay que reforzar el  Régimen para que sea respetado y respetable.  Del mismo modo, señor Presidente, creo que el no haber  cumplido con la prioridad Constitucional para el desarrollo del  sector que tanto daños le ocasiona al país, nos  debe llevar a la decisión de reforzar este mandato  Constitucional, agregando las herramientas que aseguren que esta  prioridad se pueda cumplir. Y por eso señores que en  nuestra propuesta nosotros estamos a nivel de texto  Constitucional estableciendo la obligación del Estado de  dotar al sector agrario de un sistema financiero especializado  y autosostenido.  Hay que distinguir, señor Presidente, entre lo que debe  ser una herramienta financiera para el Agro, que por su propia  naturaleza requiere de una organización y conocimientos  especiales, no todos los Bancos pueden prestar a la agricultura,  y menos en el Perú, donde por más de 20  años, el Estado, sin que nadie se lo pidiera  eliminó a la Banca privada y a todo sistema financiero  privado para intervenir en el Agro, y asumió esa tarea en  forma monopólica.  Luego, pues, si el Estado ...  (Continua en el turno N§ 14)

T-14

Jorge Anamaría         PLENARIA  Vesp.     20-7-93  El señor GARCIA MUNDACA..(continuando)..esa tarea en forma  monopólica.  Luego, pues, si el Estado al margen de los gobiernos  asumió esa obligación, no puede de la noche a la  mañana deshacerse de la obligación y dejar al  sector sin este servicio indispensable para la producción.  Pero estamos también colocando la obligación que  sea autosostenido para no incurrir en el vicio del subsidio a  través del crédito.  Y no es posible, señor Presidente, avanzar en el  diseño de una agricultura moderna, competitiva, eficiente  que incorpore dentro de esos criterios y dentro de ese proyecto  a los actuales titulares de la tierra; el proceso de reforma  agraria que se ha realizado aquí a lo largo de los  últimos veinte años, señor Presidente, no  puede ser olvidado, no puede ser desaprovechado, no podemos ir  a desplazar a los actuales tenedores de la tierra, son pobres,  son pequeños, no son cultos, señor, pero  están allí y no hay lugar en nuestra sociedad para  que ellos vayan si es que nosotros los desalojamos.  Por lo mismo, señor, hay que crear las condiciones para  que ellos puedan seguir siendo agricultores y al contrario, para  que ellos sean los agricultores, modernos, competitivos y  eficientes que necesita el país; y por eso es que estamos  incluyendo dentro de las obligaciones del Estado el organizar y  participar en un sistema de garantías para la  pequeña y mediana agricultura.  Igualmente, señor, permítame dos minutos y termino,  el Estado debe organizar y participar en un sistema de seguro  agrario, que paulatinamente vaya cubriendo aquellos espacios que  ahora están al descubierto, en primer lugar el  crédito. Cuando haya un seguro al crédito pagado  por los mismos agricultores, los bancos privados van a entrar con  mas confianza a habilitar o prestar crédito a los  agricultores en general; y paulatinamente que avancen, una vez  que este seguro se haga fuerte, a cubrir los daños a los  medios de producción y finalmente, como ocurre en otros  países, a cubrir también el lucro cesante.  Hay también, señor Presidente, que aclarar que el  Estado  está en la obligación de recurrir con sus  propios recursos en aquellas zonas deprimidas, sea por su  ubicación, sea por su pobreza geográfica, sea por  condiciones de subversión o por las causas que el Estado  considere, el Estado debe estar habilitado para recurrir  allí con sus recursos en forma de subsidio, en forma de  ayuda directa y también, señor Presidente, para  promover las actividades de desarrollo agropecuario o  agroindustrial en las zonas donde es necesaria la acción  del Estado precediendo a la actividad privada. Eso ocurrió  en el departamento de San Martin, antes que llegara la actividad  privada llegó el Estado, puso molinos, infraestructura de  arroz, infraestructura para maíz y luego paulatinamente  llegaron los privados, se asentaron y aprovecharon esa  acción promotora del Estado.  Debe también el Estado, señor, establecer y  financiar programas de producción y consumo de alimentos  nativos. Nosotros le estamos dando a la humanidad asi como le  dimos la papa, le estamos dando la kiwicha y una serie de  productos, señor, que sin embargo, no estimulamos para que  los peruanos consuman y al contrario, estamos alentando a  través de la rebaja de los aranceles, a través de  un dólar barato, a través del combate a la  sobretasa, el consumo de los alimentos importados, no solamente  porque en la medida en que promovamos el consumo de nuestra  propia producción especialmente la nativa, vamos a gastar  menos en importaciones y de ese modo vamos a gastar menos  divisas, sino señor, porque creo que todo país  tiene la obligación de aprovechar al máximo su  potencial productivo.  Estamos, señor, también señalando que la  instrucción agropecuaria especializada es una herramienta  efectiva de promoción y de conversión de la  agricultura llamada tradicional en la agricultura moderna. En el  capítulo, señor para concluir, de las Comunidades  Campesinas y Nativas, nosotros advertimos en la propuesta que  estamos discutiendo una peligrosa confusión entre lo que  es la propiedad de la comunidad campesina y nativa y una  asimilación, señor, de lo que son las comunidades  campesinas y nativas como si fuera lo mismo, no lo son  señor Presidente.  Cualquiera que haya recorrido el país y que conozca la  legislación,sabe que las comunidades nativas, por ejemplo  señor Presidente, tienen una reservación, tienen  áreas sobre las cuales ellos ejercen su actividad  productiva que en gran es trasumante, señor Presidente.  En consecuencia, permitirles que ellos puedan disponer libremente  del área que les es asignada es ...  (SIGUE EN EL TURNOA 15)    PLENARIA        VESPERTINA             20-07-93

T-15

TRANSCRIPTOR :    Julio Vera Barreto                Anexo 172  El señor GARCIA MUNDACA.- (Continuando)... en consecuencia  permitirles que ellos puedan disponer libremente  del área  que les es asignada; es abrir la posibilidad que mañana  puedan disponer al márgen de la conveniencia nacional, de  enormes riquezas que les han sido adjudicadas por el Estado.  El señor PRESIDENTE.- Le ruego que concluya.  El señor GARCIA MUNDACA.- Si señor Presidente, y  muchísimas gracias por su generosa comprensión y  la del pleno.  Termino afirmando señor, que el caso de las comunidades  campesinas y nativas, es necesario que la comisión y  especialmente nuestro distinguido Presidente de la  Comisión de Constitución, reconsidere estas  asimilación de todas las comuninadades campesinas, como  si fueran los mismos, no lo son señor Presidente.  Existe una obnubilación en el texto por lo que son las  comunidades campesinas, de costa y ellas tal vez puedan estar en  el dilema de subsistir o sobrevivir dentro de normas distintas,  pero señor Presidente, las comunidades de sierra, con sus  hondas raices en la historia y en la tierra no pueden ser  agredidas por un texto que desconoce su realidad, y la necesidad  de su conservación.  Introduzcamos mecanismos para que modernicen su economía,  para que puedan incorporarse  a la producción moderna,  pero no introduzcamos señor mecanismos para su  destrucción.  Eso señor sería un atentado contra la historia que  lo vamos a pagar caro.  Y finalmete señor, ojalá se pueda recoger la  propuesta que responda a la exigencia de muchos comuneros que  quieren disponer de una propiedad, hay que confrontrar las  comunidades con un choque cultural, con el choque con la  modernidad, dentro de un tiempo señalado, de un tiempo que  la Constitución  a través de una norma transitoria  pueda señalar y que la ley señale también  los mecanismos, los requisitos para que se exija, pero  después de eso señor, que la Constitución  y la ley protegan la supervivencia de las comunidades campesinas  y nativas.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias. Señor Pablo  Tello tiene el uso de la palabra; después del señor  Pablo Tello el señor Róger Cáceres.  El señor TELLO TELLO.- Señor Presidente, muchas  gracias, se nos esta criticando con algunas intervenciones de que  estamos destruyendo el régimen agrario, que estamos  destruyendo el futuro de la agricultura en el país, por  haber dejado de lado muchos artículos que fueron  considerados en la Constitución del 79.  Desde nuestro punto de vista, creo que eso no es lo real y lo  justo, todo lo cantrario a través de todo el contexto de  la nueva constitución que estamos elaborando, estamos  dando pautas, estamos dando una legislación base que va  permitir que el agro se modernice, que el agro encuentre el  camino al desarrollo, a la reinvidicación del los hombres  del campo a través de encontrar mejores nivels de vida.   Y digo esto Presidente, por cuanto si nosotros nos ponemos a leer  todo lo consagrado en la Constitución del año 79,  vemos que todo o poco de ello, parte de ella solamente ha servido  como un saludo a la bandera, solamente ha servido para atrasar  al agro en cuanto a una mejor visión, a un mayor  compromiso, y un desarrolo hacia adelante.  Un desarrollo sostenido y permanente, si nosotros analizamos toda  la legislacion anterior y no es por renegar de nado, sino decir  las verdades y las cosas como son, encontramos que toda esa  legislación, daba en función a la reforma agraria,  que fue una doctrina, como doctrina algo maravilloso pero que su  aplicación, en la leyes que se dieron distorcionaron esa  realidad, distorcionaron evitaron el avance, el desarrollo del  agro nacional.  Nosostros en ese momento en cuanto a propiedad, en cuanto a  posibilidades de importancia del agro se esta  reconociéndola como tal, se esta dano en este momento  también la posibilidad que en las comunidades campesinas,  siempre a través de una legislación, muy limitada  específica que el limita, le impide su desarrollo, hoy  estamos tratando de que esto se aperture para que las comunidades  campesinas también tenga acceso o como comuneros esa  propiedad de la tierra; y esta propiedad le permita a él  dentro de lo que es el dominio real  de la mismas tenerlo como  garantía, como aval...  (Continúa en el Turno N§ 16)

T 16

PLENARIA (Vespertina)               2O.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor  TELLO TELLO...(continuando)...como  garantía, como aval para poder ejercer su  personería o perdón, para poder ejercer sus  posibilidades sujeto de crétido de cualquier entidad  financiera.  Pero eso no es todo, Presidente; no se trata de decir cuál  es la  propiedad  o cuál  es el punto de vista de la  prioridad del agro para poder nosotros sostener, criticar o  exigir cómo debe llevarse adelante  el proceso de  desarrollo.  Hemos visto, hemos constatado, no solamente hemos visto,  y quien  les habla, soy un comunero, procedo de una comunidad campesina  en donde cada uno tenemos propiedad de nuestro terreno por el  usufructo, por los años de dominio  pero que nunca se ha  podido utilizar esa tierra para poder encontrar ahí formas  de dar  mayor apoyo al desarrollo, no hemos podido lograr, por  esa  división que siempre existe en las comunidades  campesinas, las posibilidades para que ellas a través del  ejercicio de ser sujeto de créditos como persona  jurídica o como persona natural, tener acceso a los  créditos de capitalización que hagan viable el  desarrollo sostenido, integral del agro; esto ha sido una  limitante  permanente para el desarrollo de las comunidades  campesinas.  Hoy día estamos, como le digo, pretendiendo de que esto  se supere. Y le digo que los planteamientos, lo que hoy  día planteamos nosotros  como régimen agrario,  y  de las comunidades campesinas y nativas, está enmarcado   dentro de un concepto de coherencia, de armonía con todo  el texto de la Constitución que va a garantizar a las  comunidades campesinas, a los parceleros, a los pequeños  agricultores en especial y a los medianos, a encontrar   posibilidades de desarrollo.   Y quiero decirles por qué, Presidente, y permítame  que quizás sea algo repetitivo en algunas otras  intervenciones  que tuve; pero no se trata simplemente de darle  una base legal, sino de que las  posibilidades de que el  hombre  entendiendo de que ya tiene algo suyo emprenda y comprenda que  con su participación consciente y voluntaria va a  encontrar ese proceso de desarrollo.  Nosotros estamos planteando, señor Presidente, medidas que  van a permitir realmente  asegurar un mercado para la  producción nacional, porque el mercado es la base  fundamental, si nosotros no le damos un mercado apropiado a  nuestra produccion, con precios que nos garanticen la  recuperación de nuestra inversión y una  pequeña utilidad para poder vivir dignamente, poco o nada  estaremos haciendo.  La actividad agrícola en este momento es  antieconómica, no es rentable, no es solamente porque  falte el elemento financiero como lo decían algunos  congresistas, sino fundamentalmente, por que falte una  participación directa de los agricultores y de sus  gremios, sus gremios que se conviertan en los verdaderos  promotores del desarrollo, dejen el paternalismo, el  asistencialismo y  apoyen como agentes activos del desarrollo  como protagonistas verdaderos de esta nueva etapa que vive el  país para encontrar su desarrollo.  Los agricultores, Presidente,  y los gremios que tenemos   conciencia de esta realidad, venimos luchando muchísimos  años atrás, desde mucho tiempo, por encontrar las  vías que nos permita en forma organizada encontrar nuestro  desarrollo; dejar de lado ese  paternalismo, el asistencialismo  de pensar que es Estado el que todo tiene que hacer.  A través  de  estas organizaciones nosotros estamos  ejerciendo un poder, estamos alcanzado metas que nos van a hacer  viable el encontrar las posibilidades de brindar  a nosotros los  servicios que complementen a nuestra actividad agrícola  y que la haga eminentmente rentable. Eso es lo básico, lo  importante.  Dándole esta base legal, Presidente, de que el Estado  garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, permitiendo  a las comunidades campesinas que puedan disponer de sus terrenos  para poder de esta manera ser sujetos de crédito reales  dentro de lo que es el domino real  de  esa propiedad, estaremos  avanzando en forma grande.   Creo que las inquietudes  de los demás congresistas  de  lo que es los sistemas de regadío, de lo que es la  asistencia técnica, de lo que es el sistema de  comercialización, lo iremos reglamentando a través  de las disposiciones que podemos dar como leyes concretas,  específicas para cada actividad, una ley de semilla, una  ley de aguas, una ley como hemos dado recién, la de las  sobretasas que va a permitir que los precios de los productos de  fuera no vengan a hacernos una competencia desleal  a la  producción nuestra.  Estamos conformes y creo que quienes    de la oposicón  pretenden hacer de esto  una reivindicación, están  equivocándose porque lo que   pretenden dicen "buscar el  desarrollo y el futuro", per yo les digo y les repito; el futuro   ha estado en nuestras manos desde que se dio la Ley de Reforma  Agraria; desde que se dió esta  Constitución del  año l979 y con ella no hemos alcanzado absolutamente nada.  Los campesinos que tienen hoy día hambre, no tiene  posibilidades de...  (Sigue turno No.l7).

T-17

SILVIA ALEGRE LUCAR     20-07-93   PLENARIO: VESPERTINA  El señor TELLO TELLO.- ...(continuando) ...la Ley de  Reforma Agraria, desde que se dió esta Constitución  del año 1979, y con ella no hemos alcanzado absolutamente  nada. Los campesinos si tienen hoy día hambre, no tienen  posibilidades de financiamiento, es consecuencia de una mala  aplicación de algo que no estuvo de acuerdo a nuestra  realidad.  Hoy día buscamos esa realidad; y la realidad, Presidente,   es de que los agricultores estamos tomando conciencia de que  somos nosotros, como protagonistas de nuestra historia, quienes  debemos de transformar el país, quienes tenemos que darle  esa prioridad que tanto se pide, y que si hoy día se  pretende rasgar vestiduras cuando no se hizo nada antes para que  esa prioridad que hoy día se pide no la defendieron y la  hicieron viable.  Muchas gracias, Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Señor Róger  Cáceres. Señor Róger Cáceres tiene  usted el uso de la palabra y después le voy a rogar al  señor Juan Cruzado que haga el uso de la palabra.  El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor  Presidente:  Desde el origen mismo de la República, este país  se ha venido cargando con un pasivo que hasta ahora no ha pagado;  y es el que concierne al escaso y nulo desarrollo rural que  tenemos. Poseyendo, señor Presidente, condiciones que  debieron haber sido aprovechadas, sensiblemente por el mal manejo  de nuestra política agraria; por la ceguera con la que han  obrado los gobiernos que hemos tenido particularmente los de las  últimas décadas, nos encontramos ahora en una  situación quizás más ruinosa que antes, la  que se expresa en la abrumadora miseria del sector campesino. En  el éxodo permanente de la población rural hacia los  centros poblados del país, particularmente las ciudades  y los pueblos.  Creo, señor Presidente, que una ocasión para  acordarnos de los pobres, para acordarnos de los débiles  es precisamente esta en la que estamos discutiendo la nueva Carta  Magna.  En 1979 se reclamó al igual que ahora sobre esta  situación; y, hay que reconocerlo, hubo una sensibilidad.  También en aquél entonces, es justo reconocer que  habían otras ideas imperantes. Pero al presente, esa  situación no habiendo mejorado, y por el contrario  empeorado, debiera merecer, señor, en el ordenamiento  legal que estamos aprobando una atención como aquella que  requiere de suyo. Porque de otra manera, este problema va a  continuar profundizándose día a día  más, con todos sus efectos desastrozos, no solo para la  economía, sino para la paz y la tranquilidad del  Perú.  Por eso, señor, yo creo que el primer artículo de  este capítulo que trata sobre el Régimen Agrario  y las Comunidades campesinas según el pomposo  título que lleva, y que en realidad no tiene nada de  Régimen Agrario, porque en la propuesta que nos ha  alcanzado la Comisión en mayoría, se puede  comprobar, señor, que no se trata sino de una manera muy  general este problema en un solo artículo.  Yo creo, señor, en consecuencia que debemos recuperar el  dispositivo de la Constitución vigente y que debe  establecerse con toda claridad, en forma rotunda que el Estado  otorga prioridad al desarrollo integral del Sector Agrario.  Veamos, señor Presidente, el mundo de nuestros tiempos,  los países más desarrollados, como ya lo han  señalado algunos que me han precedido en el uso de la  palabra. Han partido, señor, de una recuperación,  de una rehabilitación, de un desarrollo agrario. Esa ha  sido la base, señor, del crecimiento económico que  han tenido. Eso es lo que deberíamos seguir aquí.  Los ejemplos, señor, de aquellos países que lo  señalan con toda claridad como han procedido.  Yo estuve en Italia al final de la Segunda Guerra Mundial,  visité el sur de aquél país, se encontraba  entonces de pleno proceso de desarrollo de la Reforma Agraria,  mediante la cual se ha impulsado la recuperación del  llamado *mesoyorno*. Y gracias a ello hoy día Italia es  uno de los grandes colosos de la economía mudial.  No hay país, señor, en el cual hay crecimiento  económico ostensible, si en ese país no se ha hecho  una política agraria atinada, si es que no se le ha dado  al Sector Agrario el lugar que se merece. Naturalmente que eso  no puede ser solo una declaración lírica, como  también se ha señalado por alguno de predecesores,  tiene que tener sus consecuencias claras y precisas en la  política Económica, que siga el Estado y sus  recesivos gobiernos.  Yo creo, señor Presidente,  que estas razones  habrán de ser atendidas por la Comisión Directiva,  aunque a veces pienso que pedirlo, habiéndolo ya  solicitado ...  (continúa en el turno N§ 18)

T. 18

  Arturo Ochoa Alvarado         Plenario (Vesp.)    20.07.93  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- (Continuando)...  aunque a veces pienso que pedirlo, habiéndolo ya  solicitado en otras ocasiones y no habiéndo recibido nada,  ni mendrugos, ni migajas, pero que sea pedido, es entonces  señor, insistir en pretender sacar de una piedra, una  gotita de agua.  En el artículo 97§ señor, yo creo que debe hacerse  una modificación en su redacción: "El Estado  garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra en forma  individual, cooperativa, comunal o en cualquiera de  carácter asociativo. La ley fija los límites,  según las peculiaridades de cada zona, promueve la  pequeña y mediana propiedad agraria y combate el  minifundio".  Creo señor, que es indispensable percatarnos de que la  propiedad agraria, tiene que encontrar necesariamente  limitaciones hacia abajo y hacia arriba, por que de no establecer  señor esas limitaciones, vamos a llegar a la  pulverización por un lado de la propiedad, o de repente  se va a reconstituir el latifundio y este fenómeno, no de  inmediato, pero dentro de un tiempo, habrá de gravitar  ominósamente, como ya ocurrió en el pasado, sobre  la población nacional.  Por ello señor Presidente, es indispensable establecer  esos límites, límites natuiralmente racionales,  límites que deben estar en función de el  crecimiento, la productividad, el progreso que se observe en cada  una de estas propiedades agrarias.  El señor PRESIDENTE.-  Doctor Cáceres, le ruego  terminar por que, según el récord que tenemos, su  grupo parlamentario ha hecho ya uso de los cuatro turnos,  perdón de los tres turnos.  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- Esta es la primera  oportunidad que estoy haciendo uso de la palabra, en este debate  y estoy constántemente mirando mi espalda, mirada de reloj  señor.  El señor PRESIDENTE.-  Lamento mucho que, perdón.  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- Usted podría  disponer que se compruebe, cuántos minutos son los que he  usado hasta este momento.  El señor PRESIDENTE.-  Perdón, el señor  Pedro Cáceres Velásquez ha hablado y también  el señor Jorge Velásquez Gonzáles, antes de  que usted haga el uso de la palabra y como usted vé, el  tiempo no está siendo medido sólamente por el  Reloj, sino también por las luces.  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- Señor  Presidente: Me acojo a la amabilidad que usted tiene para algunos  de los congresistas, a los cuales sin necesidad de que lo  soliciten, usted se anticipa con toda gentileza y consulta a la  Sala si se le puede conceder unos minutos más, para que  hagan uso de la palabra.  En el caso, señor Presidente de quien habla, soy miembro  de la Comisión Dictaminadora, he presentado un proyecto  sustitutorio, creo que me asiste señor el derecho, como  para que usted tenga una cortesía conmigo, similar a la  que acostumbra con otros señores congresistas.  El señor PRESIDENTE.-  Señor Cáceres, si  usted me permite, yo quisiera aclarar lo siguiente: Señor  Cáceres -le ruego que usted me atienda-   Usted no tenía derecho a hacer uso de la palabra, porque  ya los tres turnos de su grupo político habían sido  utilizados; sin embargo, la presidencia le ha otorgado el uso de  la palabra, para que pueda expresar su punto de vista.  Si usted desea puedo consultar al Pleno, si desean concederle  cinco minutos más, pero lo que quiero que quede bien  claro, señor Cáceres, es que se le ha concedido un  turno adicional, por lo que usted acaba de expresar.  Usted desea que se consulte un?  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- Señor  Presidente: Como advierto que de repente corro el riesgo, que no  se me trate con la misma cortesía que a otros,  señor, prefiero terminar.  Y quiero terminar señor Presidente para decir, que lo  concerniente a Comunidades Campesinas, este proyecto presentado  por Nueva Mayoría está retrotrayéndonos al  origen de la República, cuando con el propósito o  el pretexto o el objetivo de buscar nuestro progreso, el  señor Simón Bolívar, decretó la  disolución de las Comunidades Campesinas, se  anticipó señor Presidente a la propuesta de Nueva  Mayoría, que desaparezcan de inmediato, que se parcelen,  que se entreguen, señor Presidente.  Si se han conservado hasta ahora, no debiéramos ser ajenos  a su problemática, nuestra propuesta, las propuestas  contenidas en el Dictámen de Nueva Mayoría  señor Presidente, la propuesta de Nueva Mayoría,  son simplemente señor, posiciones pasivas, respetar no  tocar, respetar.  Yo creo señor que hay el deber de promover el dinamismo  y el desarrollo de las Comunidades Campesinas, eso es lo que  necesitamos, si vemos un enfermo señor, alguien  caído, tenemos que acudir en apoyo de esa persona  caída, de ese enfermo; brindarle nuestro apoyo, nuestra  protección; procurar que se recupere, que se rehabilite,  que se ponga de pie.  Eso es lo que debemos hacer con las Comunidades Campesinas y no  señor, buscar que desaparezcan cuanto antes, porque no las  entendemos, no las comprendemos, 500 años Occidente no ha  entendido que cosa son las Comunidades Campesinas, las ha dejado  que se hundan en la decrepitud, que se deshagan señor,  cuando lo que deberíamos hacer nosotros, es alentarlas,  enriquecerlas, promoverlas.  Eso señor Presidente, lamentablemente no está  contenid