CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO

29a. "L" SESION (VESPERTINA) MIERCOLES, 14 DE JULIO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEÑOR VICTOR JOY WAY ROJAS SECRETARIOS ACCESITAROS : ANDRES REGGIARDO SAYAN : MANUEL LA TORRES BARDALES HORA : 17:00 horas

Turno  1	Turno  2	Turno  3	Turno  4	Turno  5
Turno  6	Turno  7	Turno  8	Turno  9	Turno 10
Turno 11	Turno 12	Turno 13	Turno 14	Turno 15
Turno 16	Turno 17	Turno 18	Turno 19	Turno 20
Turno 21	Turno 22	Turno 23	Turno 24	Turno 25
Turno 26	Turno 27	Turno 28	Turno 29	Turno 30
Turno 31	Turno 32	Turno 33	Turno 34	Turno 35
Turno 36	Turno 37	Turno 38	Turno 39	Turno 40
Turno 41	Turno 42	Turno 43	Turno 44	Turno 45
Turno 46	Turno 47	Turno 48	Turno 49	Turno 50
Turno 51	Turno 52	Turno 53	Turno 54	Turno 55
Turno 56	Turno 57	Turno 58	Turno 59	Turno 60
Turno 61	Turno 62

T-1

señor PRESIDENTE.-  Se va pasar lista para computar el  quórum.  El Relator pasó lista.  El señor PRESIDENTE.-  Con el quórum reglamentario  continua el debate de los Artículo 57§ al 66§, sobre materia  de principios generales de régimen económico del  dictamen en mayoría de la Comisión de  Constitución y Reglamento.  Puede  hacer uso de la palabra el señor  congresista Pedro  García.  El señor GARCIA SAAVEDRA.- Presidente, durante la  mañana, hemos escuchado las diferentes posiciones de los  representantes de la bancada, hemos oido que estos artículos  referentes al régimen económico en el Capítulo  I de los principios Generales, decían en el Artículo  58§, en el que dice: "el Estado defiende el interés de los  consumidores, facilita y vigila la libre competencia, vela en  particular por la salud y la seguridad de la població y evita   que sufraga daños por inadecuada información, garantiza  el derecho a la información de los consumidores y ususarios".  Este es un articulo de mucha importancia, porque cuando expuso el  señor Bedoya, decía que era inadecuado hablar dentro  de un régimen económico sobre lo que es la salud.  Y el talvez, la desinformación viene porque dentro de este  régimen señor, se presenta lo que es la libre  competencia, la oferta y la demanda de los productos que se pueden  importar y al mismo tiempo exportar para dar equilibrio al libre  mercado.  Dentro de esto la posición económica que se da en estos  artículos; es que no  haya monopolio dentro del aparato  estatal, que haya la libre competencia, y eso es lo que en realidad  en estos momentos, en estas horas difíciles en que el  gobierno, y el estado peruano debate en una crisis económica,  donde en todo el territorio peruana falta de trabajo por deficiencia  de inversiones; es lo que requiere en estos momentos Presidente.  El Perú ha sido golpeado muy duramente, justamente porque el  Estado ha sido lo que es el monopolio; y en realidad los que  gobernaron nunca fueron buenos administradores en los diferentes  sectores productivos y de servicios social que tiene el aparato  estatal.  Esto es importante sacar a relucir Presidente, porque si en verdad  en estos momentos se requiere de saber qué se va importar, que  se va exportar, es necesario saber cuales son los standars de estos  productos para controlar la calidad de los respectivos productos.  Bien el Perú en estos momentos señor, que tiene una  inflación y sufre una recesión,es de mucha importancia  que haya inversión, hemos analizado y hemos hablado durante  toda la mañana; de cual es la forma que el país debe  recuperarse económicamente y la única manera es la  inversión señor.  Es por eso que estamos apoyando y dirigirle unas palabras de  felicitación al doctor Torres y Torres Lara, porque va tomar  a bien cualquier alternativa que se pueda tomar para ayudar que se  refuerza cada artículo de este capítulo en bien de la  economía nacional, del futuro, pues este futuro es netamente  importante, porque la carta magna es la masa importante que nosotros  vamos a elegir en estos momentos.  Hay muchos artículos que son de importancia Presidente, el  Perú debe saber que lo que aca se hace, la libertad de  mercado, la competencia.   El Perú debe saber que en estos momentos que lo que se debate  en estos momentos sobre los que es el régimen economico es de  mucha importancia, para que haya trabajo tiene que haber  inversión, y para que haya inversión tiene que estar  solidificada, toda la estadía de la inversión y de las  personas que viene a invertir al Perú, debe haber pacificacion  señor.  Eso es otra parte importante para que se pueda...  (Continúa en el Turno N§ 02)

T-2

PLENARIA (Vespertina)         l4.7.93.  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor GARCIA SAAVEDRA...(continuando)...para que haya  trabajo tiene que haber inversión, y para que haya  inversión tiene que estar solidificada toda la estadía  de la inversión y de las personas que vienen a invertir al  Perú, debe haber pacificación, señor, eso es  otra parte importante para que se pueda explotar los recursos  naturales dentro  de los regímenes y las normas que se van a  dar dentro del Estado Peruano.  Me permito decir que no puede haber equilibrio de mercado si no hay   oferta y demanda en los diferentes productos,señor, porque  siempre hubo monopolio dentro del aparato agrario, ya vemos, hemos  escuchado hoy día que lo que es el monopolio de la  úrea, decía un congresista que se encuentra a 82  dólares, se encontraba la toneda de 82 dólares y   decía que se iba a ingresar a 3OO dólares la tonelada;  justamente para eso son los artículos que se están  colocando en este régimen, señor, para poder dar  libertad de competencia de mercado.  Es necesario que si nuestro gobierno, si nuestro Estado peruano, si  nuestros inversionistas en estos momentos no han  invertido es  justamente por la inestabilidad; esto viene de gobiernos  atrás, y tenemos nosotros un difunto atrás que es el  Banco Agrario, porque siempre se acostumbró a los agricultores  a pedir y no devolver lo que se les dio; eso es una parte importante  en el régimen porque va a ver lo que es la libre competencia  de productos para que se pueda comercializar interna y externamente.   El señor LARRABURE.-(Interrumpiendo).-Me permite una  interrupción?  El señor  GARCIA SAAVEDRA.-Le permito la interrupción  El señor LARRABURE. (Interrumpiendo).- Con la venia de la   Presidencia, sí, mira, efectivamente, yo  acabo de estar  allá reunido con unos señores que acaban de vender   l5,OOO toneladas de úrea, a l2O  dólres CIF, puesta  acá en el Callao,  sí  a l2O dólares CIF,  mientras antes grupos de poder, de repente defendidos por algunos     *lobis*  acá presentes que  hacen  *shiiis* así,  envian a 35O dólares  para ayudar  a los agricultores;  así era, es así de fácil; a l2O dólares  contra 35O dólares; a eso cargándole los impuestos, no  llega ni a  l8O dólares la úrea, señor  Presidente, que se ha vendido durante años a vista y paciencia  de los partidos políticos acá presentes, a 35O  dólares tonelada.  O sea que no solamente es este gobierno, ni el gobierno pasado, todos  los gobiernos, y que explique  por qué se vende a los  agricultore a 35O dólares, mientras la úrea vale en  Rusia 85 dólares, a qué bolsillo, señor, iba esa  diferencia.  Y también no le permito, con su venia, señor  Presidente, a mi amigo el congresista, que trate de esa forma...  El señor PRESIDENTE.- (Interrumpiendo)...Le pido que la  interrupción sea justamente al punto.  El señor LARRABURE.- Sí, el punto  es la úrea  señor Presidente.  Señor  Presidente, y también para decirle a mi amigo,  con todo respeto, que no le permito que le dé ese trato a los  agricultores, de malos pagadores del Banco Agrario, casualmente por  eso no le pagaban, porque los pesticidas, los abonos,los insumos,  todos los remedios que venían de afuera para el campo y las  maquinarias a vista y paciencia de todos los partidos  políticos tradicionales venían al precio que le estoy  diciendo, señor Presidente, y si me equivoco, que me  desmientan.  Gracias señor García.  El señor  GARCIA SAAVEDRA.-(Continuando).- Bueno, continuando  Presidente, yo piendo que dentro  de un paquete económico de  este nuevo gobierno,  de esta nueva estructura, diría, es  necesario pues hacer reflexionar que cada agricultor del Perú  debe estar bien capacitado para saber qué tipo de cultivos  puede dar la posibilidad que tenga buenos productos su tierra, el  *NPK*  de la tierra que es la base fundamental, debe conocerlo,  muchos son agricultores, y disculpen, tengo que decirlo así,  pero ignoran que potencialidad tiene su tierra.  Evidentemente que  también la deficiencia de conocimiento pues  también está dentro de uno de los factores que ha  delimitado que los agricultores no salgan adelante.  Pero, para terminar, señor Presidente, reitero y digo que  estos capítulos son de mucha importancia para abrir cobertura  al mercado exterior, y  sobretodo a crear conciencia nacional dentro  de lo que es el rubro económico.  Gracias Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  Tiene  la palabra el señor  congresista Celso Sotomarino.  El señor SOTOMARINO.-Señor Presidente, primero unas  generalidades, y  después voy a ir a cuestiones puntuales...                      (Sigue turno No. 3).

T-3 14-07-1993 PLENARIO:VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR    El señor PRESIDENTE...(continuando)...Celso Sotomarino.  El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- No exagere tampoco.  Señor Presidente: Primero unas generalidades y después  voy a ir a cuestiones puntuales.   Entre las generalidades iba a tocar algunas respecto al discurso del  señor Chirinos Soto; pero como él no está  todavía, voy a tocar otros puntos primero y hacer esta  generalidad después.  Empezaré por el discurso del señor Joy Way, tanto  miembro de la Comision de Constitución, es de verdad no muy  sustentable creer que lo que uno hace con muy buena fe va a  permanecer y va a garantizar las soluciones que se quieren obtener,  porque existen direccionalidades políticas que podrían  terminar afectando toda la voluntad del legislador constituyente, en  este caso, nosotros los ochenta.  Hay, ciertamente, que tener en cuenta algunas cosas, que felizmente  en este caso no se dan tanto, porque esta es una discusión  más técnica; y por consiguiente, escuché en una  cierta oportunidad cuando el señor Cuczynski había  hecho un trabajo de legislación sobre el sector minero; y para  ese momento el Presidente Belaunde me ofrecía a mí ser  Ministro de Energía y Minas, y en un debate al interior de mi  partido los abogados dijeron "para qué vas a ser tú  Ministro ahora, si todo ya está hecho". Para ellos todo estaba  hecho, porque todo había quedado establecido y legislado. Y  la diferencia de punto de vista es que para un técnico cuando  todo está legislado, recién está listo el punto  de partida.  Y eso es lo que nosotros debemos de considerar qué es lo que  estamos haciendo, es el punto de partida. Vamos a ver como  después se puede manejar y para eso hay que dar las  herramientas para que el manejo sea fácil, y pueda ser bien  hecho.  Entre las cuestiones que van a tener que ver con esta  Constitución son la acción política posterior,  y sobre todo la vocación que tenemos que introducir en el  aparato del estado y en toda la nacionalidad, es de que haya un  respeto absoluto y total por el orden jurídico. Un respeto  absoluto a lo contractual, aquí estamos estableciendo  cuestiones contractuales; pero qué sucede con ellas si alguien  llega con voluntad de violación desde la cumbre del poder,  entonces para nada sirve lo que se escriba.   Todo esto tiene que estar orientado -como alguien dijo- a resistir,  a ponernos en posición de poder aceptar y estar presentes en  un ambiente de competitividad internacional y negar ya de una vez por  todas la opción de que el desarrollo hacia adentro sea una  solución, porque de lo que se trata es de expander mercados  y no de vivir solamente de mercados pequeños y además  pobres.  Cuando se habló, el señor Chirinos Soto habló  en términos muy despectivos de lo que sería la  Economía Social de Mercado, y estableció argumentos  según los cuales hasta en Alemania se abjura de eso, y hasta  donde me consta, eso no es verdad.  Creo que hay un ejemplo, de repente podemos hacer un ejemplo muy  simple, señor, sobre lo que es Economía Social de  Mercado.  Si una señora de Lima, acostumbrada a comer bien,  trae una nativa de mi tierra, acostumbrada a cocinar inchicapi, y le  pide que haga un lomo stroganoff, naturalmente que mi paisana no va  a saber que hacer por resolver este problema, y va a haber tres  posibilidades:  La señora agarra y le dice "mira, mejor olvídate, yo  lo voy a hacer", y mi paisana no aprende nada, porque la  señora lo hace todo. Paternalismo puro, o en este caso  maternalismo puro.  Si es que existe otra receta, le dice la señora "sabes,  aquí tienes el libro de cocina, léelo y has el lomo  stroganoff", pero mi paisana no sabe leer. Entonces nos encontramos  con que el resultado es antieconómico, antitécnico y  desagradable.  En cambio, si le dice "sabes, te voy a enseñar, para que la  próxima vez lo hagas ya tu sola", entonces, esto conduce a un  buen resultado en la manera más económica y por  supuesto se parece mucho ya a lo que es la Economía Social de  Mercado. Significa que la presencia del estado es para introducir  factores de guía, no para hacer sustituciones respecto de la  vocación y de las aptitudes de las gentes...  (continúa en el turno 4)

T-4 Plenario (Vesp) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- (Continuando)... a lo que es la  Economía Social de Mercado, significa que la presencia del  Estado es para introducir factores de guía, no para hacer  sustituciones respecto de la vocación y las aptitudes de las  gentes.  El señor Chirinos Soto hablaba de que la Planificación  es aborrecible, a mi me parece esto realmente un exceso, porque un  estado tiene que establecerse metas, tiene que establecerse  propósitos, en última instancia, una  Constitución es un proyecto nacional también, estamos  estableciéndo propósitos, no estamos haciendo  Crónica de los Hechos, estamos, como usted dijo en su discurso  Presidente, tratando de crear un Estado Nuevo, una metodología  más eficiente.  Después me llamó mucho la atención como  multiplicaba el número de empresas que habían  perforando pozos petroleros en cada país y nos habló  de 30 en Ecuador, 60 en Colombia, 90 en Argentina y de frente  multiplicó pues por 3, las realidades allí existentes.  Entonces por último de ese discurso, me pareció intuir  que los alemanes son un montón de millones de tontos, porque  según este esquema, con sólo suprimir la palabra  "Social" de la Economía Social de Mercado, ya estaba resuelto  el problema de competitividad de Alemania y nos quiso presentar a  Alemania como si fuera un país de inferiores dimensiones, de  inferior magnitud económica que Japón, lo que se aleja  totalmente de la verdad.  Por último, quería hacer una puntuación para mis  colegas congresistas que son Abogados, sucede que los Abogados  frecuentemente quieren referirse a los Códigos, pero el  público no sabe de Códigos, para el público los  artículos de la Constitución son una orientación  conceptual básica, para el "docto" es una fuente de Derecho,  pero nosotros hacemos una Constitución que tienen que ser  inteligible para el público, el público tiene que  encontrar que allí están las líneas maestras de  su quehacer, de su accionar, en todos los aspectos, también  cuando está en su casa y por consiguiente, esto tiene que ser  relativamente explícito.  Después de estas opiniones quiero pasar a tocar los  artículos uno por uno.  Con el artículo 557, estamos de acuerdo.  Con el artículo 58, estamos de acuerdo, pero nos  gustaría ponerle algo más, el artículo 58 dice  que: "El Estado estimula la creación de riqueza, garantiza la  libertad de trabajo y la libertad de empresa, brinda oportunidades  de superación a los sectores que sufren cualquier especie de  desigualdad, -quizás la frase es un poco ambigua- en tal  sentido promueve a las pequeñas empresas en todas sus  modalidades".  Jorge Figueroa en la mañana, hizo una defensa cerrada, me  pareció además maciza e inteligente de la necesidad de  promover y proteger la micro y muy pequeña empresa, porque es  una realidad del país, que en este ambiente se desenvuelven  cientos de miles de ciudadanos productivos, que dentro de su pobreza  son capaces de, resolviendo su problema a veces, resolver el problema  de otros también; y por eso, cuando nosotros hablamos de este  tema de la producción -y en esto si estuve coincidente con el  señor Chirinos Soto- cuando decía "producción  es leiv motiv, si no se hace producción no hay  superación, no puede haber empleo" pero para eso se dijo, -lo  acaba de decir Pedro García- se necesita también  inversiones, absolútamente cierto esto.  El artículo 122 nuestro, en nuestro proyecto,  complementaría este 58, porque -materia de redacción  final- nuestro 122 decía: "El Estado fomenta la actividad  productiva -así en todo, toda producción- como el medio  principal para obtener el desarrollo económico y generar  empleo, promueve la micro, pequeña...  (Continúa en el Turno No. 5)...

T-05 (Plenario Vesp)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor SOTOMARINO CHAVEZ.-(Continuando)... con la actividad  productiva, -así que en todo, toda producción- como el  medio principal para obtener el desarrollo económico y generar  empleo, promueve la micro, pequeña y mediana empresas  productivas, el Estado puede conceder regímenes especiales  para garantizar la inversión reproductiva a gran escala",  argumento que después repetimos en otra parte del discurso de  la Comisión de Producción.  Con el artículo 60§, no podemos estar en desacuerdo, tampoco  podemos estar en desacuerdo con la defensa del interés de los  consumidores que son los temas de los artículos 59§ y 60§.   En el 61 se habla solo autorizado por ley expresa, la siguiente frase  se podría suprimir "el Estado puede excepcionalmente realizar  actividad empresarial directa o indirecta por razón del alto  interés público o de manifiesta conveniencia nacional"  la actividad empresarial pública o no pública recibe  el mismo tratamiento.  Nuestro artículo 113§,  estaría complementando a este,  materia de redacción que intentaremos alcanzar a la  comisión en su momento, decía: "El Estado no realiza  actividad empresarial salvo en la prestación de los servicios  públicos.  El señor PRESIDENTE.-Tercer turno ingeniero.  El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- La realización de obras  básicas de infraestructura y en el cumplimiento de su  función supletoria".  El artículo 62§ , cuestión de redacción me  parece también correcto o nos parece, libertad de contratar,  garantizar en el artículo 63§, que fue materia de mi  comentario respecto de la posición de los abogados y de los  legos que en materia de derecho fue sugerida de ser suprimido por  alguien muy allegado a mi, de mi propia posición partidaria,  y por consiguiente que yo debiera callarme respecto de este punto  pero no me quiero callar, sino que me parece que este artículo  dice lo que tiene que decir y debiera quedar.  El artículo 64§: "El Estado no puede resolver ni modificar  unilateralmente los contratos ley", fue tratado por el señor  Velásquez esta mañana con una redacción que  complementó nuestro artículo 116§ que decía de  este otro modo y le da coorelato al artículo 64 de la  Comisión, el Estado puede celebrar contratos con fuerza de ley  para garantizar la creación de producción nueva en gran  escala, la ley regula  las modalidades, alcances y naturaleza de  estos contratos, y añadimos: "el Estado no puede resolverlos  ni modificarlos unilateralmente, esa es la garantía  contractual que cualquier inversionista foraneo va a pedirle al  Perú y además el propósito de cumplirlo.     Cuando se habló luego del comercio exterior, es libre en  igualdad de condiciones para todos, yo, por lo menos la  Comisión completa nuestra está de acuerdo.  Y en cuanto se refiere al artículo 66§,"El Estado garatiza a  todos la libre disponibilidad de moneda extranjera así como  el libre cambio de moneda nacional a cualquiera otras monedas" el  origen de este artículo en medio de todo es la realidad que  confrontaba o confronta las empresas inversoras que por proposito de  exportación, de hacer producción exportable, se  organizaban en el Perú y que tenían problemas  gravísimos cuando al escamoteárseles la posibilidad de  la libertad de cambio, no podían tampoco remitir utilidades  y de esta manera hacían imposible que otras empresas quisieran  venir al Perú y algunas de esas empresas extranjeras dada esa  modalidad, casi, casi quebraron o de hecho quebraron.  Entonces, esta disposición 66 también fue objeto de una  crítica por un colega mio y yo si las defiendo, y la defiendo  con mucho énfasis, porque creo que es absolutamente indicado  que esta libertad se dé y se garanbtic porque en caso  contrario, tofda la inversión foranea y la nacional  también, pero especialmente la foranea se pone en peligro y  la necesitamos profunda y desesperadamente; por consiguiente con esos  comentarios, vamos a intentar algunas redacciones para alcanzar a la  comisión y..  (Continúa en el Turno N§ 06)

T-06 SESION PLENARIA (VESPERTINA)

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- _(continuando)_ se pone en  peligro y las necesitamos profunda y desesperadamente.  Por consiguiente con estos comentarios, vamos a intentar algunas  redacciones para alcanzar a la Comisión; y eso es todo lo que  tenía que decir.  Gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, ingeniero Celso  Sotomarino. Tiene la palabra el señor congresista Olivera.  El señor OLIVERA VEGA.- Gracias, señor Presidente. El  título que se discute de régimen económico,  quien sabe uno de los títulos más importantes de una  Carta Constitucional. Y ciertamente hay que afirmar que así  sea perfecto el Texto Constitucional, depende en gran medida de la  acción de los gobiernos, el que se promueva la  economía, el que se cumpla los fines sociales del Estado,  más allá de declaraciones que pueden quedar en letra  muerta si es que se gobierna con  irresponsabilidad y pensando en  intereses personales.  Por eso eso que al iniciar mi itervención, quiero ser claro  en rechazar los anteriores manejos económicos de gobiernos que  sucesivamente han renunciado al interés nacional para  favorecer cada uno a su manera intereses particulares.  Lamentablemente, tenemos que decir que la historia de la  economía nacional ha estado marcada de gran actividad  mercantilista, y de grupos de influencia que han sabido moverse en  las esferas de poder para obtener beneficios personales, beneficios  de grupo postergando el interés nacional.   Y ahora, señor Presidente, se nos presenta como remedio para  los males del Perú la necesidad de liberalizar la  economía a un extremo que por más que se le ponga la  etiquetta de economía social de mercado en todo el Texto  Constitucional, lo que se está consagrando es la renuncia del  Estado a cumplir sus deberes sociales y llevar a una lógica  de un mercado no aplicable a la realidad nacional, la solución  de los problemas seculares del país.  La pregunta es, señor Presidente.   Hay condiciones para hablar de un verdadero mercado en el Perú  de hoy, en el Perú de mañana; es acaso es cierto el  decir que el Perú puede ser comparable con otras realidades  de países desarrollados que se evocan como modelos y como  ejemplos que inclusive, en esos países desarrollados no se  aplican salvajemente y dogmáticamente reglas puras de mercado?  No es acaso cierto que en el Perú de hoy, en el Perú  de una economía subdesarrollada hay oligopolios y monopolios  de hecho; no es acaso cierto, señor, que ne el Perú de  hoy los consumidores prácticamnete no tienen forma alguna de  defenderse frente a los abusos del mercado?  Se puede hablar de mercado en un país como el nuestro  flagelado por el narcotráfico que distoriona trasversalmente  toda la actividad económica nacional y que ha hecho de la  economía nacional una economía narcodependiente que  altera las variables fundamentales de la actividad económica?  Se puede, señor, hacer comparaciones de mercados puros y  perfectos  cuando en los países del mundo, los Estados  planifican su economía, dirigen la economía hacia los  objetivos prioritarios que sus pueblos determinan_   (CONTINUA EN EL TURNO - 07)

T-07 14-07-93 Anexo:

Transciptor: Justo Frías López       172  PLENARIA - VESPERTINA  El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...los estados planifican  su economía, dirigen la economía hacia los objetivos  prioritarios que sus pueblos determinan.   Cuando los estados protegen en el mundo entero protegen determinadas  actividades que consideran prioritarias, cuando los grandes  países desarrollados conversan y logran acuerdos entre ellos  para justamente protegerse de las distorsiones del mercado dejando  siempre de lado a los países subdesarrollados, se puede hablar  de querer incorporar normas de economía de mercado puras,  dogmáticas y teóricas cuando existen términos  de intercambio injustos?   Por eso es que nosotros tenemos que reconocer en nuestro texto  constitucional mecanismos que permitan negociar ventajosamente para  el país, que permitan utilizar nuestros ingentes recursos  naturales con ventaja para el país, que permitan proteger y  promover el principal capital que tiene el Perú que es el  capital humano. Pero eso, señor Presidente, no lo estamos  comprobando en el texto constitucional, porque economía de  mercado, señor Presidente, también parte del principio  de igualdad e oportunidades, de igualdad de trato, de igualdad ante  la ley. Pero lo que se está comprobando en la gestión  de gobierno y en el texto constitucional propuesto, más  allá de declaraciones teóricas, es que ni siquiera el  nacional está en igualdad de condiciones que el extranjero,  ni siquiera el inversionista nacional que cree en su país, que  cree en el Perú, está en igualdad de condiciones para  competir con el inversionista extranjero.  Aquí, al nacional, al peruano, sí se le impone tributos  de la noche a la mañana que tiene que pagar indefectiblemente  así su industria, así su actividad económica  esté en situación de quiebra o recesión. En  cambio, para el extranjero si hay convenios de estabilidad  tributaria, en cambio para el extranjero si hay seguridad en cuanto  a todas las normas de gobierno que se puedan dar coyunturalmente, en  cambio para el extranjero si se crean zonas francas y se otorgan  territorios en donde prácticamente el Estado Peruano no va a  tener nada que decir ni nada que hablar.  Por lo tanto, señor Presidente, hay que tener mucho cuidado  en cómo es que se reconocen principios que no son aplicables  a nuestra realidad y que van justamente contra uno de los principios  fundamentales de las economías libres que es la igualdad de  trato.  Nosotros creemos, señor Presidente, que igualmente -como he  dicho al iniciar mi intervención- han habido gobiernos  corruptos, demagógicos, incapaces, entreguistas, sometidos,  que sin consultarle al pueblo le han impuesto una enorme carga social  que indefectiblemente con su sacrificio está pagando.  Quién le consultó al pueblo peruano cuando se contrajo  la enorme deuda que hoy se negocia, se refinancia y que se acumula  en términos impagables, quién le consulto, señor  Presidnete; quién le consulta los términos de esos  acuerdos de refinanciación y pago de la deuda, quién  le consulta o fiscaliza el destino final de esa deuda. Nadie,  señor, ningún gobernante; y por el contrario, en el  texto propuesto, sí se pone un texto específico en  donde no podrá haber presupuesto del Perú sin consignar  partida de pago de la deuda.   Lo que pasa, señor Presidente, es que todo el texto  constitucional está signado de un privilegio para el  extranjero y una postergación para el nacional, por eso es que  no nos llama la atención que también en este texto  propuesto se haya eliminado un artículo que mereció  inclusive cárcel para unos abogados patrióticos que  supieron enfrentarse al gobierno dictatorial de Velasco cuando se  suscribió un entreguista contrato con los japoneses para la  construcción del Oleoducto Nor Oriental, deuda que dicho sea  de paso ha sido recientemente financiada en términos que no  consideramos beneficiosos para el país, deuda que antes era  asumida por Petroperú pero que después del acuerdo a  que ha llegado este gobierno ya es deuda pública y que  compromete a todo el Estado y, por lo tanto...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 08  )

T-08 14-07-93

Transciptor:  ROBERTO OSHIRO T.   PLENARIA  -   VESPERTINA    El señor OLIVERA VEGA.- ...(Continuando) ...ha sido  recientemente financiada, en términos que no consideramos  beneficiosos para el país, deuda que antes era asumida por  Petro Perú, pero que después del acuerdo a que ha  llegado este Gobierno, ya es deuda pública y que compromete  a todo el Estado y por lo tanto en los hechos, se le ha hecho el  favor de revaluarla en el mercado internacional.  Pero, señor, quería poner como un ejemplo de como es  que se está renunciando a lo fundamental, que el  artículo 136§ de la Constitución vigente que  señalaba que las empresas extranjeras domiciliadas en el  Perú, están sujetas sin restricciones a las leyes de  la República.   Ya se borró eso, señor del texto Constitucional, como  se ha borrado también que en todo contrato que con extranjeros  celebran el Estado o las personas de derecho público o en las  consesiones que se les otorgan, debe constar el sometimiento expreso  de aquellos a las leyes y tribunales de la República y su  renuncia a toda reclamación diplomática, ya la  obligación del sometimiento a las leyes de la República  no existe en el nuevo texto de Constitución.  Por lo tanto, señor Presidente, no es exageración  alguna decir que aquí, el extranjero es privilegiado y el  nacional es postergado; nosotros, señor Presidente, queremos  decir que en cuanto a principios generales, hay principios que  efectivamente reinvindicamos, como el principio de la iniciativa  privada, el principio de la propiedad privada, el principio de que  aquel que trabaja en efecto merezca mejores condiciones de vida  mientras el trabajo sea honrado, nuestra propia.  El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, solo para  recordarle, su bancada ha hecho uso más de los 7 turnos que  tiene normalmente previsto. En la mañana usted ha hecho 3  turnos, el señor Larrabure un turno, el señor Chu  Meriz, dos turnos usted, con lo cual estamos en seis, está por  el tercer turno y le pido simplificar.  El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, disculpe  usted, ha hecho el señor Larrabure dos turnos, y unos minutos  más. Y el señor Chu ha hecho uso de su turno, nada  más, estamos hablando de 3 turnos, aquí están  las dos personas que me están cediendo sus turnos, y quien  habla también tiene derecho ¨no?.  El señor PRESIDENTE.- Por eso, está haciendo uso del  tercer turno final.  El señor OLIVERA VEGA.- Muy bien, señor Presidente,  estamos hablando de cuestiones fundamentales ¨no?, siempre este  debate, absurdo de la limitación del tiempo para exponer  ideas, y hemos pedido dicho sea de paso, señor Presidente, un  Consejo Directivo, para tratar este tema; todos los miembros de las  bancadas de oposición, pedido que hasta ahora es  desoído, señor, ni siquiera se nos convoca al Consejo  Directivo que por mandato del reglamento debe realizarse el  día de hoy. Que esperamos que no sea a las once o doce de la  noche como el último Consejo Directivo.  El señor PRESIDENTE.- Para su información hemos  dispuesto las citaciones para una reunión de Consejo Directivo  por la noche al finalizar el Pleno.  El señor OLIVERA VEGA.- Nuevamente, si, señor  Presidente, hablaré hasta cuando usted me corte el uso de la  palabra, así de sencillo.   Estamos nosotros, señor Presidente, rescatando y afirmando el  principio de la iniciativa privada de la seguridad a la propiedad  privada, pero también rescatando y afirmando el rol que el  Estado no debe renunciar ni abdicar, respecto a deberes sociales.   Por eso nos llama poderosamente la atención que en el  artículo 57§, solamente se coloque al Estado como promotor de  la Salud, de la Educación, de la Seguridad, de la  infraestructura. Cuando nosotros creemos que esto no solamente es una  función promotora del Estado, sino un deber, de  atención en mérito a los aportes que hace el pueblo  peruano en sus impuestos. Promoverá empleo como en efecto se  reconoce, promoverá servicios públicos y esto  aún es discutible, si es una obligación del Estado.  Pero no solamente el rol del Estado es de promoción en el  campo de la Salud, de la Educación, de la Seguridad y de la  infraestructura.  Esto demuestra, señor, como en los hechos se está  limitando el rol del Estado y de lo que se trata es de liberalizar  al máximo de las obligaciones que le corresponde a un Gobierno  democrático dentro de una economía social.   Nosotros, señor Presidente, tenemos que decir una palabra  sobre como es que producto de esta ficción de alejarse de la  realidad nacional en los hechos, se está condenando a la  muerte a nuestro agro nacional. Se ha suprimido todo el  capítulo correspondiente, no hay artículos, ni  mecanismos para alentar la producción nacional, es una  ficción creer que sin alentar la producción podremos  derrotar a la inflación y a la recesión y sentar las  bases para un desarrollo ...  (Continúa en el turno N§ 09)

T-9 PLENARIA Vesp. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría        El señor OLIVERA VEGA..(continuando)...se está  condenando a la muerte a nuestro agro nacional, se ha suprimido todo  el capítulo correspondiente, no hay artículos ni  mecanismos para alentar la producción nacional; es una  ficción creer que sin alentar la producción podremos  derrotar a la inflación y a la recesión y sentar las  bases para un desarollo.  Es, señor Presidente, muy grave que se pretenda someter al  agro a condiciones de libre mercado cuando aquí no hay ni  siquiera esas condiciones mínimas para competir de igual a  igual, sinó que se me diga en qué país del mundo  hay las tasas de interés que hoy día padecen los  agricultores y toda la economía nacional.  Sinó, que se nos diga, en qué país del mundo hay  el nivel tarifario que hoy día padece nuestro agro y todo el  sector productivo nacional; sinó, que se nos diga,  señor, cuáles son los costos de fertilizantes, de  materias primas, de infraestructura, de transporte que hay en el  Perú de hoy y que mucho tiene que ver con precios controlados  y adminitrados por el Estado.  No hay, pues entonces,igualdad para la competencia y sí hay  privilegios para el extranjero que sí protege a su industria  nacional, que sí protege a su agro nacional.  Nosotros,  señor Presidente, tenemos que reclamar y demandar  atención preferente y especial para el agro nacional y,  tenemos que demandar y denunciar cómo es que también  con redacciones engañosas se está limitando de manera  nociva para el desarrollo nacional aquellos aportes que en justicia  le corresponden a los pueblos del Perú producto de los  recursos naturales que se encuentran en determinadas zonas. Se ha  maquillado el Artículo 121§ del canon, se ha hecho una  redacción engañosa en los hechos, es una  limitación simplemente para cumplir y utilizarlo como elemento  electoral.   En el tema de los recursos naturales, como ya hemos referido  señor Presidente, se está eliminando menciones expresas  al texto de concesiones y se incorpora el concepto de derechos  reales. Este tema, señor Presidente, es peligroso en tanto  puede limitar en efecto lo que como derecho soberano del Perú  le asiste en cuanto a la propiedad de sus recursos naturales, en  cuanto a la negociación que tiene que hacer para administrar  racionalmente esos recursos naturales.  Qué se quiere, señor Presidente? Quiere que se  actúe con todos nuestros recursos naturales como actualmente  se actúa en nuestro "Mar de Grau", donde señor  Presidente, funciona el sistema de concesiones y donde la enorme  flota pesquera japonesa, coreana, chilena simplemente pagan una  cantidad mínima por concesión y no pagan los impuestos  que les correspondería pagar por la riqueza que generan en  territorio peruano?  Se quiere extender tal modelo al resto de las actividades nacionales  que tienen que ver con recursos naturales? Se quiere hacer lo mismo,  por ejemplo, en el gas de Camisea o en la concesiones petrolera? Se  quiere hacer lo mismo con nuestra gran minería?  Señor  Presidente, ciertamente tenemos que alertar como alertamos al  país cómo es que se está limitando  también en el texto constitucional el rol de la  Controlaría General de la República. Ahora ya no se le  permitirá a la Contraloría General de la  República intervenir en las operaciones de endeudamiento  externo como hasta la fecha sí era posible.  Ahora, señor Presidente, no se le permitirá a la  Contraloría General de la República intervenir con  opinión favorable o desfavorable, técnica, en el tema  de los recursos naturales; ahora señor Presidente, la  Contraloría General de la República no tendrá  que ver nada con el tema de las reservas internacionales como  eficazmente lo hizo en su momento para alertar los negociados como  por ejemplo los de BCCI, señor Presidente. Se le limita, se  le maniata a la Contraloría General de la República.  Y señor Presidente, se sigue concentrando el poder porque en  materia presupuestal a este Parlamento se le castra en lo que es  fundamental a un Parlamento, el tema tributario, el tema  presupuestal. Ya el parlamento no podrá modificar ni en monto  ni en distribución ni siquiera opinar en lo que es materia  presupuestal tendrá que decir sí o no la propuesta del  Ejecutivo.  El señor PRESIDENTE.-Hay capítulos específicos  sobre presupuesto, capítulo especifico sobre  Contraloría General de la República. Yo le pido  allí pueda posponer sus comentarios para ese momento, de tal  manera que usted pueda concentrarse en el último minuto para  completar la parte sobre los principios generales.  El señor OLIVERA VEGA.- Sí, señor Presidente.  Estoy haciendo el enfoque general, permítame usted terminar  un minutito más, por favor, con todo respeto.  Y concentra el poder, señor Presidente, perdóneme  usted, pero es un primer análisis así muy rápido  como son todos finalmente aquí.  Este régimen liberal  ...  (SIGUE EN EL TURNO 10)

T-10 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93

TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...si señor  Presidente, estoy haciendo el enfoque general, permítame usted  terminar, un minutito más por favor. Con todo respeto.  Y concentra el poder señor Presidente, perdóneme usted  pero es un primer análisis así muy rápido como  son todos finalmente aquí, este régimen liberal, sin  embargo deja el congrol exclusivo del Banco Central de Reserva al  Poder Ejecutivo, la lógica dentro de su economía   liberal de mercado, habría sido dar otra estructura a ese  Banco Central de Reserva, que sea verdaderamente autónomo, que  sea verdaderamente independiente, que sea verdaderamente  técnico, que no dependa del Poder Ejecutivo, como en los  hechos depende desde que tiene mayoría en la  composición del directorio, pero se sigue concentrando el  poder, tanto en la materia presupuestal, tributaria, como en la  administración de nuestras reservas, de nuestra estabiidad  monetaria, en todo.   Y por eso es señor Presidente, que también se va  consagrar los decretos de emergencia en materia económica y  tributaria que concentrará el Presidente de la  República, sin ni siquiera colocar el añadido que  serían decretos temporales.  Podría decir mucho más señor Presidente, como  la eleiminación del principo general de ligar  tributación-endeudamiento a lo que es el prducto bruto  interno; es decir la producción nacional. Cierto es que esto  se ha vuelto una ficción señor Presidente, porque los  estimados de la producción nacional son simplemente  alucinaciones del burócrata de turno que trata de satisfacer  los deseos de nuestros tutores de las organizaciones internacionales.  Todos sabemos que la presión tributaria actual, por ejemplo  no es tal porque esta referida a un producto bruto interno,  inexistente, y por eso señor Presidente, nosotros nos  manifestamos en líneas generales opuestos a la  orientación que se esta plasmando en este régimen  económico que diremos como usted bien nos los ha recordado  planteando nuestras críticas puntuales en cada uno de los  artículos.  Ese es todo señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Olivera,  tiene la palabra el señor congresista Oswaldo Sandoval.  El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Gracias señor Presidente,  voy a hacer con su permiso señor Presidente, algunas  reflexiones generales respecto de la propuesta que a través  de la Comisión de Constitución, la mayoría  presenta a la consideración del pleno.  Me ariesgaría a decir señor Presidente, que hoy en el  mundo, no existe constitución que no tenga normas sobre el  régimen económico, en el Siglo XIX, las Constituciones  se limitaban a establecer la organización del Estado, y a  declarar los derechos de las personas frente al Estado, pero a  principios de este siglo XX, tanto el Marxismo como el Social  Cristianismo, influenciaron el denominado constitucionalismo social,  por el cual el Estado debe intervenir en las relaciones sociales  incluyendo en el campo económmico. La Constitución de  Crétaro y la Constitucion de Baymar, son las pioneras.  El campo económico fue así regulado por normas del  más alto nivel, dando lugar al denominado derecho  constitucional económico, y en el Perú poco a poco se  fueron institucionalizando, a través de sus últimas  constituciones de 1920, 1933 y 1979. Sin embargo ya en la  década de los 80, el constitucionalismo social, concluyendo  el aspecto económico, ha entrado en crisis a nivel mundial,  junto con la idea del Estado benefactor.  La totalidad de países que ensayaron modelos,  intervencionistas, tienen hoy, la mismas dificultades que obliga a  repensar el problema, ahí tenemos todavía constantes  cuentas fiscales y deudas públicas onerosas, aparatos  burocráticos, monopolios estatales ineficientes, marginalidad  económica de inmenso sectores de la población. La lista  de problemas generados por implantar dichos modelos  intervencionistas, pudieran ser innumerables, y que podría  resumirse fundamentalmente en una palabra, atraso.  Frente a todo ello, los países comienzan a replantear el rol  del Estado en el campo económico, en nuestro caso sobre la  pregunta respeco al rol que debe cumplir, el estado en el campo  económico, creemos que la solución debe ser limitar la  participacion del estado...  (Continúa en el Turno N§ 11)

T-11

PLENARIA (Vespertina)              l4.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor  SANDOVAL AGUIRRE.- (continuando)... y que  podrían resumirse fundamentalmente en una palabra, atraso.  Frente a todo ello,los  países comienzan a replantear el rol  del Estado el campo económico. En nuestro caso, sobre la  pregunta respecto  al rol  que debe cumplir el Estado en el campo  económico, creemos que la solución debe ser limitar la  participacion del Estado en la actividad económica, a las  áreas en donde su presencia resulta estrictamente necesaria.  Pasaremos a exponer brevemente pues, tres puntos muy concretos.  Primero, el marco global sobre el régimen económico que  esperamos se apruebe en nuestra Constitución. Segundo, las  materias más importantes sobre el articulado  que en los  principios generales de régimen económico se recojen  en el proyecto en debate y en tercer lugar las  respuestas a algunas  críticas sobre nuestras propuestas.  En lo referente al régimen económico, consideramos que  la nueva Constitución, debe establecer, como lo propone  nuestro proyecto, un régimen de economía social de  mercado, donde el mercado sea el eje o base del  sistema, sin dejar  de lado el aspecto social que debe revestir ese régimen.  Hoy en día, el mercado entendido como el espacio donde  confluyen tanto la oferta como la demanda, deben constituirse en el  eje de nuestro sistema económico. En tal sentido, hay que  reconocer que la ley  de la oferta y la demanda, es norma  económica que no necesita de mayor regulación para  ordenar la economía;  hay que reconocer que ahora es necesario  fomentar la  idea de la acción propia de los particulares para  resolver sus propios problemas, y no limitar a los agentes  a una  situación de incapacidad donde el Estado resuelve sus  problemas; hay que reconocer también que hoy no es posible  participar en un mundo competitivo si es que el Estado interviene  directamente en la economía; hay  que reconocer de otro lado  que el mundo hoy es liberal en materia económica; que el  Perú no puede pretender establecer para los años  venideros un sistema económico diferente.  Pero también se hace necesario reconocer que el liberar el  mercado  no significa únicamente otorgar libertad para que los  grandes capitales se desarrollen, es decir reconocer un  régimen mercantilista o de favores por los cuales los grupos  económicos obtienen mejores  posiciones para tener situaciones  preferenciales.  Reconocer el mecado es pues reconocer un  instrumento para liberar  las fuerzas productivas de nuestra población a fin que  éstas tornen eficientes y competitivas. Además de ello,  implica establecer  a través de normas jurídicas en  este so constitucionales, una serie de principios y garantías  para que ete mercado pueda  desarrollarse y crecer.  Es necesario garantizar por ejemplo, por el lado de la oferta la  libre iniciativa privada que supone también la libertad de  empresa y competencia y  la libertad de contratación.  La propiedad de los medios de producción a los particulares  ,  iincentivando la creación de la riqueza.  La actividad creadora del empresario  como una de las comensaciones   por el riesgo que  implica la inversión para sus reaciones y  descubrimientos.  Es necesario garantizar también por el lado de la demanda, las  libertades necesarias para que  los consumidores realicen la  elección adecuada para sus contrataciones.  Se reconoce así en el mercado, a pesar de  ser un  término económico que regula sola a economí  a  traés de la oferta y la demanda, necesita de todas maneras de  reglas jurídicas mínimas que  eviten su  distorsión; ello justifica la intervención normativa   o fiscalizadora del Estado, en una serie de aspectos para evitar las  distorsiones que puedan hacer peligrar la existencia misma del  mercado  Ahora bien, si bien es ciertro que el mercado  debe ser la regla que  rija las relaciones económicas de los particulres, ello no es  obstáculo para que el Estado opere en las áreas donde  las reglas de mercado podrían ser ditorsionadas, o donde los  particulares no muestren   interés en desarrollarlo o en las  áreas que sean consideradas de necesaria intervención  del Estado.  Lo social de una  economía social de mercado, valga la  redundancia, se evidencia pues en el hecho que el Estado centra su  atención  en la protección de los consumidores como una  parte débil  de la relación económica en el  mercado; en la participación estatal,en áreas como la  Salud, la Educación, la Seguridad , los Servicios  Públicos y la Infraestructura.  Y en el reconocimiento de las pequeñas empresas como entes que  requieren de sistemas promocionales par su desarrollo a fin que se  tornen competitivas.  En conclusión,  consideramos que el modelo económico  que ...                      (Sigue turno No. l2).

T-12 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR     El señor SANDOVAL AGUIRRE...(continuando)...consumidores como  una parte débil de la relación económica en el  mercado.  En la participación estatal, en áreas como la salud,  la educación, la seguridad, los servicios públicos y  la infraestructura. Y en el reconocimiento de las pequeñas  empresas como entes que requieren de sistemas promocionales para su  desarrollo, a fin que se tornen competitivas.  En conclusión, consideramos que el modelo económico que  nuestra Constitución debe establecer es de una Economía  Social de Mercado en la forma que presentamos en este proyecto, y no  en la forma que fue interpretada hasta ahora, confundiendo  desafortunadamente lo social con lo estatal, con los resultados que  todos hemos podido verificar.  Para ser coherentes con nuestra presentación, debemos  señalar que el articulado de esta parte del proyecto en debate  se resume a recoger un sistema de economía social de mercado,  donde por una parte se garantiza la iniciativa privada, y por la otra  se fijan reglas de la participación estatal en la  economía.  Gran parte del articulado tiene como eje de desarrollo garantizar la  iniciativa privada de los particulares en el campo económico.  Tenemos así, las garantía para la libertad de  acción, libertad de contratación, garantías de  protección de la creación empresarial, el  reconocimiento de la propiedad privada, de los medios de  producción.   Revisando el articulado veremos que en ellos se reconocen, entre  otros, se dá el reconocimiento a la iniciativa privada, en  otro artículo la creación de riqueza, su importancia,  la libertad de trabajo, la libertad de empresa, el pluralismo  económico, las diversas formas de empresa, la libertad  contractual, la seguridad para los convenios de estabilidad  jurídica, igualdad de oportunidades entre nacionales y  extranjeros, libertad de comercio exterior, libre disponibilidad de  moneda extranjera, libre cambio de monedas -ésta, entiendo un  aporte importante del Partido Popúlar Cristiano en este  proyecto-  El proyecto aquí tiene normas de protección del  consumidor también, la intervención del Estado en  áreas sociales, la promoción de la pequeña  empresa, y la normatividad de los aspectos que distorcionan el  mercado.  Repasando de nuevo el articulado del proyecto en debate, podemos  establecer, entre otros, que en este articulado se especifica, se  garantiza y se establece como una norma importante -repito- la  Economía Social de Mercado, la participación del Estado  en servicios básicos, oportunidades de superación,  promoción de pequeñas empresas, derechos de los  consumidores, libre competencia, se regula la actividad empresarial  del Estado excepcional, se dan normas respecto del monopolio, se  combate la posición dominante de mercado, y se da medidas de  salvaguarda.  En conclusión, tenemos normas que propugna el sistema de  mercado, y otras que atenúan o corrigen los excesos que puedan  generarse por la aplicación irrestricta del sistema, y que da  el toque social a nuestro modelo económico.   Obviamente, algunos de los aquí presentes no  compartirán necesariamente nuestra posición, o no  estarán de acuerdo en algunos temas. Reconocemos los diversos  puntos de vista discrepantes, pero estamos convecidos que el  país saldrá adelante, sólo si cada uno de los  agentes de las relaciones sociales, en este caso económicas,  adoptan una actitud seria y responsable, y no esperan del Estado  medidas protectoras que suponen un estado de incapacidad de dichos  agente.  Puntualmente, señor Presidente, mencionaré que  más temprano se ha hecho referencia a que el Artículo  64§ debería eliminarse, el Artículo 64§ del proyecto  en discusión. Y éste está referido  específicamente, literalmente dice: "el Estado no puede  resolver ni modificar unilateralmente los contratos ley."  Quizás ha habido un mal entendimiento respecto del contenido  de este artículo. Este señor, está referido a  las seguridades que establece los convenios de establidad  jurídica utilizadas para atraer y otorgar seguridad  jurídica a las inversiones.  Deseo hacer notar, señor Presidente, que esta norma ya existe,  y existe en el Código Civil de 1984, y en el Artículo  1357, que textualmente dice "por ley, sustentada en razones de  interés social, nacional o público, pueden establecerse  garantías y seguridades otorgadas por el estado mediante  contratos...  (continúa en el turno 13)

T-13 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado        El señor SANDOVAL AGUIRRE.- (Continuando)... establece los  convenios de estabilidad jurídica utilizadas para atraer y  otorgar seguridad jurídica a las inversiones.  Deseo hacer notar señor Presidente que esta norma ya existe,  y existe en el Código Civil de 1984 y en el artículo  1357§ que textualmente dice: "Por ley sustentada en razones de  interés social, nacional o público, pueden establecerse  garantías y seguridades otorgadas por el Estado mediante  contrato". De lo que se trata en nuestra propuesta, es de elevar a  rango constitucional, una norma que el tiempo ha demostrado es  importante que tenga este rango, pues hemos visto como,  lamentablemente, diversas normas de esta categoría  Contratos-Ley, que establecían relaciones con el Sector  Productivo, fueron desafortunadamente violados por algunos gobiernos.  Es por ello que entendemos y creémos que este artículo  64§ como todos los otros debe mantenerse.  Se ha presentado a lo largo del debate en la Comisión de  Constitución y también a través de los proyectos  sustitutorios, una serie de ideas que de uno u otro modo no  están de acuerdo con el proyecto en debate, tenemos así  las propuestas del Movimiento Democrático de Izquierda y del  PPC y las otras que seguramente se harán sentir y se han hecho  sentir en este debate.  El MDI por ejemplo, califica nuestro proyecto de ultraliberal y  neo-conservador, se dice por ejemplo: "que se entrega todo el poder  a los monopolios, que se reduce el papel del Estado en la actividad  económica, el Estado deja de ser promotor del desarrollo  económico y social" y se hacen muchas críticas  señor Presidente, respecto a las propuestas concretas que  nosotros hemos planteado  Una cosa sin embargo, que no se establece, es el hecho que cuando el  MDI propone una Economía abierta con Justicia Social y un  Estado promotor del desarrollo, lo que está haciendo  básicamente es expresar palabras y conceptos que seguramente  podrían mover masas, como algunos consideran a las personas.  Respecto de esto nosotros creémos que hay que ser objetivos  y darnos cuenta que los modelos propugnados al amparo de ideas  socializantes, no han conducido a nada en ninguna parte del Planeta,  allí está el ejemplo de la Unión  Soviética y todos sus satélites, allí  está el ejemplo de muchos países, que creyeron que  aquellas palabras mesiánicas, eran la solución de sus  problemas.  Aquí mismo, tenemos hoy que sufrir las consecuencias de esta  prédica, creo que ello señor no necesita mayores  comentarios, ni explayarse más en el punto.  Con el Partido Popular Cristiano, notamos señor que tenemos  muchas coincidencias, pero el Partido Popular Cristiano, considera  fundamentalmente que debe mantenerse el régimen establecido  por la Coinstitución de 1979, nos acusan ellos de ser  excesívamente liberales y no prestarles suficiente  atención a los aspectos sociales vitales.  Consideramos nosotros que seguimos manteniendo un régimen de  Economía Social de Mercado, pero con la concepción que  hemos enunciado, con las correciones debidas a la Constitución  de 1979, en las partes que crearon distorsiones a un desarrollo  sostenido, o han promovido conductas parasitarias de muchos agentes  económicos y que han atentado contra la competititvidad y la  eficiencia que debe existir para afrontar el reto del Siglo que  espera a nuestros hijos.  Se ha mencionado por la mayor parte de los colegas que me han  antecedido en el uso sde la palabra, respecto del concepto y la  importancia de la Planificación, yo quisiera señor,  para aquellos que puedan no haber tenido la oportunidad de leer la  propuesta del Movimiento Democrático de Izquierda, tomen  atención a lo que propone el Movimiento Democrático de  Izquierda en su presentación.  En su artículo 70 ellos proponen lo siguiente, dice: "La  Planificación democrática de desarrollo, tiene como  organismo rector el Consejo Nacional de Desarrollo, conformado por  representantes de Instituciones de la Actividad Económica  Privada, Organizaciones Sindicales y Campesinas, Colegios  Profesionales, de la Asociación de Municipalidades y los  Presidentes de los Gobiernos Regionales, es presidido por el  Presidente del Consejo de Ministros y que le corresponde emitir  dictámen ante el Congreso de la República sobre el Plan  Nacional de Desarrollo y el Presupuesto Público antes de su  aprobación, así como garantizar la concertación  y articulación de los intereses de las Provincias, Regiones  y las Instituciones con los objetivos nacionales.  El Plan Nacional de Desarrollo -dice el MDI- obliga a los organismos  del Estado y es indicativo para el Sector Privado, el Instituto  Nacional de Planificación, actúa como Secretaría  Técnica del Consejo Nacional de Desarrollo, la ley establece  su composición y funcionamiento".  Señor Presidente...  (Continúa en el Turno No. 14)...

T-14 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor SANDOVAL AGUIRRE.-(Continuando)... con los objetivos  nacionales, el Plan Nacional de Desarrollo -dice el MDI- obliga a los  organismos del Estado y es indicativo para el sector privado, el  Instituto Nacional de Planificación actua como  Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Desarrollo,  la ley establece su composición y funcionamiento.  Señor Presidente, no es que nosotros pensemos que el  planeamiento no es importante, el planeamiento en cualquier tipo de  institución lo es, pero hay algunos que ven la  planificación desde otra pespectiva, nosotros señor,  y me parece que el Partido Popular Cristiano también, vemos  en el planeamiento un instrumento de gestión, un instrumento  de gestión importante y que en las empresas lo es y  ciertamente lo tiene que ser también en el Estado, pero un  instrumento de gestión, señor, no es lo que propone el  Movimiento  Democrático de Izquierda, ellos lo que proponen  es una institución que va contra la corriente no  intervencionista, incluso contra todo lo que ya se ha venido  aprobando en esta nueva Constitución.  Propone además crear un organismo  que finalmemente crea  burocracia y distorsiona la toma de decisiones, propone además  mediatizar la toma de decisiones por cuanto se establece un organismo  dictaminador previo, el Consejo Nacional de Desarrollo.  No negamos  pues, nosotros la importancia del planeamiento, en efecto, muchos lo  aplicamos y lo llamamos planeamiento estratégico.   El Partido Popular Cristiano también establece en su propuesta  en su artículo 69§, que los planes de desarrollo regulan la  actividad del sector público y orientan la actividad de los  demás sectores.  Entiendo, señor, que ellos si ven el planeamiento como un  instrumento de gestión, nosotros no discrepamos con ellos pero  si discrepamos respecto del rango que deba tener este planeamiento,  nosotros no creemos que éste debe ser un rango constitucional  sino mas bien que debe estar enmarcado dentro de una ley, con la  agilidad necesaria como para poder modificar los diferentes planes  de acuerdo a las circunstancias que se presenten.  Finalmente, señor Presidente, quisiera hacer también  referencia a un artículo puntual, -y con esto  terminaré-.  Hay un artículo muy importante que es el  62 dentro del Plan que se presenta, señor Presidente, en el  que se establece que no hay monopolio legal, nosotros estamos de  acuerdo con esto y no planteamos que se modifique, si planteamos sin  embargo, señor, para cuando se vean las disposiciones  transitorias, la posibilidad de incorporar a las disposiciones  transitorias el siguiente artículo:  "Mientras dure el proceso de privatización, la ley establece  los mecanismos para eliminar los monopolios legales otorgados en las  concesiones y licencias de servicios públicos"  Esto lo  hacemos, señor, porque estamos en un proceso muy importante  y trascendental, en mi opinión, uno de los aciertos mas  grandes que ha tenido este gobierno, dentro de este proceso de  privatización se van a dar caso en los cuales durante un  tiempo aún, van haber algunas empresas públicas que  serán privadas -en el corto plazo esperamos- que van a verse  en las circunstancia temporal de ser un monopolio.  Inclusive, supongamos que nosotros estuviéramos estableciendo  la vigencia de la nueva Constitución mañana, pasado  mañana de hecho nos daríamos con lo que ha sucedido en  le tiempo, porque la Constitución de 1979 también  establece la ilegalidad de los monopolios; sin embargo, en ese  sentido, todo el país y todos los gobiernos han estado  actuando ilegalmente y contra la Constitución en este tema  específico, es por ello, señor, que creemos que deba  haber un paso transitorio a efecto de no darnos nosotros con la  imposibilidad de establecer, de proseguir con el proceso de  privatizacipón por esta situación circunstancial. Es  por eso que en su oportunidad propondremos a la Comisión de  Constitución, la posibilidad de incorporar esta  disposición transitoria.  Antes de concluir, señor Presidente, permítame usted,  el señor Nakamura me pide una breve interrupción, que  con gusto se la doy si usted me lo permite.  El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- Con su venia, señor  Presidente; Solamente quería hacer un comentario sobre el  artículo 57 en el régimen ecoómico, el  artículo define principios fundamentales, otroga la libre  iniciativa privada y se ejerce una economía social de mercado.  El Estado actúa en la economía como promotor de  principios básicos y recoge algo inobjetable, la  promoción del empleo, la seguridad y brindar los servicios  públicos y la infraestructura necesaria solamente como apoyo  a esa iniciativa privada.  Lo que faltaría agregar sería la planificación  de...  (Continúa en el Turno N§ 15)    SESION PLENARIA          (VESPERTINA)

T-15

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- _(continuando)_  y se ejerce  una economía social de mercado.   El Estado actúa en la economía como promotor de  principios básicos y recoge algo inobjetable, la  promoción del empleo, la seguridad y brindar los servicios  públicos y la infraestructura necesaria sólamente como  apoyo a esa inciativa privada.  Lo que faltaría agregar sería la planificación  de parte del Estado, actualmente se debe a un mundo competitivo donde  el eficiente sobrevive y realmente el rol social del Estado debe ser  dólamente en materia educativa y de salud.  Sólamente quería hacer este comentario al  artículo 57§ del proyecto porque los demás  artículos a mi entender están bien claros porque se ha  revisado y estudiado perfectamente.  Muchas gracias, señor Sandoval.  El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Con la venia de la Presidencia el  señor Pease me pide una interrupción, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Adelante señor Pease.  El señor PEASE GARCIA.- Gracias, señor Presidente. Le  agradezco al señor Sandoval las referencias reiteradas al MDI  y a su propuesta; y quiero hacer un comentario lo que usted  señala del artículo 70§.  Parece que usted no está de acuerdo con el diálogo y  la concertación, ese es el problema de fondo porque  ésta es una instancia que asegura qué cosa.   Primero, el plan es obligatorio para el Estado, es sólo un  indicador para el sector privado, así que no se está  imponiendo nada, pero además se está planteando una  instancia del Estado en la cual Estado y sector privado, pero  también las diferentes partes del Estado dialogan en la  definición de los objetivos. Qué significa ésto?  Que antes de que el Parlamento debata la leym tiene un dictamen donde  se expresa la opinión de representantes de la empresa privada,  de los sindicatos, la opinión de los entes descentralizados.  Yo me pregunto. Por qué es éso malo? Es que creen  ustedes que los grandes objetivos nacionales se fijan  automáticamente? Claro que es un instrumento de gestión  la planificación. Pero, cunado llegamos al máximo  nivel; es decir, al plan nacional de desarrollo que debe ser aporbado  por ley, buscamos simplemente que se escuche a todas las partes. Esta  es una manera de hacerlo.  El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Señor Pease, lo que usted  acaba de describir me hace recordar el tan mentado Congreso  Económico Nacional del Partido Aprista, muy similar en su  enunciado, en todo caso obviamente nosotros no estamos de ninguna  manera en contra de la concertación.  Creemos sin embargo, que las concertacioes compulsivas nunca llevan  a buen efecto, creemos sí en el planeamiento y más  aún en el planeamiento estratégico llevado a todo tipo  de Instituciones.  Quiero terminar, señor Presidente, diciendo que es muy  probable que este proyecto no complazca a todos, de hecho debo de  decir inclusive, que muchos de nosotros en la mayoría  seguramente  si hubiéramos tenido la oportunidad de hacerlos  en grupos más pequeños, seguramnete estaría  más cercano a lo que cada uno de nosotros aspiraríamos  a tener como una Constitución en lo económico ideal.  Sin embargo, debemos recnocer en él, en este proyecto el  aporte importante según entiendo de importantes miembros de  la minoría. Este pues, señor, no es un proyecto del  cual la mayoría se irroga la absoluta paternidad, creemos que  en él han participado muchos y  es por ello que en su  presentación pudiera no ser la ideal, pero sí creo,  señor, que es la que más se acerca al consenso de  aquellos que creemos en una economía social de mercado.  Y es por éso, señor Presidente, que pido a los  señores congresistas que al momento de emitir su voto,  consideren muy enfáticamente la posibilidad de votar  positivamente por todos los artículos de estos principios  generales.  Muchas gracias, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Sandoval.  Tiene la palabra el señor congresista José Barba, tiene  dos turnos incluyendo el del señor Donayre, quien le cede su  turno.  El señor BARBA CABALLERO.- Presidente, como usted habrá  notado, nuestra bancada ha crecido en forma peligrosa, así que  tiempo es lo que nos sobra, no se preocupe.  Señor Presidente, a diferencia de los voceros oficialistas,  a mi no me parece que el régimen económico de la  Constitución del 79 sea malo, sino al contrario muy bueno. Lo  que se demuestra en la práctica, pues este régimen  económico le permitió a gobiernos discímiles  como el del APRA y Acción Popular, implementar sus respectivas  políticas económicas sin ningún problema, hasta  Hurtado Miller y Boloña, señor_  (CONTINUA EN EL TURNO - 16)

T.16 14-07-93 Anexo: 172

Transciptor: Justo Frías López     PLENARIA - VESPERTINA  El señor BARBA CABALLERO.- (Continuando)...políticas  económicas sin ningún problema; hasta Hurtado Miller  y Boloña, señor. Boloña, a lo Atila, a lo  bárbaro, implementó sus medidas económicas sin  ninguna limitación constitucional; y esto es importante y  tenemos que recalcarlo.   En cambio ahora, señor, este régimen económico  es tan marcadamente neoliberal, es tan sectariamente neoliberal que  si llegase un gobierno que no comparte esta filosofía no  podría gobernar sino derogando este título,  señor. De aquí que en medio de este articulado, la  conservación de la frase economía social de mercado es  una broma y hasta un saludo con cachita al Partido Popular Cristiano,  señor.   Otro aspecto que sorprende del articulado que se nos presenta, es  esta especie de horror contra todo lo que signifique  intervención del Estado en la vida económica de la  sociedad. Lo que aquí se está olvidando, señor,  es que la libertad si es ilimitada se anula así misma. La  libertad ilimitada significa que un individuo vigoroso puede asaltar  a otro débil y privarlo de su libertad.  A mi juicio, señor, estas consideraciones aplicables a la  esfera del campo físico también son aplicables a la  vida económica, sobre todo en un país como el  Perú, donde los económicamente fuertes son libres de  atropellar a los económicamente débiles y de robarles  su libertad.   De aquí que exigimos permanentemente la intervención  reguladora del Estado para proteger fundamentalmente a los  económicamente débiles.   Si esto es aceptado, señor, significa que el principio de la  no intervención en la vida económica de la sociedad  debe ser abandonado y reemplazado por la intervención  económica reguladora del Estado; y este intervencionismo que  aquí en el Perú ahora, señor, parece mala  palabra, es exáctamente lo que ha ocurrido en el mundo  contemporáneo.   El liberalismo económico ha dejado de existir en todo el mundo  para ser reemplazado en la práctica por diversos sistemas  intervencionistas y el estado, señor, no se marchitado y  está lejor de proteger sólo la propiedad y los  contratos libres como aquí se ha dicho esta mañana.  Hay que ser pues, señor, en mi concepto, muy cínico o  muy despistado para atreverse a decir que lo que se está  buscando con este régimen económico es modernizar al  Perú y ponerlo a tono con la economía mundial. En el  Perú, señor, no existe lo que en Estados Unidos se  conoce como estabilidad nata, que es mucho más efectiva que  la estabilidad absoluta y de la cual gozan el 60% de la  población económicamente activa en este país.  Tampoco existen en el Perú, señor, lo que existen en  los países europeos, es decir, un  seguro de desempleo y  tampoco una ley de beneficencia pública que le garantiza a  todas las personas desamparadas un subsidio por parte del estado. La  existencia de estos dos programas masivos no sólo legitiman  al sistema, sino que también mantienen los niveles de consumo  y producción y, por ende, de trabajo.   Con lo que se demuestra, señor, que ni en los países  más ultracapitalistas se cofía en las fuerzas del  mercado; y por eso todos estos países tienen  programas  sociales, señor, para aliviar la miseria y corregir por sobre  todo las distorsiones del mercado.   Aquí en cambio, señor, se ha llegado al colmo de  decirle a los trabajadores que ya no tienen derechos pero en  compensación tienen una economía libre que va a generar  los empleos para las masas despedidas. Por supuesto, se trata de otra  falacia más.  Durante los últimos cincuenta años, señor  Presidente, el nivel de desempleo en los Estados Unidos nunca ha  sobrepasado el nueve por ciento y en la Comunidad Económica  Europea bordea el diez por ciento, en cambio -por citar un caso- en  América Latina el subempleo está entre el cuarenta y  el cincuenta por ciento.   De aquí que comparar las realidades de los países de  Europa con las realidades de los países latinoamericanos, es  sencillamente inaceptable; y de aquí también,  señor, nuestro concepto  de que un estado que abandona su  función...    (  SIGUE EN EL TURNO N§ 17  )

T-17 14-07-93

Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.  PLENARIA  -   VESPERTINA  El señor BARBA CABALLERO.- ...(Continuando) ...10%, en cambio  por citar un caso en América Latina el subempleo está  entre el cuarenta y el cincuenta por ciento. De aquí que  comparar la realidad de los países de Europa con las  realidades de los países Latino-americanos, es sencillamente  inaceptable; y de aquí también, señor, nuestro  concepto de que un Estado que abandona su función tuitiva y  protectora, lo que está haciendo en la práctica es  realmente condenar a millones de peruanos a vidas breves, sucias,  torpes y también feas.  Otro aspecto, que me asombra en los discursos de los voceros de la  mayoría, señor, es su optimismo en las leyes del  mercado, como si ellas van a ser capaces de librarnos de las crisis,  las tensiones sociales y miserias que obligaron por supuesto a  inventar el Estado Social. La economía de mercado,  señor; ese mágico y armonioso mundo social que  soñó Adam Smith poblado de afanosos empresarios, sin  ingerencias Estatales, y a los cuales una mano invisible les permite  satisfacer su avaricia en beneficio del prójimo, no existe,  señor, no existe, la realidad mundial presente, es una  economía mixta.  Y aquí me detengo para concederle una interrupción al  señor Manolo Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente, yo acabo  de releer, de terminar de releer Adam Smith, y Adam Smith no es  partidario de una economía de libre reinado, en la famosa  frase sobre la mano invisible, dice que "frecuentemente cuando se  deja libre los interéses egoístas llegan a una  solución cercana al bien común", y usa la palabra  "frecuentemente" lo que quiere decir que no siempre. Pero, a  párrafo contínuo dice que "en los casos en que eso no  se logra, es deber del Estado asegurarse que así sea", luego,  Adam Smith es realmente un marxista-izquierdista al lado de la  mayoría.  El señor BARBA CABALLERO.- Caracho, será por eso,  Presidente, que los empresarios apenas falla la mano invisible del  mercado, son los primeros en exigir la intervención de la mano  visible, concreta y generosa del Estado. Sería bueno  preguntarles si la ley del mercado que exigen para el pueblo,  también la exigen para ellos, pero esto no es cierto,  señor, en la práctica lo que ellos buscan es un Estado  a su servicio.  Si algo ha demostrado, señor, la creciente complejidad de la  sociedades modernas es la incompetencia de las fuerzas del mercado  para resolver los problemas del desempleo, de la inflación,  de la contaminación ambiental y otros problemas poco  importante para la mayoría oficialista como el derecho  quizá a una vida plena y por supuesto a la justicia.  Nublado, señor, por el polvo de esta vieja teoría, el  oficialismo no llega a ver que la realidad mundial presente gira en  torno a lo que se ha denominado economía mixta. Para  señalar no solo el papel prominente que juega el Estado en el  sistema económico de hoy, sino también para indicar una  situación en la cual el Estado, el Estado moderno,  señor, en Japón, en Estados Unidos, en Inglaterra, en  Francia, como empresario, como propietario y regulador, es tan  importante que permite impugnar incluso la validez de los  términos de capitalista y de empresa libre, para calificar al  sistema económico imperante en el mundo.  Otra fobia interesante del oficialismo, señor, es con respecto  a la planificación, aquí se ha dicho pomposamente que  es un invento marxista y como quien lo ha dicho no es cualquiera,  sino un importante personaje de este Congreso Constituyente,  diré solamente, señor, que se trata de una solemne  "tontería".  La planificación, decía el comunista Roosevelt, es  simplemente el análisis de un problema, el pensar en  soluciones anticipadas a ese problema y luego esbozar los pasos que  hay que dar para alcanzar el objetivo; una mala planificación  decía otro marxista llamado Henry Ford, es siempre preferible  a no tener ninguna. Quizá por esto, señor, 500  años antes de Cristo, otro marxista llamado Confucio, dijo:  "El hombre que no piensa en un plan por adelantado, encontrará  las dificultades delante de su misma puerta". Así pasa  también con los Estados, señor, por eso como bien dijo  el Senador Moreyra, se construyen tres pistas camino al sur y como  no hay orientación por parte del Estado, de repente tenemos  20 fábricas de espárragos en Trujillo, compitiendo y  destruyéndose entre sí.  Y para terminar, señor, con las fobias solo diré ...  (Continúa en el turno N§ 18)

T-18 PLENARIA Vesp. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría  El señor BARBA CABALLERO..(continuando)..en un plan por  adelantado encontrará las dificultades delante de su misma  puerte. Asi pasa también con los estados, por eso como bien  dijo el senador Moreyra, se construyen tres pistas camino al sur y  como no hay orientación por parte del Estado, de repente  tenemos veinte fábricas de espárragos en Trujillo,  compitiendo y destruyéndose entre si.  Y para terminar, señor, con las fobias, solo diré que  las empresas públicas no han fracasado en todas partes. En  Francia, por ejemplo, la competencia entre la Renault y la Citroen  la ganó la empresa pública. Quienes han estado en Corea  del Sur y han tenido la oportunidad de visitar a la Jundhay  podrán comprobar de que es la segunda empresa en el mundo en  construcción de barcos y es una empresa estatal. Ejemplos  parecidos hemos encontrado en otros países.  Esto no signfica que las empresas estatales sean eficientes, hoy por  hoy no lo son, pero si a estas empresas estatales se les libra de  directivos y gerentes ineficaces, de las presiones de los gobiernos  de turno y se les da la agilidad legal para que puedan reaccionar  frente a los problemas del mercado, no hay por qué no sean  eficaces. Asi que, a mi me parece señor, muy poco  político y poco prudente que en este articulado que se nos  propone, prácticamente se liquide a las empresas estatales  olvidando que el Estado tiene un rol subsidiario frente a la empresa  privada, donde en la empresa  privada no puede ingresar el Estado,  tiene que hacer lo posible por cumplir este papel.  Si vale este ejemplo, señor, lo que el régimen  económico en suma nos plantea, yo creo que es lo siguiente.  El Estado en la cocina, los agentes económicos en la mesa y  el pueblo en las gradas comiendo las migajas y los despojos del  banquete. Frente a este cuadro, señor, ojalá sea cierta  la leyenda de aquel dios que escucha y a veces socorre a los que nada  son.  Gracias, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Gracias, doctor Barba.  Tiene la palabra el señor congresista Carlos Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente: Antes de  iniciar mi exposición el señor Nakamura me pide una  interrupción.  El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- Gracias, colega, con la venia  del señor Presidente. A la última intervención  hecha por el colega congresista Barba Caballero quisiera leerle  solamente en un minuto lo que voy a expresar.  "En primer lugar, Alan García llevó a la  economía peruana a la quiebra. Segundo, empobreció a  la poblacion; tercero, permitió el deterioro de la  infraestructura nacional;cuarto, estatizó importantes  áreas de la propiedad privada; quinto, aisló al  Perú del mundo; sexto, permitió el avance del  terrorismo; sétimo, -siete plagas, no? Permitió el  avance de la corrupción; las otras plagas son,  concentró el poder político, destruyó la  administración de justicia y liquidó el derecho;  décimo, propició una crisis moral y de valores;  onceavo, peor que la guerra con Chile; doceavo, las reservas  internacionales netas bajaron a menos trescientos millones de  dólares; la presión tributaria cayó de 14.4 a  4.1 del Producto Bruto Interno.  A mi me parece, señor Presidente, que hay políticos que  de resentidos sociales han pasado a resentidos políticos. Toda  esta gama de características de esa economía de nuestro  gobierno anterior, trajo una desgracia, una quiebra total. Solamente  estoy haciendo lectura de un libro que está circulando en todo  el país y el pueblo peruano también se ha politizado  y conoce y sabe quiénes los han engañado o quienes los  están engañando.  Gracias, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.-Señor.  El señor PRESIDENTE.- Está en una interrupción,  a menos que usted le conceda una interrupción.  El señor FERRERO COSTA.- Acabo de ceder una, Presidente, no  quisiera, preferiría que sea solicitada posteriormente.  El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.-Colega, no sé si  todavía, sinó yo le voy a solicitar a un colega que le  de la interrupción unos minutos. ...  (SIGUE EN EL TURNO 19)

T-19 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93

TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... en una  interrupción no se puede dar cuestión de orden.  El señor FERRERO COSTA.- Acabo de ceder una Presidente, no  quisiera, preferiría que sea solicitada anteriormente.  El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Colega, yo no se si todavía,  sino yo le voy  solicitar a un colega que le de la  interrupción en unos minutos.  Ocurre señor Presidente que pudiese haber la equivocada  sensación, que a raiz de una intervención sostenida  esta mañana por un señor congresistas que ya no esta  presente, la mayoria y Cambio 90, habrían odoptado el criterio  de incorporar la economía social de mercado como una  equivocación o como un saludo a la bandera.  Pero es el caso señor, que para quienes estamos en esta  bancada al haber resuelto volver a colocar la frase economía  social de mercado, lo hacemos en la convicción que dentro de  ello esta encerrado, concepto que hoy en día en nuestra  época resulta absolutamente indispensable para obtener los  objetivos de interés común que nosotros perseguimos.  Si es que se hubiera adoptado como alguna vez alguien quizo, solo por  la frase economía de mercado, sin la palabra, social, se  hubiese caido en la grave equivocación del concepto  determinista según la cual en el fenómeno  económico, solamente rige reglas de carácter absoluto  que de manera autónoma, logran conseguir un objetivo bueno,  para todos en función del egoísmo.  Resulta señor, que nosotros rechazamos filósifica  intelectual y eticamente el concepto del determinismo  económico, al rechazar el determinismo económico  rechazamos la economía de mercado, sin la palabra social, la  razón es doble, de un lado el determinismo económico,  significaría que la felicidad de los seres humanos  podría conseguirse de manera automática solo por la  aceptación de las reglas del mercado.  En esa tesis la voluntad de la conducta humana, y por lo tanto la  inteligencia del ser quedaría solamente sometida a las reglas  automáticas que permitirian la supuesta competencia lograr la  felicidad y la igualdad.  Como esto siendo determinista, anula la condición humana,  nosotros la negamos por esencia, y la calificamos que una  economía de mercado  sin social deshumaniza a la persona y lo  somete a unas reglas que en el fondo niegan hasta la existencia de  Dios porque si podemos ser felices, solo con las reglas del mercado,  ni siquiera necesitamos recurrir al entendimienteo y a la luz de la  ética que señala principios y  que coloca al hombre por  encima de todo en esta tierra.  Pero señor, el segundo argumento es igual importante, y es  este. No hay economía de mercado, si es que en lo social no  se incorpora el elemento vital que es el siguiente.  No es este un mundo parejo desde que comienza, no nacemos todos  iguales, ni vivimos todos iguales, pero no solo por la disimilitud  de la condición humana, sino sobre todo por las diferencias  en la riqueza, en el trabajo, en las posibilidades en las artes  nativas y en la medida en que cada uno tiene una sociedad que le  permite superar la desigualdad social.  Entonces cuando hablamos de economía social de mercado,  estamos entendiendo una economía en la que la igualdad  es en  el punto de partida, en la competencia, más no en la  competencia en si, porque si se pregunta aca: Si un zapatero de  Huaycan, puede competir en igualdad de condiciones con un fabricante  de zapatos, de una industria masiva y grande en el centro de la  ciudad, tendriamos que concluir que este zapatero no puede competir  con el frabricante grande.  Entonces, la ...  (Continúa en el Turno N§ 20)

T-20

PLENARIA (Vespertina)                  l4.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor FERRERO COSTA CARLOS...(continuando)...porque si se  pregunta acá si un zapatero de Huaycán puede competir   en igualdad de condiciones con un fabricante de zapatos en una  industria masiva y grande en el centro de la ciudad,  tendríamos que concluir que este zapatero no puede competir  con el fabricante grande.  Entonces, la economía de mercado no consiste en colocar la  gran industria, a competir a solas friamente entre el grande y el  chico, sino en poner las condiciones de crédito, de capital,  de interés, de oportunidades que el chico antes de competir  por lo menos esté en condiciones que le permitan luchar en una  competencia regulada por el Estado, no automática,  y donde  la capacidad , la inteligencia y la honestidad sean los que al final   conviertan la utilidad en algo mayor.  Esa igualdad de partida es indispensable para entender la  economía social de mercado. Por eso en una economía  social de mercado el Estado no es un policía, no es un  jendarme; el  Estado es más que eso, es un regulador, es un  promotor del bien común y  es un catalizador de los intereses  colectivos.  Ahora,cómo es que esa acción del Estado social puede  llevarse al concepto real y específico de la vida  económica. Vamos a dar solamente algunos ejemplos:  Una economía de mercado es social cuando por ejemplo el  impuesto es progresivo, y el que tiene más paga más,  porque según las estrictas reglas del mercado, la tasa, por  ejemplo, debía de ser uniforme para todos; pero es progresiva  porque el concepto de lo social te   hace ver que si ganó  más, más tiene que entregar en beneficio del Estado,  para que el Estado redistribuya en su acción de  carácter catalizador.  Tengo que terminar el concepto doctor y  en unos minutos le voy a  ceder la interrupción.  Pero en segundo lugar, un Estado es también un Estado que  tiene en su economía social, la obligación  de promover  el empleado; entonces una economía social de mercado no  sacrifica por una modernización ni por una  tecnificación, la mano de obra que significa el salario y la  supervivencia del trabajador.  La promoción del empleo, utilizando todas las herramientas   al alcance del Estado, es parte inseparable de la economía  social de mercado; y los  otros dos ejemplos son los siguientes:  Como en la economía de mercado el pobre no interesa, lo  fundamental consiste en una economía que no es social en dejar  que cuando los ricos sean más ricos, por ese solo  fenómeno, los pobres dejen de serlo; pero como nosotros  sabemos que eso no es así, no podemos esperar que los pobres  estén muertos para que recién entonces los ricos  compartan con ellos su riqueza; eso  signica  entonces que en una  economía social de mercado la pobreza tiene que  ser  enfrentada por  acción directa del Estado, no del empresario,  no de los banqueros, no de los gobiernos extranjeros,sino que el  enfrentar la pobreza como un fenómeno social es la  consecuencia de entender que el mercado por sí solo no acaba  con la pobreza; distinto planteamiento del que sostiene  la  economía de mercado a secas que no puede según ellos  ingresar al camo de acción directo, donde pudiera permitir  como una palanca, levantar a los pobres.  Termino el cuarto concepto, porque hay tres tres interrupcions  solicitadas,  y sería  incómodo otorgar una y no las  dos restantes.  Si la competencia para nosotros no tiene el resultado final positivo  por el solo sistema de sus reglas automáticas, si la  competencia no es capaz de eso, quién modera la competencia?,  quien la coloca en situación que los desiguales sean iguales  para competir?, sólo el  Estado, nadie más que el  Estado,únicamente el Estado....  (Sigue turno No. 2l).

T-21 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR       El señor FERRERO COSTA...(continuando)...no tiene el resultado  final positivo por el solo sistema de sus reglas automáticas.  Si la competencia no es capaz de eso, quién modera la  competencia, quién la coloca en situación que los  desiguales sean iguales para competir, sólo el Estado, nadie  más que el Estado, únicamente de Estado; por eso es que  su tarea de promoción y de regulación comienza con la  lucha de todo aquello que entorpece la competencia real.  Llámese abuso del mercado, llámese monopolio,  llámese competencia desleal, todos aquellos sistemas que  utilizan los egoistas de siempre, para lograr imponer el privilegio  de los más fuertes sobre los más débiles, que  sería permitido en el mundo entero si el Estado no existiera  y no tuviese una concepción social.  Señor Presidente, Carlos León Trelles me ha cedido su  tiempo, yo voy a permitir las interrupciones solamente al momento que  termine este concepto para pasar al siguiente.  El señor PRESIDENTE.- Sólo le pido, doctor Ferrero,  administrar un poquito mejor el tiempo, porque recuerde que estamos  ya a un cuarto para las siete, y todavía hay varios oradores.   Adelante, señor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Yo tengo la mala suerte que siempre  la Presidencia me hace notar que en mi caso el tiempo es escaso,  aún así yo voy a obedecer su recomendación,  utilizando el mínimo posible para terminar el concepto.  Los defensores de la economía social del Estado siempre cuidan  de un terro, el terror que alguien pueda decir "ustedes aprovenchan  al Estado, para que él permita vivir a los ociosos y quitar  el esfuerzo de los que trabajan más". Esto es un riesgo que  existe cuando el Estado se pudiese volver socialista, que no es el  caso; pero el concepto se explica muy bien como una metáfora  que es clarísima.  El Estado desempeña su rol social en la economía social  de mercado como un bombero que apaga el fuego, para evitar que las  contradicciones o las desigualdades de carácter irritante  perjudican y rompan el orden social por razón de injusticia.  Pero el Estado no es y no será en esta Constitución una  hamaca social, donde el que no quiera trabajar pueda venir del  Estado, y donde el que trabaje más no pueda ganar más;  porque la Economía Social de Mercado significa que en la  competencia siempre tendrá ventaja el que más se  esfuerza, o aquel a quien la vida más luces le ha dado.  Yo voy a pedir a mis gentiles amigos que han solicitado  interrupción, que no pasen de un minuto en el orden pedido.  Mi colega Donayre, mi colega Moreyra.  El señor PRESIDENTE.- Si me permite dirigir un poco el debate,  le voy a agradecer, señor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Con su permiso, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Adelante, señor Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.- Gracias. Voy a ser muy breve.   Yo estoy absolutamente seguro de la sinceridad de tus palabras, lo  que no veo es cuál es la correlación entre el lugar que  ocupas y lo que estás diciendo. Porque entre otras cosas, y  desgraciadamente ya la interrupción viene un poco tarde, el  gobierno que tu apoyas ha firmado con el Fondo Monetario el  compromiso de igualar todos los impuestos en forma FLAT, todos,  incluso el Impuesto a la Renta. O sea, lo que tu estás  diciendo que no se debe hacer es lo que el actual gobierno ha  afirmado, y tenemos un proyecto que está negando hasta la  planificación, y que niega la intervención. La  posibilidad que haya la intervención del Estado ¨correcto?  Te invito que vengas para este lado.  El señor FERRERO COSTA.- La interrupción solicitada por  mi tercer colega, entonces regreso al uso de la palabra, con su  permiso Presidente, para contestar principalmente al doctor Moreyra.  En primer lugar, una Constitución es el señalamiento  de grandes objetivos, dentro de los cuales, sin aplicar un modelo  rígido es posible, es posible distintas políticas de  gobierno. No hay y no debe haber constitución que implante un  modelo rígido que impida a los gobiernos tener una determinada  orientación dentro de sus políticas, eso en primer  lugar.  En segundo lugar, en el caso de este gobierno, no es el momento ahora  ...  (continúa en el turno 22)

T. 22 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado        El señor FERRERO COSTA.- (Continuando)...  eso en primer  lugar.  En segundo lugar, en el caso de este gobierno, no es el momento ahora  de hablar de su política económica y de defender o de  criticar la manera como el gobierno conduce la política  económica.  Yo puedo llegar a ese debate, no al momento de la Reforma  Constitucional, entre otras razones porque el tiempo no lo  permitiría hacer, solamente señalo, solamente  señalo, que un gobierno que reduce el aparato estatal en la  medida de las posibilidades de la nación, se acerca a una  Economía Social de Mercado, mucho más que los  últimos 30 años que han gobernado este país y  debo señalar que un gobierno, que tiene el coraje de atender  el reclamo colectivo, para hacer, por ejemplo, que los  términos de la educación ingresen en el campo  descentralizado, donde es posible que los ciudadanos participen de  manera directa en la enseñanza, es un gobierno que está  atendiendo un reclamo colectivo.  Yo podría seguir uno por uno, pero sería desviarme del  debate, lo que no puedo dejar de contestar es la afirmación,  aunque fuese amistosa, cuando dice que "uno pase de un lado al otro  lado". El doctor Moreyra no ha escuchado, porque todavía no  ha habido oportunidad, en la posición ideológica y  política de muchos de mis colegas, no se conocen aún  del todo la identidad que guardamos nosotros todos, alrededor de unos  principios que son fundamentales, yo no me siento nunca identificado,  nunca y le consta a mis amigos que están al frente, ni con las  políticas de izquierda en las que jamás  participé, ni con el Partido Popular Cristiano, que se  dividió de la Democracia Cristiana, ni con los otros grupos  políticos, en los que inclusive, me he negado alguna vez,  amigablemente, a integrar sus listas.  Yo estoy acá a mucho honor, con enorme satisfacción y  en la convicción que ustedes entenderán tarde o  temprano que lo que aquí se defiende son las causa del  Perú.  Y voy a terminar, yo quisiera señor, hacer dos sugerencias en  artículos que ya no guardan relación con la  Economía Social de Mercado, disculpa Rafael, yo no te  había visto,  pues *enantes* pregunté quien era el  tercero, señor Presidente si usted me autoriza para darle la  intervención al señor Rey.  El señor PRESIDENTE.-  Asi es, adelante señor Rey pero  le pido doctor Ferrero que en honor al tiempo y a los otros oradores  que están esperando ir simplificando la intervención,  adelante señor Rey.  El señor REY REY.- Muchas gracias Presidente, muchas gracias  doctor Ferrero.   Yo estoy de acuerdo en el fondo y en el espíritu de lo que el  doctor Ferrero persigue, cuando habla de la necesidad de la equidad  en el fondo está dando un mensaje de equidad.  Lo que no me parece tan adecuado, es que insista tanto en la  necesidad de hablar de Economía "Social" de Mercado, y suponer  que quienes, no tenemos preocupación de que se llame "Social  de Mercado" o que se llame "de Mercado", porque a fin de cuentas la  discusión es un poco bizantina, voy a citarle al doctor  Ferrero, que para él -yo si creo que va a servir la  mención- la Encíclica "100 años después"  la última de Juan Pablo II- dice textualmente lo siguiente,  el Papa Juan Pablo II: "Si por Capitalismo se entiende un sistema  económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la  empresa, del mercado de la propiedad privada y de la consiguiente  responsabilidad para con los medios de producción, de la libre  creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta  a que si el Capitalismo es el sistema más eficiente y que  habría que recomendar, es positiva, aunque quizás  sería más apropiado hablar de Economía de  Empresa, Economía de Mercado o simplemente de Economía  Libre". Gracias.  El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente: Con motivo  del debate ocurrido hace una semana en los temas de educación,  Rafael Rey y el que habla tuvimos una discrepancia ideológica  que fue confundida por él, con una alusión personal  indirecta que no fue mi intención, la oportunidad es propicia  para aclarar eso, pero como resultado de ese pequeño debate,  yo conversé con él sobre las Encíclicas Sociales  y hemos llegado a encontrar el motivo que nos desune, para él  el Pensamiento Social de la Iglesia es una orientación, para  mí, el Pensamiento Social de la Iglesia es un lineamiento de  carácter obligatorio.  Pero en todo caso yo regreso, porque la cita no está aplicada  al caso...  (Continúa en el Turno No. 23)...

T-23 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor FERRERO COSTA.-(Continuando)... y hemos llegado a  encontrar el motivo que nos desune, para él el pensamiento  social de la iglesia es una orientación, para mi el  pensamiento social de la iglesia es un lineamiento de carácter  obligatorio, pero en todo caso yo regreso porque la cita no  está aplicada al caso, yo prefiero que su santidad no mencione  la economía social de mercado, porque si creo que es un  concepto que no necesariamente debe recibir como concepto el amparo  de la iglesia.  Y termino con esto para referirme a los casos concretos del  articulado.  Hay un artículo, señor, que establece que para que el  Estado participe en la empresa privada o como empresario, requiere  mayoría absoluta en la Cámara y una ley, yo creo,  señor Presidente, y estoy presentando una sugerencia conforme  a la opinión vertida en el Acta de la Comisión de  Constitución del 15 de abril pasado, que esa exigencia es muy  alta.  Y de la misma manera, en el artículo que sigue, me permito  hacer notar con toda cortesía, que sería conveniente  establecer un añadido a la parte de la libertad contractual,  porque puesto como está, parecería ser que nunca por  razón alguna puede variarse los términos de un contrato  y yo quiero dar en los últimos dos minutos que me quedan dos  ejemplos.  Qué pasaría si es que habiéndose concedido una  autorización a un particular para talar un bosque, éste  contrata con un tercero, y de repente después de cuatro  años descubren que en ese bosque quedaba la última  fauna posible de extinguirse de un ave muy rara, tiene que deternerse  el talar de los árboles y tiene que detenerse y anularse el  contrato,  a mérito de una disposición del gobierno que  para proteger la fauna interrumpe la vigencia de ese contrato.  Sin embargo, eso en esta fórmula tal como está  redactada sería altamente difícil, y lo mismo ocurre  si es que iniciada una fábrica, un determinado tipo de  producción, resulta que los primeros años emiten una  contaminación que no es conocida como tal y recién en  el año 6 ó 7, se descubre que ese tipo de  radiación, por ejemplo, es contaminante, el Estado tiene que  intervenir y romper -usando mal la palabra que es exagerada- romper  ese contrato.  Claro, la solución sería que qien lo  rompa sea el Juez y no es Estado en sí, pero dejemos abierta  en la claúsula con toda claridad, que con una causal  sobreviniente, la sociedad no puede quedar en manos de los  contratantes, porque por encima de todo , somos  representantes del  interés colectivo, del bien común, de lo que todos  quieren, del interés y de la generalidad, y esos intereses  solo pueden ser protegidos cuando se ponen por encima del  interés privado.  Gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Ferrero.  Una cuestión de orden, señor Donayre.  El señor DONAYRE LOZANO.- Ciudadano Presidente: Sucede que en  momentos en que iba a iniciar su intervención, el doctor  Carlos Ferrero, le solicitaron una interrupción; señor,  esto vengo notando como error en el desarrollo de todos los debates,  la interrupción, señor, es para enfocar un punto  referente al tema que esta exponiendo el orador, sino ha comenzado  a exponer, cómo se le puede interrumpir, la Mesa está  provocando el desorden en el desarrollo de las ideas, la  interrupción se hace cuando el orador está exponiendo  sus ideas, está sosteniendo una tesis, y como consecuencia de  esa exposición, señor Presidente, alguien quiere  mejorar el pensamiento o alguien quiere contraponer una tesis,cuando  no se hace, Presidente, se está interrumpiendo mas aún  cuando se interrumpe para leer algo que se trae preparado,  Presidente, Dios de los cielos, si para interrumpir hay que leer,  mejor y es preferible estar sentado, Presidente.  El señor PRESIDENTE.-Bueno, no era una cuestión de  orden, una sugerencia y le agradecemos, señor Donayre.  Tiene la palabra el señor Víctor Meléndez.  El señor MELENDEZ CAMPOS.- Gracias, señor Presidente.  He escuchado todas las opiniones de los congresistas que me han  antecedido la palabra, creo que son muy respetadas y respetables y  la Comisión...  (Continúa en el Turno N§ 24)    SESION PLENARIA          (VESPERTINA)

T- 24

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              00-07-93  El señor PRESIDENTE.- _(continuando)_ Tiene la palabra el  señor Víctor Meléndez.  El señor MELENDEZ CAMPOS.-  Gracias, señor Presidente.  He escuchado todas las  opiniones de los congresistas que me han  antecedido la palabra, yo creo que son muy respetadas y respetables  y la Comisión de Constitución sabrá recoger los  aportes en positivo que ellas han manifestado.  No soy un entendido en materia económica, señor  Presidente, pero sí quiero analizar genéricamente este  capítulo económico tan importante para la vida del  país. Y quisiera comenzar diciendo que el que habla, conoce  sí, de la idiosincracia de nuestro pueblo peruano  y los que  estamos en contacto constanemtente, especialemente agricultores,  pequeños empresarios, gente que en realidad se dice, los  pobres del Perú. Sabemos que tienen limitaciones,  también sabemos que tienen aspiraciones.  Y que la postración de ellos se ha debido exclusivamente, y  aquí creo que todos estamos de acuerdo, en un paternalismo  estatal que realmente los ha condenado a ser a la condiición  de ineficaces.  Hay una regla o un dicho muy común que dice, si alguien te  viene a pedir un pescado no se lo des, enséñale a  pescar. Todos estamos de acuerdo aquí, señor, que la  empresa privada es la única que puede sacar adelante la  economía de nuestro país. Pero, para que ésta  suceda necesitamos capacitar a la gente que en estos momentos no  está en condiciones de competir.   Yo quisiera preguntar. Con qué dinero los vamos a capacitar,  con qué dinero le vamos a dar fuente de trabajo, con  qué dinero vamos ha hacer la promoció social? Si no es  que el Perú sea una isla.   Yo creo que la modernidad está como lo hacen todos los  países del mundo que se disputan las inversiones que de una  u otra forma tengan que venir al país, para que a  través de ese capital dinero fresco se pueda desarrollar todo  este contexto de la pobreza, en un país subdesarrollado como  el nuestro.  Hace poco escuché a mi amigo Pepe Barba cuando hace el ejemplo  de que un grandulón le pega la más chiquito y sale  papá Estado y dice; tú no te puedes defender, yo te voy  a defender. Hasta cuándo lo vamos a defender, cuándo  le enseñaremos que debe aprender a defenderse? Cuando  recibamos algunos golpes y cuando nos disciplinemos y podamos seguir  disciplinándonos, no sólamente los gobernados sino los  gobernantes porque yo creo aquí, creo en este gobierno y por  eso estoy acá.  Porque este gobierno no es culpable del populismo anterior; sin  embargo trata de desarrollar un programa conómico desterrando  todos los males que si bien es cierto, aquí se pueden decir  muchas palabras pomposas con mucho conocimiento de teorías  económicas, no se acercan a la realidad que vivimos.  Yo quiero decir algo. Quién, que antes fue pobre, hoy  empresario, respeta las reglas que a ése le dio para ayudarlo.  Los pobres se convierten después en empresarios y  después explotan a sus propios hermanos de infortunio.  Esta es una cuestión de conciencia, esta es una  cuestión de disciplina, esta es una cuestión no de una  teoría económica tan rebuscada, sino de una  teoría económica real que se adecúe a nuestro  sistema. Sin embargo, actualmente queremos ser una isla, reclamamos  todas las soluciones que se pueda dar, pero no tenemos el dinero con  que financiarlo. Por lo tanto no hay ningún arreglo por  más buena voluntad  que tengamos.  Si la empresa privada es competitiva, ese término competitivo  dice que tiene que competir porque todos en realidad seríamos  privados_  (CONTINUA EN EL TURNO - 25)

T-25 14-07-93

Transciptor: Justo Frías López       Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  El señor MELENDEZ CAMPOS.- (Continuando)...dice que tiene que  competir, porque todos en realidad seríamos privados.  Estamos de acuerdo que el Estado tiene que achicarse, todo el mundo  está de acuerdo; que el estado debe dedicarse a un rol  más social; que el estado tiene que ser promotor, es promotor;  que el Estado tiene que ser regulador, sí en condiciones  excepcionales. No se puede desarrollar como firmar boletas de  propaganda, a todo el mundo se le tenga que proteger, porque dentro  de esos que se protege hay muchos que tienen y que se van  disfrazados; y todos extienden la mano ¨Qué resulta? Un caos  nuevamente para lo que queríamos remediar.  Señor Presidente, no sé si pueda terminar. Daniel  Zevallos me da su turno.  De manera pues, señor, que nosotros tenemos como dirigente  agrario, aquí se ha tocado el tema agrario.   Es indudablemente que no solamente el agricultor y el campesino  está sufriendo las nefastas consecuencias de este  paternalismo; y es conciente de que tiene que disciplinarse, porque  la valentía del dirigente es estar y decirle: No solamente con  medidas populista yo he ido al Congreso y estoy peleando por ti para  que te den plata regalada; sino simplemente decirle: Hay una meta,  cumple esa meta y yo cumplo con la otra meta de ayudarte para que  sean competitivo.   Un ejemplo de ello es: Hace poco acompañé al Presidente  Fujimori a Casa Grande, una cooperativa que era un saco roto; se les  exoneró del Seguro Socia, se les exoneró de muchos  tributos e iba a la bancarrota. Por el hecho social de que el  Presidente sabía que era una gran masa que bordeaba los diez  mil trabajadores, no se les podía abandonar. Pero sí  les puso una condición: Yo los voy a ayudar si ustedes me  siembran disciplinadamente cinco mil hectáreas para aumentar  su productividad y su producción. Y, señor, dio  resultado, sí dio resultado y salió publicado en todos  los diarios que la Cooperativa Casa Grande había cumplido con  el reto y se había sobrepasado ese límite; y el  Presidente Fujimori hizo honor a su promesa, le concedió el  crédito de dos millones cien mil para repotenciar su  fábrica.  Es así, señores como sin hacer protagonismo  político debemos mirar la realidad en nuestra patria.   Yo no tengo temor a la competitividad, yo no tengo temor como no la  tiene ningún agricultor; pero es lógico que el Estado  y aquí recoge en alguno de sus artículos la  condición de igualdad.   Cuando se concerta digamos en el mercado mundial de alimentos que es  tan poderoso, se mueve muchos intereses; hay tres cientos cuarenta  mil millones de dólares y lógicamente es un gran  botín, donde muchos monopolios y oligopolios presionan a  gobiernos para que no se pongan sobretasas. Antes de que aquí  aprobemos la sobretasa, ya por decreto supremo se había dado  por el gobierno, diferenciando los productos para que no cometer el  error, que todavía se pueden haber deslizado alguno por ahi,  de poner trampitas; o sea, productos que si no merecían estar  con sobretasas.   Sin embargo, lo hemos querido dar por ley por una sola razón,  para proteger que un ministro de economía y un ministro de  agricultura se pongan de acuerdo y la eliminen; queríamos que  sea por ley del Congreso para que no haya esa presión  política de muchos intereses económicos tales como  monopolios y oligopolios que aquí muchas veces reclaman que  la economía se derrumba si esas tasas perduran ¨Para  qué señor? Para crear el caos y para ellos pescar a rio  revuelto. Y es bien difícil que el Congreso en el futuro con  cien representantes o mas dobleguen o extiendan la mano para quebrar  de repente con una bonificación que se quiten las tasas.  Señor Presidente, en realidad la agricultura, como bien lo  dijo también Jorge Velásquez, como a la microempresa,  la mediana empresa, tenemos que alentarla; tenemos que alentarla -y  acojo el reto- de que tenemos que también nosotros hacer un  propósito -por qué no decirlo- francamente de enmienda.  Ese populismo nos ha acostumbrado solamente a recibir. Sin embargo,  señor Presidente, tenemos fe, tenemos fuerza, tenemos voluntad  porque pensamos en la patria; y cualquier sacrificio, dejando de  lado...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 26  )

T-26 14-07-93

Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.   PLENARIA  -   VESPERTINA  El señor MELENDEZ CAMPOS.- ...(Continuando) ...un  propósito ¨por qué no decirlo francamente de enmienda?.  Ese populismo nos ha acostumbrado solamente a recibir.  Sin embargo, señor Presidente, tenemos fé, tenemos  fuerza, tenemos voluntad, porque pensamos en la patria. Y cualquier  sacrificio, dejando de lado tintes políticos señalan  una realidad verdadera, cualquier sacrificio bien vale la pena, es  por ello que estoy de acuerdo con la mayoría de los  artículos, que la Comisión de Constitución  propone, pero sí estoy plenamente seguro que el doctor Carlos  Torres y Torres Lara sabrá acoger muchas iniciativas  positivas.  Yo quiero dejar de lado toda teoría, solamente quiero  realidades y la realidad es una, que tenemos que competir, pero  sí el Estado tiene que intervenir excepcionalmente ahí  donde haya desigualdad.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Antero  Flores Aráoz, creo que tiene un turno.  El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA.- Sabía Presidente, que  usted era generoso, lo que no creí es que me iba a dar tanto,  ­qué bárbaro!.  Señor Presidente, realmente hoy día se ha hablado  aquí mucho en el debate sobre economía social de  mercado, y el debate ha estado en buena cuenta circunscrito a  determinar si la economía del Perú debe ser una  economía social de mercado o simplemente mercado.  También se ha hablado respecto a todo el articulado del  régimen económico, pero lo sustancial ha sido  ¨cómo señalar cuál es la política de la  Constitución peruana en materia económica?, y  ahí, señor, creo que ha habido coincidencias y nosotros  vamos a apoyar la coincidencia en lo que se refiere a economía  social de mercado. Esta economía social de mercado,  señor, es algo que es muy cercano al Partido Popular  Cristiano; y creo que si bien en la Constitución de 1,979  estaba perfectamente señalada en el texto Constitucional, no  se ha aplicado, señor, aún la economía social  de mercado, simplemente quedó en etiqueta, señor, y  sabemos perfectamente que la etiqueta no hace al producto como  tampoco el hábito hace al monge; tuvimos la etiqueta de  economía social de mercado, pero nunca hubo una  aplicación clara, terminante de esta economía social  de mercado, señor, por una sencilla y llana razón,  nunca tuvimos mercado y no se habían dado las condiciones  necesarias para aplicar esa economía social de mercado,  señor.  He escuchado también en esta sala, días anteriores y  hoy mismo, que se han tratado respecto a Encíclicas, se han  hecho una serie de elucubraciones mentales sobre el particular, he  escuchado algún Congresista incluso decir, que como ha  leído las Encíclicas, es Social-Cristiano, otro  manifestó que no era necesario lo social, aunque el concepto  de economía de mercado más la intervención del  Estado en ciertos asuntos era conveniente, manifestó  también que había leído la Biblia.  Yo me pregunto, señor, si con leer el antiguo Testamento y de  repente ser también circuncidado, si con eso soy judío.  Yo creo que no, señor, que hay diferencias. La lectura de  mafalda, señor, no hace infantiles a la gente, y las lecturas  de textos, de textos superiores por personas que no han alcanzado el  nivel intelectual no los hace eso más maduros. En  consecuencia, señor, la naturaleza de las cosas debe ser por  ellas, pero no por la lecturas que se hayan podido prodigar y de  repente no entender, señor.  Señor, queremos que esta vez la economía social de  mercado sea real y se aplique en el Perú, señor, y no  solamente sea la etiqueta. Y lo decimos, señor, que abrigamos  la esperanza de que sea real porque ha existido en los últimos  años, señor, lamentables contradicciones, marchas y  contramarchas. Le creemos, señor, Alfonso de los Heros, porque  es un caballero y porque adicionalmente nunca mintió, ni  siquiera, señor, cuando en el mes de Marzo de 1,992  preparábamos conjuntamente con él -y lo  señalamos como testigo- proyectos de ley para mejorar la  situación del Poder Judicial, dió la cara,  señor, y afirmó que si era verdad lo que  decíamos.   Al doctor de los Heros que le creo, señor, en este mismo  Congreso, en este mismo Hemiciclo, el 5 de Diciembre ...                      (Continúa en el turno N§ 27)

T-27 PLENARIA Vesp. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría         El señor FLORES ARAOZ..(continuando)..señor, cuando en  el mes de marzo de 1992 preparábamos conjuntamente con  él y lo señalamos como testigos, proyectos de ley para  mejorar la situación del Poder Judicial; dió la cara,  señor y afirmó que sí era verdad lo que  decíamos.  Al doctor De los Heros, que le creo señor, en este mismo  congreso, en este mismo hemiciclo el 5 de diciembre de 1991  refiriéndose a la economía del Perú dijo "la  economía social de mercado" que había que promover en  el Perú, la economía social de mercado y, señor,  cító a Alfred Muller *Almadth* padre de la  economía social de mercado diciendo "la economía social  de mercado se define  como el ordenamiento económico que  persigue el objetivo de combinar sobre la base de una economía  competitiva -tiene razón Meléndez- la libre iniciativa  con el avance social" avance social, señores. Cuando hablamos  nosotros de social parece que tienen escozor en el cuerpo, parece que  algo les molesta, parece que algo les fastidia. Lo social no tiene  por qué atemorizar, señor, porque la economía  como ciencia social que es está al servicio del hombre.  Y nos señaló Alfonso de los Heros, ese cinco de  diciembre de 1991, a los que tuvimos la honra y privilegio de estar  en este hemiciclo, qué se pretendía hacer por ese  gobierno en economía social de mercado, señor. Le  creímos a Alfonso, lamentablemente hoy día no  está en la colaboración directa aunque nos hemos  enterado que sí lo hace indirectamente. Y decimos,  señor, que hay marchas y contramarchas, por qué  señor?  Para muestra un botón, señor. Meses después, el  18 de mayo de 1992 el Presidente Fujimori da marcha atrás y  propugna "una democracia y una economía de mercado pueden y  deben canalizar las mejores energías de los hombres y mujeres  libres del Perú". Entonces, señor, en qué  quedamos? Vamos a tener economía social de mercado o vamos a  tener economía de mercado. Entonces, lo importante no es que  en la carta fundamental del pais se señale economía  social de mercado, sino, señor, se den todos los elementos  adicionales para que esa economía social de mercado realmente  rija en el país y no sea simplemente una etiqueta,  señor.  Es un sistema, señor. La economía social de mercado  tiene conceptuaciones, señor y tiene aplicaciones; repito, que  no es etiqueta, señor. Señor, la economía social  de mercado surgió como qué? Como una respuesta a dos  economías, a la economía centralmente planificada, con  una planificación obligatoria que era de los paises  socialistas, aun quedan algunos, señor o la economía  capitalista, economía simple de mercado en que la regla  principal era el mercado manda, la regla fría de la regla de  la oferta y la demanda, regla gélida, señor, inhumana,  deshumanizada, sin corazón y sin alma; como respuesta sale una  economía que respeta el mercado, señor, pero tambien  señala que el Estado tiene que cautelarlo y que el Estado  tiene que garantizar las condiciones para que ese mercado no se  distorsione, que por un lado no haya monopolios ni oligopolios, que  por otro lado tambien se permita el acceso de los menos a la  propiedad.  Nosotros dijimos, señor, como PPC hace veinte y tantos  años y quizás fue prematuro, nadie nos hizo caso en ese  momento, quizás el mensaje lo había dicho fuera del  contexto de su momento. Dijimos queremos un país de  propietarios y no de proletarios, esta frase, señor, luego la  acuñaron otros, la deformaron un poquito pero mas o menos  dijeron lo mismo y se apropiaron de la idea. Esa idea, señor,  tiene sustento y se puede hacer en una economía social de  mercado, que nos panacea, señor, no es tampoco la pieda  filosofal que va hacer de los pobres ricos al día siguiente,  sino es un sistema que tiene que ayudar a que este país vaya  surgiendo, señor.  En esta economía, señor, no solamente necesitamos traer  textos alemanes, señor, sino en el Perú personas que  quizás son desconocidas para la mayoría como Pedro  Márquez Macchia, joven economista en su obra "Economía  Social  de Mercado" define con claridad esa economia y dice "se  entiende por economía social de mercado un ordenamiento  social, económico que aceptando las reglas del mercado se le  añaden ciertos correctivos por la sociedad a fin de garantizar  con el mínimo -ojo- mínimo costo social determinados  logros básicos, como son equidad en la distribución del  ingreso y desarrollo social permanente" señor Presidente.  Y señor, esa economía social de mercado como sistema  tiene aplicaciones, señor y tiene requisitos. Y qué se  requiere? Se requiere ...  (SIGUE EN EL TURNO 28)

T-28 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93

TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor FLORES ARAOZ ESPARZA.- (Continuando)... a fin de  garantizar con el mínimo, ojo mínimo costo social  determinado logros básicos como son equidad en la  distribución del  ingreso y desarrollo social permanente.   Señor Presidente, y señor esa economía social  de mercado, como sistema tiene aplicaciones señor, tiene  requisitos que se requiere, se requiere la existencia de un   mecanismo mercado, si no hay mercado no puede haber economía  social de mercado, entonces a ido el concepto señor variando,  se ha ido modernizando requerimos un mercado, y requerimos hoy  día señor no la compulsión del Estado, sino una  planificación concertada, para ver lo que viene y para poder  prever el porvenir y un régimen también de propiedad  privada el estado lo garantize y que ese estado no pemita como dije  enantes los monopolios ni los acaparamientos, un estado garante de  una libre competencia señor, pero no las reglas del mas  fuerte, sino que todos tengan la misma oportunidad, y todos tengan  el derecho a la iniciativa económica, a la que se refiere por  ejemplo el actual Papa en su solicitud real sociales.  Señor el Dios del mercado no lo queremos, el mercado no es  Dios, no queremos ni el liberalismo de ultransa, ni el socialismo que  tanto daño hace, pero lo social bien entendido con  términos de equidad señor y con términos de  solidaridad a los que menos es un concepto que tiene que respecatarse  y es un concepto que tiene que rescatarse porque esa economía  esta al servicio del hombre.  Señor aquí se dicen aveces las cosas a medias, yo tengo  sí que llamarle la atención en este particular, mi  amigo Rafael Rey a quien aprecio.  Rafael Rey cuando cita 100 años después, realmente creo  que solamente tomó el después y lo tomó  parcialmente, ¨por qué lo tomo parcialmente?, porque hay ver  todo el contexto señor, y el contexto es no solamente de  eficiencia de mercados, sino de solidaridad, por ejemplo  señala respecto al mercado, esta encíclica.  Punto cuarenta, bien preciso es  deber del Estado,  prover a la  defensa y tutela de los bienes colectivos como son el ambiente  natural y el ambiente humano, cuya salvaguardia no puede estar  asegurada por los simples mecanismos de mercado, así como en  tiempos del viejo capitalismo desde que el estado tenía el  deber de defender los derechos  fundamentales del trabajo.  Asi ahora con el nuevo capitalismo, el Estado y la sociedad tienen  el deber de defender los bienes colectivos que entre cosas  constituyen el único marco, dentro del cual es posible para  cada uno conseguier legítimamente  sus fienes individuales y  agregar si me permite; no quisiera que interrumpas  a Juan Pablo II,  porque solamente lo estoy glosando, he ahi un nuevo límite del  mercado, existen necesidades colectivas y cualitativas, que no pueden  ser satisfechas mediante sus mecanismos.  Hay exigencias humanas importante que escapan a su lógica, hay  bienes que por su naturaleza, no se pueden ni se deben vender o  comprar, acuérdense quizás de la nacionalidad,  ciertamente los mecanismos del mercado ofrecen ventajas seguras,  ayudan entre otras a utilizar mejor los recursos, favorece en el  intercambio los productos y sobre todo, dar la primacia a la voluntad  y a las preferencias de la persona, que en el contrato se confrontan  las de las otras personas,  no obstante conllevan el riesgo de una  idolatría señor el Dios mercado, del mercado agrega,  que ignora la existencia de bienes que por su naturaleza, no son ni  pueden ser simples mercancias mi querido amigo Rafael. con el mayor  de los gustos.  El señor RAFAEL REY.- Muchas gracias, solo para que suscribo  todo los que usted ha sotenido y ha leído, la  intervención mía tenía por objeto hacer ver que  nos estamos extendiendo en un debate, que si se debe llamar  economía de mercado y economía social de mercado,  cuando el propio Papa Juan Pablo II la llama economía de  mercado, con todas las consideraciones de equidad de solidaridad y  todas las atingencias que usted ha hecho.  Eso es todo, suscribo lo que ha leidó.  Me permite por favor.  Que quedara claro simplemente entiendo el contexto dentro de lo que  es la concepción de la necesaria solidaridad, la necesaria  equidad, la necesaria justicia en un estado, es secundario que se le  llame economía de mercado, economía social de mercado.  Lo único que quería era dejar establecido que el propio  Papa hablaba de economía de mercado y defendía esa  terminología.  Eso es todo...  (Continúa en el Turno N§ 29)

T-29

PLENARIA (Vespertina)                l4.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor  REY REY...(continuando)...para que quedara claro  simplemente que entendiendo  el contexto dentro de lo que es la  concepción  de la necesaria solidaridad, la necesaria equidad,  la necesaria justicia en un Estado, es secundario  que se le llame  economía de mercado, o economía social de mercado; lo  único que quería dejar establecido que el propio  Papa  hablaba de economía de mercado y defendía esa  terminología.  Eso es todo, gracias.  El señor FLORES-ARAOZ.- Para nosotros no es secundario,  señor, y no es concepto de terminología,  sino es  la   propia   conceptuación; pero con todo, si usted me permite,  voy a abreviar lo más posible no sin antes decirle que voy a  tratar esta noche de llamar al señor Nuncio Apostólico  de su Santidad, para que le transmita a nuestro Papa, que  don Rafael  Rey Rey lo acaba de aprobar de aprobar y se va a sentir muy  satisfecho.  Señor, quiero terminar, quiero terminar señor, porque  usted me está cortando y con razón; el  debate no debe  alargarse.   Quiero terminar con algunos conceptos, señor, que fluyen de  otros textos, que tienen que ver de con nuestra Iglesia, que no lo  tomamos como dogma, señor, sino lo tomamos como  orientación. En Santo  Domingo, señor, lo más  reciente, en octubre del año pasado, señor,  el   Episcopado Latinoamericano, qué nos dice?, nos dice que  según la reciente enseñanza de Juan Pablo II, es  lícita la libre   actividad de los individuos en el mercado,  y agrega, esto no significa que el  mercado pueda ofrecer todos los  bienes que requiera la sociedad ni que ésta pueda pagar muchos  bienes necesarios; la economía de mercado debe tener en cuenta   esos límites; podría seguir, señor, con muchos  otros documentos, simplemente quiero referirme a uno solo de ellos,  señor, cuando en lo más reciente, en diciembre del  año pasado con ocación de la navidad, este mismo   Episcopado nos dice y nos hace recordar algo que es importante:  "seguimos olvidando que en Economía, lo más importante  es el ser humano", ojalá señor que este recuerdo les  venga a la memoria y que el demás articulado de esta   Constitución que estamos aprobando no solamente sea etiqueta  de  economía social de mercado, sino lleve las pautas claras,  definitivas, terminantes que hagan aplicar esa economía social  de mercado en que lógicamente se require la existencia previa  del mercado al cual todos aspiramos.  Gracias señor.  El señor PRESIDENTE.- Mucha gracias doctor Flores Araoz. Tiene  la palabra el señor congresista Róger Cáceres,  tiene dos turnos.  El señor CACERES VELASQUEZ ROGER.-  Señor Presidente,  en este prolongado e interesante debate que estamos teniendo respecto  a los principios  generales del régimen económico en  el que por primera vez parece que hay largueza de parte de la Mesa,  para tratar con amplitud asuntos de tanta importancia como son las  normas que van a regir la vida del país.  Si Dios lo permite en un futuro muy próximo, yo señor  Presidente, en nombre del partido  cuya presidencia ejerzo, quiero  manifestar, señor, que en nuestro criterio se advierte la  falta de un primer artículo, en  el que se defina con mayor  propiedad, señor, el carácter del sistema  económico del régimen económico que va a  haber  en el Perú; allí, señor, como muchos lo han  dicho, se  ve, señor,  en la Carta que estamos discutiendo  según el proyecto de la mayoría que hay una fe ciega  en las leyes del mercado,  de la libertad de comercio, de la oferta  y la demanda, etc. pero eso, señor Presidente, acaso ya no lo  hemos vivido en el pasado?, acaso no dejó resultados que  motivaron después  disposiciones y modificaciones cuyos  negativos efectos todavía estamos lamentando?; vamos a vover  a recorrer ese camino, no es necesario que introduzcamos correctivos  que impidan llegar ha situaciones extremas como las que ya hemos  vivido.  De adoptar el camino que Nueva Mayoría y Cambio 9O preveen en  el texto que estamos debatiendo, desde ahora puede anticiparse,  señor, que   dentro de  unos  cortos años  tendríamos en el Perú un enriquecimiento acelerado de  un grupo seguramente importante de peruanos, pero un empobrecimiento  pavoroso de  las grandes mayorías, una situación peor  de la que está viviendo México con dos terceras partes  de su poblacion, que están viviendo en situaciones,  señor, de pobreza, de una pobreza mayor que la nuestra,  perdón, no tan grande como la nuestra, pero de pobreza.  En el Perú, señor, aquella situación  sería realmente calamitosa; por eso que  estamos en la  necesidad...  (Sigue turno No. 3O).

T-30 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR     El señor CACERES VELASQUEZ, Róger...(continuando)...que  está viviendo México, con dos terceras partes de su  población que están viviendo en situaciones,  señor, de pobreza, de una pobreza mayor que la nuestra,  perdón,  no tan grande como la nuestra, pero de pobreza.  En el Perú, señor, aquella situación  sería realmente calimitosa; es por eso que estamos en la  necesidad y en el deber de preveer disposiciones dentro de la nueva  Constitución, que permitan, señor, no solamente  embarcarse en dirección, en la dirección que prevee la  mayoría, sino, señor, el de permitir rectificaciones  oportunas, sin necesidad de modificar la Constitución.  Es por ello que nosotros sobre la base de lo que aparece en la actual  Constitución, recapitulando en un solo artículo dos de  los que actualmente constituye la Carta Magna, proponemos que haya  un artículo inicial en esta Capítulo de Principios  Generales con el texto siguiente:   "El Régimen Económico de la República se  fundamenta en principios de justicia social, orientados a la  dignificación del trabajo como fuente principal de riqueza y  como medio de realización de la persona humana.   El Estado promueve el más acelerado desarrollo  económico y social posible mediante el incremento de la  producción y de la productividad, para racionar la  utilización de los recursos, el pleno empleo y la  distribución equitativa del ingreso; con igual finalidad  fomenta los diversos sectores de la producción y defiende el  interés de los consumidores".  Parece, señor, que en la mentalidad de los señores  representantes de la mayoría, el hecho de no consignar  fórmulas de esta naturaleza impediría que en el futuro  hayan rectificaciones o deficiencias como las que hubieron en el  pasado.   Lo cierto, señor Presidente, es que la realidad puede  más que las normas, lo estamos viendo en el caso de la  Constitución de 1979. De tal manera, que si pretendemos  encajonar la realidad dentro de determinadas normas, estoy seguro,  señor Presdiente, que en el combate de las normas con la  realidad resultará triunfando la realidad y no en un  término muy lejano.  En el Artículo 57§, señor, donde se establece como  Artículo 56§ por Nueva Mayoría que la iniciativa  privada es libre, que se ejerce en una economía social de  mercado, donde al Estado le corresponde actuar principalmente en las  áreas de promoción de empleo, salud, educación,  seguridad, servicios públicos; agregamos, y conforme a ley "en  la rehabilitación y promoción de los sectores  más postergados".  Hay tanta pobreza y miseria en el Perú, señor  Presidente, que sería absurdo que nosotros en la  Constitución le neguemos al Estado la conveniencia y la  necesidad de invertir premiosamente en esto, señor Presidente,  que es la rehabilitación y promoción de los sectores  más postergados.  Por el hecho de que no lo dijéramos, señor Presidiente,  dentro de la Constitución no va a significar que así  va a suceder, simple y llanamente la realidad terminaría por  imponerse, y el Estado tendría que invertir conjuntamente con  la promoción del empleo, la salud, educación,  seguridad, y servicios públicos tendría, señor  Presidente, forzosa, ineluctablemente que invertir en la  rehabilitación y promoción de los sectores más  postergados.  En cuanto al Artículo 58§, en el segundo párrafo de  dicho artículo, cuya primera parte, señor Presidente,  reconocemos como conveniente, consideramos que no solamente deba  hablarse de las pequeñas empresas, debe hablarse, señor  Presidente, de las empresas cooperativas y comunales; por ello,  nosotros proponemos que dentro de las condiciones más  equitativas, el Estado promueve las pequeñas empresas, y las  empresas cooperativas y comunales en todas sus modalidades.   No se trata, señor Presidente, de dar disposiciones de  excepción, de darles exoneraciones y privilegios tributarios,  se trata de que el Estado se interese, y las pequeñas empresas  las apoye, las ayude, de igual manera que las empresas cooperativas  y comunales. Y por qué hablo, señor Presidente, de las  comunales? Por que son las empresas propias del interior del  Perú, de la región andina, que están surgiendo  en base de las comunidades.  Si nosotros, señor Presidente, no alentamos estas empresas  comunales, estamos desconociendo la realidad profunda del  Perú. Mal haríamos en reconocer que aquí hay una  realidad pluriétnica, aquí hay distintas culturas, si  no estamos, señor Presidente, en el terreno de los hechos  económicos, de los eventos económicos, permitiendo que  se desarrollen estas empresas comunales que a lo largo y a los ancho  del ...  (continúa en el turno 31)

T-31 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- (Continuando)... mal  haríamos en reconocer que aquí hay una realidad  pluriétnica que hay distintas culturas, si no estamos  señor Presidente, en el terreno de los hecho  económicos, de los eventos económicos      permitiéndo que se desarrollen estas empresas comunales que  a lo largo y a lo ancho del mundo andino, vienen señor  Presidente, siendo organizadas, dinamizadas por las Comunidades sin  mayor apoyo estatal.  Consideramos que es necesario agregar un artículo 58  adicional, 58-A, con el texto siguiente: "El Estado formula la  política económica y social, mediante Planes de  Desarrollo, que regulan la actividad del Sector Público y  orientan en forma concertada la actividad de los demás  sectores".   Hasta aquí señor Presidente acogemos un dispositivo  similar consignado actualmente en la Constitución, pero  agregamos señor, algo que en el texto que se ha repartido no  figura y que le pedimos a Oficialía Mayor y a la  Comisión de Constitución que tenga en cuenta. En la  parte final, ese artículo rezaría en la siguiente  forma: "con la conformación de un Proyecto Nacional Integral  propio".  Es necesario señor Presidente, que toda esta  planifiación se oriente hacia algo ¨hacia qué? A eso  que nos reclaman señor Presidente, principios elementales de  lógica, de razón, de sentido común y que no es  otra cosa que la conformación de un Proyecto Nacional Integral  propio; o sea, cómo va a desarrollarse a futuro el  Perú, cómo va a ser el Perú del provenir que  desde ahora debemos preveer para que no sea señor, fruto de  la anarquía de las fuerzas del mercado, "del tira y afloja"  de los poderosos señor Presiente, y del abandono de los  débiles.  En el artículo 63 en el que señor, se habla de que no  se pueden modificar, "no pueden expedirse leyes ni disposiciones de  cualquier clase que modifiquen los términos contractuales".  Nos parece señor una disposición demasiado cerrada,  como ya se ha señalado por otros señores congresistas.  No podemos hablar en una forma tan dura, creo que es necesario  preveer que puedan darse circunstancias en las que por imperiosa  necesidad señor Presidente, halla pues que introducir algunas  modificaciones, yo creo que eso está previsto incluso en el  derecho común.  Pero para preveer esta situación, nos parece que  bastaría decir: "No pueden expedirse leyes ni disposiciones  de cualquier clase que modifiquen arbitrariamente" -arbitrariedad  significa señor Presidente capricho, falta de razón-  creo que con el agregado señor Presidente de este  término, se mejoraría sustancialmente el  artículo en referencia.  Asimismo, donde se habla de la protección de los contratos por  lesión, necesariamente hay que agregar por nulidad. "por  nulidad, lesión, evicción, saneamiento, excesiva  onerosidad de la prestación, rescisión y  resolución por incumplimiento del contrato".   Vale decir, que en la enumeración de las causales que pueden  dar lugar a conflictos legales sobre el particular, la  Comisión olvida dos que son de fundamental importancia: La  nulidad y la rescisión, son causales señor, que  están consideradas en el Código Civil, al haber  aquí una enumeración táxativa, o sea se  está diciéndo cuáles son, haríamos muy  mal señor, en suprimir la nulidad y la rescisión,  porque ello equivaldría a que la ley mayor que es la  Constitución, está derogando los dispositivos  pertinentes que hablan de nulidad y de rescisión, en nuestro  Código Civil. Estoy ya concluyendo señor Presidente.   En cuanto al artículo 65, en la parte final de este  artículo señor, donde se dice: "El Estado puede en  defensa de éste, adoptar medidas análogas". "La  inversión nacional y la extranjera se sujetan a las mismas  condiciones, el Estado garantiza la libertad de Comercio Exterior.  Si otro país o países adoptan medidas proteccionistas  o discriminatorias que perjudican el interés nacional, el  Estado puede en defensa de éste, adoptar medidas  análogas".   Creo señor Presidente, que no habría que suprimir la  posibilidad de que sean "medidas similares" si no decimos "medidas  similares y análogas" quedaría señor Presidente  de lado, la posibilidad de adoptar medidas similares y esa  circunstancia señor Presidente, puede darse.  Concluyendo debo manifestar, que yo coincido en la necesidad de  impulsar señor, de dinamizar la vida económica del  país, de dar mayor aliento a la iniciativa privada, pero  dentro de una Economía Social de Mercado, como se ha reclamado  y señor Presidente...  (Continúa en el turno No. 32)...

T-32 (Plenario Mat.) 14-07-93

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.           El señor CACERES VELASQUEZ Róger.- (Continuando)...  puede darse, concluyendo debo manifestar que yo coincido en la  necesidad de impulsar, señor, de dinamizar la vida  económica del país, de dar mayor aliento a la  iniciativa privada, pero dentro de una economía social de  mercado como se ha reclamado y, señor Presidente, sin  olvidar  los principios fundamentales que propone nuestra Constitución  en su primer capítulo donde justamente hay tantas  disposiciones que se refieren a los derechos humanos, no puede ser,  señor Presidente, una Constitución humanista por un  lado y deshumanizada por otro, tiene que haber en consecuencia dentro  de los principios generales del régimen económico, la  incidencia de esos principios generales humanistas que están  en la primera parte de la Constitución y justamente con las  modificaciones y sugerencias que hemos propuesto así como las  que han alcanzado otros señores congresistas, creo que  podría mejorarse el texto que se encuentra en debate y  neutralizarse el Excesivo ultraliberalismo, señor Presidente,  que se advierte en los artículos propuestos por la  Comisión en Mayoría.  El señor PRESIDENTE.-Tiene la palabra la señorita  Lourdes Flores.  La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente: El 23 de  julio de 1956, don Ernesto Alayza Grundy definió que eran  objetivos precisos de una política económica del bien  común, desarrollar económicamente al país para  acrecentar la renta nacional y ordenar la distribución de la  misma renta nacional con la renta de justicia así en lo social  como el lo geográfico.  Y basados en esos principios, señor Presidente, los fundadores  del PPC, entonces integrantes de la democracia cristiana, impulsaron  en este país con fuerza, reformas sociales que significaban  la posibilidad real de aumentar el ingreso nacional. así por  ejemplo en la década del 60 fue fomentada una reforma agraria  destinada a devolverle productividad a la tierra ociosa destinada a  colocar en el mercado nacional ingresos adicionales y destinada a  generar un mercado interno que era fundamental para el modelo de  desarrollo que entonces se iniciaba.  Se impulsó también una reforma de la empresa destinada  a devolverle o a darle a la empresa industrial que recién  surgía, la fuerza que esta necesitaba.  Nacidos a la vida política, señor Presidente, el  Partido Popular Cristiano como ha recordado hace un instante el  doctor Antero Flores Araoz, le propuso al pais con firmeza  convertirlo en un país que fuera un país de  propietarios y en la década del setenta, casi solitarios  cuando el mundo giraba en torno a otras tesis, defendimos la  propiedad privada que ciertamenmte estaba siendo negada, negada por  una reforma agraria mal interpretada frente a la reforma de los  sesenta que no convertía  nadie en propietario y que  imponía dese arriba cooperativas y un modelo estatal, hicimos  frente a una reforma industrial que tampoco contribuía,  señor Presidente, a una verdaera participación de los  tabajadores en la gestión y en la utilidad de la empresa  generando un engrendro que fue la comunidad Industrial.  Y tambiém, señor, hicimos frente a la propiedad social  como mecanismo único de un modelo alternativo que no  tenía siquiera la valentía de reconocer que cuando  había utilidad había que llamarla así, sino que  la ocultaba bajo el fato nombre del excedente.  Propusimos,  señor, con firmeza levantar frente a la política del  odio una política de optimismo, frente a la política  de división una política de hermandad, y tratamos de  introducir con fuerza aunque los vientos soplaban en contrario, una  filosofía del triunfo que hoy día seguimos reclamando.  Le propusimos al país, señor Presidente, probablemente  uno de los planteamientos mas concretos que partido político  alguno haya hecho en el año 1980, ahí, señor,  se hace un diagnóstico tras doce años de militarismo  y le decíamos al país con firmeza cambiemos, avancemos  en una contrareforma, el país no nos escuchó,  señor, el país no nos apoyó, pero seguimos  firmes en los principios y seguimos planteando, señor, con  vehemencia aquellas tesis en las que creíamos, se nos dijo  entonces,  a la luz de planteamientos tales como generar empleo  temporal, con vista a la exportación que queríamos  taiwanizar el Perú, pero seguimos fieles, señor,  a  nuestras convicciones  democráticas y a los principios  económicos y sociales en que creimos.  Participamos en el gobierno del 80 al 85, pero tuvimos claridad para  fijarle ante el país los nortes y los correctivos que la  política económica reclamaba...  (Continúa en el Turno N§ 33)    SESION PLENARIA          (VESPERTINA)

T-33

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  La señorita FLORES NANO.- _(continuando)_ fieles,  señor, a nuestras convicciones democráticas y a los  principios económicos y sociales en los que creímos.  Participamos del gobiero del 80 al 85, pero tuvimos claridad para  fijarle ante el país, los nortes y los correctivos que la  política económica reclamaba.  Entonces dijimos con claridad que gastar e invertir fundamentalmente  en infraestructura de largo alcance que no fuera de carácter  productivo, era un gasto que a la larga el país pagaría  sin resultados concretos, y que había que avanazar en la  necesidad de reducir el Estado y el tamaño empresarial de  éste; y sin duda fueron contundentes nuestros argumentos y  nuestra firmeza, cuando entre los años 85 y 90, no se pudo  actuar más alejados del modelo que nuestra Constitución  planteaba, al introducir el desoreden fiscal y una política  ficticia como norte.  Señor Presidente, nuestra vida política es un  testimonio permanente de una línea coherente y ese es el  orgullo que tenemos los pepecistas de una nueva generación,  saber que no estuvimos en la hora inicial, saber que no forjamos esas  doctrinas y esos principios, pero que nos sentimos ligados y  vinculados a ellos y que sentimos son tesis, que hoy día  tienen quizás más que nunca coherencia.  Tras la caída del Muro de Berlín, se nos plantea la  necesidad de reformar la Constitución en lo económico  y hemos señalado con toda nitidez en el dictamen en  minoría, que en nuestro concepto los nuevos fenómenos  mundiales, una economía globalizada y la ruptura del conflicto  entre el Oriente y el Occidente, llevan bien a pensar en la necesidad  también de abrir nuestra economía y de corregir  aquellas normas que, o no nos colocan como país  competitivamente o que fueron en su momento fruto de una  transacción ante un mundo en el que prácticamente  solitarios afuera y adentro, defendíamos las tesis que hoy  parecen verdad.  Y por eso, señor Presidente, nos sentimos cómodos de  mantener coherencia y firmeza, en los principios que con tanto vigor  hemos venido luchando en los últimos años.  El social cristianismo se ha recordado, surgió en la historia  mundial como una tesis intermedia, como la tercera vía entre  el socialismo y el liberalismo; y yo me pregunto, señor  Presidente, si para América Latina y para el Perú,  sigue siendo esa tercera opción víable, hay quienes  afirman que no hay camino posible, que sólo está el  camino del liberalismo como única vía o del socialismo  estatizante.  Y señor Presidente, nosotros nos resistimos a esa tesis sin  perder de vista la necesidad de una economía abierta, de una  economía competitiva de la defensa de la propiedad privada y  de la libertad, sí hay la posibioidad de una tercera  vía que fundamentalmente atienda, con una política  social agresiva  aquellos males a la pobreza y a la desigualdad que  reina en nuestro  país y en toda nuestra América porque  no es posible, señor Presidente, que el Banco Central de  Reserva nos dé entre uno de los datos de este vigente decenio  de los años 90, 91 y 92 como mejor demostración que  algo está fallando, que el gasto social en educación,  salud, vivienda y trabajo como proporción del producto bruto  interno, ha sido el más bajo de los últimos veinte  años.  Esta es la verdad, señor, de un país en crisis y  nosotros consideramos, que si romper principios, es posible corregir  y reinvertir el gasto público para orientarlo fundamentalmente  a la inversión social. Nosotros pensamos, señor  Presidente, que sí, es posible sin romper principios de  economía libre y de una economía competitiva y abierta,  revertir la tendencia centralista de un modelo de crecimiento hacia  adentro y fomentar una inversión descentralizada que garantice  una distribución del ingreso diferente.  Hay pues, señor Presidente, a través de una  política tributaria y una política de gasto  público, posibilidades de revertir esta tendencia que aisla  de lo social y que centraliza la economía; y eso,  señor, es lo que no vemos con desición en el proyecto  de la mayoría y que en cambio nosotros fortalecemos en nuestra  propuesta porque sostenemos que el Perú, no tiene porque verse  enfrentado a esa edicotomía de ir hacia un modelo liberar o  de regresar al populismo. Porque es posible, señor Presidente,  fomentar a la vez una economía libre y solidaria que corrija  graves defectos estructurales en nuestra economía.  Sentimos, señor, que están todavía vigentes y  posibles de realizarse las metas que trazamos para el Estado peruano  en la década del 80. La posibilidad de un Estado que sea  garante del orden, que sea director general para que impulse el  máximo empleo dentro de una planificación  democrática y no compulsiva. La posibilidad de un Estado como  promotor que abre horizontes nuevos e impulsa el esfuerzo y la  productividad. La posibilidad de actuar como agentes subsidiarios en  aquellos campos necesarios de la actividad económica que por  su volumen o escasa rentabilidad no sean cubiertos por la empresa  privada. La posibilidad de actuar como ente fiscal_  (CONTINUA EN EL TURNO - 34)

T-34 14-07-93

Transciptor: Justo Frías López Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  La señorita FLORES NANO.- (Continuando)...no sean cubiertos  por la empresa privada. La posibilidad de actuar como ente fiscal  para distribuir la renta con criterio más equitativo. La  posibilidad de defender la libertad y la competencia combatiendo a  los monopolios surgidos por ley o por concertación. La  posibilidad del Estado como creador de infraestructura y equpamiento  físico-económico a nivel nacional, o como impulsor de  la investigación científica y técnica o como  promotor de las exportaciones, facilitando desde la búsqueda  y conservación de mercados y promoviendo su capacidad  competitiva internacional. Hay pues, señor, una tercera  vía, y esa es la alternativa que nosotros queremos plantear  con claridad frente al liberalismo.   No nos resignamos a este dualismo al que los dogmáticos nos  quieren conducir, porque sentimos, señor, que ese liberalismo  a ultranza no nos conduce al desarrollo con equidad que es el que  nosotros creemos y que porque por supuesto durante veinticinco  años hemos rechazado el modelo estatizante y socialista.   Y por eso, señor, yo abrigo la esperanza que encontremos en  este texto constitucional, mecanismos de entendimiento que nos  permitan ofrecerle al país continuidad en los próximos  veinte o veinticinco años, porque no entendemos, señor  Presidente, que el éxito económico venga necesariamente  ligado a la autocracia en el poder o a un modelo político  vertical desde arriba; porque si tuviéramos que mirar ejemplos  en el mundo y en América Latina, mucho más nos  entusiasma el modelo colombiano o el Pacto de Punto Fijo en Venezuela  o el Pacto de la Moncloa en España, como mecanismos de  entendimiento y de concertación que le han dado a esas  naciones la posibilidad de crecer sostenidamente en los  últimos años. Y esa, señor, es nuestra apuesta;  la apuesta de la concertación por un modelo que no cambie, la  apuesta de un entendimiento por un modelo viable, permanentemente en  el tiempo.  Si ayer, señor, nos acusaron de reaccionarios y de  conservadores por defender la libertad, y hoy muchos liberales nos  vuelven a endilgar ese mote por defender la solidaridad, esa es  nuestra mejor señal; la señal que avanzamos por rumbo  firme, la señal, señor Presidente, que a otros los  mueve el viento como lo mueve éste a la veleta.   Y ésa, señor, es la convicción más firme  que nos mueve, la de saber que acertamos en el rumbo, que seguiremos  por ese camino y que le ofreceremos al país la seguridad que  no está condenado en un liberalismo inhumano, sino que existe  la posibilidad cierta de crecer con equidad, que es la verdadera  señal del desarrollo.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, doctora Lourdes Flores.  Tiene la palabra el señor Congresista Francisco Tudela.  El señor TUDELA VAN BREUGEL DOUGLAS.- Muchas gracias  señor Presidente.  Ha sido un día largo, mi bancada está un poco rala como  todos pueden ver; y en ese sentido, si concedo interrupciones  será al final de mi exposición porque no creo que me  alcance el tiempo.  Estoy atónito, señor Presidente, nunca he visto en  estos seis meses en este Congreso, ni siquiera en mi época  activa en la política universitaria, un debate más  maniqueo y prácticamente inútil que éste.   Hay un monstruo que se ha metido al Congreso, que circula por los  pasillos, por las galerías; que es peor que el cuco, peor que  el tunche, que el muqui, peor que los dinosaurios. Es la  economía de mercado un monstruo horroroso que ha ingresado al  hemiciclo y que aterra a los Congresistas de la República.  El término de economía de economía social de  mercado es un término derivado de una situación  confesional, se limita únicamente al mundo católico y  ni siquiera a todos los países católicos que no tienen  esto en sus constituciones.   Hay naciones perfectamente serias, perfectamente normales, bien  estructuradas, con sistemas sociales admirables que no ponen este  adjetivo "social" en su régimen económico. O acaso  Francia o Inglaterra o la misma España son países donde  la gente literalmente muere despojada por unos capitalistas  voráces que circulan por las calles. Esto es, si a la  economía de mercado le ponemos social, entonces todos somos  buenos; pero si no le ponemos social, todo el mundo es un pillo que  va a despojar al prójimo. Esto, señor Presidente es  retórica; y me ha convencido y reafirmado en la idea de que  las palabras son símbolos políticos  poderosísimos.   Y acá no se está debatiendo el régimen  económico...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 35  )

T-35 14-07-93

Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.     PLENARIA  -   VESPERTINA  El señor TUDELA VAN  BREUGEL-DOUGLAS.- ...(Continuando)  ...todo el mundo es un pillo, que va a despojar al prójimo.  Esto, señor Presidente, es retórica; y me ha convencido  y reafirmado en la idea de que las palabras son símbolos  políticos poderosísimos.   Y acá no se está debatiendo el régimen  económico, aquí se están enfrentando  símbolos políticos para decir o perdimos o ganamos, y  esa victoria es del partido tal, el TDZ o esa otra victoria es de  nosotros, vieja mayoría Cambio 70.   No, señor Presidente, todo esto es un ejercicio inútil,  es uno de los ejercicios más inútiles que he visto en  mi vida, la economía social de mercado como está  contenida en el artículo 57§ que está ahí, es  en cuanto a sus efectos indiferente y lo saben todos aquellos que han  debatido acá.  Pero, políticamente no es indiferente porque introduce un  elemento de ambigedad en el texto Constitucional que permite a  futuros partidos cuando lleguen al Poder a interpretar esta  economía social de mercado como mejor les parezca a ellos,  ¨por qué? muy simple, la economía social de mercado es  un término social cristiano de aquellos que están  forjados en la doctrina social de la Iglesia. Y qué pasa si  alguien que no está forjado en la doctrina social de la  Iglesia, un humilde laico, secular, un budista -dios nos libre- un  hindú; que si llega al Poder en el Perú y decide  interpertar lo social de la economía de mercado, por ejemplo  como socialista, nos van a defender entonces los Social-Cristianos,  que nunca han podido ser más que una minoría en la  República.  La Constitución requiere protecciones eficaces, señor  Presidente, y yo reconozco la validez de la economía social  de mercado, fue válido como abstracción  filosófica es un concepto hermoso, pero fue especialmente  válido en un mundo que nacía de la revolución  industrial, fue válido en una época en la cual la  Iglesia Católica confrontaba el fenómeno de la  revolución industrial, confrontaba el fenómeno de los  sindicatos, conformaba un socialismo militantemente atéo que  había que contrarrestar, y en ese mundo de enormes  convulsiones nace la doctrina social de la Iglesia.   Yo diría que uno de sus antecesores más remotos es  *DELLA TUNTIPOUNT* un teórico francés, que  escribió a finales del siglo un libro que se llamaba "Hacia  el Orden Social-Cristiano", él proponía el  corporativismo católico como respuesta al socialismo. Esa es  la matríz del pensamiento Social-Cristiano.  Los alemanes, el partido Católico en los años 30, se  inspiraron en estas doctrinas, en ese sentido la idea de la  economía social de mercado, correspondía a un mundo de  lucha a un partido católico alemán hoy Democracia  Cristiana que se enfrentaba a los nazis, que se enfrentaba a los  socialistas.  Las Encíclicas han tenido lo que podríamos llamar, no  una evolución pero sí un proceso de  clarificación a lo largo de todo el siglo. Y yo no quiero  afirmar en ningún momento que estas distinciones  semánticas sean simplemente inválidas o que la doctrina  de la Iglesia haya dejado atrás, a la doctrina Social de la  Iglesia, nada más falso, todo lo contrario.   Lo que sucede es que el Perú, ha sido víctima de una  evolución universal, y el Perú ha incorporado en medio  del fragor de la lucha, entre el fascismo, el comunismo y las  democracias occidentales, una serie de elementos políticos que  se han introducido en sus concepciones básicas desde los  años 30. Y esas concepciones, eran concepciones -por ponerles  un nombre- econofóbicas, esto es detestaban lo que hoy se  llama este monstruo horroroso que circula por los pasillos del  Congreso, economía de mercado.  La guerra fría, después de la segunda guerra mundial  y tal vez como un ejemplo de esto tenemos el Congreso fascista que  fue colocado en la Constitución del año 33; porque no  era otra cosa que un Congreso fascista el Congreso Económico  Nacional, esto es, se tomaban los elementos antiliberales,  anticapitalistas diría yo, no antiliberales, tanto del  fascismo como del comunismo.   Y un partido como el Partido Aprista se estructura de la  fusión de estas dos concepciones, el Jefe, el Fhrer, los  dorados, las SS, los búfalos, la CCA, la *hitlertruder*, la  CHAD, el cóndor de Chavín, el águila nazi con  la svástica; pero como la doctrina nos satisface, entonces se  incorpora a la parafernalia nazi, el programa mínimo del  partido bolchevique.  Después de esto viene un momento de incertidumbre  ideológica, y en la década del 60 se produce una  revolución militar en el Perú, a finales de la  década, y ...                      (Continúa en el turno N§ 36)

T-36 PLENARIA Vesp. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría         El señor  TUDELA..(continuando)..Pero como la doctrina no  satisface, entonces se incorpora a la Parafernalia nazi, el programa  mínimo del partido bolchevique.  Después de ésto viene un momento de incertidumbre  ideológica; y en la década del sesenta se produce una  revolución militar  en el Perú, a finales de la  década y el gobierno militar del General Juan Velasco Alvarado  ejecuta lo que todos los partidos políticos habían  pedido. Yo tengo los programas electorales de la década del  sesenta del Partido Aprista, de la alianza Acción  Popular-Democracia Cristiana, todos decían en este lenguaje  ambiguo lo mismo "el General Velasco fue culpable de credulidad" era  un crédulo, creía que lo que se decía de estos  programas debía hacerse y lo hizo, el país se  destruyó; y se destruyó porque toda esta  terminología política fue manejada  con  irresponsabilidad y por eso es que el término de  economía social es válido allí donde el  término y las ideas han sido manejadas con responsabilidad.  Pero no es válido en un país que ha sido desangrado por  la irresponsabilidad ideológica, por tratar de ser muy  progresista, muy avanzados, por decirle al socialista "un momento,  yo también soy social, no vayan a creer que yo no soy social,  lo que pasa es que yo creo en la economía social de mercado".  La premisa básica para que exista economía social de  mercado es que haya economía de mercado o es que hay  economía social socialista, sería interesante.    En ese sentido, yo encuentro que en este debate lo que se ha hecho  es resucitar estas falacias que durante treinta, cuarenta, cincuenta,  sesenta años se han repetido de una manera demagógica.  En la práctica se buscaba una posición que el General  Velasco definió muy bien, la tercera vía. El General  Velasco decía "ni capitalismo -el monstruo horrible que es  peor que el tunche que circula por este congreso- ni comunismo" ni  capitalismo ni comunismo, la tercera vía, la vía  cristiana.  Yo no voy a negar, porque es una época que yo viví como  adolescente, que la revolución del 68 al 75 tuvo un enorme  cantidad de elementos ideológicos clericales, por ponerles un  nombre y que los procesos de cambio de la Iglesia Católica en  la década del sesenta no eran homogéneos como hoy  día vuelven a serlo; y dentro de las corrientes  católicas se pasaba de contrabando una serie de nociones que  siguen beneficiándose de términos ambiguos que no  están basados en premisas sólidas.  Asi, pues, este término particularista que es muy interesante  en su explicación filosófica tal vez no sea lo  suficientemente claro para un país que ha visto su  economía devastada no por el socialismo sino por los  irresponsables; irresponsables que se decían socialistas, se  decían sociales, se decían social progresistas,  allí tenemos otra categoría de sociales, en fin. Si  sacamos la lista de los sociales, en fin, nos acá hasta  mañana.  Luego meten las letanías de las beatas de la política.  Capitalismo, imperialismo, gamonales, latifundistas y cuando terminan  la decena dicen economía social de mercado por los siglos de  los siglos, amén.  Es una letanía, el Perú ha  cambiado, ha cambiado socialmente,  setecientas mil personas se han  desplazado a las ciudades, la economía agraria está  destruída, destruída por aquellos que proponían  términos ambiguos sobre cómo decían hacerse las  cosas.  Yo hubiera preferido que digan economía de mercado con  justicia social, eso me hubiera gustado, pero no que me introdujeran  un adjetivo ambiguo "economía social de mercado". Muchos de  estos elementos no tienen ya sustento en la realidad social y  económica del pais, son supersticiones, supersticiones como  lo era el comunismo, nadie se atrevía a decir la verdad, pero  era una superstición; o sea, señor, usted hace una  revolución, forja la dictadura del proletariado y en un plazo  de tiempo determinado llega usted a la sociedad comunista donde no  hay Estado, donde usted puede ser agricultor en la mañana,  pescador en la tarde y filósofo en la noche, no hay clases  sociales,  no hay nadie en el paraiso terrenal.  Eso es una utopía ...       (SIGUE EN EL TURNO 37)    PLENARIA      VESPERTINA                14-07-93

T-37

TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor TUDELA VAN BREUGEL DOUGLAS.- (Continuando)... en un  plazo de tiempo determinado llega usted a la sociedad comunista donde  no hay estado, donde usted puede ser agricultor en la mañana,  de pescador en la tarde y filosofo en la noche, no hay clases  sociales, no hay nadies es el paraiso terrenal.  Eso es una utopia, es una superstición y sin embargo en Rusia,  según cifras oficiales del Estado Soviético, de  Gorvachov no de Yelsten, porque ya lo van a acusar de reaccionario  a Yelsen, han muerto según las cifra oficiales, 30 millones  de personas de 1917 a 1936,  Solyenitse, dice que esto es mentira,  dice que son 60 millones; transemos son solo 40, cuanta mas gente a  muerto en estas revoluciones, utópicas cuanta gente a muerto  por el uso de una terminologia ambiga y por no llamar al pan pan y  al vino vino.  Estamos aca frente a un problema grave, donde esta la economía  social de mercado peruano, esta consagrada  en el anterior texto  constitucional con bombos, platillos, trompetazos, yo personalmente  hace 13 años que busco la economía social de mercado,  en las calles no la encuentro, veo ruina, veo miseria, veo  corrupción política, veo terrorismo, ¨donde esta? .  Cren ustedes que poniendo una palabrita ambiga con la cual los  partidos políticos pueden jugar cuando lleguen al Poder,  cuando esperen llegar al Poder, van ustedes a cambiar la realidad.  Empiezen llamando las cosas por su nombre y pónganse a  trabajar, no van a cambiar la realidad con adjetivos, se ha dicho:  estos son planteamientos novedosos los de la econompia de mercado,  no son novedosos, el usto precio el concepto mercado, lo pueden  encontrar en "El Tratado de la Justicia" en Santo Tomás de  Aquino, escrito en el Siglo XIII, las ventajas comparativas, las  teorías de  *Saen o las teorías de Adam Smith.  Adamt Smith publicó su obra en 1776, el mismo año de  la independencia Americana, son viejísimas estas tesis, no  tienen nada de novedosos, y hay naciones, no voy a conceder  interruciones.  Y hay naciones que han prosperado. Yo no voy a firmar por eso, es una  cuestión de vida o muerte esto de la econompia social de  mercado o la ecomomía de mercado. Yo me voy a poner en el rol  de un ideólogo liberal luchando contra la economía  social de mercado, lo único que voy a  decir es que como  ciudadano particular.  Que además pertenezco a una generación que no ha visto   otra cosa que esta porquería, no ha visto otra cosa que esta  porquería; esos adjetivos carecen de sentido, el doctor  Moreyra dijo en la mañana, que habían muchos modelos,  y no solo el capitalismo salvaje. Tiene razón pero hay algo  que su viase en todos esos modelos,  son indiscutiblemente  capitalistas, habra mayor o menor grado de intervención: uno  se llamaran economía social de mercado, otros se llamaran  simplemente economía de mercado, pero tendran sistemas  sociales eficaces.   El sistema de salud Británico, es el mejor sistema de salud  del mundo, los ingrleses no tiene ningún texto , ni ninguna  institución que dicen que sobre economía social de  mercado, es un bisantinismo, Van es un bisantinismo, que inclusive  dentro de la misma iglesia católica si vamos a ir al tema  confesional que a mí particularmente no me interesa mucho,  porque creo que obedece al sentido común lo que estoy  diciendo, dentro de la misma iglesia hay un cambio de  orientación: de llamar al pan pan y al vino vino.   En ese sentido cuando  el doctor Carlos Ferrero, amigo mío y  a quien no quiero herir dijo: cuando se quita la palabra social de  la economía social de mercado, se comete un grave error, un  grave error,  porque eso es determinismo, lo que esta diciendo mi  amigo Carlos Ferrero, es que Juan Pablo II, ha cometido un grave  error y es un determinismo.  Se han citado una seria de encíclicas, aca, pero no se ha  citado algo que dentro del ordenamienteo juridico de la iglesia, es  una norma  superior porque es una Constitución  Apostólica, y esta Constitución Apostólica, es  fide y depósito, es una Constitucion Apostólica que  contiene todo el depósito de la fe; lo que el católico  debe creer.  Constitución apostólica que  tiene el máximo  rango juridico dentro de la iglesia católica promulgada por  el Papa Juan Pablo II, después de enormes consultas y  reflexciones y trabajos dice: en el punto 2431, la responsabilidad  del estado dice el Papa; quien promulga esta catesismo de la iglesia,  católica, lo que el católico debe creer la actividad  económica en particualr la economía de mercado, le  quito la palabra social es un determinista ha cometido un gravisimo  error, vamos a excomulgar al Papa los católicos peruanos como  los catolicos Franceses a pincipio de siglo querian fundar la Iglesia  Galicana y separarse de Roma, a...  (Continúa en elTurno N§ 38)

T-38 PLENARIA (Vespertina) l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.  El señor TUDELA...(continuando)... dice el Papa, quien  promulga  este  Catecismo de la Iglesia Católica, lo que el  católico debe creer.  La actividad económica, en particular  la economía de  mercado, le quitó la palabra social; es un determinista, ha  cometido un gravísimo error; vamos a excomulgar al Papa, los  católicos peruanos, como los católicos franceses a  principio de siglo querían fundar la Iglesia Galicana  y  separarse de Roma; ahora los católicos peruanos podemos  separarnos de Roma, porque Roma ha cometido un grave pecado, un grave  error; se ha vuelto determinista; le ha quitado la palabra social a  la economía de mercado.  Dice la actividad económica, en particular la economía  de mercado, no puede desenvolverse en medio de un vacío  institucional, por el contrario, supone una seguridad que garantiza  la libertad individual y la propiedad; además de un  sistema  monetario  estable y servicios públicos eficientes. Este es  el  justo medio, éste es el justo medio sin  retórica;  servicios sociales, claro que  servicios sociales; seguridad, claro  que seguridad; pero sin  demagogia. Y además añade para  que no quede ninguna duda, y servicios públicos eficientes;  dice: "La primera incumbencia del Estado es pues la de garantizar esa  seguridad, de manera que quien trabaja  y produce pueda gozar de los  frutos  de su trabajo y por tanto se sienta estimulado a realizarlo  eficiente y honestamente"; y esta es la razón por la cual se  ha preferido el término de economía de mercado y no  economía social de mercado.  Pero hay más, cuál es el rol del Estado, dice el Papa,   en esta Constitución Apostólica, *fidei  depósito* lo que todo católico debe creer, dice lo  siguiente:"Otra incumbencia del Estado es la de vigilar y encausar  el ejercicio de de los derechos humanos en el sector  económico; pero en este campo, la primera responsabilidad no  es del Estado, dice el Papa, sino de cada persona y de los diversos  grupos y asociaciones en que se articula la sociedad.  Yo soy un hombre moderado, señor Presidente, soy un hombre  tolerante; no creo en estas luchas, entre doctrinarios de liberalismo  y doctrinarios, doctrinarios o retóricos que utilizan    terminologías complejas. Yo lo que creo es simplemente que hay  que llamar las cosas por  su hombre; si no se quiere llamar las cosas  por su nombre y no se quiere llamar a la economía de mercado,  por su nombre, se quiere poner economía social  de mercado,  está bien señores, está bien, porque para los  efectos prácticos el mundo ya cambió, así pongan  ustedes todos los adjetivos que quierran.   Poniendo esos adjetivos no se gana ni se pierde un referéndum,  poniendo esos adjetivos no se gana ni se pierde una  reelección; es simplemente un juego en el cual unos se dejan  intimidar por otros, por el valor simbólico, mágico de  las palabras que es una cosa que ha sido investigada por los  lingístas desde hace mucho tiempo; las palabras no  sólo tienen un significado sino que las palabras  también tienen un significante y yo prefiero, para mí  egoístamente, para mis hijos y para mis nietos que las cosas   señalen por su nombre.  Muchas gracias señor Presidente. (Aplausos).  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Tudela.  Los tres últimos oradores, voy agradecer  que sean lo  más breve posible. El señor Huamanchumo había   pedido unos tres minutos.  El señor HUAMANCHUMO.- Señor Presidente, en esta  oportunidad, quisiera hacer un aporte a la Comisión de  Constitución que preside el doctor Carlos Torres y Torres  Lara, se refiere al articulo 57§.  Mi propuesta es la siguiente, y dice así: "La iniciativa  privada es libre, se ejerce en una economía social de  mercado", donde, aquí  viene el añadido,"el Estado  orienta el desarrollo del país", y el resto es igual. O sea,  y actúa principalmente  en las áreas de  promoción de empleo, salud, educación, seguridad,  servicios públicos e infraestructura.  Lo fundamento en lo siguiente: El objetivo fundamental  de las  acciones del Estado es promover el desasrrollo  entendido como la  búsqueda del progreso de la nación y la  obtención  del bienestar de su población...  (Sigue turno No.39).

T-39 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR    El señor HUAMANCHUMO ROMERO...(continuando)...en lo siguiente:  El objetivo fundamental de las acciones del Estado es promover el  desarrollo, entendido como la búsqueda del progreso de la  nación y la obtención del bienestar de su  población, en concordancia con un uso racional de sus recursos  en un plazo determinado.  El desarrollo de un país no puede darse de manera  expontánea, sino que se necesitan pautas, principios  básicos y orientaciones que sirvan de marco de referencia a  los principales agentes económicos y sociales, sobre los que  gira la responsabilidad de ejecutar acciones y proyectos derivados  de las oportunidades de libre iniciativa y empresa que garantizan una  economía de mercado.  El Estado asume, así, la responsabilidad de establecer las  reglas de juego válidas que garanticen y generen confianza a  las iniciativas e inversiones privadas, nacionales o extranjeras, a  la participación organizada y consciente de la  población en las distintas instancias de opinión y  gestión que consagra esta Constitución. Por el  contrario, la ausencia de despertar legítimas incertidumbre  en todos los campos, y contribuir a mantener un estado de  inestabilidad económica, social y política que es  necesario y preferible evitar.  La viabilidad de cualquier orientación de desarrollo que se  plantee requerirá, evidentemente, consenso y compromiso de los  partidos políticos, sin en cual será imposible evitar  que cualquier cambio de gobierno altere profundamente las reglas de  juego establecidas y se retroceda, lamentablemente, en etapas ya  superadas.  Señor Presidente, muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor  Huamanchumo.  Tiene la palabra el doctor Jaime Freundt.  Doctor Jaime Freundt.  Finalmente, el señor Jaime Freundt.  Finalmente, el señor Reynaldo Roberts ¨va a intervenir o ya  no? Ya no ¨no?  Bueno, finalmente para concluir la doctora Martha Chávez.  La señorita CHAVEZ COSSIO.- Sí, gracias, señor  Presidente.   Bueno, se ha dicho ya con mucha propiedad por parte del doctor Tudela  todo lo que nosotros hubiéramos querido expresar.   En realidad, simplemente quiero señalar que es evidente y es  obvio que al Estado le corresponde velar por el interés  común, velar por conseguir el bien de todos sus miembros y el  bien de la sociedad misma. No puede existir un Estado que no busque  el bien de sus integrantes, y si no lo hace, en realidad el Estado  está negándose a uno de los principios fundamentales  que lo explican, que explican su existencia.   Desde ese punto de vista es evidente que cuando se está  tratando de reconstruir un país, de darle las normas  fundamentales para que este país se recomponga, se está  pensando siempre en satisfacer el legítimo interés de  los individuos que conforman esa sociedad. Tal es el caso de los  esfuerzos que estamos realizando al proyectar esta  Constitución.  El hecho de que quiera darse a la estructura del Estado un peso  menor, un carácter más ágil, no quiere decir que  se esté volviendo a ese capitalismo, liberalismo descarnado  que al final por sus extremos de injusticia se junta con las  injusticias también de ese estatísmo asfixiante y que  somete al anonimato al individuo.  El ser humano es un valor en sí mismo, es una persona que  tiene una dignidad...  (continúa en el turno 40)

T-40 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado        La señorita CHAVEZ COSSIO.- (Continuando)... capitalismo,  liberalismo descarnado, que al final por sus extremos de injusticia  se junta con las injusticias también, de ese estatismo  asfixiante y que somete al anonimato al individuo.  El ser humano es un valor en sí mismo, es una persona que  tiene una dignidad y para quienes somos creyentes, esta dignidad es  participación en una naturaleza, en una sabiduría  divina.  Ahora bien, desde ese punto de vista, cuando queremos nosotros un  Estado más eficiente, de ninguna manera estamos  olvidándonos del individuo y es más, debemos destacar  la labor de ese individuo y darle una mayor participación y  responsabilidad.  Eso es lo que estamos tratando de plasmar en el anteproyecto  constitucional, que el individuo sea realmente un factor muy  importante de esa Sociedad, que no se reduzca a un número, que  no se reduzca a una clase, sino que siga conservando su identidad,  su individualidad y aportando eso sí, al interés y al  bien de su prójimo.  Por naturaleza, el ser humano es un ser social, el hecho de que  querrámos nosotros un Estado eficiente, no significa que  abandonemos al individuo, por el contrario, pero sí significa  que al Estado lo coloquemos en el real papel y en la real  dimensión que le corresponde, es decir, de ser un Estado  subsidiario a la iniciativa privada; y subsidiario no lo entendemos  sólo en el sentido de socorro, sino subsidiario lo entendemos  en la acepción que tiene también para nosotros en  nuestra lengua castellana, que es la de ser complemento, allí  donde no llega la iniciativa privada.   Por lo tanto, ese rol subsidiario del Estado, no es incompatioble con  darle al individuo y a las instituciones intermedias, la real  importancia que le corresponde en la Sociedad.  Desde ese punto de vista señor Presidente, nosotros  consideramos que todas las normas contenidas en este Capítulo  del Régimen Económico, deben ser entendidas bajo ese  concepto, que el individuo, bien entendido, un individuo solidario  con su prójimo, es el que debe tener la tarea fundamental y  allí donde no llegue el individuo, allí donde no  lleguen las instituciones intermedias, estará el Estado para  suplir, pero de ninguna manera pensamos en un Estado que asfixie la  iniciativa privada, que controle la iniciativa privada, y que en  teoría, mas no así en la práctica, asuma tareas  que al final no cumple, que en la práctica el Estado no  asfixie esa iniciativa, esa creatividad del ser humano.  Por lo tanto, creemos señor Presidente, que al Estado le  corresponde procurar la riqueza y el bienestar para todos los  miembros de la Sociedad, respecto de los cuales el Estado existe y  le corresponde lograr ese bienestar, haciendo que se asignen de una  manera eficiente todos los recursos que esa Sociedad tenga, de  ninguna manera consideramos que las normas que estamos plasmando en  este anteproyecto constitucional, puedan significar un liberalismo  que lleve a la "ley de la selva" que lleve a la lucha del más  poderoso, que lleve a esta, hasta cierto punto de vista, excesiva e  injusta lucha del más fuerte.  Creémos señor Presidente que el Estado subsidiario, es  un complemeno perfecto para la iniciativa y para la solidaridad que  los individuos deben tener por la dignidad que el ser humano tiene  y por esa comunicación que el ser humano puede hacer de su  propia dignidad...  (Continúa en el Turno No. 41)...

T-41 (Plenario Vesp) 14-07-93

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.  La señorita CHAVEZ COSSIO.-(Continuando)... del Estado  subsidiario, es un complemento perfecto para la iniciativa y para la  solidaridad que los individuos deben tener por la dignidad  que el  ser humano tiene y por esa comunicación que el ser humano  puede hacer de su propia dignidad hacia las instituciones que el  crea.  Señor Presidente, desde ese punto de vista quiero dejar  constancia que entiendo cuando el artículo 57§ del  anteproyecto se refiere que al Estado le corresponde actuar  principalmente en las áreas de promoción de empleo,  salud, educación, seguridad, servicios públicos e  infraestructura, no significa que en esas áreas el papel del  Estado sea mas fuerte que el de los privados, sino simplemente de que  la actividad que les corresponda realizar al Estado debe destinarla  principalmente a esos sectores, mas no así asfixiar o relegar  la iniciativa privada en todas esas actividades.  Eso es todo, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.-Muchas gracias, doctora Martha  Chávez.  Hasta el momento tenemos algo mas de siete horas de discusión  sobre este tema, han intervenido cuaretisiete congresistas, mas de  setentitres turnos, habiendo indicado otra información,  consulto al Pleno si el punto se da por suficientemente debatido.  Se va a votar.  Los señores representantes que estén conformes con que  el tema está suficientemente debatido, sírvanse  levantar la mano. (Votación). Los que estén en contra.  (Votación). Aprobado.  Tiene la palabra el señor congresista Carlos Torres y Torres  Lara.  Se suspende la sesión por tres minutos.  (Eran las 20:28 Horas)  ------ 0 -------  Siendo las 20.:31 horas, se reinicia la sesión.  El señor PRESIDENTE.- Se reinicia la sesión.  Se solicita a los señores congresistas tomar asiento  Tiene la palabra el doctor Torres y Torres Lara.  El señor TORRES Y TORRES LARA .- Señor Presidente:  Luego de este largo debate, la Comisión ha debatido, se ha  puesto de acuerdo en diversos aspectos, debo señalar,  señor Presidente que no hay acuerdo total como es  lógico, habiendo habido diferentes criterios dentro de la  Sala, es obvio que también la Comisión de  Constitución y entre las sugerencias que se han dado han  habido diversas propuestas; pero, creemos haber arribado a algunas  posiciones importantes.  En primer lugar, hemos incorporado en el primer artículo, en  el 57§ que ahora vendría a ser el artículo 61§, el  concepto de que el Estado orienta el desarrollo del país,  dentro de este concepto que ha sido tomado de la sugerencia de  diversos campos, se reconoce la importancia de que el país  dentro de una economía privada libre y una economía  social de mercado, el Estado oriente sus esfuerzos hacia el desarrolo  del país, pero precisándose como decía el  proyecto que actúa principalmente en las áreas de  promoción de empleo, salud, educación, seguridad,  servicios públicos e infraestructura.  En ese sentido, hemos tomado como base el proyecto que ha remitido  ...  (Continúa en el Turno N§ 42)    SESION PLENARIA          (VESPERTINA)

T- 42

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  El señor TORRES Y TORRES LARA.- _(continuando)_ pero  precisándose como decía el proyecto, que actúa  principalmente en las áreas de promoción, de empleo,  salud, educación, seguridad, servicios públicos e  infraestructura.  En ese sentido, hemos tomado como base el proyecto que ha remitido  la Comisión de Producción por unanimidad; es decir, que  están los señores Sotomarino, Huamanchumo, Jorge  Velásquez, Jorge Velásquez, Hermoza, Víctor  Meléndez, Chu Meris, en fin. Se trata de un articulado que  guarda relación con una adición plural de nuestra  economía, creemos en ese sentido reconocer una vición  de ese tipo.  En segundo lugar, a la propuesta del señor Roberts, se ha  suprimido esta idea de que para formar una empresa estatal se  requiere un voto calificado, bastará en consecuencia el voto  mayoritario del Congreso, para determinar la creación de una  empresa del Estado cuando las necesidades del sector público  así lo justifiquen.  Se ha hecho una nueva redacción del tema relativo a los  monopolios, la idea  básica es la siguiente. En el Perú  no pueden haber monopolios declarados por ley, autorizados por una  ley; tampoco pueden haber actividades promonopólicas. El  Estado debe combatir el abuso de la posición  monopólica, aún cuando evidentemente en algunas  actividades existan monopolios reales porque no existe otra  competencia, el Estado tiene que defender a la sociedad y a los  consumidores, combatiendo el abuso de esas posiciones  monopólicas y nunca autorizando por ley una actividad  monopólica.  Sin embargo,  también estamos aceptando la propuesta del  doctor Sandoval en el sentido de que para lograr la  privatización, el proceso de privatización que hoy ya  está en manos monopólicas del Estado, deberá  dictarse una norma transitoria en la propia Constitución, que  señale que esos monopolios que hoy día son del Estado  y que pasan al sector privado, lo serán por tiempo  específico; vale decir, lograr la transferencia del sector  público monopólico al sector privado por tiempo  definido según los contratos que se van haciendo y de  ésa manera dejar superado el problema de la  privatización, que es preocupación de todos.  Tema que se verá a nivel de la disposición transitoria,  pero el principio se señala aquí ya desde este  título. Se ha perfeccionado el tema relativo a la  contratación, una propuesta del doctor Ferrero  señalándose también que es posible que se acuda  al Poder Judicial cuando los contratos tengan condiciones  conflictivas, que falten a la equidad contractual por situaciones  sobrevinientes a la celebración del contrato.   Hemos hecho consultas, incluso con tratadfistas de la materia,  especialistas en este asunto para presentar una redacción que  no tenga implicancias con la legislación actual y que  esté dentro de la línea de concepción del actual  código civil que es reconocido  como muy positivo en estos  momentos.  Finalmente, ha preocupado mucho a los miembros de la Comisión  de Constitución la necesidad de hacer una economía  libre, pero a su vez proteger a los consumidores; y se ha  señalado que esta protección a los consumidores  significa primero luchar por la libre competencia, combatir a los  monopolios. Pero también significa fundamentalmente,  fiscalizar adecuadamente la calidad de los productos para lo cual se  reconoce nuevamente y se restituye lo que era el INDECOPY; vale  decir, no con ese nombre específicamente, pero que  habrá_  (CONTINUA EN EL TURNO - 43)

T-43 14-07-93

Transciptor: Justo Frías López   Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)...para lo cual  se reconoce nuevamente y se restituye lo que era el INDECOPI, vale  decir, no con ese nombre específicamente, pero que  habrá una institución del Estado, autónoma  administrativa y presupuestalmente, que fiscalice la calidad de los  productos en general.  Voy a referirme a cada uno de estos puntos, señor Presidente,  a medida que vamos avanzando en el articulado.   El artículo 61§ dice lo siguiente: "La iniciativa privada es  libre, se ejerce en una economía social de mercado donde el  Estado orienta el desarrollo del país y actúa  principalmente en las áreas de promoción de empleo,  salud, educación, seguridad, servicios públicos e  infraestructura.  El señor PRESIDENTE.- Se va a votar. Los señores  congresistas que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo  poniéndose de pie. (Votación).   Estamos en votación doctor Moreyra, yo le pido inmediatamente  después.  48 votos a favor. Los que estén en contra. (Votación).  9 votos en contra. Aprobado.  Doctor Moreyra tenía una cuestión de orden?  El señor MOREYRA LOREDO.-  Sí, señor Presidnete.  Yo quisiera que esta votación se vaya registrando caso por  caso en forma nominal, y tengo dos razones para eso.   Me ha interesado como en veinte minutos se ha dicho que es igual  decir economía de mercado que economía social de  mercado; y se ha aprovechado de esos veinte minutos para no tratar  ninguno de los temas de fondo. Me gustaría entonces que se  comience a registrar cómo votan esas personas que eluden  así el debate principal.  Y la segunda razón, es absolutamente evidente que el  señor Presidente de la Comisión no ha recogido ninguna  de las propuestas de algún valor; por consiguiente, como vamos  a ser un sistema absolutamente desprotegido, conviene registrar la  votación. Por eso pido que la votación sea nominal y  espero que no tengan miedo en registrar su voto.  El señor PRESIDENTE.- Se va a consultar. Los señores  congresistas que estén de acuerdo con votación nominal  sírvanse levantar la mano. (Votación). Los que  estén en contra. (Votación). 21 votos. Va haber  votación nominal.  Para el siguiente artículo tiene la palabra el doctor Carlos  Torres y Torres Lara.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- "Artículo 62§.- El  Estado estimula la creación de riqueza. Garantiza la libertad  de trabajo y la libertad de empresa. Brinda oportunidades de  superación a los sectores que sufren cualquier especie de  desigualdad. En tal sentido, promueve a las pequeñas empresas  en todas sus modalidades."  El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Los  señores congresistas que estén a favor sírvanse  expresarlo con la palabra "Sí", los que estén contra  con la palabra "No". Señor Relator pase lista.  -El Relator (Pasó Lista).  Señores Congresistas:  Amuruz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrata ( ),  Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza (  ), Cáceres Velásquez Pedro ( ), Cáceres  Velásquez Róger ( ), Carpio Muñóz ( ),  Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano  ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma  Sánchez ( ), Chávez Cossío ( ), Chávez  Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Diaz Palacios ( ),  Donaire Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ),  Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), ...  (  SIGUE EN ELTURNO N§ 44  )

T-44 14-07-93

Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.    PLENARIA  -   VESPERTINA  El RELATOR pasando lista: ...(Continuando) ...  Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce  ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz  Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra  Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ),  García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ),  Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Joy Way Rojas ( ),  Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez  ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers  ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra  Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharán Zegarra ( ),  Olivera Vega ( ), Ortíz de Zeballos Roedel ( ), Pajares Ruiz  ( ), Paredes Cueva ( ), Patsias Mella ( ), Pease García ( ),  Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey (  ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambucceti Pedraglio (  ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes (  ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ),  Torres y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van  Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez  Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit  Núñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez  Malpica ( ), Villar Martinez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola Farfan  ( ), Zamata Aguirre ( ), Zeballos Ríos ( ).  El señor PRESIDENTE.- Por el "SI" han votado 53 Congresistas  y por "NO" nueve, en consecuencia, el artículo ha sido  aprobado.  El siguiente artículo doctor Carlos Torres.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 63§ : "El  Estado defiende el interés de los consumidores. Vela en  particular por la salud y la seguridad de la población y evita  que sufra daños por inadecuada información. Garantiza  el derecho a la información de consumidores y usuarios. Un  organismo de derecho público", ahí hay una reforma  frente a lo que está planteado en pantalla "Un organismo de  derecho público con autonomía" en vez de repetir todos  los conceptos de autonomía "con autonomía según  ley Orgánica tiene a su cargo la defensa de la libre  competencia ...  (Continúa en el turno N§ 45)

T-45 PLENARIA 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría  El señor TORRES Y TORRES..(continuando)..el derecho a la  información de consumidores y usarios. Un organismo de derecho  público" allí hay una reforma frente a lo que estaba  planteado en pantalla "un organismo de derecho público con  autonomía" en vez de repetir todos los conceptos de  autonomía "con autonomía según ley  orgánica tiene a su cargo la defensa y la libre competencia,  la protección de los consumidores y de la propiedad  intelectual".  El señor FERRERO COSTA.- Una cuestión de orden.  El señor PRESIDENTE.- No le he dado la palabra todavía.  Para una cuestión de orden el doctor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Algunos congresistas están  interpretando que el pedido del doctor Moreyra fue para que todos los  artículos fuesen votados todos de manera nominal; muchos no  hemos votado asi, hemos votado entendiendo que ese artículo  se  ha votado en forma nominal, porque pedir que todos los  artículos sean votados nominalmente, señor Presidente,  es deliberadamente intentar demorar el debate y eso hay que decirlo.  El señor PRESIDENTE.- No, nos estamos rigiendo al Reglamento.  Pero indudablemente esta noche también vamos a continuar con  el capitulo relativo al Del Ambiente y los Recursos Naturales. Asi  que, depende de todos para poder continuar.  Se va votar el artículo leído por el doctor Carlos  Torres y Torres.  Los que estén a favor sírvanse manifestarlo.  El señor OLIVERA VEGA.- Una cuestión de orden,  señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Para una cuestión de orden el  señor Olivera.  El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente: La  votación ha sido muy clara. Se consultó al pleno para  votar nominalmente todos los artículos de este titulo.  Señor Presidente, si es que el señor Ferrero Costa y  otros señores quieren plantear la reconsideración,  tendrán que alcanzar los dos tercios de la votación  para que se retracte la decisión del pleno.  El señor PRESIDENTE.- Está en lo correcto, señor  Olivera. Se va hacer votación nominal.  El RELATOR, pasó lista para votación  nominal.  Amurúz Gallegos  Barba Caballero  Barreto Estrada  Barrón Cebreros  Bedoya de Vivanco  Blanco Oropeza  Cáceres Velasquez, Pedro  Cáceres Velásquez, Róger  Carpio Muñoz  Carrión Ruiz  Castro Gómez  Colchado Arellano  Cruz Arrunátegui  Cruzado Mantilla  Cuaresma Sánchez  Chavez Cossio  Chavez Romero  Chirinos Soto  Chu Meriz  Díaz Palacios  Donayre Lozano  Fernández Arce  Ferrero Costa  Figueroa Vizcarra  Flores Araoz Esparza  Flores Nano  Freundt Thurne Oyanguren  Gamarra Olivares  Gamonal Cruz  Garcia Mundaca  García Saavedra  Guerra Ayala  Helfer Palacios  Hermoza Ríos  Huamanchumo Romero  Kouri Bumachar  La Torres Bardales  Larrabure Galvez  Leon Trelles  Lozada de Gamboa  Marcenaro Frers  Matsuda Nishimura  Melendez Campos  Moreyra Loredo....  (SIGUE EN EL TURNO 46)

T-46 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93

TRANSCRIPTOR:    JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El Relator (contínua pasando lista)  Meléndez Campos  Moreyra Loredo  Nakamura Hinostroza  Ocharan Zegarra  Olivera Vega  Ortiz se Zevallos Roedel  Pajares Ruiz  Paredes Cueva  Patsias Mella  Pease Garcia  Reátegui Trigozo  Reggiardo Sayan  Rey Rey  Roberts Billig  Salgado Rubianes  Sambucetti Pedraglio  Sandoval Aguirre  Serrato Puse  Siura Céspedes  Sotomarino Chávez  Tello Tello  Tord Romero  Torres y Torres Lara  Torres Vallejo  Tudela Van Breugel Doublas  Vega Ascencio  Velásquez Gonzales  Velásquez Ureta  Velit Nuñez  Vicuña Vásquez  Vilchez Malpica  Villar Martinez  Vitor Alfaro  Ysisola Farfan  Zamata Aguirre  Zevallos Ríos.  El señor PRESIDENTE.- Han votado por el SI, 22 señores  Congresistas por el NO 40, en consecuencia el artículo ha sido  rechazado.  Señor Rey una cuestión de orden.  El señor REY REY.- Parece que ha habido desacuerdo en la  segunda parte del artículo, me gustaría saber si se  podría votar la primera parte del artículo sola. Yo  pido lo que hace falta Presidente, una reconsideración, porque  entiendo que esto ha sido introducido al final; esta parte del  artículo, pero hay una primera parte que es muy saludable y  que no puede la constitución dejar de contemplarla.  El señor PRESIDENTE.- Se puede presentar la solicitud de  reconsideración para darle trámite por escrito por  supuesto.  No hay nada en debate el siguiente artículo.  Cuestión de orden señor Figueroa.  El señor FIGUEROA VIZCARRA.- Señor Presidente yo  quisiera pedir que se reconsidere nuevamente la votación para  no votar nominalmte, yo creo que  se va prolongar el tiempo y lo que  se quiere es avanzar pediría que se consulte al pleno si es  que se puede evitar votar nominalmente. El que viene.  El señor PRESIDENTE.- Se va dar lectura al pedido de  reconsideración recien llegada a la Mesa.  El Relator leyó:   Pedinos reconsideración del acuerdo que obliga a votar tados  los artículos de este capítulo nominalmente.   Firmado por los señores Figueroa Ferrero.  El señor PRESIDENTE.- El número de los congresistas  presentes es de 78, para aprobarlo con reconsideración se  requiere dos tercios del número habil.  Se va consultar.  Los señores Congresistas que estén de acuerdo con la  reconsideración  se sirvan manifestarlo levantando la mano.  (Votación). 43 señores Congresistas. No ha alcanzado  el número requerido; por tanto ha sido rechazada la  reconsideración.  El siguiente artículo, doctor Torres.  El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 64§.- El  estado reconoce el pluralismo económico...  (Continúa en el Turno N§ 47)

T-47 PLENARIA (Vespertina) l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.  El señor PRESIDENTE.- Siguiente artículo, doctor Carlos  Torres.  El señor  TORRES Y TORRES LARA  CARLOS.- Artículo 64§.-  El Estado reconoce el pluralismo económico. La economía  nacional se sustcenta en la coexistencia de diversas formas de  propiedad y de empresa.  Se va a votar.  Señor Relator pase lista.  El Relator.- (Pasó lista).- Señores congresistas:  Amuruz Gallegos,  Barba Caballero, Barreto Estrada, Barrón  Cebreros, Bedoyua de Vivanco,  Blanco Oropeza, Cáceres  Velásquez Pedro, Cácers Velásquez Róger,  Carpio Muñoz, Carrión Ruiz, Castro  Gómez,  Colchado Arellano, Cruz Arrunátegui, Cruzado Matilla, Cuaresma  Sánchez, Chávez Cossío, Chávez Romero,  Chirinos Soto, Chu Mériz, Díaz Palacios, Donayre  Lozano, Fernández Arce, Ferrero Costa, Figueroa Vizcarra,  Flores-Araoz Esparza, Flores Nano, Freundt Thorne Oyanguren, Gamarra  Olivares, Gamonal Cruz, García Mundaca, García  Saavedra, Guerra Ayala, Helfer Palacios, Hermoza Ríos,  Huamanchumo Romero,  Kouri  Bumachar, La Torre Brdales, Larrabure  Gálvez, León Trelles, Lozada de Gamboa, Marcenaro  Frers, Matsuda Nishimura, Meléndez Campos, Nakamura Hinotroza,   Ocharán Zegarra,  Olivera Vega, Moreyra Loredo, Ortiz de  Zevallos Roedel, Pajares Ruiz, Paredes Cueva, Patsías Mella,  Pease García, Rátegui Trigoso, Reggiardo Sayán,  Rey Rey, Roberts Billig, Salgado Rubianes , Sambuceti Pedraglio,  Sandoval Aguirre, Serrato Puse, Siura Céspedes,  Sotomarino  Chávez, Tello Tello, Tord Romero, Torres y Torres Lara, Torres  Vallejo, Tudela Van Breugel-Douglas, , Vega Ascencio,  Velásquez Gonzales, Velásquez Ureta, Vélit  Núñez, Vicuña Vásquez, Vílchez  Malica, Villar Martínez, Vito Alfaro, Ysisola Farfán,  Zamata Aguirre, Zevallos Ríos...  (Sigue turno No. 48)

T-48 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR    El RELATOR...(continuando)...  Vitor Alfaro.  Ysisola Farfán.  Zamata Aguirre.  Zevallos Ríos.  El señor PRESIDENTE.- Han votado por el "SI" 52 señores  congresistas y por el "NO" 10. En consecuencia el artículo ha  sido aprobado.  Siguiente artículo doctor Carlos Torres.  El señor TORRES Y TORRES LARA .- El siguiente artículo  es el que inicialmente era el 63§, pero ya sin el párrafo de  INDECOPI, que diría lo siguiente:  "El Estado defiende el interés de los consumidores, vela en  particular por la salud y la seguridad de la población y evita  que sufra daños por inadecuada información, garantiza  el derecho a la información de consumidores y usuarios".  El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor  Relator pase lista.  El RELATOR:   Amuruz Gallegos  Barba Caballero   El señor PRESIDENTE.- (interrumpiendo) Perdón, un  momentito. cuestión de orden ¨si?  El señor REY REY.- Perdón, señor Presidente,  pero eso no está bien. Ese es el artículo que se ha  votado, yo pedí que se reconsiderara a votación, se me  ha dicho que lo plantee por escrito. He decidido no plantearla por  escrito, no plantearla; pero no puedo aceptar, sin dejar de decirlo,  que eso se está introduciendo ahora como si fuese otro  artículo.   No es esa la forma de proceder, señor Presdiente.  El señor PRESIDENTE.- Correcto.   Sobre la cuestión de orden, doctora Martha Chávez.  La señorita CHAVEZ COSSIO.- Gracias, señor Presidente.   Se entiende que la reconsideración es cuando uno pretende que  un artículo votado, el íntegro, vuelva a ser votado.  En este caso no se está poniendo a votación el mismo  artículo, se está poniendo a votación otro  distinto, que es un párrafo nada más del otro.  Por lo tanto, no son dos artículos idénticos, y no se  trata entonces de reconsideración.  El señor PRESIDENTE.- Señor Vicuña y luego el  señor Olivera.  El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente:  Es obvio que es una reconsideración, como bien lo dice el  señor Moreyra. Yo no entiendo por qué ustedes quieren  utilizar estos métodos ya conocidos, muy criticados, para  querer introducir un artículo cuando ha habido división  en su bancada. Se debieron haber puesto de acuerdo primero, y no  pretendan sacarle la vuelta al artículo y a una  decisión adoptada por el Pleno.  Lo correcto, como lo ha dicho el señor Rey, es que procedan  a la reconsideración y busquen aliados para probar su  artículo. Es muy sencillo.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor  Vicuña sobre la Cuestión de Orden.  El señor VICUñA VASQUEZ.- Presidente:  Cuando se ha votado nominalmente ha sido por el Artículo en  su integridad, y no se puede reconsiderar por fracciones un  artículo ya votado. En consecuencia, me sumo a lo que ha dicho  el señor Rey y el que me ha antecedido en la palabra, de que  en todo caso pidan una reconsideración en partes, pero  formalmente. Pero no de ninguna manera ponernos de contrabando un  artículo por fracciones acá.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Carlos Torres  para un comentario sobre este punto, por favor.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente:   Es obvio que quienes han votado en contra de este artículo  manifestaron expresamente que lo hacían por su segunda parte.  Han habido dos conceptos juntos que es necesario separar. Luego el  ingeniero Rey, correctamente, solicitó que esto se  reconsiderara dentro de esa lógica.  Me he permitido, dentro de la coordinación necesaria  comunicarme con algunos líderes de otros grupos  políticos, y en consecuencia..  (Interrupciones: "Nombres, nombres..")  El señor TORRES Y TORRES LARA (prosiguiendo) Si ellos me  autorizan lo haría, sino no estoy obligado ha hacerlo.   Y en consecuencia, habiendo logrado ese consenso, habiendo logrado  ese concenso nos ha parecido oportuno -no hemos podido consultar con  los 80, obviamente- nos ha parecido oportuno volver a presentar el  articulado sin esa parte, eso es todo. Si están en desacuerdo  votan en contra, si están en acuerdo votan a favor. Es muy  sencillo, señor Presidente...  (continúa en el turno 49)

T-49 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)...  nos ha  parecido oportuno, volver a presentar el articulado sin esa parte,  eso es todo, si están en desacuerdo votan en contra, si  están de acuerdo votan a favor, es muy sencillo señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  Doctor Tudela.  El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOUGLAS.- Simplemente quiero  expresar mi protesta por una política que se hace, no teniendo  en cuenta a los 80 Representantes de este Congreso, sino se hace tras  bambalinas.  El señor PRESIDENTE.-  Bueno, si doctor Bedoya.  El señor BEDOYA DE VIVANCO.- Presidente: Yo creo que en este  caso estamos aplicando el Reglamento y en consecuencia no requiere  la consulta a cada uno de los congresistas, el artículo 49§  de nuestro Reglamento Interno, en su inciso primero dice: "Los  informes, proyectos de ley y sus  dictámenes,. habiéndo  sidos distribuídos no requieren de su lectura en el Pleno,  salvo los artículos sustitutorios o adicionales que se  presenten en el curso de la sesión".  Nosotros entendemos que lo que se está planteando es un  artículo sustitutorio y en consecuencia procede que se vote.  El señor PRESIDENTE.-  La presidencia no va a poner a  votación este artículo en espera de la  reconsideración, de acuerdo al Reglamento del Congreso.  El siguiente artículo señor Carlos Torres.  Siguiente artículo.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente:  Aparentemente no hay claridad, por lo menos en este lado de la  bancada, sobre la decisión que se ha tomado, el doctor Bedoya  ha hecho una aclaración y nos parece que hay que ir por esa  vía, o nosotros hemos etendido mal.  Estamos cayendo en un formalismo Presidente, vamos al problema de  fondo, votemos el tema de la Defensa de los Consumidores, de repente  hay algunas personas que no quieren que se defienda a los  consumidores, aquí expresamente se dice: "El Estado defiende  el interés de los consumidores, vela en particular por la  salud y seguridad de la población". Eso es lo que tenemos que  votar, estamos de acuerdo o estamos en contra.  El señor PRESIDENTE.-  Perdón, vamos a leer el  Reglamento, respecto de la parte que...  El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Interrumpiendo) La parte que  ha leído el doctor Bedoya, por favor, pediría que se  vuelva a leer.  El señor PRESIDENTE.-  (Continuando) Y luego la parte del  doctor Bedoya también.  El RELATOR.- (Leyó).  "Reglamento del Congreso Constituyente Democrático  Artículo 49§.- El debate se sujeta a las siguientes reglas:   Inciso 1.- Los informes, proyectos de leyes o dictámenes,  habiéndo sido distribuídos, no requieren de su lectura  en el Pleno, salvo los artículos sustitutorios o adicionales  que se presenten en el curso de la sesión".  El señor PRESIDENTE.-  Señor Manuel La Torre.  El señor LA TORRE BARDALES.- Cuestión de Orden. Yo creo  en la posición planteada por el doctor Bedoya, es lo correcta.   Señor la Comisión presenta como un artículo  sustitutorio, que se consulte al Pleno si se va a votar o no se va  a votar este artículo sustitutorio, que presenta la  Comisión señor Presidente, muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor Rey.  El señor REY REY.- Señor Presidente: Yo entiendo ahora  el planteamiento que se está haciendo, simplemente que no es  la forma en que se pretendía hacer la que se debe de llevar  a cabo, la que se debe emplear, yo estoy de acuerdo en que algunos  grupos coordinen y determinen que vale la pena proceder a votar el  mismo artículo sin la segunda parte, que fue la propuesta  inicial que hice, pero lo que no se puede es no anunciarlo al Pleno  ,que eso es lo que se va a hacer, en razón de la existencia  de un fundamento en el Reglamento.  Entonces, lo que no estoy dispuesto, es a que, aunque sea sin querer,  porque no pienso que haya esa intención, se nos sorprenda al  resto de congresistas.  El señor PRESIDENTE.-  Doctor Vicuña y después  voy a poner a consideración el tema.  El señor VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente: Todo  artículo sustitutorio es antes de la votación, una vez  votado, tiene el carácter de cosa juzgada señor  Presidente y no podemos estar en retroactividad con esta  situación.  Si se nos pide la Reconsideración de acuerdo a ley el doctor  Torres, un colega con mucha trayectoria, él sabe como reclamar  esta cuestión, mediante una Reconsideración, pero de  ninguna manera, presentarnos una sustitución cuando ya ha sido  votado y tiene un carácter de cosa juzgada...  (Continúa en el Turno No. 50)...

T-50 (Plenario Vesp)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.     14-07-93  El señor VICUñA VASQUEZ.-(Continuando)...  reconsideración, pero de ninguna manera presentarnos una  sustitución cuando ya ha sido votado y tiene carácter  de cosa juzgada.  El señor PRESIDENTE.- Señor Velásquez y luego  el señor Barrón.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Señor Presidente: Yo creo  que para evitar estos problemas y confusiones en el Pleno, las  personas interesadas en que se ponga en la Constitución esta  primera parte del artículo, lo presenten por escrito y esta  reconsideración podría ser tomada en cuenta el  día de mañana.  Ahora, creo que que conviene seguir  debatiendo los demás artículos, y evitar el problema  del enfrentamiento entre los grupos, ya estamos sobre las nueve y  diez de la noche, en unos instantes mas debemos terminar la  sesión y no habremos terminado un capítulo tan  importante para el país.  Yo creo que debemos seguir con los demás artículos y  el día de mañana en forma ordenada y tranquila y sin  sulfurarse presentar la reconsideración correspondeinte como  lo ha dicho el señor Rey y no hay problemas, para qué  hacer entredichos en la gente que está un poco acalorada en  estos instantes.  Sugiero que se guarde este artículo para el día de  mañana para la  reconsideración.  -Si, señor Carlos Torres-.  El señor PRESIDENTE.- Doctor Carlos Torres.  El señor TORRES Y TORRES LARA .- Si me permite.  para apoyar  parcialmente la posición del congresista Velásquez en  el sentido de que avancemos con los otros artículos y  después definiremos la situación de éste, ya  veremos si es mañana o si es ayer.  Entonces sería artículo 64§, dejando en suspenso el  tema que hemos hablado.  "El Estado reconoce el pluralismo  económico, la economía nacional se sustenta en la  coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa.."  El señor PRESIDENTE.-Ya se votró ese artículo,  señor Torres.  El señor TORRES Y TORRES LARA .- Artículo 65§.-  Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede  subsidiariamente realizar actividad empresarial directa o indirecta  por razón de alto interés público o de  manifiesta conveniencia nacional.  La actividad empresarial  pública o no pública recibe el mismo tratamiento  legal".  El señor PRESIDENTE.- Se va avotar nominalmente.    Señor Relator Pase lista.  El RELATOR : Pasa lista.  Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada (  ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza  ( ), Cáceres Velasquez, Pedro ( ), Cáceres  Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ),  Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano  ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma  Sánchez ( ), Chavez Cossio ( ), Chavez Romero ( ),  Chirinos  Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano (  ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra  ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne  Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García  Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala         ( ),  Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero (  ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez  ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers  ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra  Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera  Vega ( ), Ortiz de Zevallos ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva (  ), Patsías Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui  Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig  ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), ....  (Continúa en el Turno N§ 51)

T- 51 SESION PLENARIA (VESPERTINA)

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  -El Relator continúa pasando lista (votación nominal).-   Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambuceti  Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ),  Serrato Puse ( ), Siura  Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ),  Tord Romero ( ), Torres Vallejo ( ), Torres y Torres Lara ( ), Tudela  Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez  Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit Nuñez  ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez Malpica ( ), Villar  Martínez ( ), Vitor Alfaro ( ), Yoshiyama Tanaka ( ), Ysisola  Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zevallos Ríos ( ).  El señor PRESIDENTE.- Cincuentidós señores  congresistas por el sí y diez por el no. En consecuencia, el  artículo ha sido aprobado.  Siguiente artículo doctor Torres.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo.- "El Estado  facilita y vigila la libre competencia, combate igualmente toda  práctica que la limite y el abuso de posiciones  monopólicas, ninguna ley puede autorizar monopolios.  El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor  relator puede pasar lista.  -El Relator (pasa lista).-  Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada (  ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza  ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( ), Cáceres  Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ),  Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano  ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma  Sánchez ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero  ( ),  Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ),  Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ),  Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano  ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz  ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra  Ayala         ( ), Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ),  Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ),  Larrabure Gálvez ( ) _  (CONTINUA EN EL TURNO - 52)

T-52 14-07-93

Transciptor: Justo Frías López     Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  -El Relator.- (Continúa pasando lista para votación)...  Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ),  Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de  Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ),  Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza  ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortiz de Zevallos ( ),  Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsías Mella ( ), Pease  García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo  Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes  de Paredes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ),  Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez  ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres Y Torres Lara ( ),  Torres Vallejo ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio (  ), Velásquez Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ),  Velit Nuñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez  Malpica ( ), Villar Martínez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola  Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zevallos Ríos ( ).  El señor PRESIDENTE.- Han votado cuarentaihco congresisas por  el Sí y quince por el No, en consecuencia el artículo  ha sido aprobado.  Señor Doctor Carlos Torres con el siguiente artículo.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo siguiente: "La  LIbertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar  válidamente según las normas vigentes al tiempo del  contrato. No pueden expedirse leyes ni disposiciones de cualquier  clase que modifiquen los términos contractuales. La  protección de los contratantes por lesión y  dicción, saneamiento, excesiva honerosidad en la  prestación, resolución por incumplimiento del contrato  y en general los conflictos entre ellos por falta de equidad  sobreviviente a la celebración del contrato se solucionan  judicialmente.  El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor  Relator Puede pasar lista.  -El Relator pasó lista:  Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada (  ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza  ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( ), Cáceres  Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ),  Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano  ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma  Sánchez ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero  ( ),  Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ),  Donayre Lozano ( )...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 53  )

T-53 14-07-93

Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.    PLENARIA  -   VESPERTINA  El RELATOR pasando lista: ...(Continuando) ...  Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ),  Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce  ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores-Aráoz  Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt-Thurne Oyanguren ( ), Gamarra  Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ),  García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ).  La señora PRESIDENTE.- Se le volverá a llamar al final  de la lista doctora Helfer.  El RELATOR pasando lista:  Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ),  La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León  Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda  Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ),  Nakamura Hinostroza ( ), Ocharán Zegarra ( ), Olivera Vega (  ), Ortíz de Zeballos Roedel ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes  Cueva ( ), Patsias Mella ( ), Pease García ( ),  Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey (  ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes de Paredes ( ), Sambucceti  Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura  Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ),  Tord Romero ( ), Torres y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela  Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez  Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit  Núñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez  Malpica ( ), Villar Martinez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola  Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zeballos Ríos ( ),  Helfer Palacios ( ) ...  (Continúa en el turno N§ 54)

T-54 PLENARIA Vesp. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría   EL RELATOR..(continua lista para votación nominal.  Vitor Alfaro  Ysisola Farfan  Zamata Aguirre  Zevallos Rios  Helfer Palacios.  El señor PRESIDENTE.- Han votado por el "SI" 39 señores  congresistas; y por el "NO", 22. En consecuencia, el artículo  no ha sido aprobado.  Doctor Torres y Torres el siguiente artículo.  El señor TORRES Y TORRES LARA.-Artículo siguiente. 67§.  Señor, se está pidiendo rectificación.  El señor PRESIDENTE.-  Se va a rectificar la votación.  Señor Relator.  El señor TORRES Y TORRES.- Solicito que se rectifique.  Señor Presidente, no habido claridad en el concepto, este es  un artículo fundamental frente al problema de la libre  contratación, si no hay esta norma no hay equilibrio y muchos  han votado aquí en contra, en realidad, por un error. El  derecho de rectificación que está pidiendo el  señor es válido, señor.  El señor PRESIDENTE.- Procede la rectificación.  Se va a leer el Reglamento, Artículo 50§ último  párrafo.  El RELATOR, da lectura:  Reglamento del Congreso Constituyente Democrático.  Artículo 50§ último párrafo.  "La rectificación o ratificación de votación se  efectúa a solicitud de cualquier congresista. Para ese efecto,  los congresistas se ponen de pie".  El señor PRESIDENTE.- El Reglamento no establece como estamos  viendo nada de ésto.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Una cuestión de orden.  El señor PRESIDENTE.- Para una cuestión de orden, el  señor Velásquez.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Señor Presidente: En  votación nominal no cabe rectificación, porque cada una  de las personas han dado su voto muy claramente. Solamente cabe la  rectificación cuando es una votación corriente en la  cual no se puede identificar a los votantes.  Pero aquí han dicho "si" o "no" y esto está; entonces,  no necesitamos nostros rectificación. Aquí sí  podría caber una reconsideración y esto es a  posteriori,  pero en este momento una rectificación no cabe  y está mal interpretado el Reglamento en este caso.  El señor PRESIDENTE.- El señor Pablo Tello.  El señor TELLO TELLO.-La verificación de los que hemos  llevado el control y no está igual a lo que ha enunciado el  señor Relator. Además, señor Presidente,  acá parecería que la minoría es la  mayoría, porque ellos cuando piden rectificación  nosotros lo accedemos. Y por qué no se puede acceder a esta  rectificación, allí no hay democracia, hay  imposición de parte de una minoría que quiere hacer lo  que quiere.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Carlos Torres  y Torres.  El señor LA TORRE BARDALES.-Cuente cuántos estamos  aquí puestos de pie, señor Presidente, no podemos decir  que no cabe rectificación de votación, señor.  Qué pasaría si se hace un mal cómputo, tenemos  que hacer rectificación.  El señor PRESIDENTE.- Un momentito, un momento. Tiene la  palabra el doctor Carlos Torres y Torres, Presidente de la  Comisión de Constitución y Reglamento.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Voy  a dar lectura nuevamente al artículo.  "La libertad de contratar garantiza que las partes ....  (SIGUE EN EL TURNO 55)    PLENARIA           VESPERTINA            14-07-93

T-55

TRANSCRIPTOR:         JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor PRESIDENTE.- (Continuando)...  Un momentito, un  momento tiene la palabra el doctor Carlos Torres, Presidente de la  Comisión y Reglamento. Inmediatamente.  El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente, voy  a dar lectura nuevamente al Artículo.  "La libertad de contratar garantiza que las partes.  El señor PRESIDENTE.-Señor Barron usted tenia la  palabra.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Si hay un problema de  interpretación  señor Presidente ¨por que no consulta  a la sala?.  El señor PRESIDENTE.- Justamene le había pedido la  palabra al doctor Torres, antes de entrar a votación para  tratar este aspecto, dado que usted es el Presidente de la  Comisión de Constitución y del Reglamento.  Antes de que usted intervenga formalmente el doctor Javier  Barrón.  El señor BARRON CEBREROS.- Gracias señor Presidente,  felizmente tiene usted un buen asesor atras suyo el doctor Cevasco  Presidente; que le habrá informado, que conforme a una  histórica y tradición parlamentaria, no es posible  rectificar una votación que es nominal, que es la  última etapa, es la corte suprema para aquellos que no  entienden en materia de votación, lo que esta pidiendo el  colega Tello, es que su cuentabilidad personal no le concuerda con  la de la Mesa, para ese caso lo que se pide es que el Relator  conforme la tradición desde el siglo pasado Presidente, lea  aquellos que han votado por el SI y aquellos que han votado por el  NO.  De esta manera, si algún error hay, uno dira señor, yo  no vote así y la grabación dirá la verdad.  Lo que no se puede es, volver a votar, porque eso significa que es  una rectificación y necesitamos que sea por escrito y que  hayan dos tercios para modificarla.  Esta es la auténtica interpretación literal, legal,  histórica del Artículo 50§ y  parte final. No hay otra  Presidente posible.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Barrón.  Doctor Carlos  Torres.  El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente la  interpretación que hace mi colega es muy correcta...  (Continúa en el Turno N§ 56)

T-56

PLENARIA (Vespertina)            l4.7.93  Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor PRESIDENTE.- Doctor Carlos Torres.  El señor  TORRES Y TORRES LARA  CARLOS.-Señor  Presidente, la interpretación  que hace mi colega es muy  correcta, pero parcialmente. Cuando existe una votación,  señor Presidente, se pide una rectificación  precisamente, una rectificación precisamente para esclarecer  la situación, si es obvio, público y notorio,  señor Presidente, el periodismo lo  está viendo que los  que han votado no tienen el criterio absolutamente claro de  cómo se ha votado; por qué se teme a una  votación?, por qué se teme a una votación  señor Presidente?.  Lo que pedimos es una regla, que la oposición pide  constantemente, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Doctor Vicuña.  El señor  VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente, la  expresiones del doctor Barrón, como una jurisprudencia es  admitible cuando hay un vacío; pero en este caso se ha  leído el Artículo 5O§ y dice bien claro que a pedido  de cualquiera se puede pedir la  rectificación, no es  explícitamente clara la situación.  En consecuencia, señor Presidente, si está bien claro  ahí el  Artíuclo 5O§, dice  cualquiera puede pedir la  rectificación, no precisa específicamente si  nominal  o  si es a voto; por lo tanto que se haga la rectificación,  señor Presidente, porque se interpreta la ley  como el  quórum se expresa.  El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera.  El señor OLIVERA VEGA FERNANDO.- Sí, señor  Presidente, lo que está  quedando en evidencia, es que hay una  presión inaceptable del Presidente de la Comisión de  Constitución, sobre los  Parlamentarios que le han dicho no  a su artículo, señor, y que ahora se le pretende  someter a que cambien su voto que libremente han emitido; y esto,  señor, no se puede permitir forzando una interpretación  que el Reglamento no permite, es muy claro que la  rectificación no se refiere a votaciones  nominales, porque  habla inclusive de ponerse de pie, señor, no está  diciendo que digan sí o no nuevamente.  Quiere calmar, señor, a algunos que vociferan  ahí  desesperados, porque como no han convencido, quieren someter bajo  presión a aquellos que libremente han dado su voto; se han  puesto de pie alguna vez, señores parlamentarios hay que  respetar ese grito de independencia que hoy día se ha  impuesto, señor, así que no vale ningún tipo de  presión ni aplicación del Reglamento arbitraria,  señor, usted se está comportando de manera correcta y   por lo tanto no se deje llevar por la presión que pretende  inferir el doctor  Torres Lara, señor. El ya se  ganó  una censura y llevó a una censura al señor Yoshiyama,  que no lo arrastre una nueva censura a usted, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  Tiene la palabra la señorita  Martha Chávez, la señoritra  Lourdes Flores y Alex  Kouri.  La señorita  CHAVEZ COSSIO MARTHA.- Señor Presidente,  lo expueto por el doctor Barrón  sería cierto, y en   esto de  la jurisprudencia  o la última instancia, si es que  hubieran habido votaciones ordinarias primero, y luego se procede ya   a una rectificación; pero acá estamos hablando  de que  en el primer nivel se ha llevado a cabo una votación de  carácter nominal; por lo tanto aquí no hay  última instancia ni nada por el estilo y la votación  nominal perfectamente puede rectificarse.  El señor PRESIDENTE.-  El Ingeniero Torres Vallejo.  El señor  TORRES  VALLEJO.-Señor Presidente, en los  antecedentes que tenemos nosotros cuando es  votación nominal,   es muy claro porque ha habido siempre rectificaciones, el relator   lee los nombres de los que han dicho sí, y luego lee los  nombres de los que han dicho no.  Si alguno de los votantes cree  que   le han interpretado mal su voto, hace la corrección y  aclaración correspondiente.  Pero, el motivo de mi intervención es por lo siguiente,  señor Presidente, dos cosas muy concretamente.  Yo quiero insistir en el planteamiento, no en la forma de discutir,  basándonos en una película que ni vemos, la quitan, se  borra,  no es la forma que la comisión termine la  discusión y en segundos sepa lo que va a hacer; debe haber un  cuarto intermedio, que se reúnan, que discutan, que cambien  de opinión, que los que han propuesto algún tema  ditinto, que vayan y participen y se traiga un  trabajo elaborado.  Entonces, yo  quieo insitir, quiero rogar, por favor...                      (Sigue turno No. 57).

T- 57

SILVIA ALEGRE LUCAR      14-07 -1993    PLENARIO: VESPERTINA  El señor TORRES VALLEJO...(continuando)...Cuarto Intermedio,  que se reunan, que discutan, que cambien de opinión, que los  que han propuesto algún tema distinto que vayan y participen,  y se traiga un trabajo elaborado.  Entonces, yo quiero insistir, quiero rogar por favor por los  intereses del país. Yo muchas veces voto porque no sé  a qué estoy votando, este artículo por ejemplo, no se  ha discutido, alguien ha sugerido, probablamente sea bueno, pero  cómo voto yo si no se lo que voto, es una cosa que no tiene  sentido.   Entonces, yo suplico que se corrija eso, que se suspenda la  sesión y los miembros de la Comisión se reunan y  opinen.  Y tercer punto, señor Presidente..  Luego le doy la interrupción.  Con todo gusto, Presidente. Sí, señor Presidente.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- El artículo ha sido  publicado el 1§ de julio en El Peruano, tiene solamente una  línea de agregado que ha sido consultada con el primer  especialista en Derecho Contractual del Perú. Eso que  está ahí en la pizarra es lo que está publicado  desde el 1§ de julio, el agregado de "una línea", ha sido  hecha por el principal contractualista del Perú.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente, a veces por  cambiar una coma, cambiamos el concepto de todo, señor  Presidente.  Yo lo que quiero decirles es respétennos, dennos por escrito.  Supongamos, somos brutos, somo torpes, pero somos representantes;  déjennos leer, déjennos interpretar, déjennos  dialogar intelectualmente para dar un voto de conciencia.  Esto que nos está pasando hoy nos va a pasar más tarde  y puede ser grave, y nada ganamos avanzando, podemos seguir  sesionando mientras ellos estudian y nos traen una cosa digerida,  pero lo importante es que nosotros tengamos el texto.  Y la otra sugerencia es la siguiente, señor Presidente. No  perdámos es tiempo en esto, porque estamos perdiendo el  tiempo. La Comisión tiene perfecto derecho, más  adelante, en presentar una serie de artículos, de estos o de  otros temas, pero en su oportunidad. En la forma que quieren hacerlo,  realmente es provocativo, no nos pueden meter gato por liebre,  repétennos, le ruego respétennos, no es la forma de  tratarnos. En otra sesión o al último pueden presentar  10, 15, 20 artículos que la Comision de Constitución  cree que es necesario. Lo presentan, lo discutimos y los aprobamos.  Señor, no estamos en contra, es un error que tienen muchos,  podemos estar en contra de ciertos artículos. Yo voto muchos  apoyando a la mayoría, otros en contra; y muchos de los que  he votado en contra es porque no los entiendo, quizás soy  "lento", pero repetemos a los "lentos", señor Presidente.  Con todo gusto, una interrupción con la venia del Presidente.  El señor BARBA CABALLERO.-(interrumpiendo) El debate  reglamentariamente dice: "Se deberá aplicar la votación  nominal en los asuntos que afectan de algún modo la  soberanía nacional que autoricen empréstitos, como  igualmente sobre asuntos graves o de interpretaciones  constitucionales"  ¨Cómo se produce la votación nominal, Presidente? Por  disposición del Presidente de la Cámara el Relator pasa  lista, los representantes responden a viva voz con un "SI" o con un  "NO" de acuerdo a la posición adoptada. La lista que pasa el  Relator, señor, constituye un documento oficial e  imprescindible para la verificación de acto, y deberá  guardarse en un lugar seguro y en caja fuerte. Quien destruya estos  papeles, sustrae un documento público y se atiene a las  consecuencias respectivas. Práctica de la Cámara de  Diputados y de la Cámara e Senadores.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente, lejos del  formulismo, yo quiero decir lo siguiente:   Por qué forzar a que en esta sesión se aprueben estos  artículos, cuando podemos aprobarlos mañana, de  aquí a 15 días, en el momento que sea más  portuno, pero no insistir en algo que...  Me pide una interrupción el señor Rey y el señor  Moreyra, si me permite, señor Presidente.  El señor REY REY.- (interrumpiendo) Señor Presidente,  lo que ha dicho el señor Torres Vallejo es clarísimo.  La votación ha sido nominal, el sistema que se emplea para  rectificar la votación nominal es el que se ha explicado ya  por tercera vez, se lee el nombre de las personas que han votado por  el "SI" y de los que han votado por el "NO", y el que lo desea  rectifica su voto. Si aclara cual ha sido el sentido de su voto.  Estamos perdiendo el tiempo en vano, señor Presidente, y por  lo demás estoy absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho  el señor Torres Vallejo en el sentido de que por qué  en las formas se procede de manera poco respetuosa...  (continúa en el turno 58)

T-58 Plenario (Vesp.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado        El señor REY REY.- (Interrumpiendo)... de manera poco  respetuosa.  El señor TORRES VALLEJO.- Con la venia de la presidencia,  señor Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.- Presidente: Yo al comenzar este  debate propuse de que después que se terminase la  discusión de un Capítulo y sin interrumpir, no se  pasase al voto, se pasase en limpio, se entregáse, se  distribuyése, y después se votáse, no se pierde  un solo segundo más y es sencillamente una cuestión de  órden, pero aparte, eso aparte señor Presidente, tengo  entendido que está citada la Junta Directiva para el  día hoy, yo, bueno entonces correcto, yo lo que le sugiero,  es que nos cite para mañana a las nueve y media, tendrá  usted estoy seguro un quorum bien, bien temprano que la  mayoría no, que no llegan a eso y que ahora haga una  reunión para intentar resolver este impase que no le hace bien  a nadie.  Entonces sencillamente y entre paréntesis, lo que usted diga  eso seria, no es cierto? Se suspende la Sesión y se sigue la  votación en el punto que estamos mañana, a las nueve  y media, es mi sugerencia señor Presidente y usted hace hoy  día la reunión que estime conveniente, para buscar una  salida a este enojoso punto.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente: Yo quiero  terminar, pero no quiero ser malcriado con el señor Siura, que  me está pidiendo una interrupción.  El señor SIURA CESPEDES.- Le agradezco al congresista Torres  ya que la presidencia me ha negado el uso de la palabra.  Con el respeto que, se pronuncia a través de la presidencia,  con el respecto que se expresa el congresista Torres, yo entiendo sus  palabras y estoy plenamente de acuerdo, porque el artículo 50  se traduce en cuatro párrafos y yo para entender todo el  artículo 50 empiezo por el primero, el segundo y el tercero  que se refiere a las tres clases de votación, y el  último párrafo se refiere a la Rectificación o  Ratificación de la votación, de cuáles? De  cualquiera de las tres, de manera que lo que usted propone es  correcto, interpretándolo en el Reglamento, no soy Abogado,  no tengo ese privilegio, pero yo lo entiendo con la sencilléz  de las palabras que están escritas en este Reglamento.  De manera que si, como usted propone que se lea cada nombre, que se  ratifique su voto nombre por nombre. Gracias Presidente, Gracias  colega.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente:  efectívamente yo había propuesto así, pero luego  de escuchar el Reglamento de las Cámaras, veo que he cometido  un error; pero señor Presidente, quiero decirle los siguiente:  Porque no tenemos tino, cuál es el objeto de forzar una cosa,  mañana, más adelante, presenten el artículo y  se discute, pero lo que están haciendo es una cosa que  están forzando una situación señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  (Interrumpiendo) Doctor, Doctor Torres.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor?  El señor PRESIDENTE.-  Ya concluyó?  El señor TORRES VALLEJO.- Le agradezco su interrupción.  El señor PRESIDENTE.-  Gracias. Bueno había intervenido  ya, no sé si le, faltaba la señorita Lourdes  Flóres y la señorita Martha Chávez y el  señor Kouri y el señor Sandoval; y el doctor Moreyra  y el señor Siura ya no porque estarían, habrían  intervenido vía las interrupciones. Para simplificar el debate  y llegar a una conclusión.  La señorita FLORES NANO.- Si, Presidente: Lo primero es que  no quisiera de ninguna manera que quedara asentado un precedente que  mañana, más tarde que puede ser en esta materia o en  otras, una dificultad.  En nuestro concepto, la Recificación es procedente, cuando  puede haber algún grado de confusión, ese grado de  confusión puede surgir o de una votación a mano alzada,  donde la dificultad de contabilizar los votos que se hubieran  emitido, justifique que las personas nos paremos y entonces se  cuenten a las personas, no tiene otro sentido, el indicar que la  Rectificación se realiza, poniéndose los congresistas  de pie.  Sentado este principio, que la Rectificación es como  consecuencia de un grado de confusión, que pueda haber en la  votación, y del conteo por parte de quien visualmente cuenta  a las personas que han levantado la mano, indico por tanto que en  nuestro concepto no cabe Rectificación, cuando la  votación ha sido nominal, no puede haber en ese caso error.  Es más señor Presidente, se ha producido en algunas  circunstancias y en algun debate anterior que yo recuerdo en la  Cámara de Diputados, la alegación por parte de un  señor Diputado, concretamente en el caso de la votación  de una de las Cuestiones Previas, en el caso de la acusación  contra Alan García, que era un tema medular, y un señor  Diputado formuló un cuestionamiento a la información  que daba el Relator, que es digámoslo en términos  claros, la fe pública en esta reunión, es decir, la  palabra del Relator, aún a riesgo de error, es la verdad.  Por tanto señor Presidente, lo segundo que debe quedar en  claro, es que ante una votación nominal, la cifra que el  señor Relator dá, es la correcta.  Cómo puede eventualmente constatarse si esta votación  correspondió o nó...  (Continúa en el turno No. 59)...

T-59

(Plenario Vesp)          14-07-93  TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.       La señorita FLORES NANO.-(Continuando)... lo segundo que debe  quedar en claro es que ante una votación nominal, la cifra que  el señor relator da, es la correcta.  Cómo puede  eventualmente constatarse si esta votación correspondió  o no y si es que en la enumeración de las personas que votaron  no pudo haber incluído el señor Relator en un error,  como ha indicado el congresista Barrón, procediendo a leer las  personas que votaron por el  SI y las personas que votaron por el NO,  que además tiene un modo de corroborarse porque está  grabado al momento en cada uno emitió su voto.  No acepto tampoco, señor Presidente, no me parece que ese sea  el procedimiento que con ocasión de hacerse esta  verificación, pudiera algien cambiar su voto por que eso  significaría una reconsideración; por lo tanto,  señor Presidente, me parece que en este tema debemos ser  inflexibles porque es la única garantía como en  momentos de mayor dificultad y de temas mucho mas tensos no se  produzcan reglas de juego aplicables a cada cosa.  En consecuencia nos oponemos tajantemente a cualquier  rectificación sobre esta votación, pero debo decir  además respecto al tema de fondo. Nosotros hemos votado en  contra del artículo porque como expuso el doctor Bedoya de  Vivanco al momento del debate, en nuestro concepto el artículo  no debe contener una enumeración detallada de figuras ya  comprendidas en el Código Civil.  Pero es mas, desde mi punto de vista el artículo tiene un  gravísimo error, cuando el artículo indica que la  protección de los contratantes por una serie de cosas incluye  el saneamiento, yo les quiero pedir dos segundos para explicar este  tema.  El Código Civil contiene dos instituciones,  señor Presidente, el saneamiento por ericción y el  saneamiento por vicios ocultos, pero el saneamiento es la  acción de sanear, es la posibilidad que tiene un contratante  de obligarse a modificar una situación contractual derivada,  o un vicio de derecho o un vicio en el bien, no puede haber  protección por saneamiento.  En consecuencia, creemos que el artículo tiene graves errores,  se me dice y de concepto, se me dice que este es un artículo  consultado con personas muy calificadas probablemente se tenga que  conversar o no hayan sido advertidas del texto total, pero,  señor Presidente, este artículo me parece muy bien que  lo hayamos rechazado para redactarlo en otros términos y  proceder mañana a la votación, nos oponemos  tajantemente a cualquier fórmula de rectificación,  estamos de acuerdo con la garantpía de la libertad  contractual, no estamos de acuerdo con la segunda parte y no estamos  de acuerdo con violar ningún procedimiento, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.- La señorita Martha Chávez.  La señorita CHAVEZ COSSIO.- Simplemente debo señalar  que en todo caso la Presidencia debe poner a votación la  interpretación que debe darse a esta norma por cuanto como  bien ha señalado el congresista Siura, uno no debe distinguir  donde la ley no distingue, el cuarto párrafo del  artículo 50§ es perfectamente válido para cualquier  votación, sea ordinaria, nominal o la siguiente; por lo tanto  nada obsta para que procedamos rectificar esta votación.  -Me pide una interrupción el doctor Vicuña,  señor Presidente-  El señor VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente,  agradeciendo a la doctora Chávez.  Las partes pueden interpretar a su manera un dispositivo, el  Presidente hace las veces de un Juez, es el que tiene que  interpretar.  Yo creo que es justo y necesario que usted interprete  para mañana a primeras horas y decida la situación,  señor Presidente, por que no una votación.  La señorita CHAVEZ COSSIO.- De otro lado, hay que hacer la  siguiente aclaración, el texto que ha leído el doctor  Barba es no es propio ni aplicable para este Congreso, nosotros  enemos un Reglamento que señala expresamente las normas a que  debemos regirnos para el trabajo parlamentario, por lo tanto, ese es  el texto al que debemos ceñirnos y según ese texto el  artículo 50§ procede a la rectificación o  ratificación de cualquier votación.  Por lo tanto, señor Presidente, solicito que usted disponga  la inmediata rectificación de la votación del  artículo que está en debate.  El señor PRESIDENTE.-Doctor Ferrero.  El señor FERRERO COSTA.- Presidente: En primer lugar hay que  hacerle notar al doctor Barba que el Reglamento por el cual él  votó, establece que este Congreso sóo se rige por su  reglamento y que a falta de disposición, el Pleno interpreta,  nosotros nada tenemos que hacer con el Reglamento de la antigua  Cámara de Diputados, nada tenemos que hacer con el Reglamento  de la Cámara de Senadores; eso en primer lugar.  En segundo lugar..  (Continúa en el Turno N§ 60)

T- 60

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  El señor FERRERO COSTA.- _(continuando)_ sólo se rige  por su Reglamento y que a falta de disposición, el Pleno  interpteta. Nosotros nada tenemos que hacer con el Reglamento de la  antigua Cámara de Diputados, nada tenemos que hacer con el  Reglamento de la Cámara de Senadores; éso en primer  lugar.  En segundo lugar, Presidente, no es exacto cuando la doctora Lourdes  Flores dice, una votación que se ha realizado uno por uno,  necesariamente es invariable, no es exacto porque sí, puede  haberse producido una confusión en la que una persona no haya  quedado claro cuál ha sido su punto de vista, pero al margen  de éso, no, no es reconsideración, pero lo importanmte  que la opinión pública debe tomar nota, Presidente, es  lo siguietne.  Nueva Mayoría y Cambio 90 trae un proyecto de  Constitución, ha sido discutido durante cinco meses, hasta  ahora prácticamente después de muchas discusiones, la  mayoría de las votaciones como es natural, las gana esta  bancada porque el pueblo lo ha elegido para que conduzca la Reforma  Constitucional en lo posible con un consenso y cuando no hay consenso  mediante una votación. En el momento en que estamos trabajando  así, utilizando una formalidad, un propósito de buscar  el pretexto para impedir que se continúe aprobando lo que el  país quiere que se apruebe, la minoría recurre a un  artificio sabiendo que no va a poder impedir que ése otro muy  idéntico artículo se apruebe.  O sea, ustedes saben que están demorado, demoran por demorar,  porque nuestra opinión no la van a acambiar, eas es la  cuestión fundamental y nosotros nos hemos dado cuenta que lo  que ustedes quieren es demorar, pero ahora tiene que darse cuenta  también el país.  El señor Siura me pide una interrupción con su venia,  Presidente.  El señor SIURA CESPEDES.- Con su venia, Presidente. No  sólo éso, sólo que se le estaría quitando  el derecho  a rectificación o ratificación al Pleno.  El señor FERRERO COSTA.- El señor Barba, me pide una  interrupción con su venia, Presidente.  El señor BARBA CABALLERO.- El voto nominal no es cualquier  voto, es el voto más calificado que tenemos en el Congreso.  Fíjese usted, lo primero que hacemos es que tiene que ser  aprobado por el PLeno, constituye un documento público e  incluso puede ser cabeza de proceso para parlamentarios en el futuro  y allí que se requiere de mucha seriedad y de mucha  responsabilidad cuando se emite un voto por el sí o por el no.  Y lo que nosotros queremos básicamente, es mantener la  tradición parlamentaria y la seriedad en estos temas.  El señor FERRERO COSTA.- Presidente, nuestra tesis es que  usted consulte al Pleno, en el sentido de si los que estamos  aquí presentes interpretamos que tenemos derecho a rectificar  la votación nominal y los que estemos de acuerdo en rectificar  la votación nominal, si esa votación gana, usted debe  proceder, señor Presidente, hacer nuevamente la  votación.  El señor PRESIDENTE.- Bueno, la Mesa ha escuchado con  detenimiento cada uno de los argumentos. Definitivamente hay un  vacío reglamentario, aparente por lo menos, hay cierta  incertidumbre en la interpretación. Como el Pleno es la  máxima autoridad yo voy a someter a consideración del  Pleno si procede o no procede la rectificación.  Los señores congresistas que estén de acuerdo con que  si procede la rectificación, sírvanse manifestarlo  levantando la mano. (Votación). Los señores  congresistas que estén en contra sírvanse expresarlo  de la misma manera. (Votación). Aprobado.  Se va a rectificar la votación. Señor relator pase  lista.  - El Relator (pasó lista).-  Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada (  ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza  ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( )_  (CONTINUA EN EL TURNO - 61)

T-61

Justo Frías López    14-07-93   Anexo: 172  PLENARIA - VESPERTINA  -El Relator.- (Contionúa pasando lista para  votación)...  Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres  Velásquez, Pedro ( ), Cáceres Velásquez,  Róger ( ), Carpio Muñoz ( ), Carrión Ruiz ( ),  Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz  Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez  ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero ( ),  Chirinos  Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano (  ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra  ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne  Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García  Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer  Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri  Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ),  León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ),  Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo (  ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera Vega ( ),  Ortiz de Zevallos Roedel ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ),  Patsías Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui  Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig  ( ), Salgado Rubianes de Paredes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ),  Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ),  Sotomarino Chávez ( ), tello Tello ( ), Tord Romero ( ),  Torres Y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van  Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez  Gonzáles ( ).  El señor PRESIDENTE.- Correcto, se va a computar el  quórum, al parecer no hay quórum reglamentario en la  sala.  -El Relator: Pasó lista....  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 62  )

T-62 14-07-93

  Transciptor: ROBERTO OSHIRO T.     PLENARIA  -   VESPERTINA  El RELATOR pasando lista: ...(Continúa pasando lista para  computar quórum) ...  El señor PRESIDENTE.- Hay 35 señores Congresistas, no  habiendo quórum se suspende la Sesión hasta  mañana a las 9 y 30.  (ERAN LAS 22.15 HORAS)