CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO

(Matinal) 29a "K" SESION REALIZADA EL DIA MIERCOLES14 DE JULIO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEÑOR VICTOR JOY WAY SECRETARIOS : ANDRES REGGIARDO SAYAN, LUZ SALGADO RUBIANES DE PAREDES HORA : 09:45 horas

Turno  1	Turno  2	Turno  3	Turno  4	Turno  5
Turno  6	Turno  7	Turno  8	Turno  9	Turno 10
Turno 11	Turno 12	Turno 13	Turno 14	Turno 15
Turno 16	Turno 17	Turno 18	Turno 19	Turno 20
Turno 21	Turno 22	Turno 23	Turno 24	Turno 25
Turno 26	Turno 27	Turno 28	Turno 29	Turno 30
Turno 31	Turno 32	Turno 33	Turno 34	Turno 35
Turno 36	Turno 37	Turno 38	Turno 39	Turno 40
Turno 41	Turno 42	Turno 43	Turno 44	Turno 45
Turno 46	Turno 47

T-1 TRANSC. SILVIA ALEGRE LUCAR

(TRANSCRIPCION FIDEDIGNA)  El señor PRESIDENTE.- Buenos días, señores  congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum.  El RELATOR: (pasó lista)  El señor PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario  continúa la sesión.  Se va a dar lectura a los artículos sobre Régimen  Económico, Titulo Tercero, Capítulo Primero,  Principio Generales.  El RELATOR: (leyó)  Artículo 57§.- La iniciativa privada es libre, se ejerce  en una economía social de mercado, donde al Estado le  corresponde actuar principalmente en las áreas de  promoción de empleo, salud, educación, seguridad,  servicios públicos e infraestructura.  Artículo 58§.- El Estado estimula la creación de  riqueza, garantiza la libertad de trabajo y la libertad de  empresa, brinda oportunidades de superación a los sectores  que sufren cualquier especie de desigualdad. En tal sentido,  promueve a las pequeñas empresas en todas sus modalidades.  Artículo 59§.- El Estado defiende el interés de los  consumidores, facilita y vigila la libre competencia, vela en  particular por la salud y la seguridad de la población y  evita que sufra daños por inadecuada información,  garantiza el derecho a la información de consumidores y  usuarios.  Artículo 60§.- El Estado reconoce el pluralismo  económico. La economía nacional se sustenta en la  coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa.  Artículo 61§.- Sólo autorizado por ley expresa con  el voto de la mayoría absoluta del Congreso, el Estado  puede excepcionalmente realizar actividad empresarial, directa  o indirecta, por razón de alto interés  público o de manifiesta conveniencia nacional. La  actividad empresarial pública o no pública recibe  el mismo tratamiento legal.  Artículo 62§.- No hay monopolio legal. El Estado combate  el abuso de posición dominante en el mercado y toda  práctica que limite la libre competencia.  Artículo 63§.- La libertad de contratar garantiza que las  partes pueden pactar válidamente según las normas  vigentes al tiempo del contrato. No pueden expedirse leyes ni  disposiciones de cualquier clase que modifiquen los  términos contraactuales.  La protección de los contratantes por lesión,  evicción, saneamiento, excesiva onerosidad de la  prestación y resolución por incumplimiento de  contrato se rigen por el Código Civil.  Artículo 64§.- El Estado no puede resolver ni modificar  unilateralmente los contratos ley.  Artículo 65§.- La inversión nacional y la  extranjera se sujetan a las mismas condiciones.  El Estado  garantiza la libertad de comercio exterior.  Si otro país o países adoptan medidas  proteccionistas o discriminatorias que perjudiquen el  interés nacional, el Estado puede en defensa de  éste adoptar medidas análogas.  Artículo 66§.- El Estado garantiza a todos la libre  disponibilidad de moneda extranjera, así como el libre  cambio de la moneda nacional a cualesquiera otras monedas.  El señor PRESIDENTE.- En debate. Por una cuestión  de orden, señor Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.- Sí, señor  Presidente. Yo tengo dos sugerencia.  Primero, el día de ayer yo pedí hacer una  constancia, pero la Acta la vamos a ver al final, y es un acta  sumente grande. Yo rogaría si nos pueden ir dando un  adelanto de las Actas en forma informal; de tal manera que  podamos ir chequeando, porque la memoria es frágil.  La segunda cosa, señor Presidente, cómo vamos a  proceder en este capítulo que es de enorme importancia.  Yo le sugiero que hagamos un debate general primero, no muy  extenso, cinco o diez minutos por grupo sobre el globo de todo  el problema de cómo se debe tratar, y después  entrar ya a ver los capítulos.  Gracias.  El señor PRESIDENTE.- En primer lugar, señor  congresista Moreyra, informo que ya la Presidencia ha dispuesto  que se vayan distribuyendo, adelantando las Actas que hasta el  momento se están produciendo.  Con respecto a lo segundo, ya habíamos adoptado como  metodología la discusión por capítulos; lo  que sí, indudablemente podría, en este  capítulo están las partes -digamos- fundamentales,  conceptuales de todo lo que es el Régimen Económico  de la Constitución. Podría ser que los primeros  minutos, o sea, manteniendo la misma metodología, que los  primeros minutos puedan hacer la presentación conceptual,  porque después vamos a ver que en los capítulos  siguientes después de esta parte de Principios Generales  ya se entra a cosas muy puntuales.  Entonces, si podemos continuar con la metodología...  (continúa en el turno 2)

T. 2 Plenario (Mat.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor PRESIDENTE.-  (Continuando)... a cosas muy  puntuales, entonces si podemos continuar con la  metodología, dando la tolerancia para que en algunos casos  puedan exponer las partes principistas, concertarla en  relación a este tema.  En Debate.  Señor Carlos torres y Torres Lara, tiene la palabra.  El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente:  Iniciamos en consecuencia, tal como lo habíamos  señalado, la discusión del Capítulo referido  al Régimen Económico.  Este primer Capítulo de Principíos Generales, que  entramos a discutir, es la base del nuevo planteamiento  económico, quisiera decir aquí señor  Presidente, que si hay puntos fundamentales que traemos a esta  Sala, son tres: Uno, los cambios en materia social, que ya los  hemos concluído, intentando superar la marginación  social; dos, el tema del cambio de la estructura política  para lograr un equilibrio de Poderes; y tres, este tema, el  cambio económico, y desde ahora quisiéramos estar  perfectamente vinculados en el mensaje que queremos transmitir.  Nosotros no propugnamos como se ha querido decir un liberalismo  manchesteriano, lo que quisieramos es establecer con el  perfeccionamiento del caso, que esperamos sea aportado por la  Oposición y por nuestra propia bancada, lo que esperamos  es establecer una economía internacionalmente aceptable,  no queremos ser una economía ajena a la economía  del mundo, no queremos tener la pretensión de decir que  aquí en el Perú, en este distrito económico,  como lo es el de Estadios Unidos -distritos económicos hoy  en una economía integral- pretender decir que aquí  vamos a organizar una economía  con reglas distintas a las  que funcionan en el mundo; ese es el centro del mensaje de lo que  queremos decir.  Ese centro del mensaje además, lleva en esencia las  siguiente ideas:   Primero.- Respetar los derechos fundamentales que los  inversionistas en cualquier lugar del mundo piden, que son los  derechos internacionalmente aceptados: El derecho a la propiedad,  a su uso, a su explotación a su transferencia; el derecho  al uso de sus utilidades, a la defensa de sus utilidades y sobre  todo señor Presidente, a un punto que es fundamental: A  la estabilidad contractual.  Nosotros señor, somo culpables de la carencia de trabajo  en el Perú, no solo por haber tenido malos gobiernos, o  gobiernos mediocres, sino por haber hecho un Sistema en el  Perú jurídico inestable, al haberle dado a los  Poderes Políticos la capacidad de interferir la  contratación entre los individuos -lo digo ya no  sólo como político, sino como hombre ligado a las  leyes y vinculado a la actividad empresarial- mientras los  empresarios, los ciudadanos no tienen seguridad en que lo que  están contratando sea seguro, mientras exista la  posibilidad de que alguien le diga, que lo que están  contratando puede ser modificado por el Partido de turno en el  gobierno, no existe estabilidad jurídica y eso lleva a una  sola vía: Que el inversionista dirige sus inversiones a  nuestros países hermanos: Ecuador, Bolivia, Chile, Brasil.  Esta fórmula que aparece en el Régimen  Económico, no es una fórmula ideológica que  hallamos elegido, no es que el Régimen Económico  que está regulado aquí, sea una elección  ideológica, es decir, que nos halla llevado a pensar que  la mejor manera de convivir en el Perú sea la  Economía Libre de...  (Continúa en el Turno No. 3)...

T-03 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor TORRES Y TORRES LARA .-(Continuando)... y llevaba  a pensar que la mejor manera de convivir en el Perú sea  la economía libre de mercado, no, es una elección  realista en la que nos hemos puesto de acuerdo personas que  tenemos diversas concepciones sobre la vida, pero la primera y  mas importante concepción es pensar que ésta,  precisamente, esta economía del mundo, es una  economía abierta.  Presidente, el régimen económico que se propone  intenta establecer un mecanismo de economía de mercado  similar a la que existe en el mundo, lo mas parecida posible a  la que existe en los países colindantes al nuestro, el  objetivo es hacernos competitivos como país que sabe  atraer las inversiones dando seguridad en esta parte del mundo,  pero no es ni pretende ser una economía liberal  manchesteriana, porque hay diversos artículos que  están en el contenido de nuestra Constitución, que  recogiendo el proceso histórico del desarrolo  constitucional del Perú, se mantienen.  Por de pronto, hemos incorporado a nivel constitucional un  principio que es fundamental, ningún derecho  constitucional ampara el abuso, este concepto que ha estado en  el Código Civil, que precisamente los franceses lo  establecieron en el Código Civil antes de establecerlo en  sus normas constitucionales y por eso barrió el  ámbito civil, pasaría ahora a nivel constitucional  como ya lo tenemos aprobado, con el propósito de que todas  las normas que estamos aprobando sean usadas siempre con  equilibrio y nunca con abuso de los más débiles.  Pero este régimen económico que estamos proponiendo  tiene además contenido social, porque establece una  economía social de mercado en los términos que  aquí se establecen y no en los términos gaseosos  que establecía la Constitución del 79 que no se  sabía por donde ir, una economía social de mercado  donde se da específica preferencia a la pequeña  empresa; es decir, se favorece a un sector de la economía  generalizado, porque no se favorece solamente al sector de la  pequeña empresa capitalista, sino a todos los tipos de las  pequeñas empresas que pueden haber.  En consecuencia, se orientan hacia el apoyo de los mecanismos  empresariales de aquellos que son los más débiles,  no es una economía de empresa a favor de los grandes, y  así como se establece primero, que se fomentará y  apoyará a aquellos que tienen menores recursos como son  los pequeños empresarios, por otro lado se establece que  se combatirá a los grandes, a través de la lucha  contra el abuso monopólico, el abuso monopólico  implica la acción del grande, no del pequeño, no  hay pequeño que sea monopólio, los grandes si son  monopolios.  Esa acción es la que corresponde entonces al  nuevo Estado que se trata de establecer en materia  económica.  Primero, insertarnos dentro de la economía internacional  con reglas normalmente aceptadas, economía de mercado.   Segundo, en ese apoyo a la economía de mercado, favorecer  a los mas pequeños, a los pequeños empresarios.   Tercero, controlar a los mas grandes en materia monopólica  y Cuarto, y esto es sumamente importante, fiscalizar que el  desarrollo de la economía de mercado se produzca con la  creación de los instrumentos necesarios parta la defensa  del consumidor.  Estos son los conceptos fundamentales, señor Presidente,  y yo pediría que sean ampliados en materia  económica por el ingeniero Víctor Joy Way...  (Continúa en el Turno N§ 04)

T- 04 SESION PLENARIA (MATINAL)

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  El señor TORRES Y TORRES LARA.- _(continuando)_ en materia  económica por el ingeniero Víctor Joy Way, a quien  cedo el uso de la palabra con la venia de la Presidencia.  La señora PRESIDENTA.- Gracias, doctor Torres. Tiene la  palabra el ingeniero Víctor Joy Way.  El señor JOY WAY.- Gracias, señora Presidenta. El  proyecto de régimen económico constitucional que  sometemos, contiene cambios fundamentales importantes que lo  diferencian nítidamente del régimen de la  Constitución de 1979.  Algunos principios rectores se mantienen como  el de la  economía social de mercado, pero perfilados esta vez de  modo que no sirvan de excusa al intervencionismo estatal en la  economía. Se subraya en cambio a la iniciativa privada de  toda la población sin distingo, actuando libremente en  mercado competitivos como la piedra angular para la  modernización y democratización real de la  economía nacional, condiciones a su vez indispensables  para la pacificación duradera del país.  Esto, implica reconvertir el comportamiento de los agentes  económicos tradicionalmene sesgado hacia el mercantilismo  y el rentismo, con base en nuevas reglas de juego que orienten  establemente la asignación eficiente de los recursos  resguardadas tranparentemente por un Estado solvente y eficaz en  su acción reguladora de los equilibrios macro  económicos y subsidiara del quehacer privado en  representación del bien común.  También implica sentar las bases para una genuina  descentralización de la actividad económica  nacional, sustentada en la creación de mercados locales  y regionales dinámicos y no en una pugna redistributiva  que reproduzca los vicios del centralismo manipulador, llevando  agua al molino de la ingobernabilidad política y  desarticulación administrativa del país. Estos  lineamientos novedosos se reflejan coherentemente en los  sucesivos capítulos sobre los principios generales, la  propiedad, la empresa, la tributación, el presupuesto,  etc. Visto en conjunto el articulado propuesto representa una  reforma integral del régimen económico de la  Constitución del 79.   Antes de precisar los contenidos especificos de esta reforma,  compete entonces, explicar las razones por las cuales la  mayoría de la Comisión de Constitución  juzgó pertinente ir más allá de unas meras  modificaciones parciales o puntuales a la Carta Magna vigente en  sus aspectos económicos, y la vinculación que esto  guarda con las otras partes centrales del proyecto constitucional  en discusión.  Hay en efecto un hidroconductor que vertebra las principales  partes del proyecto de Constitución, los derechos  fundamentales, el régimen económico y la estructura  del Estado. No se trata de una secuencia impuesta por la  lógica del constitucionalista únicamente, sino que  está dictada por las realidades que determinan las  condiciones para convalidar los derechos en la práctica.  Los derechos fundamentales consignados en la primera parte ya  debatida, espresan los objetivos, aspiraciones y necesidades  primoridiales de la persona y de la sociedad. Acto seguido, el  régimen económico se ocupa de la tarea concreta de  generación de los recursos necesarios para atender esos  derechos fundamentales y construir el desarrollo del Perú.  Finalmente la estructura del Estado da cuenta de la forma como  se organiza el Estado para servir a los derechos fundamentales  y conducir el país. De este modo, se asegura que la  Constitución no sea un mero enunciado de aspiraciones y  derechos, al margen de la capacidad efectiva del país para  satisfacerlo.  La Constitución no puede abstraerse de la realidad de la  que parte un país, el compromiso serio con los derechos  fundamentales pasa por garantizar que éstos puedan ser  atendidos  en verdad, lo cual exige  dotarse de un régimen  económico capaz de estimular la generación de los  recursos económicos requeridos para cumplir_  (CONTINUA EN EL TURNO - 05)

T-05 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL  El señor JOY WAY ROJAS.- ...(Continuando) ...capaz de  estimular la generación de los recursos económicos  requeridos para cumplir a cabalidad con los derechos de la  persona y de la sociedad.   De lo contrario, estaríamos ante un nuevo saludo a la  bandera, ejercitando una retórica irresponsable.  Mucho de esto hubo en la elaboración de la  Constitución del 79, el contexto afortunadamente es  distinto ahora, las realidades nacional e internacional han  cambiado drásticamente, y por ello necesitamos un  régimen económico diferente.   Hoy es claro, por suerte también, claro para todos, el  agotamiento de los modelos de desarrollos anteriores; para  referirnos solo a la Constitución, a las Constituciones  de este siglo, la de 1,936, se dió en el marco de una  economía mono-exportadora, primaria tipo enclave, las  limitaciones de este modelo, hicieron que a fines de la  década del 50, se incursionara en la estrategia de  sustitución de importaciones con base en un intrincado  régimen de protección frente al exterior y mercados  domésticos cautivos subsidiados por innumerables medidas  preferenciales o exoneratorias.   No obstante que esta estrategia ya había entrado en  crisis, desde mediados de los 70, la Constitución del 79  inexplicablemente la convalida y lo que es peor, dió  rienda suelta a formas aún más pronunciadas de  intervencionismo Estatal en la economía. Los resultados  testimoniados por la debacle económica durante la  década del 80 son tan conocidos y frescos que, en la  memoria, que sería ocioso detallarlos aquí.   El Estado, que pretendía ser el motor del desarrollo,  terminó convertido en fuente de subdesarrollo  corrupción y vulnerabilidad externa. Un sector formal  adicto, un sector privado formal adicto al mercantilismo y  desinvirtiendo desde el principio de los 70. Mientras que la  inadecuación del régimen económico obligaba  a una creciente mayoría de peruanos a refugiarse en la  llamada economía informal o subterránea, en pocas  palabras una economía nacional dependiente y colapsada;  un país atrasado incluso respecto a sus vecinos, con los  cuales se comparaba favorablemente 20 ó 30 años  atrás y más expuesto por tanto a todo tipo de  apetencias.  De todo ello, se desprende un hecho irrefutable durante el  período de vigencia de la Constitución del 79, el  Perú experimentó uno de los peores retrocesos  económicos de toda su vida Republicana y el modelo de  desarrollo y Estado que inspiró a dicha  Constitución está simplemente agotado. Tanto en su  versión monoprimaria exportadora, como en su  versión de sustitución de importaciones  sobreprotegida e ineficiente con alta carga marxista en su  concepción.  El proceso de formulación de la Constitución del  79 encubrió este agotamiento, ya evidente entonces tras  una acrobática negociación de principios y enfoques  entre cúpulas que produjo un híbrido sin sustento  conceptual claro y coherente, con normas que apuntan en sentidos  distintos y que se mediatizan o neutralizan entre sí.  Resultó así un régimen económico,  incapaz de impulsar la movilización de recursos necesarios  para atender cabalmente los derechos fundamentales de la persona  y de la sociedad; estos quedaron entonces, como piezas  declarativas. Afortunadamente no se ha repetido este proceso de  formulación en esta oportunidad, además la  formulación de nuevos proyectos del régimen  económico toma debidamente en cuenta los profundos cambios  que están ocurriendo en la escena mundial.  Ciertamente, el contexto internacional y la propia realidad  nacional han cambiado significativamente; la economía  mundial está experimentando profundas transformaciones.  Hay una creciente globalización, revolución  científica y tecnológica, proliferación de  bloques regionales, etc. Hay mayor interpedendencia,  intensificación de la competencia basada en mejores  capacidades de producción y gestión; y  descrédito de recetas simplistas y paternalistas para los  problemas de la pobreza y el subdesarrollo.   También están cambiando profundamente los  paradigmas económicos ...  (Continúa en el turno N§ 06)

T-6 Jorge Anamaría

PLENARIA    Mat.         14-7-93  El señor JOY WAY ROJAS..(continuando)..simplistas y  paternalistas para los problemas de la pobreza y el  subdesarrollo.  También están cambiando profundamente los  paradigmas económicos; han fracasado las economías  centralmente planificadas de Europa oriental. La social  democracias europeas asi hoy políticas económicas  muy distintas a la de antes, el sistema internacional actual  está regido por un solo orden económico; la  economia de mercado, ésta tiene variantes según  países o regiones pero los principios que la sustentan son  los mismos que conforman el marco dentro del cual se desenvuelven  las relaciones internacionales de todos los países.  La experiencia de los países de industrialización  reciente como del Asia Pacífico sobre todo, aunque  también algunos países de América Latina  muestra que un país inicialmente pobre puede progresar y  desarrollarse pese a las asimetrías y condiciones adversas  que aun imperan en el sistema internacional si logra organizarse  con eficiencia para movilizar sus capacidades internas y competir  sin inhibiciones en el mercado mundial.  Este es precisamente el principal desafío económico  que tenemos por delante. Organizarnos como un país  eficiente y moderno para superar la pobreza y el atraso y  convertirnos de aquí en unos cuantos años en una  nación próspera y cohesionada; en un *nick* o sea   pais de industrialización rápida como se dice en  la literatura económica.  Esto exige tomar opciones claras, tal como se hace en el proyecto  de Régimen Económico propuesto, en favor de la  economía social de mercado sin subterfugios estatistas,  en favor de las libertades económicas en vez del  intervencionismo paternalista, en favor del sector privado sin  distingos discriminatorios en vez de sustitución por un  sector público instrumentado en beneficio de intereses de  grupos; en favor de la articulación competitiva e  interdependiente con la economía mundial en vez de una  economía cerrada y aislada del progreso. En suma, una  opción tajante en favor de la modernidad y el derecho de  todos los peruanos a tener la oportunidad de acceder a ella.  Entrando ahora al tema propiamente de la propuesta referente al  Capítulo sobre los lineamientos generales. El primer  artículo del Título sobre Régimen  Económico del anteproyecto constitucional tipifica a dicho  régimen como una economía social de mercado. Esta  tipificación implica una cabal comprensión del  verdadero rol del mercado asi como una visión no  mistificadora  del rol del Estado en la economía.  En cuanto al rol del mercado se subraya su función  multiplicadora de oportunidades de riqueza material y  realización personal. Sobre la base de esta función  la modernidad desplazó al mercantilismo y al feudalismo,  donde las operaciones económicas eran coto reservado de  clanes o castas. Alentar esta función es de vital  importancia en un país como el nuestro para determinar de  derrumbar los muros discriminatorios que aun detienen las  energías creativas de la mayoría de peruanos,  forzándolos a una informalidad o una desgastante  sobrevivencia.  Esto no será posible mientras no se comprenda plenamente  la función liberalizadora, democratizante del mercado  mientras se subraye únicamente su lado oscuro, su  función darwiniana alimentándose asi a una suerte  de paternalista desconfianza o aversión al mercado, en vez  de garantizar su correcto funcionamiento interponen  múltiples trabas o tapujos a las fuerzas del mercado. Esto  es lo que precisamente se aprecia en la Constitución del  79.  En cuanto a la mistificación del rol del Estado en la  economía, ésta empieza con la sutil  asimilación de lo social con lo estatal como si fuesen la  misma cosa; asimilación que es a su vez correlativa de una  subliminal, separación entre lo social y el mercado como  si fuesen antitéticos. Como se sabe, en la realidad  económica, la sociedad se presta tanto a través del  mercado como mediante el Estado, ambos, mercado y Estado ...  (SIGUE EN EL TURNO 7)    PLENARIA         MATINAL              14-07-93

T-07

TRANSCRIPTOR:  JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor JOY WAY.- (Continando)... a través del  mercado, como mediante el estado, ambos mercado y estado, sirven  para que cada uno en su lugar y a su modo  a propósitos  e interés sociales.  El llevar esto, lo único que se logra es que un  puñado de burócratas y de grupo de poder  político y económico, se abroguen el derecho de  ejercer una irrestricta ingerencia en la vida económica  de la sociedad, supuestamente a nombre del interés social.  Se habren entonces las compuertas al intervencionismo sin mesura,  y el estado deja de ser expresión cabal del bien  común y del interés público para convertirse  en instrumentos del interés privado de cúpulas o  cenáculo; es por ello que el nuevo régimen  económico propuesto parte de que la constitución  debe garantizar el funcionamiento correcto de la fuerza del  mercado, lo cual implica tanto a la instauración de la  libre competencia de los mercados existentes como la  creación y desarrollo de mercados modernos allí  donde aún no exista.  Ese  es un imperativo económico por ciento indispensabale  para elevar la eficiencia y competitividad de la economía  peruana y asesurar un crecimiento sostenido de largo plazo.  Pero se trata también y simultáneamente de un  imperativo social, requerido para liberar las energías  creativas de todos los peruanos multiplicando sus oportunidades  de riqueza material y realización personal, lo que es  indispensable para la efectiva democratización de la  economía peruana.  Quiero también referirme algun aspecto  entre la  vinculación  de la economia y pacificación del  país, hay implicaciones sustantivas del nuevo  régimen económico constitucional propuesto para la  pacificación, la seguridad y la defensa del país.  En efecto mercados competitivos y extendidos donde cada uno de  los peruanos pueda libremente desplegar sus aspiracione  individuales de riqueza y progreso, dan sustento sólido  al Estado para que este sea expresión cabal del bien  comun, establezca un marco orientados y estable, donde todo el  colectivo social se vea efectivamente incluido.  De este modo ambos, mercado y estado, se conbinan  constructivamente para juntos producir una sociedad  próspera y cohesionada y por ende  una nación  fuerte u segura.  Esta reconsiliación conjunta del estado y del mercado con  la sociedad, imprescindible para construir un Perú  desarrollado y democrático tiene además obvias  viculaciones con la necesidad de lograr y perpetuar la  pacificación interna y la seguridad y defensa externa del  país.  Se trata entonces de un enfoque integral, en virtud del cual la  modernizacion del régimen económico constitucional  responde a exigencias, no solo económicas, sino  también sociales, políticas y de seguridad y  defensa nacional.  Estas exigencias no son autoritariamente impuestas de arriba  hacia abajo, todo lo contrario están en la base misma de  las esperanzas de todo los peruanos que desean bienestar y  progreso para  ellas y que quieren volverse a sentirse ogullosos  de su país y que por estas razones apoyan mayoritariamente  la reforma económicas e institucionales que el gobierno  actual ha puesto en marcha.  Lo democrático es reconocer este consenso existente en la  base, no manipularlo desde las cúpulas y consolidarlo;  expresándolo en la nueva carta magna.  Al estado le corresponde entonces sentar las bases necesarias  para que el mercado funcione correctamente, implementar  políticas macroeconómicas conducentes a un  desarrollo sostenido, atender las necesidades básicas, y  brindar oportunidades de superación a los más  vulnerables, proveer bienes y servicios públicos y  financiar sanamente todas estas actividades mediante un  régimen tributario equitativo y eficaz.  Esto implica redimencionar la acción del Estado, eliminar  su elefantismo para serlo fuerte y eficiente, capaz de asumir  opciones claras y estables que permitan orientar en una sola  dirección los recursos del país.  Reglas claras para la regulación de las actividades  económicas y asignción consistente del gasto de  inversión pública.  Ello implica realismo y sinceramiento en el manejo macro  económico erradicar as anteriores ...  (Continúa en el turno N§ 08)

T 8 PLENARIA (Matinal). l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.  El señor JOY WAY...(continuando)...manejo  macroeconómico, erradicar las  anteriores políticas  que no guardaron los  necesarios equilibrios en cuanto a gasto,  invesión, consumo; así como ingresos tributarios  y medidas sobreprotectoras que genraron una explosiva  ploriferación de exoneraciones tributarias y subsidios  diversos.  Lo anterior implica asimismo, superar las formas tradicionales  de compartamiento a los agentes económicos; y  ponían como condición para su participación  en el proceso produtivo la existencia de medidas  macroeconómicas y sectoriales mercantilistas que no  sólo generaron mercados distorsionados  y artificiales  sino también el desfinanciamiento público y con  ello el debilitamiento del Estado.  Lo dicho precedentemente, permite entender por qué no se  alude a la planificación en el nuevo régimen  económico constitucional;  se trata de un simple  método de acción pública que no tiene por  qué ir consignado como precepto constitucional, con mayor  motivo  si a menudo va asociado con connotaciones que han  demostrado su inoperancia hasta la saciedad; lo importante  es  enfatizar la necesidad de una política económica  sana, que articulando creativamente los roles del mercado  del  Estrado en la economia, asegure el crecimiento  sostenido del  país.  Para lograr eso, el Estado o las empresas privadas podrán  hacer uso de los instrumentos del moderno planeamiento  estratégico o cualquier otro que la búsqueda de  eficiencia y competitividad  le sugiera.  Una de las mayores conribuciones del nuevo régimen  económico, señora Presidenta, está en que  posibilita la creación y el desarrollo de los mercados  locales y regionales, a lo largo y ancho de todo el  territorio  nacional; centrando así las bases para una genuina  descentralización del país.  La descentralización económica es el punto de  partida para la descentralización política. El  proceso de descentralización económica no  sólo se verá favorecido por los nuevos enfoques en  materia macroeconómica, fiscal y de inversiones  públicas, sino también por nuevas reglas de juego  en tres sectores claves para la estructuración  de los  espacios económicos regionales, el agro, la minería  y la energía.  En el caso del agro, a levantarse la restricción, para que  las personas jurídicas participen en la producción  sectorial y el mercado de tierras, se auspicien nuevas  inversiones en la  agroindustria.  En el caso del sector minero y energético, la  retracción de la inversión estatal y la apertura  a la privada,  a través de regíemenes de  concesión, igualmente se sientan nuevas base para la  creación y ampliación de mercados.  La aplicación del principio de la universalidad en  la  tributación, las previsiones de los roles del Estado en  las áreas de promoción de empleo, salud,   educación, seguridad y servicios públicos e  infraestructura básica muestran el nuevo perfil del Estado  en  la creación y reestructuración de los mercados  regionales; con finanzas públicas saneadas  y objetivos  productivos claros de que garantiza el rol promotor del Estado  en la descentralización económica, apuntalando por  programas de inversión pública que generarán  las condiciones necesarias para el desarrollo armónico del  país.  Muchas gracias señora Presidenta.  La señora PRESIDENTA.-  Gracias Ingeniero Víctor  Joy Way.  Tiene la palabra el congresista Manuel Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO MANUEL.-Señor Presidente,  yo quisiera referirme en términos generales al debate y  no sé si después  o en qué momento yo  quisiera proponer varios artículos alternativos;  cómo quiere usted que proceda?.  Señor Presidente, creo que este es uno de los   capítulos más importantes, y creo que lo debemos  tratar en forma muy franca. Evidentemente todos nos vamos a poner  de acuerdo en cuanto al fin, todos queremos un país  próspero; todos queremos un incremento del empleo; todos  creemos  y queremos un país libre, de tal manera que   en  los grandes principios va a ser fácil ponernos de acuerdo;  pero ese es el punto de llegada, el problema es el cómo,  y ahí está el verdadero problema.  Evidentemente, señor, el mundo ha sufrido cambios muy  importantes en los últimos años   que están  dándonos un marco que no podemos ignorar...  (Sigue turno No. 9)

T-9 14-07 -1993 PLENARIO: MATINAL

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR    El señor MOREYRA LOREDO...(continuando)...dándonos  un marco que no podemos ignorar. Y evidentemente, señor,  creo yo que debemos dar garantías suficientes, por  ejemplo, para que haya una libertad de contratación dentro  de la ley; para establecer de que por ley o por norma estatal no  se puede cambiar un contrato hecho de acuerdo a la ley  preexistente, cosa que es una de las cosas que hay que incluir;  para dar seguridad a la propiedad, salvo las excepciones que fije  la ley, por ejemplo, la necesidad pública; para tener una  economía competitiva, etc.  Creo que en cuanto a la metodología hay ciertos principios  que podrían concordarse de manera general. Sin embargo,  señor Presidente, se están diciendo muchas cosas  que no son ciertas, y que obscurecerían el tratamiento de  este tema. Por ejemplo, se dice que las reglas tienen que ser  estables. No, señor Presidente, las reglas se cambian  constantemente, tiene que haber una orientación estable,  pero no puede haber un sistema de leyes estable, no lo puede  haber porque sencillamente no lo hay en ningún país  del mundo. Las leyes se van variando en función a las  circunstancias, si las circunstancias varían, varía  la ley, lo que se mantiene es el norte, o se dice -y esto ya es  aún más extremo- que no debe haber  intervencionismo.  El Estado interviene, no en el Perú, en todas partes del  mundo. El Estado interviene cuando formula sus normas  tributarias, el Estado interviene cuando formula su gasto, el  Estado interviene cuando orienta, el Estado interviene cuando da  leyes, lo que pasa es que debe intervenir una vez más de  acuerdo a ciertos principios. Esto además pasa en todos  los países del mundo, esto no nos va a ser menos  equitativos. No sólo eso, el Estado es en todas partes del  mundo más del 20 al 30 y a veces es hasta el 40% de la  economía. En el Perú estamos aspirando a que la  presión tributaria suba a por lo menos 15 a 20%, lo que  significa que el Estado va a tener igual dimensión, ese  gasto estatal orienta.  Bien de tal manera, señor Presidente, que tenemos que  tomar esto teniendo en cuenta la realidad, y la realidad  además nos demuestra que los países más  prósperos son países en donde el Sector Privado ha  actuado en concordancia con el Sector Público, juntos;  pero no dentro de una economía liberríma, sino  dentro de una economía que se orienta por el Estado en  función a los intereses nacionales, es el caso de  Japón, es el caso de Corea, es el caso de Singapur, y  podríamos así seguir, señor Presidente. A  nosotros nos venden teorías ultraliberales que son muy  cómodas para los países que exportan hacia  nosostros, pero que ellos mismos no la aplican jamás a sus  propias economías.  Es evidente también, señor, que necesitamos un  estado chico, necesitamos un estado con pocas empresas; pero  tenemos que tener en cuenta que existen casos de emergencia,  tenemos que tener en cuenta que tenemos que preveer el futuro,   y tenemos que  tener en cuenta  algo que  es  sustancial -que no  sé si es que se ha meditado suficientemente al formular  estos artículos- y esto es que los derechos que  aquí se consagran en toda la Constitución dan  derecho a amparo. Y por consiguiente, una norma que esté  mal redactada aquí, o que vaya más allá  puede paralizar una acción correctiva que sea  absolutamente indispensable.   Por consiguiente, es cada palabra que se va poniendo en esta  Constitución, y por eso me preocupa a mí el  apresuramiento -usted disculpe, pero yo ni siquiera he  entrado...-   La señora PRESIDENTA.- (interrumpiendo) Doctor Moreyra,  voy a consultar al Pleno para darle 10 minutos más, siendo  un tema tan importante.  Sírvanse levantar la mano los que estén a favor de  conceder 10 minutos más al doctor Moreyra.  (votación)  Los que estén en contra (votación)  Aprobado.  Continúe.  El señor MOREYRA LOREDO.- De tal manera, señor  Presidente, y para abreviar, que yo creo en un estado chico, en  un estado eficiente; creo en un estado que no tenga empresas,  sino por razones excepcionales; pero una vez más tenemos  que tener en cuenta los problemas de seguridad nacional. Hay  ciertas empresas que sí son necesarias, y hay ciertas  empresas que a veces no las puede poner el estado, es el caso del  principio de la subsidiariedad, y en esos casos no se puede  limitar esto...  (continúa en el turno 10)

T. 10 Plenario (Mat.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor MOREYRA LOREDO.- (Continuando)... la  subsidiariedad, y en esos casos no se puede limitar esto, de  acuerdo a una norma constitucional.  Señor §residente, la libertad es una aspiración,  pero la libertad tiene que regularse en función de "lo  posible", lo contrario es sencillamente perder el sentido de la  realidad.  Como el tiempo es breve Señor Presidente -seguimos  apurados- yo quiero referirme ahora al articulado.  El artículo 1§ creo yo que es absolútamente  incompleto, dice: "La iniciativa privada es libre, se ejerce en  una Economía Social de Mrecado, -dicho entre  paréntesis a mí me da lo mismo- todo mercado es  social, eso es como decir "el hielo helado". Economía  Social de Mercado es algo que no añade nada, pero si se  quiere poner como un término indicativo se puede poner.  Señor Presidente, yo prpopongo que en lugar de seguir "le  corresponde actuar en las áreas..." que ya están  dndo una indicación absolútamente innecesaria a  nivel constitucional, pongamos a cambio de eso el siguiente  texto: "La iniciativa privada es libre, se ejerce en una  economía de mercado, al Estado le corresponde orientarla  en procura de un desarrollo sostenido". Creo que es fundamental  poner los dos conceptos juntos y al principio.  Se necesita sí, una economía libre, esta  economía tiene que funcionar de acuerdo a los principios  del mercado, pero no funciona a la loca, funciona dentro de una  orientación general, por eso es que yo propongo que se  ponga inmediatamente después "al Estado le corresponde  orientarla en procura de un desarrollo sostenido".  Artículo 58§ -ya las reproduje, gracias- Creo yo que este  artículo está bien, lo único, yo lo  haría más corto, se puede hacer mucho más  corto, dice: "El Estado estimula la creación de riqueza,  garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa. Yo  sencillamente diría: "El Estado estimula la  creación de riqueza, garantiza la libertad de trabajo y  empresa" -punto- no es necesario decir más, el resto cr  eo yo que está sobreentendido, pero si se quiere poner,  tampoco me opongo.  Lo que sí es poner la palabra "libertad" dos veces,  evidenemente sobra eso, es simplemente una repetición.  El Artículo 60§ me parece, perdón, el  artículo 60§ sí, y 59§ me parece correcto, como  está, no tengo ninguna objeción a él y el  artículo 60§ me parece correcto coo está,   no tengo ninguna objeción a él.  El artículo 61§, creo yo que hay que redactarlo en otra  forma. Hay casos en donde si va a ser necesario la  intervención directa o indirecta del Estado y esta puede  tomar la forma empresarial. Nosotros no debemos cometer la  imprudencia, este no es un problema de libertad, es un problema  de prudencia, no debemos cometer la imprudencia de establecer  como norma constitucional lo que se establece en el  artículo 61§ debemos dar la orientación, yo  propongo como artículo 61§ otro texto que manteniendo la  idea, no limita: "Artículo 61§  -podría decir- la  actividad empresarial en tdas sus formas -cosa que hay que  ponerlo, porque puede tener también fórmulas  mixtas, puede tener formas cooperativas, etc." la actividad  empresarial en todas sus formas, recibe el mismo tratamiento  legal". Esta forma es fundamental, esta es una garantía  absoluta.  Aquí si damos una garantía absoluta, cualquier  norma que se dé se hace no discriminatoria.  El Estado limita sus actividades empresariales a casos de  excepción guiados por el principio de la subsidiariedad.  con eso establecemos el principio: Querémos un estado  chico y el Estado sólo puede actuar excepcionalmente en  vía subsidiaria, pero el principio tiene que quedar  ahí, como se regula esto? Por ley pues señor,  entonces propongo yo que el artículo quedaría  así: "La actividad empresarial en todas sus formas recibe  el mismo tratamiento legal, el Estado limita sus acvtividades  empresariales a casos de excepción guiasdos por el  principio de la subsidiariedad, queda el principio, no tenemos  porque establecer la mobilidad.  El artículo 63 propongo, no es que, propongo un nuevo  artículo que es el 62§...  (Continúa en el Turno No. 11)...

T-11 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor MOREYRA LOREDO.-(Continuando)... propongo un  nuevo artículo que es el 62§ que me parece fundamental,  que estuvo en la anterior Constitución y que creo que no  puede quedar fuera de ninguna Constitución y que no  quedaría fuera en una Constitución japonesa,  coreana o de Singapur, que es el problema de la  planificación.  El Estado tiene que planificar, el Estado no puede vivir en un  eterno presente como viven los animales, el Estado no puede darse  el lujo en un país pobre como es éste, de no  planificar físicamente al país, de no tomar  disposiciones para que por ejemplo por el sur se haga una sola  carretera para Bolivia y no tres como estamos haciendo ahora para  mencionar un solo caso, no puede establecer que en cualquier  sitio se creen zonas francas, esto tiene que estar dentro de una  política general, etc. y el principio debe ser,  señor Presidente, que la planificación es  obligatoria para el sector público y solo indicativo,  orientadora para el sector privado y que el sector privado deba  tener capacidad de coordinación con el sector  público.  Yo propongo entonces un nuevo artículo que diga: "El  Estado formula su política económica mediante  planes de desarrollo, -aprobado según ley, la ley  dirá cómo se aprueba- estos son obligatorios parta  él, para el Estado, se coordinan con el sector privado  sirviéndoles de orientación".  Creo yo que poner  un artículo que establezca que habrá una  planificación del Estado para la actividad del Estado y  que estos planes tienen publicidad y se coordinan, creo yo que  es fundamental.  El antiguo artículo 62§, y yo lo he reredactado en una  forma mas directa en la siguiente forma: "No puede expedirse  leyes ni disposiciones gubernamentales que modifiquen los  términos contractuales pactados de conformidad con las  leyes vigentes al momento de su celebración". Esto es  fundamental, nosotros no podemos garantizar cualquier, el  respecto a un contrato que no se haya hecho y de conformidad con  las leyes preexistentes, sino con esta norma, como está  redactada, cualquiera puede hacer una ley que vaya, o  perdón, un contrato que vaya contra una ley preexistente  o que vaya contra una norma, y sin embargo de acuerdo al  principio inconstitucional, ni siquiera una ley puede modificar  este hecho. Entonces, muy bien, el principio verdadero es, "se  garantiza la libertad de contratación y se garantiza la  estabilidad de esa contratación siempre y cuando se haya  hecho conforme a los principios preexistentes".  Luego viene un artículo que yo no lo entiendo, lo he  leído varias veces y francamente no lo entiendo, "el  Estado no puede resolver ni modificar unilateralmente los  contratos ley", no existen contratos ley, uno no se puede poner  en el caso que la ley se fije contractualmente de tal manera que  no se pueda variar la ley y esa es una limitación a las  funciones parlamentarias.  Yo francamente el artículo 64§ no se a qué se  refiere salvo que querramos hacer un sistema mediante el cual el  propio Parlamento se autolimite en forma constitucional, en forma  previa a su propia decisión.  Señor Presidete, yo  propongo eliminar el artículo 64§, perdón, si, el  antiguo artículo y 64§.  El artículo 65§, -usted disculpe pero ya me enredé  en todo-. Bueno, "la inversión estatal y extranjera se  sujetan a las mismas condiciones, el Estado garantiza..." ah,  este si es un artículo fundamental, yo propongo y quiero  tratar los dos temas que siguen juntos.  El artículo 66§ establece una garantía que el  Estado no puede dar, sería imprudente darla, por ejemplo,  le voy a mencionar un caso, el Perú en este momento tiene  en sus bancos mas de cuatro mil quinientos millones de  dólares, el Banco Central tiene alrededor de dos mil  millones de reservas, la posición de cambio es solamente  cuatrocientos, qué pasa si hay una guerra, qué pasa  si hay una emergencia, qué pasa, señor...  (Continúa en el Turno N§ 12)    SESION PLENARIA          (MATINAL)

T- 12

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  El señor MOREYRA LOREDO.- _(continuando)_   sólamente cuatrocientos.  Qué pasa si hay una  guerra, qué pasa si hay una emergencia, qué pasa,  señor, si aún en los casos no excepcionales por  fuera se produce una corrida; en este momento no hay la  sensación que la vaya a ver, pero si la hubiere, el Banco  Central  no se puede limitar con un artículo  constitucional al no tomar medidas. Al no tomar medidas que la  emergencia lo indique.  Por consiguiente, señor Presidente, esta norma y el  artículo 66§ yo propongo eliminarla, en todo caso tiene  que regularse por ley y establecer el principio; el gran  principio y una vez más, lo que damos es la estabilidad  en los principios, no la estabilidad en la norma; y propongo  entonces, tomar los artículos 65§ y 66§.  Si usted me permite un minutito.   Tomar los artículos 65§ y 66§ y hacer un sólo  artículo, que por ahí lo tengo redactado y ahora  no lo encuentro. Pero, que más o menos podría  decir, ahora lo voy a ubicar. "La inversión nacional y  extranjera se sujetan a las mismas condiciones", y esto es  absolutamente necesario, ésta si es una garantía  de rango constitucional.  El Estado, yo lo diría "garantiza la libertad de  comercio", habría que buscar a dar la idea de que el  objeto es que de acuerdo a ley la libertad de comercio y la  libertad de cambio sea libre, obviamente no puede darse, no puede  darse a cualquier moneda, porque sino alguien con esta  garantía constitucional podría ir a pedir moneda  de Hong Kong o moneda de Taywán y de acuerdo a la  Constitución, el Banco Central de Reserva tendría  que proporcionársela y lo cual es absurdo.  Entonces, una vez más y los artículos 65§ y 66§,  tendrían que redactarse, yo tengo la redacción pero  no la encuentro. En su momento se la mandaré o se la  enviaré. Pero, tendría que redactarse de tal manera  qu ese mantenga el principio y no la garantía textual.  Señor Presidente, yo creoe que este capítulo es de  enorme importancia, aquí vamos a correr el riesgo, no de  caer en definiciones que puedan ser inconvenientes, porque al fin  y al cabo las definiciones no tiene mucha importancia -repito-  decir economía social de mercado, economía de  mercado, no tiene mucha importancia, pero sí podemos caer  en poner  garantías que no se puedan cumplir en un caso  dado, o alternativamente hacer redacciones que no estén  lo suficientemente claras.  Gracias.  La señora PRESIDENTA.- Gracias, señor Moreyra.  Tiene la palabra el el señor Reynaldo Roberts.  El señor ROBERTS BILLIG.- Gracias, señora  Presidenta. Es claro que esta Constitución y este  régimen económico, va a marcar las pautas de lo que  va hacer o está haciendo la economía del  país de hoy en adelante y esperamos que por muchas  décadas, que estaremos entrando en el siglo XXI.  El siglo XXI marcará definitivamente otros modelos de  operar que ya son los que se han iniciado desde la caída  del Muro de Berlín, la caída de la ex Unión  Soviética y la apertura mundial que ya estamos viviendo.  Nuestro país debe insertarse en este nuevo régimen  de la mejor forma posible, pero también con el mayor  cuidado posible. Siempre hemos comentado que esta  Constitución debe durar no cinco ni diez, sino muchos  años más.  Por eso es que la adaptación que debemos hacer a las  corrientes del liberalismo que hoy día imperan, debemos  hacerlo, pero teniendo siempre cuidado de no caer en excesos. Es  cierto que nuestro Perú ha pasado en las décadas  anteriores por difíciles momentos de influencia marxista  y estatista de la cual ojalá estemos debidamente curados.  Pero, no garantiza en absoluto que en el futuro_  (CONTINUA EN EL TURNO - 13)

T-13 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL  El señor ROBERTS BILLIG.- ...(Continuando) ...Pero no  garantiza en absoluto que en el futuro puedan venir gobernantes,  Parlamentarios como nosotros que piensen diferente y quieran  volver a lo que en algún momento se pensó que era  lo ideal.   No han pasado muchas décadas desde que se pensó que  el desarrollo hacia adentro era lo indicado, cuando hoy  día la situación es otra.  Pero debemos tener cuidado, señor Presidente, porque la  ley del péndulo, funciona no solamente en la  física, sino también en la economía; no  podemos nosotros exagerar la nota, irnos a un liberalismo que  pueda a la larga crear una posición en que el  péndulo estando sujetado a un extremo, por equis razones  pueda regresar con mucha fuerza e irse nuevamente a donde estuvo  en el pasado.  Por eso, es que las reglas que estamos fijando en esta  Constitución deben ser meditadas y considerando tanto lo  que hemos trabajado en la Comisión de Economía,  como lo que se ha trabajado la Comisión de  Constitución y los aportes de cada uno de los aquí  presentes.  Como un ejemplo nada más de lo que, en estos momentos  está ocurriendo y una opinión que me permito  recoger de los diarios de ayer es, la visita que hace al  Perú Monseñor Coutier, que es Asesor Personal del  Santo Padre, el teólogo que asiste diariamente a Juan  Pablo II en la ciudad del Vaticano. Este destacado Arzobispo, al  preguntarle sobre su posición económica, la  posición que debe tomar el mundo, dice lo siguiente: "El  riesgo del desarrollo según esta lógica, es que los  ricos sean más ricos y los pobres sean más pobres",  eso es algo que debemos evitar y tener muy presente que estos  conceptos no se los debe llevar el viento.  Estamos en un mundo competitivo, la competencia marca realmente  la eficiencia; pero tampoco podemos caer en dejar todo a la ley  de la selva, porque la ley de la selva, señor Presidente,  también el más eficiente es el que sobrevive,  también el más grande y el más poderoso, no  así el más débil. Por eso es que es  importante como ya se ha manifestado, que el Estado tenga un rol  definido y bien específico en este campo.   Porque, puedo, gracias, señor Presidente, la palabra de  la competencia se traduce en la práctica en eficiencia.  Yo pienso, como seguramente todos ustedes, que la eficiencia es  otra forma de llamarle a la justicia; mientras más  eficientes seamos todos, más justo será el mundo  que queremos y más justo será el Perú del  mañana; por eso es que esa eficiencia  históricamente se ha logrado en la actividad privada, no  tanto en la actividad pública. No necesito mencionar  ejemplos para demostrarles lo que digo, por eso es que como ya  ha quedado aclarado, la actividad del Estado debe ser sola y  exclusivamente subsidiaria.  Por eso se refleja en los términos de los documentos que  ya existe, que el rol social del Estado debe ser solamente en  Educación, Salud, Seguridad, Servicios Públicos e  infraestructura, pero ojo, infraestructura descentralizada, no  es necesario repetirlo, pero creo que es un concepto que debemos  dejar muy en claro.  Por otra lado, señor Presidente, también quiero  manifestar lo que fue y sigue siendo, opinión de la  Comisión de Economía en cuanto a la  terminología que debe utilizarse en la  Constitución.  Pienso y ...  (Continúa en el turno N§ 14)

T-14

Jorge Anamaría    PLENARIA   Mat.          14-7-93  El señor ROBERTS BILLIG..(continuando)..economía  en cuanto a la terminología que debe utilizarse en la  Constitución.  Pienso y pensamos en la Comisión, que los términos  "economía social de mercado" o "economía de  mercado" llevan en ambos casos a distorsiones conceptuales,  puesto que no hay una definicion clara de lo que significan cada  uno de estos conceptos y dejaba a la libre interpretación  o usaba el cliché podría, fuera de aclarar  confundir. Por eso es que, si se pueden suprimir ambos  términos y redactar el Artículo 57§ como lo voy a  leer ahora podría quedar mucho mas claro.  Dice, "Artículo 57§.- La iniciativa privada es libre. Al  Estado le corresponde actuar subsidiariamente en las áreas  de promoción de empleo, salud, de educación,  seguridad, servicios públicos e infraestructura" en un  documento que ya obra en manos del doctor Carlos Torres y Torres  Lara.  Por otro lado, señor Presidente, también si  queremos que la sociedad opere eficientemente y queremos que el  Estado intervenga solo en los casos en que sea indispensable,  debemos darle categoría constitucional a una institucion  que ya existe en nuestra reciente legislación que hoy se  llama INDECOPI pero que por supuesto, como nombre INDECOPI no  puede aparecer en la Constitución, de tal forma que este  organismo pueda quedar reflejado en el Artículo 59§ con  la siguiente frase que sugiero sea añadida.  Dice "un organismo de derecho público con autonomía  técnica, funcional, presupuestal y administrativa, cuya  organización y funciones se regulan por su ley  orgánica. Tienen a su cargo la defensa de la libre  competencia, la protección de los consumidores y de la  propiedad intelectual". Con estas sugerencias, señor  Presidente, pensamos que estamos haciendo un aporte para que la  nueva Constitución sea mas concisa.  Y dentro de este Título me permito también sugerir  que el Artículo 61§ sea abreviado, ya que en mi  opinión podemos caer en la exageración de la  prohibición de la intervención del Estado y sugiero  que se reduzca como anoto. Diría solamente así  "solo autorizado por ley expresa el Estado puede realizar  actividad empresarial por interés público o  conveniencia nacional" Los demás requisitos, en mi  opinión, entorpecerían la labor.  Señor Presidente, el doctor Moreyra me solicita una  interrupción que con gusto y su autorización le  concedo.  El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la  interrupción doctor Moreyra.  El señor MOREYRA LOREDO.-Señor Presidente: Ese  texto es menos válido, pero hay que eliminar la palabra  "ley". Qué pasaría, por ejemplo, si una actividad  o el Banco de la Nación quiere constituir un  depósito en Tumbes y Tacna -para mencionar cualquier cosa-  y decide que esos  deben tomar una forma empresarial y que eso  es necesario por razones de seguridad de las fronteras, se  necesita ley del Congreso? 0 pasaría a decisión del  Directorio y del Banco de la Nacón, en su caso. Es decir,  no nos atemos de manos, eso es lo que querio decirle.  El señor ROBERTS BILLIG.- Muchas gracias, doctor Moreyra.  Efectivamente, pueden darse casos extremos, pero solamente nos  sirven como ejemplos de lo que extremadamente podría  darse.  Yo pienso que en la Constitución podemos bajo la  ley que se pueda dar, establecer los límites y los  alcances. Hasta allí, señor Presidente,  serían los aportes que la Comisión de  Economía a través mío ..  (SIGUE EN EL TURNO 15)    PLENARIA            MATINAL              14-07-93

T-15

TRANSCRIPTOR:  JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor ROBERTS BILLIG.- (Continuando)...señor  Presidente serían los aportes que  la  Comisión de  Economía a través mío piensa que pueden  enriquecer lo que hasta ahora es el capítulo I del  Título III.   Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias. Tiene la palabra el  señor congresista César Larrabure.  El señor LARRABURE GALVEZ.- Gracia señor  Presidente, señor Presidente es este, es uno de los  capítulos más importantes de la  Constitución, todos como peruanos, yo creo que los 80  congresitas queremos un país mejor para nuestros hijos,  para nuestros nietos, y para toda las futuras generaciones que  vengan.  Pero también es un capítulo donde hay que marcar  la posición de cada grupo, y la posición de cada  persona.  Señor Presidente, nosotros no estamos dando esta  constitución para 24 millones de peruanos, y no par a un  grupo de 3 millones de peruanos. Vivimos en un país como  el Perú, que a través de muchísimos  años de su historia; tiene profunda raíces en sus  desigualdades sociales,  en sus problemas raciales, y los  enfrentamientos que hemos tenido a lo largo de muchísimos  años, no es un país, no es Canada, no es Estados  Unidos, no es un país Europeo, diría yo no es ni  un país africano, porque señor Presidente surgen  aca los movimientos terroristas, como Sendero, los Movimientos  como MRTA, porque es un país conflictivo, y conflictivo  porque ha sido llevado de un extremo a otro, el extremo que los  gobiernos, con los grupos o las pequeñas cúpulas  manejaban a los Presidentes de la República, hace muchos  años que eran los grupos de poder desde la época  señor Presidente del huano, o de la época del  caucho, hasta los momentos actuales señor Presidente.  Yo creo que hay que tener mucho cuidado, en este capítulo  al legislar, al tratar de llevar a una política de neo  liberalismo a ultransa eso es lo que se pretenden hacer algunos  congresistas, porque yo no creo que todo el Congreso, ni todo el  país, ni todo el ejecutivo, esten en esa línea de  un liberalismo a ultransa que no puede ser aplicado a este  país, estamos viviendo en  el Perú señor  Presidente, no estamos viviendo en otro país y la forma  que se piensa aplicar.  Porque todos sabemos perfectamente, que los grupos de poder son  los que manejan en muchos casos, los medios de  comunicación  y manejan la opinión pública,  si nosotros que tenemos tribuna en este congreso, somos  silenciados, muchas veces y solamente le dan los medios de  comunicación cobertura. Hablo de los malos medios de  comunicación señor Presidente, porque si hay medios  de comunicación libre, a los que están con los  grupos industriales con  los que están con los grupos de  poder, porque lamentablemente el vil dinero  el abisaje  señor Presidente, es el que manda muchas veces en este  país y eso es lo que hay que tener mucho cuidado cuando  se legisla o cuando se pretenden introducir modificaciones  sustanciales a la constitución; porque yo creo que estamos  cavando más y abriendo más el abismo de las  desigualdades que hay en este país.  Yo quiero leer señor Presidente, el artículo 58,  en el cual dice el Estado estimula creación de riqueza,  garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, brinda  oportunidad de superación a los sectores que sufren   cualquier especie de igualda, en tal sentido promueve a las  pequeñas empresas en toda sus modalidades.  El 59§ dice: "El Estado defiende el interés de los  consumidores, facilita y vigila la libre competencia, vela en  particular por la salud y la seguridad de la población y  evita que sufra daños por inadecuada información,  garantiza el derecho a la información a los consumidores  y usuarios".  Y en el que garantiza también señor Presidente, la  libre competencia, ¨qué cosa estamos hablando de libre  competencia o leal competencia"; señor Prsidente, si nos  vienen a nosotros de países extranjeros, y para ser claro  poniendo un ejemplo; el sector agrario, nos vienen productos  importados a precios subsidiados por sus países de origen,  países desarrollados que sí protegen su  agricultura, y entran a este país a precios  bajísimos, ¨como puede tener el agro que son  millones de  campesinos y agricultors", ¨como  puede  tener una competencia  leal" señor Presidente, de qué liberalismo estamos  hablando, de que protección estamos hablando, o hablamos  de la protección del populismos del asistencialismo  que  existía en los gobiernos pasados y...  (Continúa en el Turno N§ 16)

T 16 PLENARIA (Matinal) l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor LARRABURE...(continuando)...del populismo y  del  asistencialismo que  existía en los gobiernos pasado y que  ha persitido inclusive en este gobierno; que se decía que  se estaba ayudando al agricultor; pero venían los insumos,  venía la úrea, señor Presidente, los abonos,  los insumos para el agricultor. Y  le doy un ejemplo, la  úrea, se la han estado vendiendo a los agricultores y  campesinos, no en este gobierno, sino en todos los gobiernos  pasados, a un promedio de 35O dólares tonelada; usted sabe  cuánto  vale, señor Presidente,  en otros  países la úrea?, el abono  abono  en el mercado   internacional?, vale señor Presidente 85 dólares,  y va a llegar acá al Perú ahora a l6O  dólares.  Entonces, por un lado les estaban dando a los agricultores  demagogia, asistencialismo y populismo y por otro lado los  grandes grupos y los brockers le estaban mellando esas  utilidades, señor Presidente. Así como la  úrea, en los pesticidas, en la s  semillas,  y en todo,  señor Presidente, lo que venía  importado; o sea  de qué competencia  leal estamos hablando, de qué  liberalismo estamos hablando?  Y yo quiero, señor Presidente, en este importante  capítulo que va  a regir la vida económica y rige  la vida ideológica de un país que no va a seguir  siendo manejado por pequeños grupos del  poder, porque   hay  medios de información libres  e independientes.  Y, yo quiero agradecer, señor Presidente, en lo que al  agro corresponde y a mi  Comisión Agraria, por ejemplo a  "Canal 9", a "Canal 2", señor Presidente,a "Canal l3", a  "Canal ll", al  Canal del Estado, al "Canal 7";  a  "La  República", a " Expreso", a "La Mañana", a "Ojo",  a "La Nación" y a muchos medios de información; a  los radios: "Radio Programa" que es un medio informativo que  sí, que no se compromete con nadie,  "Radio Cora", "Radio  Red," "Radio Antena Uno", "Radio Unión", "Radio Victoria"  y muchísimos, señor Presidente, que sí dan  tribuna a los que queremos hacer algo por este país; y le  digo, porque hay muchos medios de información, y  así se maneja y lamentalemente es el avisaje, en esto  corresponde a todos los sectores.  Señor Presidente, que llevamos pues por presiones que  responden a otros intereses,manejan según sus intereses  las cosas,señor Presidente, y esto es lamentable.  Por ejemplo, hemos dado leyes en el agro, importantísimas,  pero hay medios de comunicación que no existen, no existe  la Comisión Agraria, no existen millones de campesinos en  el país; y eso, señor Presidente, tenemos que  evitarlo, y tenemos que evitarlo en este Congreso, no podemos  llegar a la posición que nos domine el neoliberalismo   aultranza.  Hay monopolios, acá dice que está contra el  monopolio legal en el Artículo 62§, no hay monopolio  legal,el Estado combate el abuso de posición dominante en  el  mercado y toda práctica que limite la ley de la  competencia, señor, vamos a sacarnos las caretas todos los  congresistas, no hay monopolios en  este país?, no hay  oligopolios; hay en el trigo, hay en la leche, o  no es que  existen estos monopolios,señor Presidente?, y que vamos  a proteger esto?, está bien, estamos de acuerdo que el  Estado sea reducido, que sea un  Estado pequeño,  controlador, pero que no lo lleve esto com decía mi amigo  Robert, a que el péndulo se vaya al liberalismo aultranza  y deje desprotegido a más de l8 millones de peruanos.  Señor Presidente, yo creo que tenemos que estar muy  conscientes, yo voy a alcanzarle los cambios que yo pienso  sinceramente; y espero que mi bancada me apoye en lo que siento  sinceramente que está mal en este capítulo, porque  si bien es cierto que  la tesis del neoliberalismo aultranza es  una de las políticas económicas que se viene  aplicando en muchos países del mundo; pero esa es la  trampita de los países desarrollados, que a los  países subdesarrollados los quieren imponer sus  condiciones, vía los organismo internacionales, pero no  los aplican en sus mismos países, señor Presidente.  Yo creo que ya este país hizo suficiente sacrificio, el  pueblo perusano se ha sacrificado largamente, señor  Presidente. Y una demostración de que este país ya  la gente y el pueblo no baja la cabeza, quire decir que  mientras...  (Sigue turno No.l7).

T-17

SILVIA ALEGRE LUCAR      14-07-1993     PLENARIO: MATINAL  El señor LARRABURE GALVEZ...(continuando)...de que este  país, ya la gente y el pueblo no baja la cabeza. Quiere  decir que mientras exista, señor Presidente, "el radio  bemba", que es a veces más importante que muchos medios  de comunicación que son silenciados, señor  Presidente, como muchos congresistas de este Congreso que salen  en televisión más que Humberto Martínez o  Roxana Canedo, porque son amigos de esos grupos de poder.   Esa gente, señor Presidente, que no está mal,  porque el que quiere a sus amigos que los escoja, y si es bueno,  que los ayude a que salgan y expongan sus ideas, está  bien- Pero el "radio bemba", señor Presidente, es  más importante que cualquier medio de comunicación  a veces parametrado.  Acaso el Presidente, usted, Fujimori no le cerraron los medio de  comunicación, y acaso no está ahora en el Palacio  de Gobierno.   Acaso Belmont, no le cerraron los medios de comunicación,  y no es el Alcalde de Lima.  Por eso, señor Presidente, este pueblo no se deja  engañar ya. Hay que ser muy conscientes de lo que hacemos,  ser muy realistas, y decir, señor Presidente, que estamos  viviendo en el Perú, y que tenemos que darle una  Constitución para nuestros hijos en el Perú, que  es el país donde vivimos, señor Presidente, y que  hagan un momento de reflexión los señores  congresistas, y que piensen que hay que sacar lo mejor para las  mayorías, señor Presidente, que son las que  están pasando por una gran hambruna en este momento, son  más de 14 millones de peruano.  Perdón, me pide una interrupción.  El señor PRESIDENTE.- Le recuerdo que está en el  tercer turno, señor Larrabure.  El señor LARRABURE GALVEZ.- Por eso, señor  Presidente, yo creo que sin ánimo de buscar  enfrentamientos, hay que buscar lo mejor; y en los casos que haya  que proteger a nuestras industrias, y en el caso del agro, le  hablo con toda firmeza que yo defenderé mi forma de pensar  y mis principios hasta las últimas consecuencias.  Gracias.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor  congresista Jorge Figueroa.  El señor FIGUEROA VIZCARRA.- Señor Presidente  muchísimas gracias. Señor Presidente:  A través de la historia, el mundo ha pasado por una serie  de modelos económicos, pasando fundamentalmente ya en el  siglo XVIII, por ejemplo, por un liberalismo de mercado que ha  evidenciado, pues justamente el abuso en donde el monopolio, el  poder concentrado, el abuso con los trabajadores llegó a  un final ya conocido por todos.  También se ha pasado por la intervención fulminante  y agresiva de los gobiernos socialistas en donde el estado  dueño de todo era el que distribuía, y mal  distribuía la riqueza.  Evidentemente, después de la Segunda Guerra Mundial  nació, basicamente en Alemania y Francia la necesidad de  generar un mecanismo, un mecanismo que permita una posibilidad  de un modelo, que no permita una intervención directa del  Estado, pero tampoco un liberalismo a ultranza.  Evidentemente, esta alternativa que no lleva ni al dirigismo  estatal ni al liberalismo de ultranza es la que se conoce como  la "economía social de mercado".  En la Constitución del 79, en el Artículo 115§ se  consagró también el modelo de economía  social de mercado, pero desde una perspectiva excesivamente  estatista, sumamente dirigista.   Los tiempos han cambiado, señor Presidente, y el mundo  socialista se ha reducido hoy, en todo el sentido de la palabra  a una isla y a unos países más, que todavían  consideran que pueden seguir por ese camino.   Pero lo cierto, señor Presidente, es que en el mundo ha  ocurrido transformaciones fundamentales y estamos al frente de  una corriente nueva, de una corriente económica e  ideológica nueva, que vemos que en países como  Japón, como Corea, como Taiwán se plantean como  esta nueva corriente que se llama "productividad".  El Perú efectivamente no es una isla, y tiene todo el  derecho de participar en esta modernización de estas  concepciones nuevas en el tema del modelo económico.  La versión que el proyecto recoge de la Economía  Social de Mercado, estamos hablando del anteproyecto, pone en  justos...  (continúa en el turno 18)

T. 18 14.07.93

Arturo Ochoa Alvarado         Plenario (Mat.)  El señor FIGUEROA VIZCARRA.- (Continuando)...  la  versión que el proyecto recoge de la economía  social de mercado -estamos hablando del anteproyecto- pone en  justos términos el nuevo papel que le toca al Estado en  la economía, por ejemplo en el artículo 57,  consagra la libre iniciativa privada; en el artículo 61,  se señala que el derecho de la propiedad es inviolable;  en el artículo 60 señor Presidente, se expresa que  el Estado reconoce el pluralismo económico; en el  artículo 62 se dice que no hay monopolio legal; en el  artículo 63, se consagra la libertad de contratar y en el  artículo 65, señala que el Estado garantiza la  libertad de empresa, comercio e industria.  Al Estado señor Presidente, le corresponde también  estimular el crecimiento económico, el Estado no puede ser  tampoco un frio expectador de la economía, ni tampoco un  furioso interventor; al respecto, en el artículo 57  señor Presidente, se expresa que "al Estado le corresponde  promover el empleo"; en el artículo 58 de este  anteproyecto, que espero que en su gran parte pueda ser analizado  y apoyado, se señala que el Estado estimula la  creación de la riqueza; en el artículo 69, menciona  que el Estado promueve la conservación de la diversidad  biológica; en el 70 se manifiesta que el Estado promueve  el desarrollo de la amazonía; también y por si  fuera poco, en el artículo 19 relacionado con el derecho  del trabajo, se señala que el Estado promueve condiciones  para el progreso social y económico, en especial mediante  políticas de fomento del empleo productivo y de la  educación para el trabajo.   Creo que este tema es fundamental, porque estamos  reconociéndo la necesidad de apoyar la formación  de los recursos humanos que es el capital fundamental para un  progreso sostenido de nuestra nación.  Por eso señor Presidente, es que precísamente, para  promover el progreso social y económico, tenemos que  hablar decididamente de un crecimiento económico pero con  equidad,  y esto que en boca de muchos conocedores del tema,  manifiestan algunos que es mejor que sea primero el crecimiento  económico y después venga la equidad, pero  evidentemente señor Presidente, consideramos que es  también fundamental, de que esto se pueda hacer en forma  paralela, en forma integral.  Yo quisiera leer señor Presidente una nota de la  Comisión Económica para América Latina y el  Caribe, en donde dice:   "Hay motivos para suponer que la política económica  admite ámplias combinaciones, algunas de las cuales pueden  tener efectos distributivos regresivos y de gran magnitud, por  ejemplo ese generan alto desempleo o sub-empleo y con frecuencia  superan los efectos distributivos, progresivos de la  política social, de ahí que no pueda generarse  crecimiento con equidad, sin que ambos constituyan objetivos  tanto de la política económica, como de la  política social.  Implica por una parte, preferir aquellas politicas  económicas que favorecen no solo al crecimiento, sino  también la equidad y por otra parte destacar que la  pólítica social, en la política social el  efecto productivo y la eficiencia y no solo la equidad".  Señor Presidente, cuando me refiero a este nivel de  compromiso, de generar crecimiento y equidad, me estoy  refiriéndo también a que tenemos que apoyar a  aquellos sectores que fundamentalmente están en este  momento en un proceso de desmedro, pero que también es un  sector importante que tiene ámplias posibilidades de poder  crecer.  La Pequeña Empresa a nivel mundial y aquí en el  Perú, tienen posibilidades por su estructura y por la  conformación y el modelo que están manteniendo,  posibilidades de adquirir tecnología adecuada, que les  permita realmente constituirse en un pilar fundamental en la  economía.  El apoyo que el Estado peruano y a nivel mundial, que los Estados  a nivel del mundo están brindando a las pequeñas  empresas, es fundamental para entender de que hay posibilidades,  siempre y cuando se entienda de que es un sector que realmente  tiene importancia.  Yo quiero remarcar señor Presidente la importancia de la  pequeña y de la microempresa, asumiendo los estudios y  análisis que hicieron, por ejemplo, Hernándo de  Soto en 1986, cuando hablaba del sector informal urbano, que  constituía el 48% de la PEA nacional, en 1988 Daniel  Carbonetto decía...  (Continúa en el turno No. 19)...

T-19 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor FIGUEROA VIZCARRA.-(Continuando)... que  constituía el 48% de la PEA nacional, en 1988 Daniel  Carboneto decía que el 34% de la PEA del sector informal  estaba en Lima, Mesera del PRELAC manifestaba el 49.2% de la PEA  estaba constituída por este sector, el *SEREP* en 1986,  en Chi clayo manifestaba que había un 56.6% de la PEA, en  Huancayo el 57%; *IDESI* decía que en 1989 en Arequipa  había el 39%, en el Cusco el 53%, Ica el 51%, Iquitos el  52%, Puno-Juliaca, 62%, Trujillo el igual, el Ministerio de  Trabajo en 1991 manifiesta que la PEA en Lima de los sectores  informales era del 45.7%.  Señor Presidente, estas cifras nos rebelan la importancia  y la evolución del sector de la micro y de la  pequeña empresa en el Perú, sector que tiene una  mayor relevancia que en otros países latinoamericanos y  del tercer mundo, este sector ha sido creación del propio  pueblo peruano sin intervención de los sucesivos gobiernos  u organismos internacionales; por lo tanto, cualquier programa  que intente aliviar la situación de la mayoría de  la población e iniciar un proceso de desarrollo que  involucre a esta misma población, tiene necesariamente que  dar cuenta y apoyar a este sector, señor Presidente.  Señor Presidente, estamos hablando en estos momentos de  una participación en el empleo de la población  nacional, en ese sector de la pequeña y mediana empresa  del 60%.  En el exterior, si queremos un poco ir a las  experiencias extranjeras, debemos hablar por ejemplo de  Japón, acaso el país mas desarrollado del mundo en  donde el motor de dicho desarrollo es hoy justamente la  pequeña empresa, así por ejemplo para las  actividades de subcontratación de una empresa de  automóviles como la Toyota, participan aproximadamente mas  de cincuenta mil pequeñas unidades empresariales, el  sector de las micro y pequeñas empresas industriales,  señor Presidente, está formado por una red de cerca  de cuatrocientas mil empresas.  El caso de Italia en la región de Emilia Rovagna es otro  mecanismo que demuestra la participación de casi cien mil  pequeñas empresas, están coyunturadas y tiene un  mecanismo de respuesta para una economía sólida  para Italia.  Siendo significativa la presencia de la  pequeña empresa en la vida económica, tanto en el  Perú como en el exterior, hay que destacar la oportuna  mención que en sus últimas lineas hace el  artículo 58§ del texto constitucional, en el sentido que  dice que el Estado promueve a las pequeñas empresas en  todas sus modalidades.  Pero, señor Presidente, yo creo que tenemos que pensar de  que existe dentro de la gama de este sector, o de esta franja  amplia del sector pequeño empresarial, también el  tema de las microempresas que es fundamental por las cifras que  ya he mencionado.  Estamos hablando por ejemplo del sector de la artesanía,  el sector de los trabajadores independientes del servicio del  comercio, hoy en día miles de trabajadores se han retirado  de la actividad pública y han buscado justamente en estos  trabajos independientes, en estos trabajos de servicio,  mecanismos para constituirse en microempresarios; entonces,  estamos hablando de una realidad formal, de una realidad que el  gobierno y la asociación de empleados debe entender que  hay que apoyar.  Hablamos también de las microempresas de subsistencia,  así como también las microempresas de  acumulación, todos dentro del mismo marco de las  microempresas, hablamos también de pequeña empresa.  Señor Presidente, yo creo que el Perú tiene una  gran oportunidad, se estánhaciendo todos los esfuerzos del  caso para que la legislación apoye la presencia de  inversión de extranjeros en nuestro país, creemos   en la reactivación económica, creemos que se va a  dar, creemos que estas nuevas inversiones extranjeras van a traer  nuevas tecnologías, pero ha llegado un momento en la  historia de nuestro país, esta empresas que se van a  constituir en nuestro país van a necesitar defiitivamente  de la presencia de la pequeña empresa para efectos de  poder lograr los insumos y los mecanismos para que puedan  desarrollar los desarrollos productivos.  Entonces, señor Presidente,  no podemos mirar en forma  parcial y pensar que solo podemos ampliar y apoyar al sector de  la gran empresa de los inversionistas extranjeros, tenemos que  paralelamente comenzar ya el inicio de esta corriente nacional  que es de la micro y de la pequeña empresa para que ellos  se constituyan posteriormente, como decía, en el pilar de  la economía nacional.  Muchísimas gracias, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor  congresista Gustavo Garcia Mundaca.  El señor GARCIA MUNDACA.- Señor Presidente: ...  (Continúa en el Turno N§ 20)    SESION PLENARIA          (MATINAL)

T- 20

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS              14-07-93  El señor PRESIDENTE.- _(continuando)_ señor Gustavo  García Mundaca.  El señor GARCIA MUNDACA.- Señor Presidente, le  agradeceré que en el momento oportuno se sirva concederme  unos minutos más porque considero que los cinco son  insuficientes para expresar opinión sobre un aspecto tan  importante como el régimen económico.  Este Congreso, señor, tal como ha sido explicado por el  congresista Torres y Torres Lara, tiene el propósito de  convalidar un modelo económico que necesita de lo que  él ha señalado con acierto, una correlación  entre derechos humanos, entre derechos fundamentales, entre  régimen económico y entre estructura del Estado.  Vale decir que estamos ante el reconocimeitnode de un modelo  económico, que necesita de un gobierno autoritario y que  necesita de una Constitución hecha a medida para lograr  es objetivo. Evidentemente la influencia chilena y la presencia  de Pinochet no puede ser más transparente en las  expresiones del Presidente de la Comisión de  Constitución.   Pero, ésto nos lleva, señor, al primer deslinde que  existe en la mayoría o en quienes propugnan el modelo  económico que recoge la Constitución, una  confusión gravísima entre lo que es el modelo  económico que se pretende y el espíritu de la  concepción de una Constitución. El presentismo, la  obseción por la realidad lleva al proyecto a negarle todo  compromiso con el futuro y lógicamente toda  obligación con el desarrollo.   Esta omnubilación por el presente, señor, hace que  se siga atacando a la Constitución del 79 como el mayor  reconocimiento que esta Constitución sí es  válida, sí es buena y sí permite con algunas  ligeras modificaciones, alcanzar los mismos objetivbos que hoy  se persiguen con el proyecto que se pretende aprobar.  Y, señor, yo recuerdo que en este mismo lugar,  Víctor Raúl Haya de la Torre habló del  proyecto de Constitución del año 79 como una  Constitución para el siglo XXI. En 1978 cunado se  instaló el Congreso Constituyente o la Asamblea  Constituyente, se esgrimieron más o menos los mismos  propósitos, señor, y recuerdo que Haya de la Torre  especificó que aspiraba un Texto Constitucional que fuera  válido para proyectos de izquierd y de Derecha; que cuando  los intentos liberales como el del señor Belaunde  utilizara a la Constitución, pudieran alcanzar los  objetivos sin necesidad de trasgredir las normas que ella  contenía.  Y recordemos también cuando el señor Alan  García llegó con su proyecto populista, pudo hacer  lo mismo. En consecuencia eso que llaman un híbrido, eso  que llaman una negociación que la descalifica no es sino  la virtud de estar frente a un texto, que es válido para  tendencias de derecha y que es válido para tendencias de  izquierda.  Lo que ocurre, señor, es que ahora se nos viene a decir  que el siglo XXI s una fecha májica, que con el siglo XXI  van a venir nuevas formas de expresión social y  económica y que el siglo XXI va a significar una valla que  distinga al mundo de hoy del mundo del futuro. No, señor,  el siglo XXI lo estamos viviendo ahora, lo estamos construyendo  ahora.   Es simplemente una fecha a la que entrarán los pueblos que  tengan presente que existe una negación y una  superación intelectual. Quienes ahora reniegan del  marxismo y le adjudican a la Constitución del 79 ese  carácter, están incurriendo en lo mismo, en la  misma intolerancia de creer que hemos llegado a descubrir la  piedra filosofal, y que el proyecto económico que se  persigue es el que va a resolver los problemas de nuestra  sociedad.  Es decir, se está cayendo en lo mismo que se intenta  superar, así como el marxismo creyó que era como  dicen los jóvenes, la última chupada de mango, o  la última cocakola del desierto. Ahora se pretende que el  liberalismo también va a resolver todos los problemas y  que hemos encontrado por fin la puerta a la felicidad_  (CONTINUA EN EL TURNO - 21)

T-21 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL  El señor GARCIA MUNDACA.- ...(Continuando) ...que el  liberalismo también va a resolver todos los problemas y  que hemos encontrado por fin la puerta a la felicidad.  Y eso, señor, evidentemente es una negación de esta  realización y superación del hombre que en forma  permanente tal vez, retorna a fórmulas del pasado, pero  nunca sobre lo mismo.   Y esto, señor Presidente, se inserta lamentablemente en  todo el texto del régimen económico y sobre todo  en este, de los principios que estamos analizando, donde todas  las ventajas, donde todas las seguridades, donde todas las  cautelas, señor Presidente, son para el capital, donde la  lógica del inversionista es la que hay que proteger y  lógicamente esto tiene que ver con el recorte de derechos  y de beneficios para el trabajador.   Pero más aún, señor, se avanza no hacia la  reducción del Estado, no a convertirlo en un aparato  pequeño y eficaz, sino en un ausente, porque se considera  que el mercado es el que debe resolver los problemas de nuestra  sociedad, de nuestra sociedad económica.  Señor, haber puesto Economía Social de Mercado no  es sino un título más, porque la única  posibilidad que la economía tenga un carácter  social es esta posibilidad solo reside en la acción del  Estado, es precisamente el Estado el que puede darle a la  economía el carácter social. Y si estamos anulando  la presencia del Estado y estamos reduciendo de modo que no sea  subsidiaria su acción, ni siquiera complementaria;  sencillamente estamos negando la posibilidad que esta  economía futura pueda tener un carácter social. Y  lógicamente resulta también inevitable que el  Estado reniegue de su rol promotor, que se le niegue al  máximo de las posibilidades de una actividad empresarial  y que lógicamente el Estado no tenga ninguna  función de planificación para el desarrollo.  Esto pues, señor, es condenar la Constitución al  presente, es creer que los peruanos tienen su futuro  inevitablemente ligado al desarrollo, a la consolidación  del mercado.  Señor Presidente, no aspiro y creo que muchos en la  oposición, a cambiar ninguna letra de el régimen  económico tal como está concebido en el proyecto,  porque es mejor, señor, que se mantenga tal cual, es  mejor, que el Perú conozca cual es la decisión, no  solamente del Gobierno, sino de la mayoría que tiene  aquí en el Congreso. Es mejor, señor, aún  cuando fuera doloroso para el Perú en el futuro, que pueda  quedar al descubierto la falta de compromiso que hoy se  está asumiendo con lo que son las realidades más  profundas y sentidas de nuestra población.  Aquí, señor, se está diseñando un  Estado en que los interéses de los peruanos pobres, solo  pueden aspirar a vegetar, solo pueden aspirar a subsistir, a  sobrevivir.  No se trata, señor Presidente, de poner en la  Constitución como se ha dicho, proclamas inefectivas o  palabras que expresan solo grandes ilusiones, no, señor  Presidente, esas grandes ilusiones y esas grandes promesas que  ahora parecen irrealizables; deben ser las obligaciones que al  Estado de ahora lo lleven hacia el futuro.  Negarle a la Constitución el compromiso de construir un  Perú mejor, es, señor Presidente, descubrir el  proyecto que ahora vamos a aprobar o aprobará la  mayoría, pero que no debe de ninguna manera tener el  compromiso de sectores de la oposición, por lo menos,  señor, no tendrá mi voto favorable.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor  García Mundaca. Tiene la palabra el señor  Congresista Mario Paredes.  El señor PAREDES CUEVA.- Presidente, he escuchado con  atención sobre todo ...  (Continúa en el turno N§ 22)

T-22 PLENARIA Mat. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría  El señor PAREDES CUEVA.- Señor Presidente: He  escuchado con atención, sobre todo cuando expuso el doctor  Carlos Torres y Torres Lara, voy a insistir, voy a tener esa  voluntad férrea del doctor Pease, aunque voten en contra,  yo estoy allí, asi se de con la computadora del doctor  Carlos Torres y Torres Lara, haber si insistiendo me apunta algo.  Presidente, el doctor Carlos Torres y Torres Lara dijo de una  economía aceptada mundialmente y creo que se está  confundiendo muchas veces por los contratos internacionales las  que nos imponen ciertas condiciones para sobre todo en la  reinserción le impusieron condiciones en los contratos  internacionales; lógico, los que prestan plata tienen que  poner condiciones, pero si nosotros vamos cumpliendo esas  condiciones y tenemos los medios suficientes, la  comunicación suficiente no interrumpimos la  comunicación como fue el gobierno anterior,  interrumpió las comunicaciones, entonces no le  quedó otra alternativa, se escapó del mercado y se  aguó solo.  Pero, aquí sucede lo contrario. Si estamos aprobando una  Constitución, una Constitución que en realidad  garantiza el cumplimiento con todo el mundo internacional,  lógico que cuando tengamos que ver una ley como lo vimos  el otro día de la protección de las tasas, con  protección de tasas, eso no significa que vamos a romper  los contratos, que ya se termina, que mañana mismos nos  van a anular todos los contratos, nos van a anular todos los  créditos. Eso es pura demagogia, solo es  televisión, periódicos.  Y el pueblo no sabe qué hacer, ya no sabe, le quitamos la  última esperanza porque votó por nosotros pensando  ese pueblo que tenía una esperanza; y qué le damos?  Que estamos arruinándolos, que estamos haciendo leyes en  contra de nuestro pueblo, de nuestro pueblo, de nuestra tierra.   No, señor Presidente, se puede conversar y decirle no  hemos podido llegar al interés, de la tasa pasiva de  interés a dos por ciento, a uno por ciento, tiene que  esperar; no se puede bajar el impuesto del dieciocho por ciento  al dos o tres por ciento, todo es conversar, Presidente.  Creo que ellos tienen grandes consejeros internacionales, grandes  financistas, grandes economistas y lo van a entender que en la  vida real es diferente. Uno ha asumido un compromiso, yo muchas  veces no he podido pagar en los años de devaluaciones del  gobierno de Belaunde, el año 68 tuve una deuda fatal de  dos millones de dólares, no podía pagarlo. Me fui  al Japón y les dije a la misión que "no puedo  pagarte ahora, espérame, en cuarentiocho meses te pago,  me dió setenta".  Entonces, se puede conversar y ahora con  mas facilidad.  Antes un viaje, ahora vamos en un viaje tomando wisky,  acompañado de Jhonny Walker, como dice mi querido amigo  Barba, fuimos acompañados también con un tal Jhonny  Walker, no lo negamos. Presidente, hay que ser serios en  ésto, es una Constitución que va gobernar, que va  orientar la vida de veintidos millones de peruanos.  He escuchado a todos, he escuchado la planificacion, voy a tomar  por la planificación del doctor Manuel, el doctor Manuel  explicó planificación, pero se nos escapa algo  importante en esta Constitución. En todos los paises del  mundo que he viajado me encontré con una pregunta,  qué ha hecho el Perú por sus puertos, porque son  los puertos mas caros del mundo; eso significa que nuestra  exportación y nuestra importación paga un alto  costo y eso, en realidad.....  (SIGUE EN EL TURNO 23)    PLENARIA           MATINAL           14-07-93

T-23

TRANSCRIPTOR:  JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor PAREDES CUEVA.-  (Continuando)...importación y nuestra importación  paga un alto costo, y eso en realidad de una u de otra forma paga  el pueblo peruano; y creo que sino damos un marco en realidad,  de protección para nuestras exportaciones e importaciones,  en este. Como llamamos de ingreso y salida de mercaderías,  volveremos a cometer el mismo error, que nuestros puertos son los  más caros del mundo.  Y creo que en toda casa, primero se principia por la puerta, si  nos olvidamos de la puerta, que vamos a estar haciendo adentro,  entonces creo que meditemos un poquito y tenemos que agregar  algún artículo sobre este problema de los puertos.  Otro problemas son las municipalidades, cuando se va construir  una fábrica, cuando se va construir una infraestructura  un negocio; entonces viene los problemas de las licencias, vienen  problemas de las grandes coimas y sobre todo de la  dilatación del expediente y de la tramitación, y  eso demora, bueno, salvo que sea negocios de grandes estudios de  abogados, dice bueno: si tu no caes en este estudio, tu  expediente no va salir rápido, porque yo soy amigo del  alcalde, yo ademas  soy socio del canal 11.  Hay que tener cuidado también con este otro problema, que  creo como se trata de economía, hay que controlar sobre  el abuso y  la palabra social; ahí esta el problema; la  palabra social y abuso van de la mano, pensemos, recapacitemos  el poner la palabra social, porque  el doctor Carlos Torre y  Tores Lara, hablo mucho del abuso, pero también le pido  que considere que el abuso con lo social va de la mano.  Seguiré enumerando muchas cosas, pero como son  términos generalas que estamos hablando ahorita, el otro  problema también vamos  a rectificar, de que las  municipalidades de provincias, no para  hacer una compra o una  inversión tenga que venir a perdir a Lima, no lo prohibe  la ley , pero hay que rectificarlo bien, no tiene que estar  viajando de Arequipa o de Huancayo o del Cusco a venir a  presentar la solicitud a Lima, para conseguir las licitaciones.  Creo que en una sesión, plena de ellos lo puedan dar con  toda tranquilidad.  Y otros de los puntos importantes doctor Carlos Torres y Torres  Lara, es la palabra estado con gobierno, en una parte ha colocado  el Estado; yo creo que se debe poner el gobierno nacional, puede  sesionalmente realizar actividad empresarial, ahora esto de  actividad empresarial, señor Presidente yo creo que el  Estado no debe realizar ninguna actividad empresarial, porque  hemos aprendido estos últmos 20, 30 años de las  grandes empresas del Estado, que ahora apuramos para  privatizarlos que cuesta mucho mantenerlo.  Estamos como locos, si pudiesemos echar las empresas del Estado  al mar, lo hecharíamos con todo gusto porque así  ahorrariamos un monton de divisas para el Perú.  Por eso el estado solo debe hacer empresas de salud de estructura  básica, y de lo que no puede hacer la empresa privada, que  junto con lo fundamental considerar eso, para no encontrarnos el  futuro de nuevo con un mar de empresas que han costado al  Perú 3 mil millones de dólares al año, y  sobre todo han desilibrado nuestra balanza de pagos.  Presidente, pido a mis colegas congresistas que nos olvidemso  ahorita de nuestro color político, nos olvidemos nuestras  conveniencias personales, yo tengo muchas, pensemos hacer una  constitución para bien de la mayoría de los  peruansos.  Gracias Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Tiene el palara el señor  Congresista Luis Bedoya.  (Continúa en el Turno N§ 24)

T 24 PLENARIA (matinal) l4.7.93.

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor   congresista  Luis Bedoya.  El señor  BEDOYA DE VIVANCO LUIS GUILLERMO.- Presidente,  el Título  de Régimen Económico sin duda es  uno de los más importantes de la Constitución;  nosotros hubiéramos esperado, señor, que al igual  como se hizo en el  capíulo correspondiente al tema de la  Educación, se nos hubiera presentado una altenativa   distinta  de redacción, de Título de Régimen  Económico, en especial el relativo a los Principios  Generales.  Y digo esto, señor, no porque estemos en desacuerdo con  los principios contenidos. Estamos  en desacuerdo con la  redacción que nos parece que en gran parte desordenada,  que tiene omisiones y tiene artículos que en nuestro  concepto  deben ser suprimidos.  Nosotros sin duda, señor  acogemos el que la  Constitución señale como modelo económico  el de la economía social de mercado; consideramos,  señor, que  ese término no son smplemente palabras;  la economía social de mercado está llamada a  combinar los conceptos de libertad de mercado con los de  compensación social.  Las característias básicas de la subsidiaridad y  de la suplencia no pueden ser ajenas a la actividad del Estado.  Nosotros creemos que la subsidiaridad debe estar presente en  aquellos casos en que el Estado debe contribuir a resolver  algunos problemas, especialmente de los más necesitados;  la subidiaridad viene de subsidio, viene  de asistencia, viene  de presencia del Estado, especialmente cuando más se  necesita su intervención.   Es claro, por ejemplo,  que en materia agrícola los  campesinos necesitan una intervencion del Estado y que eso  podría merecer el carácter subisidiario para  establecer por ejemplo sistemas de crédito diferenciados;  pero es también importante el concepto de  economía  social de mercado con relación a la suplencia; el Estado  está llamado a intervenir en aquellos casos en que la  iniciativa privada no lo puede hacer, no lo puede hacer por  razones de estrategia, o no lo puede hacer por razones  económicas, no es el momento de calificarlo; pero hay  determinadas actividades que la iniciativ privada simplemente no  abarca y en esos casos se requiere la presencia del Estado para  cumplir con su obligación de suplencia.  Nosotros, señor, respaldamos el apoyo a la iniciativa  privada, creemos en el pluralismo económico, creemos que  se deven dar grantías a la inversión, y en  consecuencia creemos  que estos principios en la medida en que  son recogidos por este capítulo en la Constitución,  deben ser respaldados.  Creemos también, señor, que no deben haber  distorsiones económicas dentro del mercado; en  consecuencia también coincidimos con la necesidad de  eliminar ualquier posibilidad de monopolio, no solamente  monopolio legal como señalal la propuesta de  redacción, sino también al monopolio concertado,  porque  las actitudes que distorsionan el mercado  no solamente  se dan por efecto de la presencia de alguna ley distorsionadora  sino también por la concertación de las partes.  Lo que sí creemos, señor, es que ha habido una  omisión importante al no contemplar ningún  artículo con respecto  a la obligación que tiene  el Estado  de planificar el desarrollo. En este sentido  coincidimos con la propuesta del señor Moreyra y creemos  que lejos de distorsonar o intervenir en la economía, el  Etado está obligado a  planificar el desarrollo.  Yo quiero a este respecto, señor, leer el párrafo  pertinente de la Comisión de Economía de la  Asamblea Constituyente del año 79, en la que claramente  señalaba al momento de respaldar el artículo con  respecto a la planificación,  los siguientes conceptos.  Decía así la Comisión Económica:  "Respecto de la Planificación, debemos indicar que ella  no contradice el papel del mercado, pues no lo suprime sino que  al señalar la prioridad en los objetivos expresa tanto la  orientación pública del régimen gobernante  como señala las metas a las cuales  se dirigirán  sus políticas  y estragegias particulares".  Luego de esta orientación general, señor, yo quiero  hacer referenia a los artículos correspondientes a este  capítulo...  (Sigue turno No. 25).

T-25 14-07-1993 PLENARIO: MATINAL

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR   El señor BEDOYA DE VIVANCO...(continuando)...señor,  yo quiero hacer referencia a los artículos  correspondientes a este capítulo.  En los Artículos 57§ y 60§ del proyecto se hace referencia  a la iniciativa privada y al pluralismo económico en una  economía social de mercado. Nosotros coincidimos con estos  conceptos, señor. El estado, en nuestro concepto, debe  ejercer funciones subsidiarias de ordenamiento, promoción  y suplencia de la actividad privada, estableciendo así los  principios básicos que caracterizan a la economía  social de mercado.  Sin embargo, señor, creemos que la redacción es  deficiente. Yo quiero hacer mía la propuesta de  redacción presentada por la entidad PROPUESTA.  PROPUESTA ha realizado...  Le ruego, señor, que me de tiempo para poder exponer, los  otros miembros de mi bancada también van a tener que  exponer, el señor Antero Flores y el Presidente de la  Comisión de Economía, Celso Sotomarino; de tal  manera que pido la benevolencia de la Mesa para poder exponer mi  tema.  Decía, señor, que PROPUESTA, que es una entidad que  está integrada por gente de distintas corrientes  ideológicas, pero que tal vez con un mismo pensamiento  orientador. Integran PROPUESTA Alfonso de los Heros, como Ernesto  Alayza, integra PROPUESTA Felipe Ortiz de Zevallos como Julio  Velarde o Rafael Villegas o Enrique Castillo. Es una entidad que  ha realizado fórums descentralizados en varios lugares del  país y ha ido recogiendo opiniones.  Con respecto al tema, señor, de la Libre Iniciativa y el  Pluralismo en una Economía Social de Mercado, en reemplazo  de los Artículos 57§ y 60§, PROPUESTA formula la suguiente  alternativa, diría así el Artículo:  "La iniciativa libre y el pluralismo de formas de propiedad y  empresa son reconocidas y garantizadas por el estado, se ejercen  en una economía social de mercado, en la que corresponde  al estado ejercer funciones subsidiarias de ordenamiento,  promoción y suplencia de la actividad privada"  Creemos, señor, que todos los principios que están  ennunciados en el proyecto son recogidos por este texto  alternativo y propuestos de una forma más principista y  general que se adecúan más a una redacción  de carácter constitucional.  Se toca también, en el proyecto en debate, señor,  el tema de Participación del Estado, y se toca  concretamente en los Artículos 58§ y 61.  En el Artículo 58§ se dice que el Estado estimula la  creación de riquezas, garantiza la libertad de trabajo y  la libertad de empresa, brinda oportunidades de superación  a los sectores que sufren cualquier especie de desigualdad; en  tal sentido promueve a las pequeñas empresas en todas sus  modalidades.  Y en el Artículo 61§ se refiere también a la  intervención del Estado en la actividad empresarial.  La propuesta de esta entidad que también se llama  PROPUESTA, señor, reemplaza la redacción de estos  dos Artículos, el 58§ y el 61§ por la siguiente  redacción:  "El Estado procura en el marco de un desarrollo sustentable, que  la riqueza nacional aumente y permita mejorar el bienestar  social; para ello garantiza el derecho de propiedad y la libertad  de trabajo, comercio y contratación, promueve el  funcionamiento eficaz de los mercados, la capacitación de  los trabajadores y la generación de empleo productivo.  El Estado puede excepcionalmente participar en actividades  empresariales, para ello se requiere de ley expresa del Congreso  aprobada por la mayoría del número legal de sus  miembros."  Creemos, señor, de esta manera en un solo artículo  quedan recogidos los principios de los Artículos 58§ y 61§  que quedarían reemplazados.  En el Artículo 62 del proyecto en debate, señor,  se habla con respecto a los monopolios. Acá PROPUESTA  incluye lo que yo he anunciado. Los monopolios no deben ser  solamente combatidos por monopolios legales, sino también  aquellos que provienen de concertación.  El texto alternativo que se propone es el siguiente: "Ninguna ley  ni concertación puede establecer monopolios. El Estado  sanciona el abuso de posición dominante en el mercado"  En el Artículo 65§, señor, del proyecto, se refiere  a la inversión nacional y extranjera. Sin duda, nosotros  creemos que no solamente deben de haber garantías, sino  también reglas de igualdad. Nosotros creemos...  (continúa en el turno 26)

T. 26 Plenario (Mat.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor BEDOYA DE VIVANCO.- (Continuando)... sin duda  nosotros creemos que no solamente deben haber garantías  sino también reglas de igualdad.  Nosotros creemos que para esto efectos bastaría un  enunciado muy corto que diga lo siguiente: "Las mismas normas que  rigen para la propiedad y las inversiones de los nacionales,  rigen para los extranjeros". Creemos que de esta manera se  recogen los mismos principios, en una redacción más  sencilla y más corta.  Finalmente señor, es necesario establecer restricciones  por causas seguridad nacional o calamidad pública, el  proyecto en debate no dice nada al respecto, en este, sobre este  particular, el proyecto de propuesta constiene un artículo  que yo alcanzo a la Mesa y que dice así: "Por causa de  seguridad nacional o calamidad pública, puede establecerse  mediante ley expresa, restricciones y prohibiciones especiales  para la adquisición, posesión, explotación  y transferencia de bienes determinados por su naturaleza y  ubicación".  Creemos que esta es una norma, que debe estar contenida en la  Constitución, porque contiene restricciones  precísamente, a las libertades de prpopiedad y  posesión en casos de seguridad nacional o calamidad  pública.  Quiero en la última parte de mi intervención  señor, con su benevolencia, referirme a algunoa  artículos que están incluídos en el proyecto  y que en nuestro concepto deben ser excluídos.  En el artículo 59 del anteproyecto, se habla "que el  Estado defiende el interés de los consumidores". Me parece  bien en el principio señor, pero inmediatamente la  redacción se vuelve reglamentaria, agrega que "facilita  y vigila la libre competencia -lo cual es parte obviamente del  pluralismo económico- vela en particular por la salud y  la seguridad de la población y evita que sufra  daños por inadecuada información, garantiza el  derecho a la información de consumidores y usuarios".  Todo esto de que vela por la salud y garantiza la  información adecuada señor, obviamente no requiere  de un principio constitucional, quien atenta contra la salud del  público comete un delito y esas normas están  previstas en el Código Penal, al igual quien dá  alguna información falsa, o pretende distorsionar la  verdad tiene normas de carácter civil y penal que lo  sancionan, de tal manera que creemos que este artículo en  la Constitución, todo lo relativo a las garantías  de salud e información, ya están contenidas en  leyes ordinarias que no requieren de un principio constitucional.  En el artículo 63 señor, se habla de la libertad  de contratación, esto también forma parte del  Código Civil, de tal manera que no creémos que debe  ser incluído dentro de la Constitución, pero en  particular en este artículo 63§, se llegan a ciertas  afirmaciones que evidencian una confusión de conceptos,  dice el artículo: "No pueden expedirse leyes ni  disposiciones de cualquier clase que modifiquen los  términos contractuales. La protección de los  contratantes por lesión, evicción, saneamiento,  excesiva onerosidad de la prestación y resolución  por incumplimiento del contrato se rigen por el Código  Civil".  En primer lugar señor, si se rigen por el Código  Civil, no necesita decirlo la Constitución, en segundo  lugar señor, no llego a entender, como puede haber  protección frente a la evicción o el saneamiento,  el Estado no puede dar protección frente a estos dos  casos, la evicción consiste en quien reclama algo como  propio, o sea, pretende substituirse a otra persona que alega un  derecho de propiedad y el saneamiento es la obligación que  tiene quien transfiere una propiedad, de entregarla libre de todo  gravámen. Cómo puede el Estado garantizar la  evicción y saneamiento? Esto se regula señor, por  las reglas del Código Civil y en consecuencia consideramos  que su inclusión en este Título de Principios  Generales en materia económica, está demás.  Ya se ha referido señor, el señor Moreyra, con  respecto a la disposición del artículo 66§ de libre  disponibilidad de moneda extranjera, nosotros creemos que este  artículo al igual que el 64§ que se refiere a los  Contratos-Ley, tienen errores de concepto, contienen  prescripciones que son peligrosas y en consecuencia creemos que  deben ser removidss del proyecto.  Estos son los alcances señor, que nosotros hacemos con  respecto al Capítulo de Principios Generales del  Régimen Económico, muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Bedoya, tiene  la palabra el congresista Henry Pease.  El señor PEASE GARCIA.- Gracias, señor Presidente:  Yo quiero comenzar "cogiendo el guante" que nos ha mandado el  congresista Paredes, de que...  (Continúa en el Turno No. 27)...

T-27(Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C   14-07-93  El señor PEASE GARCIA.-(Continuando)... Señor  Presidente: Yo quiero comenzar cogiendo el guante que nos ha  mandado el congresista Paredes, de que nos depongamos de todas  nuestra posiciones partidarias y haciendo una  recomendación a la mayoría, háganlo  mañana mismo Ministro de Economía haber si aplica  a la deuda externa lo que hizo con su negocio en el Japón,  porque creo que los peruanos haríamos un buen negocio.  En realidad, Brevísima por favor, tengo poco tiempo.  El señor BARBA CABALLERO.- Solo para aclarar que la  presencia del señor Mario Paredes en nuestro previos es  circunstancial y que eso no obedece a razones de coincidencia  ideológica, y en cuanto a su sugerencia de que nos  olvidemos todos de nuestros colores políticos, para  él es muy fácil porque no tiene ninguno.  El señor PEASE GARCIA.- Yo, señor Presidente, no  me olvido porqué estoy aquí, quienes me eligieron  y qué vengo a plantear, si bien no me he regido en materia  política por dogna rígido alguno, si pienso que lo  que aquí decimos y lo que aquí expresamos tiene que  ver con la manera en que vemos el país y la sociedad,  nadie puede decir que es absolutamente etérico, nadie  puede decir que no hay ideologías en su expresión  y en sus posiciones y por eso yo quiero comenzar reiterando lo  que ya he expresado varias veces, cualquiera que lea el dictamen  de mayoría encuentra la presencia en ese dictamen y en  todo el proceso, Presidente, y en este debate, de los rasgos del  pensamiento neoconservador como lo llaman los gringos,  pensamiento neo-conservador que expresa las posiciones mas  ultraliberales, que por eso se trata en este capítulo de  consagrar solo el Estado mínimo, de hacer todo lo posible  para atarlo de manos, y que no pueda entrar ni intervenir en  materia económica.  Por eso, se desarrolla además en la lógica del  péndulo el esfuerzo de caricaturizar al Estado como el  Estado intervencionista de las décadas pasadas y en  función de esa caricatura, comenzar a crear las  condiciones para que solo funciones exclusivamente las reglas del  mercado, y yo pienso que si hubiera por lo menos la  preocupación por este efecto pendular, debieran pensar en  el Estado promotor, en el Estado capaz de conducir el desarrollo  económico y social y no simplemente en el Estado, que es  árbitro o policía en la economía, y por  tanto no pueden maniatarlo como aquí se le está  maniatando.  Es muy claro que cuando quieren un Estado que no planifiquen,  quieren un Estado que sea una nave al garete, en un medio en  donde empresas y estados planifican siempre, y en un país  en donde tenemos el defecto de ser  coyunturalistas, ustedes no  quieren que esté consagrado constitucionalmente, por  supuesto nos dirán: No lo prohibimos, y también nos  dirán: la ley lo puede hacer, pero la voluntad del  constituyente se expresa en la Constitución no en lo que  se guarda en su corazóncito, y estos argumentos salen cada  vez que ustedes o eliminan un derecho o eliminan una  institución, el hecho real es que cuando hemos abstenido  la necesidad de planificar, se nos ha contestado con los mismos  argumentos de los conservadores de hace treinta años,  planificación es comunismo soviético, no hay otra  alternativa de planificación y nos sirve, creo que  ahí hay un problema real que tiene que ser replanteado.  Pero cuando vamos al artículo relativo a las empresas  públicas, constato simplemente lo siguiente, es mas  fácil para un gobierno que gobierne con esta  Constitución declararle la guerra a otro país que  crear una empresa pública, porque para declararle la  guerra a otro país actúa el Presidente con  iniciativa propia y mayoría simple del Congreso,  aquí se requiere una mayoría calificada, y todos  sabemos que cuando se habla de mayoría calificada es para  que sea no solamente la mayoría sino tenga necesidad de  otras bancadas.  Esto es algo que expresa el modelo que ustedes están  planteando, y lo mismo ocurre en la referencia al monopolio, a  ustedes y eso lo vemos en la práctica de la  política economica de su gobierno, no les preocupa el  monopolio de hecho, no les preocupa que se concerte para  manejar...  (Continúa en el Turno N§ 28)    SESION PLENARIA          (MATINAL)

T- 28

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  El señor PEASE GARCIA.- _(continuando)_   de su gobierno,  no les preocupa el monopolio de hecho, no les preocupa que se  concerte para manejar contra la libre competencia un área  determinada.  Les preocupa que la ley no cree en monopolios, por eso incluso  en muchos de los proceso de privatización, están  consagrando monopolios privados. El problema es que eso es otra  de las contradicciones, pero contradicciones con el discurso,  contradicciones con el discurso que dice; yo promuevo la  pequeña y la mediana empresa y acá en el mercado  todos somos iguales.   No puedo tomar el tiempo del doctor Díaz Palacios porque  él va a intervenir, pero le pido la misma venevolencia de  que ha tenido con el resto.  Contricción con el discurso que dice que aquí se  restablecen derechos sociales, ya hemos visto que ya se han  perdido varios derechos sociales, pero además en este  capítulo sobre lo que es el régimen  económico, creo que a pesar de que han consagrado  formalmente la economía social de mercado, la palabra del  congresista Paredes vuelve a ser el mejor eco que lo que es el  proyecto de la mayoría.  Porque cuando ha dicho; la palabra social y el abuso van de la  mano, ahí está interpretando fidedignamente lo que  es el comportamiento de la mayoría en este dictamen; lo  que se ha hecho cada vez que se hablaba de interés social,  se ha elilminado; lo que se ha hecho cada vez que había  una preocupación más de fondo por los problemas de  la justicia social; y es que en los defensores más amplios  y abstractos de las tesis que ustedes aquí aplican, se  entiende que el mercado aplica automáticamente la justicia  social. Esa es una afirmación de los neoliberales que sin  embargo está abslutamente negada por la historia.  El mercado ha sido eficiente para unas cosas, pero no para otras;  nunca ha sido eficiente como autor de la justicia y dignidad. Y  en nuestra realidad tiene caracterisitcas tales que lo hace mucho  más distante del modelo teórico que se pretende  pregonar.  Es en ésa perspectiva que se asumen también las  posiciones radicales en materias del aperturismo, nadie puede  cerrar los ojos a los comportamientos de la economía  mundial, pero hay maneras y maneras de asumirlo. Ustedes condenan  al agro a la desprotección total y le quitan todas las  referencias que en la Constitución había  expresamente una prioridad del sector agrario. Y lo mismo en el  campo de las comunidades lo reducen en nombre de la brevedad en  unos casos o en nombre de lo que sea en otros casos.  Eso es perfectametne coherente con la política que vienen  aplicando, ustedes quieren que los agricultores peruanos puedan  desarrollarse frente a países del mundo que dicen que no  debemos subsidiar, que no debemos proteger, pero que todos los  días protegen a sus agricultores. Acá ustedes en  la norma, no son distintos que lo que son en la práctica  de su gobierno.  Pero en este capítulo, señor Presidente, incluso  en el enunciado, en eso que a veces los peruanos siempre somos  capaces de ponernos de acuerdo que es en lo declarativo, ustedes  comienzan de manera radicalmente distinta a la Carta de 1979; y  eso muestra la opción, allí se comenzaba haciendo  referencia a que el régimen económico se fundamente  en principioos de justicia social orientados a la  dignificación del trabajo como fuente principal de riqueza  y medio de realización de la persona humana, palabreo  dirían algunos. Palabreo cuando hay coincidencia entre  declaración y el conjunto del texto, se puede  perfectamente advertir, cuál es la verdadera  orientación.   Sí señores, para ustedes como lo he dicho en el  capítulo correspondiente, el trabajo es simplemente una  mercancía más para ustedes, no  pueden hablar del  trabajo como fuente principal de la riqueza, no corresponde con   lo que está expresado en este texto; y no puede  corresponder tampoco la concepción de lo que es el  régimen económico.   Para ustedes el régimen_  (CONTINUA EN EL TURNO - 29)

T-29 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL    El señor PEASE GARCIA.- ...(Continuando) ...tampoco la  concepción de lo que es el Régimen  Económico, para ustedes es básicamente la  iniciativa privada y punto.   Y todos sabemos que la iniciativa privada está mucho  más en unas manos que en otras manos; el mercado dicen nos  hace iguales a todos, yo diría que nos hace a unos  más iguales que a otros, y es obio que, no existe el  mercado perfecto. Y ese mercado necesita justamente entenderse  en relación a un Estado.  Ustedes al reducir el Estado, incluso cuando por un lado le fijan  campos en, en los únicos campos en los que debe actuar,  cuando fijan eso, incluso hay, los capítulos  correspondientes tratan de recortar y entonces en  Educación se dirá límites a la gratuidad,  luego se corregirá, se aceptará la gratuidad, pero  se dirá yo subsidio lo privado, y así  sucesivamente. En Salud, se quitará la tendencia de la  gratuidad, y entonces incluso en aquellos que son campos  prioritarios del Estado, también se irá retirando  la acción del Estado, esa es la concepción y porque  esa es la concepción, ustedes por ejemplo no pueden  aceptar una propuesta como la que hace nuestro proyecto, en el  primer artículo del Régimen Económico,  ahí decimos: "El Régimen Económico de la  República es libre y es plural y se fundamenta en los  principios de justicia social" que ya he leído, y  agregamos "El Estado cumple una función rectora, para  alcanzar el desarrollo económico y social, promueve la  erradicación de la miseria y el autoabastecimiento  alimentario y energético de la República".  Obviamente para ustedes eso no es sino una declaración  teórica o algo que pone en problemas, porque para ustedes  antes que ese error rector es solamente la economía campo  de la iniciativa privada.   Nosotros pensamos en el Movimiento Democrático de  Izquierda.  El señor PRESIDENTE.- Doctor Pease, solo para su  información, le hemos dado un turno adicional, está  corriendo otro de excepción, pero le pido -ya no le hemos  puesto la luz- le pido que sea lo más breve posible.  El señor PEASE GARCIA.- Le ruego que recuerde,  señor Presidente, que como autor de dictamen tengo derecho  a varias intervenciones de 5 minutos, ayer lo he hecho y es un  poco cansado.   Pienso intervenir solo esta vez, por tanto prolóngueme un  poquito el turno porque no voy a hacer más intervenciones.  El señor PRESIDENTE.- No le estoy recortando su derecho,  simplemente para que usted reucuerde que estamos siendo lo  más flexibles y condescendientes.  El señor PEASE GARCIA.- De acuerdo, Presidente. Se lo  agradezco, esta función rectora del desarrollo es central  y corresponde con otra formulación a lo que también  señalaba el Congresista Moreyra, acaso el desarrollo es  acción espontánea, ustedes *liquidan* la  planificación por un lado y por otro lado al Estado le  ponen algunas funciones precisas, y el desarrollo se debe  conseguir algo así como por generación  espontánea.  Y el Perú necesita una conducción del desarrollo  y lógicamente habemos muchos peruanos que pensamos, que  la combinación de democracia y mercado puede hacernos  más iguales, en el mercado hoy somos muy desiguales; a la  hora de votar somos menos desiguales, también somos  desiguales, pero menos desiguales, no tiene una cosa  relación con la otra, es decir, quieren ustedes que se  llegue a una lógica de la política, que no tenga  nada que hacer con la vida cotidiana de la gente y con su  economía. Quieren ustedes que el Estado no pueda enfrentar  los problemas de la economía de la mayoría de los  peruanos, sino tenga que ser un problema estrictamente de reglas  del mercado, ¨por qué le atan la mano en el campo de la  empresa pública, por qué le atan la mano en el  campo de la platificación, por qué dejan el juego  abierto de los monopolios, por qué toda la  protección a la pequeña empresa se limita a una  línea?, cualquiera que lea el texto que ustedes han  presentado, primero recordará lo que hace unos días  nos dijo el Congresista Moreyra, que en una parte de nueve  párrafos o de ocho párrafos, había nueve  veces la palabra libre; ya se veía la obsesión, de  la misma manera podrá encontrar la contraparte, la  desaparición casi en todo lo posible de la palabra  "social", se puede hacer un análisis, pero se puede hacer  otra cosa y decir ...  (Continúa en el turno N§ 30)

T-30 Jorge Anamaría

PLENARIA   MAT.  14-7-93  El señor PEASE GARCIA..(continuando)..la contraparte, la  desaparición casi en todo lo posible de la palabra  "social", se puede hacer un análisis pero se puede hacer  otra cosa y decir "dicen que vienen a defender a la  pequeña empresa" y hay una pequeñísima  referencia.  Me pregunto, por qué no plantear por ejemplo como plantea  la propuesta nuestra. Cuando tras señalar que "el Estado  garantiza el pluralismo económico" enumeramos diversas  formas que existen de propiedad y luego decimos "el Estado  facilita y vigila la libre competencia, defiende el  interés de los consumidores y promueve la igualdad de  oportunidades en el acceso a los recursos utilizados en la  actividad empresarial" y sigue "combate y sanciona el abuso de  posiciones monopólicas".  Acá el pequeño empresario no tiene igualdad de  oportunidades en el acceso al crédito, por ejemplo, en el  acceso a una serie de instrumentos para su desarrollo, la  Constitución no lo puede decir -algunos lo dirá la  ley- en el fondo, creo que aquí  tendrá que sentir  el pequeño empresa el que esta Constitucion no lo protege,  no lo protege porque el ordenamiento global está  protegiendo al grande frente al chico, mas que al chico frente  al grande.  Estas son reglas de ruego que van a hacer mas ricos a los ricos  y que van a hacer mas pobres a los pobres; y no me refiero a  ninguno de los principios de iniciativa privada, de libertad de  prensa, muchos artículos que he suscrito y que  están en mi propio dictamen ni el respeto a los contratos  que se establecen dentro de la ley entre particulares o entre  particulares y el Estado.  Me refiero a los puntos como los que  he mencionado y a la definición de fondo. Aquí se  está planteando el Estado mínimo, no el Estado  promotor del desarrollo.  Ustedes dicen que no tienen una fórmula ideológica,  pero ustedes están expresando justamente ese  ultraliberalismo que no solamente no le ha dado salida al  Perú, ha fracasado en toda América Latina,  díganme pues, cuáles son los brillantes resultados  de Bolivia en casi diez años, por favor. La  economía está al servicio del ser humano y por  tanto, en función de cómo vive la gente se mide el  resultado de un programa económico, no se mide en  función de cuántos ricos hay o cuánto  algunos guarismos cambiaron, pero no cambió lo que es la  efectiva realidad social.  Estamos hoy lejos de lo que fueron éxitos liberales,  estamos lejos de la economía de bienestar, del estado de  bienestar europeo y de las conquistas sociales norteamericanas;  estamos lejos de las políticas que llevaron a los  países asiáticos a su nivel de desarrollo  industrial, fueron políticas proteccionistas no fue el  aperturismo actual, evalúenlas; y hubo una acción  de dirección de la economía por parte del Estado  a partir de reglas del mercado, a partir del respeto por la  propiedad privada, pero con iniciativa que acá se le  pretende recortar y no reconocer al Estado.  Es que en ese sentido yo creo que el señor Roberts ha  tenido gran razón, es la ley del péndulo. Se  tomaron efectivamente como dogma las políticas de  sustitución de importaciones cuando ya fracazaban en otros  países de América Latina es cierto, pero ahora se  toman como dogma estas políticas que también  están siendo replanteadas en otras partes; y por favor,  una Constitución tiene que ser un gran marco que permita  varias políticas diferentes, sinó, a lo que lleva  es a la inestabilidad juridica no a la estabilidad  jurídica, porque si para cambiarse de una política  a otra hay que cambiar la Constitución, señor  Presidente, entonces esa Constitución no sirve.  El pueblo puede elegir y va elegir a otros distintos, acá  se han llenado la boca diciendo que el pueblo los apoya, pero por  favor, hay mucha diferencia cuando se pregunta por la  política económica. Entonces, cuidadito. Todas la  mayorías en ese punto son iguales, todas las  mayorías parlamentarias creen que su momento en el  poder...  (SIGUE EN EL TURNO 31)    PLENARIA           MATINAL         14-07-93

T-31

TRANSCRIPTOR:  JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor PEASE GARCIA.- (Continuando)...en ese punto son  iguales, todas las mayorías parlamentarias creen que su  momento en el poder va ser eterno.   Cuando se hace sin embargo una constitución, hay que  pensar que esos que ustedes detestan y llaman social democratas,  social cristianos, o socialistas democraticos o simplemente  diferentes al esquema que tienen ustedes, esos  también  pueden ganar una elección democráticamente, y van  a tener que pedir que se cambie la constitución.  Por eso hay que tener una  regla de juego sobre.  El señor PRESIDENTE.- Señor Pease, le pido que  puede abreviar ya en medio minuto, porque realmente es un trato  extremadamente flexible, se la esta dando para que pueda expresar  su punto de vista de su bancada.  El señor PEASE GARCIA.- Aqui termino señor  Presidente, ya que me ha interrumpido, también me  interrumpio en el hilo lo que estaba diciendo y simplemente  señalo que vemos desde el Movimiento Democrático  de izquierda que este esquema no va ser útil para el  Perú, constitucionalmente que hay que buscar un marco que  nos haga un lugar a todos en el país.   El esquema del proyecto económico que ustedes representan  es un esquema excluyente, el esquema de política  económica no solo en el corto plazo sino en la  concepción que tiene excluye a la mayoría de los  peruanos de su proyecto, con ese esquema, dificilmente lograremos  la pacificación, con ese esquema difícilmente la  mayoría de los peruanos, nos sentiremos parte de ese  proyecto de orden y de este proyecto de constitución.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Pease. Tiene  la palabra el doctor Chirinos.  El señor PAREDES  CUEVA.- Una interrupción.  El señor CHIRINOS SOTO.- Si señor Paredes,  señor Presidente con su venia.  El señor PAREDES CUEVA.-Señor Presidente, no  quería decirle al doctor Henry Pease, cuando hablé  de social y abuso van de la mano, si señor Pease le digo:  en la época del socialismo, se llevaron todas las  agroindustrias, como Casa Grande, Cartavio, Laredo, desapareciron  todas las grandes industrias, con la palabra social.   Por eso yo le dije hay que tener mucho cuidado que hay abuso,  pero se olvidaron de conquistar nuestra ceja de montaña,  nuestra ceja de la sierra, y le digo que nosotros, si estamos  orgullosos porque gracias a un, a pesar que criticaron mucho por  los periódicos, que Ezequiel Atoscusi Gamonal, Jefe de  nuestro partido, tiene 120, cooperativas con 50 mil hombres en  la ceja de una montaña, y lo hacemos como ejemplo,  trabajando, y al doctor  Barba le dire que nuestra bandera del  FREPAP,  tiene los colores del arco iris, tenemos el color verde  para el campo, para proteger nuestra divisas de los  dólares, y también tenemos la bandera roja para  votar  a todos los terroristas.  Gracias.  El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, en la  Asamblea Constituyente de 1978-79, ha iniciativa del Partido  Popular Cristiano, se inscribió el principio de la  iniciativa privada, libre que se ejerce en una economia social  de mercado, yo lo apoye con entusiasmo señor Presidente,   porque a esas alturas cuando el país salia de una  desdichada experiencia, colectivista, planificadora, centralista,  estatizante, el principio de la  economía social  de  mercado, representaba una conquista en la dirección  liberal que a lo largo de mi vida, como político y como  periodista siempre he perseguido.  Señor Presidente, pero ya no estamos en 1978, han pasado  muchos años, y desde entonces el mundo ha cambiado; y de  ser un mundo sobre todo en el área de América  Latina, todavía influido por el Marxismo, hemos pasado a  un mundo pos marxista donde se ha  hecho evidente el fracaso de  todas esas doctrinas que más o menos nos han sido  expuestas por alguno de los oradores, que  me han precedido.  Yo señor Presidente, he pensado una temporada que era lo  mismo decir economía de mercado libre, que decir  economía social de mercado, crei que la diferencia era  bisantina en ese sentido me satisfice con el texto tal como  aparece en la constitución, en el proyecto de  constitución, pero he reglexionado mejor y he recibido  información; y encuentro que ahora al decir que la  iniciativa privada se ejerce en una economía social, la  mayoría parlamentaria hace una innecesaria  concepción a  la izquierda del congreso...  (Continúa en el Turno N§ 32)

T 32 PLENARIA (Matinal) l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE...(continuando)...en el  proyecto de Constitución, pero he reflexionado mejor, y  he recibido información, y encuentro que ahora al decir  que la iniciativa privada se ejerce en una economía  social, la mayoría parlamentaria hace una innecesaria  concesión a la Izquieda del Congreso; pone el adjetivo  social, creo  yo que  al final de cuentas para ahorrarse un  debate con Lourdes Flores, un debate que a mí me hubiera  gustado  mucho entablar.  Señor Presidente, cuando hemos estado en Bon , usted  y  yo, fuimos recibidos por la Cámara de Comercio Alemana que  representa a 7OO mil empresas y tuvimos una larga  conversación, que nos absorvió toda la  mañana; y entre las preguntas que yo me permití  cursar a los hombres de empresa, alemanes, hubo una que fue  ésta: "Díganme ustedes si conceptual y  prácticamente  son equivalentes las expresiones  economía de mercado y economia social de mercado", y estos  señores nos dijeron que los políticos, los  partidos,  inclusive los demócratas cristianos; pero  también los social demócratas, o sea la derecha y  la izquierda del espectro económica y de política  alemán, sin considerar a los liberales libres, y creo que  también los liberales libres; al hablarse de  economía social de mercado, en Alemania, señor  Presidente, ponen el asento en el adjetivo social con desmedro  del sustantivo economía, ponen el acento en la  distribución de la riqueza y no lo ponen en la  creación de la riqueza; y la creación de la riqueza  es la premisa indispensable para la distribución de la  riqueza.  No podemos hacer una Constitución en favor de los  desplazados, de los discriminados, de los informales, de los  pobres, en una palabra, señor Presidente, sino   hacemos  una Constitución que sirva de marco a la creación  de riqueza; esa es la necesidad número uno de este  país, crear riqueza, fomentar empleos, dar trabajo,  otorgar iremuneraciones  las más altas que sean posibles  dentro de una economía de mercado; porque, señor  Presidente, qué ha ocurrido en Alemania con esta  economía social de mercado?, como nos explicaron esos  caballeros, las conquistas, las llamadas conquistas, las  "conquistas" sociales que han obtenido los distintos partidos  políticos, sobretodo el Partido Social Demócrata   a través de los sindicatos que manejan, han conseguido un  fenómeno increíble en la vida contemporánea  Alemania, señor Presidente, ha perdido competividad,   Alemania no puede hoy competir con el Japón ni puede  competir con los países del extremo oriente del Sudeste   Asiático.  La señorita FLORES NANO LOURDES.- (Interrumpiendo).- Me  permite una interrupción?  El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE.-Sí señorita   Flores.  La señorita FLORES NANO LOURDES.- (Interrumpiendo).- Con  cargo a un debate mayor; pero en esta breve interrupcion, yo   quisiera precisar lo siguiente, el doctor Antero  Flóres-Aráoz va a dar  además un marco  conceptual sobretodo del tema de la Economía Social de  Mercado.  Obviamente la Economía Social de Mercado  reconoce al  mercado como un asignador fundamental de recursos; de allí  que la fórmula parta no por negar el mercado sino por  reconocerlo y por señalar que la iniciativa privada es  libre y que ésta se ejerce en una economía social  de mecado.  En segundo lugar, no obstante, no he tenido elgusto de participar  en los diálogos, la CDU, Partido Alemán   Demócrata Cristiano,  consagra en sus dos documentos  fundamentales, el programa básico de la CDU y el programa   de política económica de la  CDU, para la Alemania  de estos  tiempos, el término de economía social  de mercado; y fíjese que  estamos  evidentemente ante una  economía desarrollada y de crecimiento.  Peró más aun, yo creo que el término de  economía social de mercado tiene una ventaja fundamental  para América Latina, porque el problema de América  Latina doctor Chirinos sin duda es de crecimiento...  El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE.-(Interrumpiendo).-  Señorita Flores, ya para  desarrollar, pida usted la  palabra, pida usted la  palabra y no se coma  usted socialmente  mi intervención.  La señorita FLORES NANO LOURDES.-(Continuando).- Dos  segundos.  Juan Pablo II, para no decir frases mías, en la   Centécimos Annos si bien alude  a una economía de  mercado, desarrolla el concepto de solidaridad; pero  recientemente la Conferencia General del Episcopado  Latinoamericano  ha respondido su pregunta y dice: "Hasta dónde debe llegar   la libertad de merado, qué características debe  servir para el desarrollo  de las granes mayorías...  (Sigue turno No.33)

T-33 14-07-1993 PLENARIO: MATINAL

SILVIA ALEGRE LUCAR    La señorita FLORES NANO...(continuando)...a respondido su  pregunta y dice hasta dónde debe llegar la libertad del  mercado, qué características debe servir para el  desarrollo de las grandes mayorías. Y dice entonces, que  las enseñanzas del Santo Padre señalan la necesidad  de acciones concretas de los poderes públicos para que la  economía de mercado no se convierta en algo absoluto a lo  cual se sacrifique todo, acentuando la desigualdad y la  marginación de las grandes mayorías.  Esa política social es la que le da el contenido y valor  al término que estamos incorporando.  El señor CHIRINOS SOTO.- Señor Presidente, yo no  estoy de acuerdo con esta técnica de la  interrupción parlamentaria, que consiste en colocar un  discurso dentro del discurso ajeno.  Si ella me hace una observación, si me contradice de paso  estaría bien. Yo discutiré donde quiera con Lourdes  Flores en el Congreso o fuera del Congreso.   No estoy haciendo filosofía, señor Presidente,  estoy hablando de cifras y de hechos.  Qué dicen los empresarios alemanes? Que como Alemania  tiene la jornada de labor más corta del mundo, gracias a  la economía social; como Alemania tiene la jornada semanal  más corta del mundo, y como los empresarios alemanes pagan  los beneficios -entre comillas- que les asigna una  economía social distribuidora de recursos, en este momento  en la historia del mundo en que vivimos, no en la teoría  aerostática de las abstracciones y de los libros a veces  mal leídos, en este momento, señor Presidente,  Alemania no puede competir con el Japón ni con el Sudeste  asiático.   Y entonces, qué va a ocurrir en Alemania? Va a ocurrir que  los empresarios alemanes ya tienen planes para trasladar sus  empresas a otros países con mano de obra barata.   Y entonces, cuál es, señor Presidente, el temor -se  la voy a dar, doctor Moreyra, pero déjeme completar  siquiera hasta un punto a parte-   Cuál es el temor de los obreros alemanes? Que se trasladan  los capitales, que se trasladan las empresas; y entonces, se  inicia ahora, señor Presidente, un proceso en cuya virtud,  los sindicatos alemanes vía una concertación social  tienen que renunciar a esos pretendidos beneficios para devolver  a Alemania lo que tuvo, lo que dió el milagro  alemán y lo que ha perdido, su capacidad de competencia  en el mercado mundial.  Y antes de dar la intervención al doctor Moreyra, voy a  explicar que el mismo fenómeno ocurre en España.  Entonces, le doy la intervención al doctor Moreyra, pero  mantengo mi tema para que no se me extravie.  El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente, el  primer país exportador del mundo no es Estados Unidos, el  país primer exportador del mundo no es Japón es  Alemania, y es Alemania la que no puede competir. Creo que hay  algo de exageración en el señor Chirinos.  El señor CHIRINOS SOTO.- Bueno, a lo que ha hecho el  doctor Moreyra sólo le falta un adverbio, señor  Presidente. El primer país exportador del mundo es  Alemaniá todavía, todavía; pero está  en peligro de no ser, y está en peligro de no ser por esta  exageración del concepto de economía social de  mercado y por estas pretendidas conquistas, que no benefician de  veras a los trabajadores.   Y el mismo caso ocurre en España bajo la conducción  de político tan inteligente como el señor Felipe  Gonzales, que estuvo aquí en la Cámara de  Diputados, en una sesión del Congreso de la  República y nos dijo que a él se le acusaba de  neoliberal, y que a él no le importaba esa  acusación; porque él ponía el acento en  crear riqueza, precisamente porque era socialista. Porque para  distribuir riqueza -nos dijo en ese discurso- hay que crear  riqueza.  Y el señor Gonzales, que acaba de ganar ajustadamente la  elección, el señor Gonzales lo primero que ha hecho  es tomar distancias respecto del ala izquierda de su propio  partido que comanda el señor Alfonso Guerra y reafirmarse  en una posición neoliberal, señor Presidente. A su  Ministro de Economía, un perfecto neoliberal, ojalá  tuviésemos en el Perú un Ministro de  Economía como él, al señor Carlos Olchaga  lo ha ascendido en la condición de portavoz del bloque  parlamentario del Partido Socialista.  Y, señor Presidente, al señor Gonzales le faltan  18 escaños para tener la mayoría absoluta, y  tenía dos opciones -perdón- le falta 17  escaños, y tenía dos opciones: Aliarse con  Izquierda Unida, lo que le hubiera dado 18 escaños, la  mitad más uno; o buscar la alianza en la dirección  de la derecha con los Partidos Nacionalistas de Vascuña,  de las provincias Vascongadas y de Cataluña.  Señor Presidente, desde luego ha habido el consabido  número de intelectuales españoles que firmaron  diciendo...  (continúa en el turno 34)

T. 34 Plenario (Mat.) 14.07.93

Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado  El señor CHIRINOS SOTO.- (Continuando)... de  Gascuña, de las provincias Vascongadas y de  Cataluña.  Señor Presidente, desde luego ha habido el consabido  número de intelectuales españoles que firmaron  diciéndo "que la alianza tradicional que  correspondía al pensamiento y a la izquierda  española era -el mismo privilegio que el señor  Pease- que correspondía a la izquierda española era  juntarse las izquierdas, el bloque de las izquierdas, el  socialismo, el PSOE, más Izquierda Unida". Qué ha  hecho el señor Gonzalez? Ha buscado los votos que  necesitaba para su investidura en Convervencia y Unión,  de Cataluña y en el Partido Nacionalista Vasco, ambos  considerados como formaciones de derecha y en todo caso,  perfectamento neo-liberales, y yo, señor Presidente, me  permito dar un vaticinio, ya está formado el gobierno en  España, ya Felipe Gonzalez ha sido investido, muy en breve  se va a anunciar un Programa Shock, señor Presidente, un  Prograna Neo-Liberal Shock, comandado por el señor Felipe  Gonzalez.  Señor Presidente, en al mundo, en el mundo tenemos dos  modelos, tenemos el modelo del fracaso que ha aplicado este  país en los últimos 30 años, desde la  Primera Fase de la dictadura militar, sino desde los estertores  del Primer Gobierno de Belaúnde, ese modelo ha fracasado  en todas partes y en cambio ha tenido éxito lo que se  dió de llamar modelo Neo-Liberal o Liberal o peor, de  "Capitalismo Salvaje" señor Presidente.  Señor Presidente, en 1949, Chiang Kai-Chek derrotado,  llegó a Formosa, Formosa es una isla del tamaño del  departamento de Arequipa, con 20 Millones de habitantes -el  Perú tiene 22 a 23, lo sabremos con precisión con  los datos del último Censo-   Señor Presidente y Taiwan tiene 95 Mil Millones de  Dólares de Reservas en Oro, las mayores reservas del  mundo, mayores que las del Japón y que las de Alemania,  cuál es la diferencia señor Presidente?  Porqué nosotros no tenemos un status como el que tiene,  como el que ha conseguido, en rapidísimo desarrollo la  isla de Taiwan, China Nacionalista, el régimen que estuvo  bajo la égida del Generalísmo Chiang Kai-Chek?  Sómos inferiores los peruanos a los chinos de Taiwan? Somo  intrínsecamente ineficaces, donde ellos son eficientes?  No señor Presidente, hay una sola diferencia, una: La  Política.  Aquí se ha desarrollado una política estatizante  y totalitaria y allí se ha desarrolado una política  de salvaje capitalismo, que no es por cierto la que que preconiza  la tibia Constitución que vamos a aprobar, donde la  mayoría le concede a la izquierda, el adjetivo de social  y donde la mayoría atribuye tales o cuales funciones al  Estado, de las que no me voy a ocupar porque, por  Renovación lo va a hacer nuestro distinguido  compañero Francisco Tudela, que va a desarrollar con la  lucidéz que le es habitual, el concepto de la  función subsidiaria del Estado.  Señor Presidente, yo no quiero insistir en la  Planificación, por supuesto que el ser humano, como dice  el doctor Moreyra -no lo he oído pero me han contado, si  lo cito mal me dirá él- El ser humano hace planes,  el ser humano programa su vida, desde que amanecemos, vemos como  va a ser el día, -sobre todo ahora que tenemos Congreso  para mucho tiempo- señor Presidente, pero el vocablo  Planificación es un vocablo que tiene connotación  socialista y totalitaria, por mucho que esta palabra no le guste  a mi distinguido amigo el señor Henry Pease.  El inventor de la Planificación Centralizada fue  José Stalin, con sus famosos Planes Quinquienales y lo  siguió Hitler, otro maestro de la Planificación.  De manera que esos modelos, los modelos que se conocen de  Planificación, son modelos aborrecibles, sin embargo, el  texto -y el señor Pease adelantó- "nos van a decir  que el texto no prohíbe" efectívamente, el texto  no prohibe la Planificación y hay un principio  constitucional, según el cual "nadie está obligado  a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que la  ley no prohíbe".  La Constitución no prohíbe la Planificación,  si surgiera como añora o anticipa el señor Pease,  un gobierno Social Cristiano...  (Continúa en el Turno No. 35)...

T-35 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.         14-07-93  El señor CHIRINOS SOTO.- (continuando)... de hacer lo que  la ley no prohibe, la Constitución no prohibe la  planificación, si surgiera como añora o anticipa  el señor Pease, un gobierno social cristiano, es su  máxima espectativa hoy, hoy no cree en un gobierno  socialista y no en un gobierno de Izquierda Unida, un gobierno  social-cristiano, podrá aplicar pues, bajo la Presidencia  de Lourdes Flores, podrá aplicar el modelo de  economía social que quiere.  Se dice que esta es una Constitución contra los pobres;  señor Presidente, es a favor de los pobres, es para  hacernos ricos y para hacer ricos a los pobres que es a quienes  hay que hacer ricos, a los ricos nada les falta para ser ricos  porque ya lo son, tenemos que hacer ricos a los pobres, el  objetivo de una política de bien común es hacer  ricos a los pobres.  Señor Presidente, ya vendrá otra discusión  cuando veamos las atribuciones del Presidente de la  República, planificar, le hemos retirado esa  atribución, pero si hay  un Presidente que quiere  planificar, si Lourdes Flores quiere planificar, planifica, nadie  le prohibe, no estamos empleando palabras tabúes aunque  repito que la mayoría ha hecho demasiadas concesiones a  la Izquierda y a la Asamblea.  Señor Presidente, yo quisiera terminar con un mensaje de  optimismo, señor Presidente, hemos conversado con usted  hasta la coincidencia a que llegan dos personas que están  juntas en el asiento del avión y tienen que saltar al  Atlántico; o sea, que hemos conversado de todo lo divino  y  lo humano y principalmente hemos conversado del Perú.   Y usted, señor Presidente, me contagió su  emoción y su entusiasmo, usted cree que el Perú no  solamente va a crecer 3% ó 4%, sino que rápidamente  vamos a crecer 10%, vamos a crecer 12% anual, hemos tenido esa  tasas, señor Presidente.  Bajo el Gabinete Beltrán la tasa de crecimiento era del  9% y don Pedro Beltrán tenía un recalentamiento de  la economía que es lo que ahora ocurre en China, a la que  ya no podemos comunista, la economía se desplaza a una  velocidad anual del 14% la mas alta del mundo con los  métodos de capitalismo salvaje que a adotado *Teng Tsiao  Ping*, hay buenas noticias, señor Presidente, la  inflación en el mes pasado ha sido del 1.8% que si se  compara con el 5% de enero es una buena noticia, tan grata es que  la ha recibido así el crítico mas severo de la  política económica que es el doctor Moreyra.  Al doctor Moreyra le diré de paso, que no se trata de  garantizar que el Banco Central convierta la moneda en moneda  extranjera, sino garantizar que cualquiera pueda ir al  Jirón Ocoña a cambiar sus soles en cualquier moneda  extranjera que esté a su alcance; y le diré...  -Si como no señor Moreyra-  El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente, si  usted sostiene que la actual economía China es de un  capitalismo salvaje, yo estoy loco, señor Presidente.  El señor CHIRINOS SOTO.- No, lo que está es  desinformado.  Un último número del Newsweek  dedicado a este fenómeno, señor Presidente, a la  alta inflación que hay en China y al capitalismo salvaje  que ellos han establecido en zonas libres frente a Hong Kong o  en sus inmediaciones, varias zonas libres.  China es China por supuesto, y en el resto de China, en la gran  China, ya el capitalismo ha trasudado hasta el punto,  señor Presidente, y por eso le recomendaría que el  señor Moreyra lea Newsweek, que ha habido, -le voy a  permitir la interrupción- ha habido una persona que ha  atraido  ahorros de cientos de  miles de personas por valor de  trescientos millones de dólares, y parece que se han  desvanecido. Y señor Presidente, la bolsa de Shangai es  una de las bolsas mas frenéticas del mundo, si eso no es  capitalismo yo no estoy loco, pero el doctor Moreyra  evidentemente está mal informado.  -siga usted doctor Moreyra-  El señor MOREYRA LOREDO.- En la bolsa de Shangai solamente  hay valores del Estado, está prohibido tranzar valores  privados, eso es libre? usted cree que es libre una  economía que solamente ha permitido en dos sitios que  están en sus bordes, hacer economía libre porque  ahí está prohibido ingresar hacia adentro la  mercadería, mientras el 99.99% de el territorio y el  99.99% de la población está sometida a una  rígida planificación? por Dios.  El señor CHIRINOS SOTO.- Ya no voy a discutir este punto  con el doctor Moreyra porque tendrá que discutirlo con  Newsweek, señor Presidente, en Newsweek está  clarísimo, si la bolsa de Shangai está regimentada,  hay una bolsa negra o paralela, como dicen los franceses, mucho  mayor...  (Continúa en el Turno N§ 36)    SESION PLENARIA          (MATINAL)

T- 36

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  El señor CHIRINOS SOTO.- _(continuando)_ si la bolsa de...  acá está regimentada, hay una bolsa negra o  paralela como dicen los franceses, mucho mayor, y perfectamente  consentida por las autoridades.   China no ha llegado a la democracia política  desgraciadamente, con esa tragedia que hubo en Tian Nan Men**,  pero está llegando a la democracia económica y  será inevitable la transición como siempre ocurre,  desde la democracia económica hasta la democracia  política.  Señor Presidente, este un paticinio fácil, propongo  para tener una apuesta con el doctor Moreyra para un almuerzo  todos los viernes el resto de nuestra vida.  Señor Presidente, pero yo le decía que hay noticias  que nos permiten ser hoy optimistas. La inflación de junio  ha sido del 1.8 por ciento, el precio de los metales ha subido  fantásticamente no se si durareramente en el caso del  cobre. Hay también un alza en el precio del oro y de la  plata, son factores ajenos, son factores contingentes, son  factores que se pueden haber desvanecidos. Le doy la razón  al doctor Moreyra, me pude haber estado equivocando, me pude  haber equivocado, pero ha habido un alza y puede haber un alza.  El señor MOREYRA LOREDO.- Una noticia equivocada y  lo han  tenido que reconocer los dos periódicos, todo lo que  pasó es que esos metales estaban expresados en libras  esterlinas, y a partir del primero de julio se expresaron en  dólares, como usted sabe la libra esterlina vale 1.6, por  consiguiente no han subido, lea usted los periódicos, por  lo menos.  El señor CHIRINOS SOTO.- Sí, yo estaba diciendo,  señor Presidente, que hay una corrección  ahí. Pero sí ha subido la plata, ha subido el oro,  hay una tendencia al alza de los metales. Ojalá haya si  no la hay ojalá la hubiera, pero no es la única  noticia buena, señor Presidente. Hay inversiones en el  Perú, hay inversiones chinas de empresas estatales que  funcionan como empresas capitalistas, como la que ha invertido  en Marcona.   Hay inversiones como la inversión en los yacimientos  cupríferos de QUILLAVECO y habrá muchas más,  señor Presidente. El Perú Petróleos del  Perú, he leído, ha celebrado contratos con  dieciseis compañías. Estábamos en un  país, señor Presidente, donde había una  compañía en funciones, Occidentan Petroleum, el  Ecuador tenía veinte compañías extranjeras,  Colombia tenía sesenta y Argentina tenía noventa.  Entonces, yo creo que los señores de la mayoría  lejos de dejarse acomplejar por los ataques de la Izquierda y  hacer consesiones a ese lado, deben aprobar enérgicamente  un título, un capítulo económico que  está dirigido a fomentar el bienestar del Perú,  concebido como un todo y principalmente dirigido a elevar el  nivel de vida de los más pobres a través de la  única herramienta que no son las declaraciones  líricas, que no son las conquistas sociales, que no son  los avances de los sindicatos; sino  que son o que es,  señor Presidente, la riqueza que produce un pueblo.  Dediquémonos a trabajar  y a producir, démonos un  marco moderno, un marco jurídico post marxista y estemos  seguros, señor Presidente, de que esa batalla la vamos a  ganar y de que vamos a salir de la condición en la que  hemos estado tantos años.   Se ha dicho por ahí, para qué sirve ésto si  Bolivia sigue como está; Bolivia no sigue como  está, señor Presidente. Bolivia tiene la tasa de  inflación más baja de esta parte de América,  siete por ciento; y Bolivia está invirtiendo, Bolivia  está desarrollándose y Bolivia va a venir gracias  a la firma de un sensato convenio, va a venir a contribuir con  nosotros en el desarrollo de Ilo; y no es verdad, señor  Presidente, que estemos planeando o concibiendo un estado corto,  débil; todo lo contrario.  Déjeme terminar mi párrafo que estaba bueno.  Todo lo contrario, señor Presidente, todo lo contrario.  A un gobernante, a un gobernante acusado de autoritario, o sea  de todo lo contrario, acusado de eccederse en su autoridad, le  decimos, usted quiere un Estado débil. No, señor  Presidente, yo no creo que el señor Presidente de la  República quiere un Estado débil, sería  contradictorio consigo mismo.  Todos queremos un Estado fuerte, vigoroso, yo quiero un Poder  Ejecutivo fuerte, también quiero un Poder Legislativo  fuerte porque si el Poder Ejecutivo gobierna, el Poder  Legislativo fiscaliza; y también quiero una magistratura  independiente.  Yo quiero, señor Presidente un gran país y estoy  al servicio de un gran país, desde que he inciado vida  pública. Ese gran país es mi_  (CONTINUA EN EL TURNO - 37)

T-37 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL    El señor CHIRINOS SOTO.- ...(Continuando) ...el Poder  Legislativo fiscaliza y también quiero una magistratura  independiente, yo quiero, señor Presidente, un gran  país y estoy al servicio de ese gran país, desde  que he iniciado vida pública, ese gran país es mi  sueño señor Presidente, y a mi sueño estoy  contribuyendo, tiene usted la interrupción señor  Pease.  El señor PEASE GARCIA.- Sabroso, siempre sabroso y lamento  haberle interrumpido el párrafo, pero quería decir  dos cosas, en las referencias internacionales anda mal, no  sé si las revistas lo deforman, pero cuando yo me  refería a Bolivia, diez años después, yo lo  que digo una cosa muy simple, la gente no come inflación,  la gente come y gana en función de empleo de trabajo y de  niveles de vida, en eso Bolibia diez años después  está muy mal, está peor, no está mejor. Y  no solamente es el único caso, pero en el caso de China,  ahí quiero dar un testimonio personal, he estado hace  menos de año y medio -15 días en toda la China de  hoy- y corroboro todo lo que ha dicho el doctor Moreyra,  corroboro que efectivamente allá no hay democracia, y  está muy lejos de sus aspiraciones diría  todavía adicionalmente, pero en materia de las aperturas  hacia el mundo capitalista, es una apertura puntuales dentro del  mismo sistema armado, lo que pasa es que no hay que ser tan  dogmático, es posible crecer en un sistema o en otro, y  uno cuestiona el sistema por cosas que ha veces van más  allá del crecimiento. Yo cuestiono el sistema chino por  la libertad, y cuestiono el sistema chino aunque crezca, pero el  problema no es el crecimiento.  Gracias, señor Chirinos. No se amargue.  El señor CHIRINOS SOTO.- No pues, es que no son  interrupciones.  El señor PRESIDENTE.- Doctor Chirinos.  El señor CHIRINOS SOTO.- Ya termino, señor  Presidente. En realidad yo había terminado porque me  salió un párrafo muy bueno que inclusive algunos  de mis colegas han tenido la bondad de aplaudir, bondad que no  merezco.  Señor Presidente, yo puedo retirar el ejemplo de China,  como se retira una ficha mala ¨no es cierto?, ya está,  retiro el ejemplo de China, me queda todo el mundo, señor  Presidente, me queda China Nacionalista, me quedan los 5 tigres  asiáticos, me queda europa oriental, señor  Presidente, que ha sido esa Unión Soviética,  planificada y centralista, una farsa, de principio a fin una  farsa, resulta que no tenían ni reservas de oro,  amenazaban con hacer bajar el precio del oro, si soltaba sus  reservas, no había reservas de oro, de mode, señor  Presidente, ahora si que ya no doy interrupciones, porque el  Presidente, no me deja, el Presidente no me autoriza.   De modo, señor Presidente, que en el mundo tenemos dos  modelos, el modelo del bienestar y el modelo del fracazo, tenemos  que votar no solo con serena convicción, sino con  entusiasmo y con fé por el modelo del bienestar y del  éxito que serán el éxito y el bienestar, no  de nosotros, señor, sino del Perú, de nuestros  hijos, y de los hijos de nuestros hijos.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, doctor Chirinos.  Tiene la palabra el señor Juan Carrión. Usted no  es firmante de dictamen y le pido -también va a hablar el  señor Tudela-, no señor, yo estoy organizando.  Estoy viendo aquí.  Tiene la palabra el señor Carrión.  El señor CARRION RUIZ.- Está manifestando el  Presidente que no tengo sino. Si alguien me cede un turno.  El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra doctor  Carrión.  El señor CARRION RUIZ.- Señor Presidente, si usted  considera que debe hacer uso de la palabra el señor  Velásquez, con todo gusto lo espero.  El señor PRESIDENTE.- Le está concediendo la  palabra al señor Velásquez.  El señor PEASE GARCIA.- Señor Presidente, que no  es un favor que hiciera que usted comprenda que las atribuciones  del Presidente no son darle la palabra a cualquiera en el orden  que sea, puede el Presidente variar el orden de pedido de la  palabra solo cuando se trata de recorrer las bancadas y que  hablen todas, pero no es atribución del Presidente en  ninguna parte, agarrar y a uno que pide la palabra ponerlo en el  lugar que quiera.  El señor PRESIDENTE.- Bueno, le voy a decir justamente por  dar un tratamiento especial va usted a romper la disciplina de  la Presidencia, que inmediatamente la voy a recuperar.  Señor Rey.  El señor REY REY.- Yo lo entiendo al señor Pease,  evidentemente es una potestad de la Presidencia y debe de  respetar el orden, yo no estoy en la Presidencia y no puedo  determinar, estoy convencido de que está siguiendo el  orden. Pero no es lógico, señor, que cuando un  compañero de mi bancada ...  (Continúa en el turno N§ 38)

T-38 PLENARIA Mat. 14-7-93

Transciptor: Jorge Anamaría  El señor REY REY..(continuando)..entiendo al señor  Pease, evidentemente,  es una potestad de la Presidencia y debe  respetar el orden. Yo no estoy en la Presidencia y no puedo  determinar, estoy convencido de que está siguiendo el  orden, pero no es lógico, señor, que cuando un  compañero de mi bancada está cediendo su turno que  se lo ha otorgado la Presidencia se responda de esa manera.  De manera que, no tenemos ninguna dificultad, pero que no se diga  que no es una delicadez porque al señor Carrión le  estaban concediendo la palabra, simplemente está  retrasando su turno de hablar.  El señor PRESIDENTE.- Señor Velásquez, por  favor puede continuar, porque el tiempo está poco corto  y vamos administrar el tiempo a su pedido, de acuerdo  estrictamente al Reglamento.  Señor Velásquez.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Bueno, yo creo que para  solucionar este problema doy una interrupción al  señor Pease luego al señor Moreyra, en forma breve  porque quieren intervenir, con su anuencia, señor  Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Está corriendo su tiempo,  señor Velásquez.  El señor PEASE GARCIA.- La intención tiene solo el  sentido de que haya orden. Yo creo que nos exaltamos muchas veces  solo por errores de conducción. Lo que quiero  dejar  sentado y creo que no tiene razón el señor Rey. El  Presidente tiene que dar el uso de la palabra en el orden en que  se pide con excepción de cuando va a ser uno por bancada  que eso está en el Reglamento; y el señor se ha  quejado.  Por eso, yo solamente he aclarado y no dudo de que el  señor Carrión ha hecho un gesto, no lo dudo, pero  yo lo que trata es que la Presidencia actúe bien.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- El señor Moreyra, si  fuera tan amable señor Presidente.  El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente: Yo creo  que decir como ha dicho el señor Chirinos ya no pudo dar  ninguna interrupción, de que los tigres asiáticos  no planifican, Japón no planifica, Singapur no planifica,  Corea no planifica? Por Dios santo. Ha dicho eso, de que le  quedaba el resto del mundo, le quedaba el resto del mundo, no es  cierto; no es cierto que exitan dos modelos, existen una gran  variedad de modelos.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Bueno, muchas gracias al  señor Carrión por esa amabilidad. Por eso yo  reclamaba simplemente justicia en este debate.  Después del confusionismo hermenéutico excelente  del doctor Chirinos, voy a tratar de hacer todo lo posible para  ingresar a la claridad y a la lucidez porque este tema es  sumamente importante.  Creo que ha sido uno de los pilares mas flojos que ha tenido la  Constitución del año de 1979, hay extremos. En el  año 1978-1979 se fue a los extremos socializantes e  izquierdizantes en la Constitución, haciendo del Estado  el todopoderoso de los empresarios y esto fue la causa de la  falta de inversión en nuestro país y, por ende, la  falta de trabajo. Simplemente eso, porque no tengo tiempo y tengo  que caminar a pie forzado.  Tengo que dar a conocer, señor, en un artículo que  es sumamente importante y que ha sido tratado en forma colegiada,  mancomunada, solidaria por la Comisión de  Producción de nuestro Congreso; y es que hemos trabajado  a conciencia, creo que ha sido una de las únicas  Comisiones que ha salido afuera para confrontar la realidad in  situ, en el lugar de los hechos; y así, por ejemplo,  nosotros nos hemos ido al norte, hemos ido al sur, hemos estado  visitando el asiento cuprífero de Cuajone y Toquepala,de  la Southern Perú  Copper Corporation y hemos visto por  conveniente en  hacer unos cambios precisamente dentro de este  capítulo tan importante de Régimen  Económico.  Este es un artículo que nosotros lo vemos flojo.  El  Artículo 64_dice "el Estado no puede resolver ni modificar  unilateralmente los contratos-ley" pero esto no fomenta la  inversión y lo que nosotros queremos que haya aquí  en este país es trabajo, que venga gente de afuera,  capitales externos a invertir en nuestro país.  Señor, nosotros hacemos un cambio, presentamos una  propuesta al pleno, yo quiero que reflexionen sobre el texto y  se inserte y pedimos en esto la colaboración del  señor Carlos Torres y Torres Lara. "El Estado puede  celebrar contratos con fuerza de ley para garantizar la  creación de producción nueva a gran escala. La ley  regula las modalidades" y "el Estado no puede resolver ni  modificar unilateralmente los contratos-ley. En esto de la ley  regula modalidades y alcances de esos contratos". Señor,  esto es importante para lograr mas inversión, mas trabajo  en nuestro país.  Uno de los grandes problemas de nuestra patria ha sido la  inestabilidad jurídica y estoy seguro que al finalizar  este régimen vendrá otro y cambiará las  leyes, de repente puede volver al aspecto socializante y  aquí sí peligra ..  (sigue en el turno 39)    PLENARIA        MATINAL      14-07-93

T-39

TRANSCRIPTOR:  JULIO VERA BARRETO         ANEXO   172  El señor VELASQUEZ GONZALES.- (Continuando)...ha sido la  inestabilidad jurídica y estoy seguro que al finalizar  este régimen vendrá otro y cambiará las  leyes, de repente puede volver al aspecto  socialisante y  aquí sí peligra la inversión.  Los inversionistas de afuera, quieren estabilidad jurídica  en nuestra patria, para el efecto una de las formas de proteger  la inversión de aquellos que confian en el país  peruana es hacer los contratos ley.  Es la única forma de asegurar el trabajo permanente para  los peruanos que ingresan en estas grandes empresas, la  inversión extranjera, la inversión grande, de  grandes alcances, merece que se establezcan en la  constitución a través de contrato ley, señor  y decir a la Southern Perú Corporation, nosotros hemos  visto una empresa que explota bien el cobre con nueva  tecnología, con tecnología de punta, hemos visto  que sus trabajadores están contentos y felices que tienen  una serie de facilidades, que tienen escuelas gratuitas, que  tienen vivienda sin pagar servicio de luz, agua y desage y  además que cuentan con servicios médicos  asistenciales, y en algunos casos hasta premios y  estímulos.  Eso si se pueden dar a través de grandes inversiones, de  grandes empresas, nosotros hemos pensado y yo pensaba totalmente  diferente; por eso hay que cambiar y por eso estoy de acuerdo con  el señor Chirinos, pido que sea magnánimo como ha  sido con los demás grupos también.  El señor PRESIDENTE.- Su turno a cargo de su bancada.  El señor VELASQUEZ GONZALES.- Continuo señor  Presidente, aquí se se hubieran establecido muchas  empresas como la Southern se habrían solucionado en gran  parte la falta de trabajo en nuestro país, el Perú  hubiera tenido una rentabilidad mucho más grande, mucho  más abultada y mucho más segura señor,  porque la empresa de la Southern por ejemplo da aproximadamente  100 millones de dólares anuales en tributos para el  Estado.   Si nosotros tuviéramos unas 10 empresas habriamos  solucionado el trabajo por una cantidad proporcional a lo que da  la Southern en trabajo a los peruanos y habríamos  solucionado problemas graves: como la falta de infraestructura  escolar, como la falta de vivienda, porque no decirlo falta de  trabajo y alimentos.  Es por eso que una de las formas de estimular a que venga el  capital extranjero, es establecer dentro de la Carta  Constiticional los contratos leyes, pero solo para la  inversión a gran escala, porque hay algunos aspectos sobre  todo en la minería, donde los pequeños capitales  peruanos bien asociados podrán hacer grandes explotaciones  de yacimientos cupríferos o de otros minerales.  Entonces la única forma de que esta gente asegura sus  capitales y pueda venir a invertir con seguridad; es a  través de los contratos leyes y estos deben estar  debidamente indentificados con nombre y apellidos dentro de  nuestra constitución.  Por eso nosotros luego de un adecuado, exhaustivo estudio, hemos  llegado a la conclusión de que los mismos deben estar  precisamente expresados dentro de nuestra carta constitucional.  El estado puede celebrar contratos con fuerza de ley para  garantizar la creación de producción nueva a gran  escala, la ley regula las modalidades y alcances de estos  contratos.  Esto es definitivo, el estado no puede resolver, ni moficar  unilateralmente los contratos para que los gobiernos que lleguen,  los nuevos gobiernos, no toque en absoluto estos contratos  celebrados por el gobierno anterior.  Esto es estabilidad jurídica, esto asegura la  inversión, esto asegura el trabajo.  Sin embargo al final señor, también tenemos que dar  ingratas noticias como la ha dado hace unos instantes el  señor Chirinos cuando el dijo gratas noticias, el sueldo  de enero del año 1991, sigue siendo el sueldo de julio del  año 1993, los trabajadores no han tenido ningun incremento  y a eso debemos apuntar.  Pero como vamos apuntar, con inversión con fuentes de  trabajo, hasta el momento todo ha sido literatura; es el momento  de actuar y el momento de actuar es, expresar en la carta  constitucional los dispositivos legales que permitan que  realmente en este pais,  haya trabajo y se acabe con el hambare  y la miseria de nuestro pueblo.  Gracias señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Velasque  tiene la palabra el señor Juan Carrión.  El señro CARRION RUIZ.- Gracias señor Presidente,  después de haber escuchado la magistral exposición  del doctor Enrique Chirinos, a veces  es un poco difícil  agregar algo más; pero quiero decir señor  Presidente, que afortunadamente en la actualidad el Perú,  esta dejando esa larga etapa de populismo y estatismo, que tanto  daño le ha hecho al pais; pero ojo, yo quisiera recomendar  especialmente a la Comisión de Constitución, que  tenga mucho cuidado en no caer...  (Continúa en el Turno N§ 40)

T 4O PLENARIA (Matinal) l4.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas  Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.    El señor CARRION RUIZ...(continuando).. se ha hecho al al  país; pero ojo, yo quisiera recomendar especialmente a la  Comisión de Constitución, que tenga mucho cuidado  en no caer en algunas concesiones de tipo populista o estatista  que mucho daño le pueden hacer a toda la contextura de  esta  Constitución.  Creo, señor, que en primer lugar debemos  de tratar de  privilegiar todo lo que sea la iniciativa privada; todo lo bueno  que hay sobre la tierra, es el fruto de la iniciativa privada;  y en los países donde con motivo de esa  planificación y sobre todo de la planificación  central, lo primero que se hizo fue quitarle lo más  preciado del ser humano, su libertad, y en segundo lugar el  derecho a la iniciativa; por eso los resultados que hemos podido  ver en algún caso en la Unión Soviética,  después de haberlo experimentado largamente por 7O  años, ha sido realmente catastrófico.  Por eso, señor,  creo que debemos mantener el principio  de que sobre todas las cosas debemos privilegiar la libre empresa  y la iniciativ privada, porque ellas son fuentes de  producción y de desarrollo; pero el tiempo creo que es  bastante breve para mí en este caso, quiero de inmediato  proponer algunas cosas muy concretas.  En primer lugar, señor, creo que todo  este título  de Régimen Económico debe reestructurarse en cuanto  a la forma  como se ha diseñado. Está muy bien,  estamos tratando ahora los principios generales; a continuacion  corresponde según el texto que tenemos de la  Comisión, el  Medio Ambiente y los  Recursos Naturales,  me parece que tratar este tema es muy conveniente y oportuno;  pero el lugar donde se ha colocado realmente no correponde, creo   señor que a continuación de los principios  generales debe venir el capítulo referente a la propiedad  En tercer lugar,señor, debe venir todo lo que corresponda  al  régimen agrario y comunidades campesinas.  Luego, señor, recién ahí lo que corresponde  a medio ambiente y recursos naturales. Todo esto, señor,  por una simple razón de ordenamiento lógico.  Finalmetne, señor, debe venir como se ha previsto el  régimen tributario y presupuetal y finalmete lo que  corresponda a la moneda y la  banca.   He omitido el Capítulo que se  ha dedicado  especialmente  a la empresa, porque me paree que es totalmente innecesario y  reiterativo.   Dicho esto, señor, quisiera rápidamente examinar   el articulado qe nos ha propueto la Comisión de  Constitución y quisiera decir en primer lugar lo que hace  unos días tuve  oportunidad de manifetar en este pleno,  que me parece que la comisión o el pleno en general  deberían hacer un verdadero esfuerzo para no hacer  artículos tan largos, tan reiterativos, que lo  único que hacen es que se está llegando  a redactar  una Constitución que va a ser difícil de leer, de  entender y de comprender.  Pensemos, señor que la Constitución no es para un  grupo privilegiado de personas, la Constitución es una ley  y  una norma que tiene que ver con los veintidós o  veititrés millones de peruanos.  El señor Rey me cede su turno.  En consecuencia, señor, debemos tratar de que los  artículos  sean concisos, que se consigne la esencia de  los conceptos que se quieren establecer...  (Sigue turno No.4l ).

T-41 14-07-1993 PLENARIO: MATINAL

Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR  El señor CARRION RUIZ...(continuando)...de que los  artículos sean concisos, que se consigne la esencia de los  conceptos que se quieren establecer, pero que no se caiga  reiteradamente en repetir y hacer artículos ampulosos,  amplios, innecesarios que definitivamente no van a servir para  aclarar, sino para confundir las cosas.  Dicho esto, señor, quisiera sugerir, y he tenido la  oportunidad de alcanzar a la Comisión de  Constitución una redacción muy simple de todo este  capítulo.   En el primero se dice: "La iniciativa privada es libre, se ejerce  en una economía de mercado". Yo creo que eso es  absolutamente suficiente, no se necesita caer en más  reiteraciones.  El segundo artículo que propongo dice: "El Estado estimula  la creación de la riqueza, garantiza la libertada de  trabajo y la libertad de empresa de acuerdo a ley". Ahí  estamos dando, señor, la posibilidad de que se puedan  establecer empresas de todo tipo, de que no hayan cortapisas  absolutamente para ningún tipo ni forma empresarial. No  es necesario hacer mayores precisiones, y cuando decimos "de  acuerdo a ley", estamos diciendo claramente que en cualquier  circunstancia la ley está en capacidad de dar las normas  reglamentarias que sean referidas.  A continuación he agregado un artículo referente  a cuestiones tributarias que bien podría ser trasladado  a la parte de tributación.   A continuación estoy diciendo "sólo autorizado por  ley expresa, con el voto de la mayoría absoluta del  Congreso, el Estado puede excepcionalmente..." Estoy repitiendo  un artículo que se ha puesto en este texto, lo estoy  haciendo en forma más resumida ¨por qué,  señor? Porque efectivamente, no debemos dejar ninguna  puerta abierta para que en el futuro volvamos nuevamente al  estatismo y al populismo, no debemos dejar la posibilidad de que  el Estado vuelva a seguir creando empresas públicas como  lo hicieron en el pasado, cuyos resultados estamos ahora  padeciendo todos, y haciendo lo posible por encontrar el modo y  la manera de privatizarlos. Este daño que se le ha hecho  al Perú debe servirnos de experiencia, y por eso  está muy bien que no dejemos ninguna puerta abierta para  que esto vuelva a suceder.  A continuación, señor, otro artículo que  estoy proponiendo dice: "no hay monopolio legal", y estoy  copiando parte del texto que tenemos aquí, pero en forma  más resumida. Dice: "no hay monopolio legal, el Estado  combate el abuso de posición dominante en el mercado y  toda práctica que limite la libre competencia" Con esto  estamos dando normas claras y precisas, no necesitamos  más.  A continuación, señor, otro artículo que  también tiene relación con el texto, pero lo hago  en forma mucha más resumida. Dice: "no puede expedirse  leyes ni disposiciones de cualquier clase que modifiquen  retroactivamente los términos contractuales que no se  opongan a ley"; quiere decir, que si es un contrato de acuerdo  a ley, el Estado no debe tener ninguna facultad para modificarlo.  Y esto es sumamente importante, señor, y recordemos  qué es lo que sucedió en el régimen pasado.  Se modificaron los contratos arbitrariamente con las  compañías petroleras, y hoy aquí hemos  tenido que tratar de encontrar una solución para el  problema de la Belco, que se originó justamente porque el  Estado modificó arbitrariamente contratos establecidos y  que se establecieron de acuerdo a ley.  En consecuencia, señor, está muy bien que  precisemos ahora que eso no se puede hacer, necesitamos,  señor, de todas maneras tratar en lo posible de propiciar  la inversión, y si es extranjera y es de grandes  cantidades, mucho mejor.  Finalmente, señor, dice el otro artículo: "la  inversión nacional y extranjera está sujeta a las  mismas condiciones. El Estado garantiza la libertad de comercio  exterior". Creo, señor, que con este simple articulado  estamos cubriendo todo lo que necesitamos exponer en lo que a  Pricipios Generales de Régimen Económico se  refiere....  (continúa en el turno 42)

T. 42

Arturo Ochoa Alvarado   Plenario (Mat.)      14.07.93  El señor CARRION RUIIZ.- (Continuando)... en lo que a  Principios Generales del Régimen Económico se  refiere, y todo lo demás señor es completamente  reiterativo y absolútamente innecesario, y el doctor  Bedoya ha tenido la precisión de indicar artículo  por artículo, todo lo que el considera innecesario y yo  me sumo por supuesto a esas precisiones, muchas gracias  señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.-  Muchas gracias señor  Carrión. tiene la palabra por un turno el señor  Díaz Palacios.  El señor DIAZ PALACIOS.- Señor Presidente: La  discusión sobre los Principios Generales con  relación al Régimen Económico, nos lleva  inevitablemente a hablar sobre el desarrollo.  Creemos que no es cierto que en el mundo existan dos  únicos modelos de desarrollo, el llamado modelo fracasado  y el llamado modelo de bienestar y éxito. Creemos que la  experiencia internacional viene construyendo de manera colectiva  importantes experiencias que hoy día son recogidas bajo  la propuesta de desarrollo sostenible.  Habría que recordar que en un primer momento, se  definió el desarrollo como el simple crecimiento del  producto per capita del país, más tarde  señor Presidente, se agregó que ese crecimiento  debería ser equitativo, posteriormente, al constatarse que  las búsqueda de la equidad, no sería posible a  través del mercado o a través del Estado,  incapáces de resolver la creciente situación de  extrema pobreza, se inorporó la necesidad de  utilización de mecanismos directos y participativos de la  población, más recientemente aún a todo lo  expuesto, se le suman y enfatizan las capacidades de las personas  y sociedades para dominar las circunstancias en que se  desenvuelve la vida; es decir, para lograr el mejor  funcionamiento de las personas, en armonía con nuestro  entorno.  Desde esa perspectiva señor, el desarrollo es visto como  un Proceso de Expanción de Capacidades Humanas,  individuales y colectivas, la disponibilidad y el acceso a bienes  y servicios, son aspectos importantes, valorados en  términos instrumentales o como objetivos intermedios, pero  no es lo máximo, el objetivo superior del desarrollo en  esa visión, viene a ser precísamente el  enriquecimiento  de la vida humana, lo que no está, ni tan  exclusiva, ni tan estrechamente ligado al crecimiento de la  producción per capita, aunque dicho crecimiento es un  factor importante para lograrlo.  El acento señor Presidente, está más puesto  en lo que la gente puede hacer y ser y no en lo que puede tener,  estas ideas y propósitos tienen una muy estrecha  relación, con lo que modernamente se llama  el desarrollo  sostenible. Esta es una noción fundamentalmente nueva,  sobre el desarrollo que debe integrarse a todas las actividades,  es sinónimo de "durarero" en el sentido de capáz  de durar y no como que debe durar a cualquier precio, su objetivo  supremo, como hemos dicho, es mejorar la calidad de vida de la  población, por ello no es lo mismo que crecimiento  económico y es opuesto a todo tipo de despilfarro y  derroche.  Debe reflejar el concenso capáz de favorecer la  acción unitaria para la solución real y efectiva  de los problemas de la población y entre muchos otros  principios se sustenta en el "Principio de la Equidad  Intergeneracional"; es decir, no tenemos derecho alguno de  consumirnos todos los recursos ahora, desprotegiéndo a las  nuevas generaciones.  El desarrollo sostenuible o sustentable señor Presidente,  elabora estrategias e instrumentos para responder eficazmente a  4 exigencias básicas. Primero.- Integrar los Principios  de la conservación de los Recursos Naturales y la integrad  ecológica con las propuestas de desarrollo.  Segundo, la satisfacción razonable a las necesidades  humanas.  Tercero.- La realización de los principios de equidad y  de justicia social y  4.- El respeto de la autodeterminación social y de la  diversidad cultural".  Este tipo de desarrollo señor Presidente, para acercarse  y hacer posible al mejoramiento de la calidad de vida de la  población, debe basarse en varios Sistemas, entre ellos  un sistema económico pluralista, capáz de generar  excedentes en forma segura y durader. Un sistema productivo que  respete la base ecológica y que produzca bienes y  servicios para atender las necesidades humanas prioritarias, Un  sistema político alejado de un lado, del estatismo...  (Continúa en el turno No. 43)...

T-43 (Plenario Mat.)

TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C.    14-07-93  El señor DIAZ PALACIOS.-(Continuando)... que respete la  base ecológica y que produzca bienes y servicios para  atender las necesidades humanas prioritarias, un sistema  político alejado de un lado del estatismo y del  autoritarismo y de otro, del neoliberalismo extremo, a fin de  abrir las puertas a la participación organizada e  individual, un sistema educativo que permita la  recuperación de la memoria y la construcción de la  identidad colectiva y al mismo tiempo prepare a la juventud y a  la ciudadanía para el trabajo productivo.  Un sistema tecnológico capaz para el trabajo productivo,  un sistema tecnológico capaz de buscar nuevas soluciones  en armonía con nuestro problemas y particularidades, un  sistema, señor, un sistema administrativo simple, sencillo  y capaz de autocorregirse, un sistema social que prevea  soluciones para las contradiciones generadas para el desarrollo  desigual, y finalemente, un sistema u orden internacional que  promueva patrones de producción. comecio y financiamiento.  Por eso, señor Presidente, termino en breve, sugerimos a  la Comisión de constitución que como  artículo inicial de los princiipos generales del  régimen económico, se incorpore un artículo  que diga textualmente:"Las políticas económicas y  sociales de la República, se orientan a alcanzar el  desarrollo sustentable, integrando entre otros factores el  crecimiento económico, la protección del ambiente  y el aprovechamiento  dejado a los recursos naturales, para  asegurar el mejoramiento a la calidad de vida de la  población.  Y finalmente sugerimos que el capítulo 59 sea  perfeccionado en lo que atañe a la garantía del  derecho a la información de los consumidores y usuarios,  haciéndose la precisión que ese derecho tiene que  ver con la calidad y los precios de los productos, y en cuanto  a la libertad de contratar, nos parece fundamental como otros  colegas lo han sostenido, incorporar las causales por las cuales  el Estado debe intervenir en las relaciones contractuales y entre  ellas como lo recomienda el instituto de apoyo, creemos  pertinente precisar entre esas causales la utilidad  pública, la calamidad pública, la seguridad, el  orden interno y la seguridad del ambiente.  Hacemos llegar las sugerencias pertinentes a la Comisión  de Constitución.  Muchas gracias, señor Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Diaz Palacios.  Tiene la palabra por un primer turno el señor Tito  Chávez.  El señor CHAVEZ ROMERO.- Gracias, Presidente.  Con el afán de defender la Constitución del 79 o  la Constitución actual un congresista menionó al  ex gobernante Alan García, realmente esto es un sustento  sumamente vacío y hueco, puesto que la desgracia en que  nos encontramos económicamente se debe al mal manejo de  este Gobernante.  Yo creo, señor Presidente, quebla situación en que  vivimos tiene que ver con el hecho de contar con una  Constitución que realmente sirva como base fundamental en  lo económico, para el desarrollo de nuestro pais, y en tal  sentido quiero decir que estos cambios ya se vienen dando, lo que  tenemos que hacer es darle el fundamento constitucional,  asegurando que lo que se viene haciendo en lo económico  tenemos que sustentarlo partiendo de la Constitución, y  en tal sentido, señor Presidente, yo creo que es necesario  lo que menciona el artículo 57§, que el Estado se  constituye promotor, y en primer lugar promotor de empleo, y  porqué, señor Presidente, porque en cada lugar  donde nos vamos los que estamos visitando las diferentes  provincias de nuestro país, lo que encontramos es una  clara necesidad de fuente de trabajo.  Y cómo generar, y cómo atender esa necesidad de  fuente de trabajo, básicamente cuando el Estado se  constituya en promotor del empleo, y por eso es necesario que eso  quede claramente sustentado en nuestra Constitución,  quiero referirme también al hecho en que el Estado siendo  promotor tiene instrumentos legales como convenios  internacionales que venimos ratificando aquí en nuestro  Congreso, y uno de esos convenios es el CONITE que promueve la  inversión extranjera en el país, de tal manera  que...  (Continúa en el Turno N§ 44)    SESION PLENARIA          (MATINAL)

T- 44

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS    14-07-93  El señor CHAVEZ ROMERO.- _(continuando)_ que promueve la  inversión extranjera en el país, de tal manera que  dada a la gran abundancia de recursos económicos con que  contamos, perdón, a la gran cantidad de recursos naturales  con que contamos, éstos sean debidamente aprovechados  y  podamos tener una efectiva generación de fuentes de  trabajo.   Eso venimos haciendo con la gran preocupación de generar  trabajo para nuestra población, tenemos también el  Convenio OPI** firmado con los Estados Unidos, con el cual  también garantizamos la inversión extranjera; y una  empresa una institución nacional  PROM PERU que tiene la  gran responsabilidad de promover a nuestro país con  imagen, con su imagen a nivel internacional y también con  el hecho de llevar proyectos de inversión en nuestro  país.  En consecuencia, señor Presidente, lo que necesitamos es  fundamentalmente generar fuentes de trabajo. Yo quiero decir,  además el hecho de la gran dificultad en que vivimos ha  despertado y ha generado en nuestra población peruana, el  sentir de aplicar su creatividad y muchos de ellos están  trabajando en las micro y pequeñas empresas, siendo  ésto también, señor Presidente, necesario  que tal como está considerado en el proyecto de nuestra  Constitución, lo aprobemos porque las dificultades en que  vivimos ha hecho que nuestra población realmente aplique  toda su iniciativa, todo su conocimiento y están esperando  otras fuentes de trabajo para que ellos sean ocupados.  Por lo tanto, señor Presidente, nuestra  Constitución en el proyecto que estamos discutiendo es  fundamental para el desarrollo de nuestro país; y por eso,  señor Presidente, yo creo que  lo básico, lo  fundamental debe plasmarse en nuestra nueva Constitución.  Lo demás está sujeto a las leyes que vamos a dar  y esas leyes tienen que adecuarse a una necesidad real de nuestro  pueblo porque ellos reuquieren el desarrollo de nuestro  país.  Señor Presidente, por lo tanto yo respaldo plenamente al  proyecto que estamos discutiendo, por cuanto encierra realmente  las grandes aspiraciones del pueblo peruano.  Muchas gracias, Presidente.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor  congresista Tito Chávez. Tiene la palabra el señor  congresista Chu Meris.  El señor CHU MERIS.- Gracias, señor Presidente. Yo  no soy un industrial alemán, un industrial peruano que  quiere modestamente dar  una experiencia en mi trayectoria corta  que tengo. Hay un dicho que dice, zapatero a su zapato.   El Estado debe actuar claramente como un ente regulador, y no  debe actuar como un ente proteccionista; se debe defender a la  empresa. Si bien es cierto, que hay bastante énfasis en  que se debe defender al trabajador, pero si nosotros no  defendemos a la empresa, no hay un centro de trabajo. Por lo  tanto, yo creo que debemos buscar un punto de equilibrio.  El Estado sólamente debe abarcar la parte que le compete;  lo que es salud, lo que es caretera, lo que es educación.  Ya es tiempo que abarque lo que realmente le corresponde.  La parte productiva debe dejárselo sólamente al  sector privado, porque es el rubro que va a sacar adelante a  nuestro país de la pobreza, es lo que va a generar  empleos, o sea el Estado no es  el que va a solucionar el  problema de la desocupación. Eso es netamente del sector  privado.  Frente a la pacificación, ésto sí es deber  del Estado y por lo tanto_  (CONTINUA EN EL TURNO - 45)

T.45. 14-07-93

Justo Frías López          Anexo: 172  PLENARIA - MATINAL  El señor CHU MERIZ.- (Continuando)...esto si es deber del  Estado; y por lo tanto en eso si tenemos que remarcar: Si no hay  tranquilidad, si hay un estado de violencia, no va venir  ningún extranjero a invertir a nuestro país ni  tampoco peruanos que tienen su dinero afuera y pueden traerlo  para poder crear empresas y crear centros de trabajo.   Aparte que debemos apuntar a la pacificación,  también es paralelo y nosotros debemos apuntar a lo que  es a mejorar la imagen del país y no estar nosotros mismos  tratando de deteriorarla más de lo que está.   Para terminar, quiero insistir que un inversionista jamás  va venir a invertir al país si encuentra un estado de  violencia.   Y como dijo Raimondi, nosotros somos un país pobre sentado  sobre un banco de oro. Lo que el Estado debe incentivar es en  poner impuestos justos que puedan al empresario, tanto nacional  como extranjero, le puedan permitir obtener utilidades, de tal  forma que le sea una cosa provechosa de venir a invertir a  nuestro país.   En ese sentido, estimados colegas, señores congresistas,  solicito que los artículos que aprobemos concuerden con  lo expuesto. Tenemos que incidir en la producción que es  la única manera que nuestro país salga de la  pobreza.  Muchas gracias.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Chu  Meriz. Tiene la palabra el señor Jorge Torres Vallejo.  El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente, he  escuchado a varios congresistas comentar sobre la  Constitución actual como una constitución  totalitaria, comunista y responsabilizarla de nuestra desgracia.  El señor PRESIDENTE.- A los señores congresistas,  respetar cuando una persona está interviniendo. Adelante  señor Torres Vallejo.  El señor TORRES VALLEJO.-  Empezaré de nuevo,  Presidente.  Decía que algunos señores congresistas opinan que  nuestra Constitución es Comunista, totalitaria, estatista  y como la responsable de toda nuestra desgracia. Yo creo que no  es así, creo que están errados, es cuestión  de leerla y comprobar que en este título nuestro  Constitución es exactamente igual a lo que estamos  planteando con algunas modificaciones.  Se plantea la libre empresa, el libre mercado y el pluralismo.  Lamentablemente esta Constitución se dio en el año  80 cuando los principios rectores del mundo eran diferentes. La  idea totalitaria, comunista persistía como una alternativa  y era practicada y avalada por un gran sector de la  población mundial; eso ha cambiado. Pero nuestra  Constitución es tan pluralista y libre que permitía  que el Presidente de turno o el gobierno de turno pueda adoptar  la política que creyera más conveniente de acuerdo  a su programa y a su fuerza social. La prueba está que el  Presidente Fujimori sin modificar la Constitución  está implementando con esta misma Constitución  cambios trascendentales y verdaderamente favorables par el pueblo  peruano.   Sin embargo, debo reconocer que el mal manejo de nuestro  último Presidente -ya no es responsbilidad de la  Constitución- lo llevó a querer convertir a nuestro  país en estatista en muchos sectores. Pero así como  él, ahora el Presidente Fujimori -a mi criterio con muy  buen criterio-...  (  SIGUE EN EL TURNO N§ 46  )

T-46 ROBERTO OSHIRO T. 14-07-93

PLENARIA  -   MATINAL  El señor TORRES VALLEJO.- ...(Continuando) ...lo  llevó a querer convertir a nuestro país en  estatista, en muchos sectores; pero así como él,  ahora el Presidente Fujimori a mi criterio, con muy buen  criterio, está tratando de llevarlo hacia el otro lado,  que es lo moderno y lo técnicamente más  aconsejable.  El proyecto presentado, señor Presidente, yo lo considero  bastante bueno, sin embargo, yo quisiera suplicarle a los  miembros de la Comisión, en este caso a los doctores  Torres y Chávez, que tuvieran muy en cuenta las  sugerencias hechas por el doctor Manuel Moreyra, yo creo que la  propuesta del doctor Moreyra en cuanto a los artículos  57§, 58§, 61§ y 63§, que básicamente son los mismos del  proyecto pero, cambia la redacción en una forma que me  parece más conveniente; mi pedido a la Comisión es  que estudien con alguna atención esta propuesta del doctor  Moreyra que me parece que mejora lo propuesto.  Asimismo, el artículo 59§, la adición hecha por el  doctor Bedoya, me parece que es correcta, porque existen  términos que no tienen por qué estar, aquello  relacionado a la Salud y a la Seguridad de la población,  en un tema completamente económico.   Asimismo, quisiera poner énfasis en algo que quizás  no goce del aprecio de la mayoría, pero aquí se  pone, en el artículo 58§, se dice que en tal sentido  promueve la pequeña empresa en todas sus modalidades, yo  no estoy contra la pequeña empresa, estoy a favor, pero  también estoy a favor de la mediana empresa y  también estoy a favor de la gran empresa.  Nosotros debemos dejar que el país se desarrolle de  acuerdo a sus necesidades y a sus circunstancias y a sus  condiciones. El hecho de privilegiar a un sector es  discriminativo, ayer tuvimos un debate en el tema religioso y  también mantuve esta posición a pesar de ser  católico, yo consideraba que no debía considerarse  ninguna mención, porque todas las confesiones religiosas  no son respetables, en este caso, yo creo, en la misma  posición, que es innecesario mencionar un sector en, y  dejar a otros sectores que también son importantes.  Y en cuanto a los artículos últimos 64§, 65§ y 66§.  El 64§ que el doctor Moreyra calificó de innecesario, yo  creo que sí es necesario, lo interpreto de otra forma, yo  creo que la intención de este artículo es  garantizar que el Estado no se puede entrometer, cuando las  empresas Estatales firmen contratos con terceros. Y tenemos el  recuerdo de lo sucedido con el tema del petróleo con la  Oxy cuando el ex-Presidente García, de un plumazo  anuló una serie de contratos hecha entre Petro Perú  y estas firmas; lo que nos ha significado a nosotros muchos  millones de dólares que el pueblo peruano tiene que pagar.  Pero sí creo que el artículo 65§, podría  mejorarse su redacción, de tal manera de resumirla en que  diga lo siguiente: en el 64§ "El Estado no puede resolver ni  modificar unilateralmente los contratos celebrados por sus  empresas públicas con terceros".   Para el artículo 65§, propongo la siguiente  redacción: "La inversión nacional y la extranjera  se sujetan a las mismas condiciones, el Estado garantiza la  libertad de comercio", y suprimir todo el resto, porque es  innecesario, el hecho de decir que si otro país cambia la  regla, nosotros también podemos cambiarla, es  lógico, no necesitamos decirlo, se sobreentiende.  Y en el 66§ que me parece que también, aún cuando  el doctor Moreyra dice que es innecesario, creo que sería  necesario garantizar a los inversionistas extranjeros la  disponibilidad de moneda extranjera, pero siempre es  lógico lo que él afirmaba, que no van a pedirnos  monedas raras, que no usamos, tendrá que ser aquellas que  el país use, por eso es que propongo la siguiente4  redacción:  66§ "El Estado garantiza a todos la libre  disponibilidad y cambio de moneda extranjera establecida por ley"  ...  (Continúa en el turno N§ 47)

T-47 PLENARIA Mat. 14-7-93

  Transciptor: Jorge Anamaría  El señor TORRES VALLEJO..(continuando)...por eso es que  propongo la siguiente redacción, 66§ "el Estado garantiza  a todos la libre disponibilidad y cambio de moneda extranjera  establecida por ley" de tal manera que, el Estado pueda fijar las  monedas que son de uso comercial.  Y por último, señor Presidente, yo quisiera  insistir en un artículo adicional en lo relacionado con  la planificación. Todos los países que han  desarrollado es como consecuencia que han estudiado su  situación real, que han proyectado y que han planificado.  Nuestra Constitución vigente tiene un articulo que nace  de ciertas compensaciones entre el Partido Aprista, los Partidos  de Izquierda Unida y el Partido Popular Cristiano y entonces ha  salido un artículo híbrido. Pero la  planificación es necesaria, el Estado debe planificar y  de acuerdo a sus planes de gobierno desarrollarse.  Lo que sí está mal en nuestra Constitucion es que  esa planificación sea obligatoria para el sector privado.  Por eso yo propongo un artículo que diga lo siguiente "el  Estado formula la política económica y social  mediante planes de desarrollo que regulan la actividad del sector  público y orienta las actividades de los demás  sectores". Quisiera entregar, señor Presidente, por su  intermedio esta propuesta al doctor Torres y Torres Lara para que  si él estima conveniente la tenga en cuenta.  Me pide una interrupción el señor Jorge Figueroa.  El señor FIGUEROA VIZCARRA.-Gracias amigo Torres Vallejo.  Solo quiero referirme a un punto que él ha mencionado. El  ha tratado de plasmar en que cuando se habla del tema de la  pequeña empresa se está privilegiando este sector.  Yo quiero manifestar, de que no estamos aquí hablando de  una pequeña empresa agropecuaria, minera, comercial o del  tipo que se esté planteando; estamos hablando de la  pequeña empresa en general como un sector, como una franja  amplia en donde están inmiscuídos un alto  porcentaje de la población económicamente activa  del país. En ese sentido, estamos conscientes de que la  gran empresa no necesita, justamente, un apoyo ni la mediana  empresa, porque basta que se le den reglas claras de juego, una  estabilidad jurídica fundamental para que ellas puedan  desarrollar sus actividades y puedan seguir creciendo.  Pero al hablar de la pequeña empresa, estamos hablando  también de la potencialidad de estas instituciones  económicas para poder llegar a esos niveles; y de que, en  algún momento ellas puedan globalmente ser competitivas.  Entonces, yo no creo que  podamos hablar de privilegios sino de  una relación fundamental para que se le de posibilidades  de que estas pequeñas empresas puedan acceder al  crédito, puedan acceder a la capacitación y a otro  tipo de apoyo que realmente le van a sustentar su desarrollo.  El señor PRESIDENTE.- Le pido, señor ingeniero  Torres Vallejo, si puede concluir.  El señor TORRES VALLEJO.- Con todo gusto, señor  Presidente. Reitero que yo estoy convencido de que la  pequeña empresa es una solución para nosotros,  quizás es prioritaria sobre la mediana y gran empresa por  nuestra propia estructura económica y social. Pero lo que  sostengo es que no debemos privilegiar a ningún sector,  esa es mi posición, señor Presidente y concluyo  agradeciéndole.  El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Torres  Vallejo.  Siendo la una y treinticinco vamos a suspender la sesión  hasta las cuatro y cincuentinueve.  Tenemos todavía algunos oradores para poder concluir en  la tarde y pasar a la votación. Muchas gracias.  Se suspende la sesión.  (ERAN LAS 13.35 horas.)