CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO

29a 'F' SESION PERMANENTE DEL JUEVES O8 DE JULIO DE l993

PRESIDENTE: INGENIERO SEÑOR JAIME YOSHIYAMA TANAKA SECRETARIOS: SEÑOR ANDRES REGGIARDO SAYAN Y SEÑOR VICTOR JOY WAY ROJAS. Hora:17.O5 hrs.

Turno  1   Turno  2   Turno  3
Turno  4   Turno  5   Turno  6
Turno  7   Turno  8   Turno  9
Turno 10   Turno 11   Turno 12
Turno 13   Turno 14   Turno 15
Turno 16   Turno 17   Turno 18
Turno 19   Turno 20   Turno 21
Turno 22   Turno 23   Turno 24
Turno 25   Turno 26   Turno 27
Turno 28   Turno 29   Turno 30
Turno 31   Turno 32   Turno 33
Turno 34   Turno 35   Turno 36
Turno 37   Turno 38   Turno 39
Turno 40   Turno 41   Turno 42
Turno 43   Turno 44   Turno 45
Turno 46   Turno 47   Turno 48
Turno 49   Turno 50   Turno 51
Turno 52   Turno 53   Turno 54
Turno 55   Turno 56   Turno 57
Turno 58   Turno 59

T 1 8.7.93

Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor PRESIDENTE.- Se va a pasar lista.
El Relator.-(Pasó lista).- Señores congresistas:
Miguel Grau Seminario, Amuruz Gallegos, Barba Caballero, Barreto
Estrada, Zamata Aguirre, Zevallos Ríos.
El señor PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario
se reabre la sesión.
Continúa la sesión.
Doctor Carlos Torres y Torres Lara.
El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- Presidente, no
obstante los esfuerzos que se han hecho para llegar a un acuerdo
complementario en la materia del artículo que hemos estado
discutiendo sobre participación, no se ha podido arribar
a una decisión al respecto; motivo por el cual 
habiéndose desechado la propuesta de la Comisión
de Constitución,  su dictamen por mayoría, la
opción que  está sujeto a derecho es votar la
propuesta original que dice así:"El Estado reconoce el
derecho de los trabajadores a partiricipar en las utilidades de
la empresa y promueve otras formas de participación.
Al voto señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.- Los señores 
congresistas que estén a favor, sírvanse ponerse
de pie. (Votación).- 43 votos a favor.- Los señores
que estén en contra  sírvanse ponerse de pie.
(Votación). Aprobado. Que continúe por favor.
Vamos a rectificar la votación. Los señores
congresistas que estén a favor sírvanse ponerse de
pie. (Votación).-  43 votos, 44 con el doctor Gonzalo
Ortiz  de Zevallos.- Los señores que estén en
contra. (Votación).- l voto en contra. Uno, dos, tres
cuatro.- Artículo aprobado.
Continúe doctor Torres.
El señor  TORRES Y TORRES LARA CARLOS.-  Hay  una propueta
del Partido Popular Cristiano que diría: "El trabajador,
varón o mujer tiene derecho a igual remuneración
por trabajo  de igual  valor prestado al  mismo empleador. Los
trabajadores tienen derecho a la compensación por tiempo
de servicios, las gratificaciones, bonificaciones y demás
beneficios otorgados por la ley o el convenio colectivo".
El señor PRESIDENTE.- Se va  a votar. Los señores
congresistas que estén a favor de la propuesta
leída, sírvanse ponerse de pie. (Votación).-
l8 votos a favor.- Los señore que estén en contra.
(Votación).- 26 votos en contra. Artículo
rechazado...
(Sigue turno No. 2).

T- 2 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
TRANSCRIP:   SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor PRESIDENTE... (continuando)... artículo
rechazado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Presidente:
Ingresamos ahora a ver el tema relativo a educación. 
Ha sido repartido en la mañana el nuevo texto que es muy
parecido al que ya estaba en manos de los señores
congresistas, pero con algunos ajustes que han incorporado varias
de las sugestiones dadas por los grupos de oposición o
grupos de minoría. 
Hemos tratado de hacer un esfuerzo en esta materia para
perfeccionar el documento. No obstante eso, nuevamente lo sometos
a debate, señor Presidente, recogeremos las sugerencias
y trataremos de perfeccionarlo.
Hemos puesto un mecanismo ahora que intentará reflejar
publicamente los cambios que vamos haciendo a través del
sistema de computación.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Se va a dar lectura a la propuesta
alcanzada a la mesa.
El RELATOR : (leyó)
Capítulo de la Educación y la Cultura
Artículo 11§.- El derecho a la educación y a la
cultura es inherente a la persona humana. La educación
tiene como finalidad su desarrollo integral, los padres de
familia tienen el derecho superior y el deber consiguiente de
educar a sus hijos, de escoger los centros de enseñanza
y el de participar en el proceso educativo.
El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza.
Artículo 12§.- La educación promueve el
conocimiemto, el aprendizaje y la práctica de las
humanidades, la ciencia, la técnica, las artes y el
deporte; prepara para la vida y el trabajo la formación
ética y cívica, y la enseñanza de la
Constitución y los derechos humanos es obligatoria en todo
el proceso educativo. La educación religiosa se imparte
con respeto a la libertad de las conciencias. La enseñanza
en todos sus niveles debe impartirse con lealtad a los principios
constitucionales y a los fines de la correspondiente
institución educativa.
Los medios de comunicación deben colaborar con la
educación, la formación moral y la cultura.
Artículo 13§.- La ley establece los requisitos para
desempeñarse como director o profesor de un centro
educativo; así como sus derechos y obligaciones. El Estado
y la Sociedad procuran su evaluación, capacitación
y promoción permanentes.
El educando tiene derecho a una educación que respete su
identidad, así como al buen trato físico y
psicológico. Toda persona natural o jurídica tiene
el derecho de promover y conducir instituciones educativas y
transferir la propiedad de estas conforme a ley.
Artículo 14§.- Tanto el Sistema como el Régimen
educativo son descentralizados. El Estado coordina la
política educativa, formula los lineamientos generales de
los planes de estudio y supervisa su cumplimiento y la calidad
de la educación. 
Es deber del Estado asegurar que a nadie se le impida recibir
educación adecuada por razón de su situación
económica, o de limitaciones mentales o físicas.
Se dá prioridad a la educación en la
asignación en recursos ordinarios del Presupuesto de la
República.
Artículo 15§.- La educación inicial y la
básica son obligatorias, son además gratuitas en
los centros educacionales del Estado, en los niveles superiores
es también gratuita para quienes no pueden pagarla. 
Con el fin de garantizar la mayor pluralidad de la oferta
educativa y en favor de quienes lo necesitan, la ley fija el modo
de sostener la educación pública y de subvencionar
la educación privada en cualquiera de sus modalidades,
incluyendo la comunal y la cooperativa.
El Estado promueve la creación de centros de
educación inicial, primaria y especial.
El Estado garantiza la erradicación del analfabetismo, la
educación básica bilingue y pluricultural,
según las características de cada zona; preserva
las diversas manifestaciones culturales y linguísticas del
país; promueve la integración nacional.
Artículo 16.- La educación universitaria tiene
entre sus fines la creación intelectual y
artística, la investigación científica y
tecnológica, y la formación profesional y cultural.
El Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza la
intolerancia. 
Las universidades son promovidas por entidades privadas o
públicas. La ley fija los requerimientos para autorizar
su funcionamiento.
La universidad es la comunidad de profesores, alumnos y
graduados; participan en ella los representantes de los
promotores de acuerdo a ley. Cada universidad es autónoma
en cuanto a su régimen normativo, de gobierno,
académico, administrativo y económico. Las
universidades se rigen por sus propios estatutos dentro del marco
de la Constitución y las leyes.
Artículo 17.- Las universidades y centros escolares en
todas sus modalidades gozán de inafectación de todo
tributo directo, gozan además de inafectación de
todo tributo indirecto, sólo en los que se refiere a las
actividades y servicios...
(continúa en el turno 3)

T. 3 08.07.93

Plenario (Vesp.)
Transcrip:  Arturo Ochoa Alvarado
El RELATOR.- (Continúa leyendo)  "...inafectación
de todo tributo directo, gozan además de
inafectación de todo tributo indirecto. Sólo en los
que se refiere a las actividades y servicios propios de la
finalidad educativa y cultural, los bienes destinados
exclusivamente a dichas actividades gozan de similar
inafectación.
Las referidas instituciones gozan además de kos
estímulos tributarios y de otra índole que
establezcan las leyes para promover becas y donaciones en favor
de las mismas, estando inafectas de todo tributo que pueda gravar
la constitución de las donaciones o becas.
La ley establece los mecanismos de fiscalización a que se
sujetan las mencionadas instituciones, así como los
requisitos y condiciones que deben cumplir los demás
centros educativos y culturales para gozar de alguna
inafectación y los mecanismos que permitan los reintegros
tributarios pertinentes".
"Artículo 18§ Los Colegios Profesionales son instituciones
autónomas con personería de derecho público,
la ley señala los casos en los que la colegiación
es obligatoria".
"Artículo 19§ Los yacimientos y restos
arqueológicos, construcciones, monumentos, conjuntos,
lugares, objetos artísticos y testimonios de valor
histórico expresamente declarados bienes culturales,
independientemente de su condición de propiedad privada
o estatal, son patrimonio cultural de la nación y
están protegidos por el Estado. 
Todo bien de manufactura o construcción de más de
100 años de antiguedad se presume cultural, salvo
calificación en contrario y goza de todos los beneficios
y está sujeto a todas las restricciones que afectan a
bienes culturales, la ley garantiza la propiedad de este
patrimonio y fomenta la participación privada en la
conservación, restauración, exhibición y
difusión del mismo, así como su restitución
al país cuando hubiere sido trasladado fuera del
país ilegalmente".
El señor PRESIDENTE.-  En debate. 
Tiene la palabra el señor Pedro Cáceres.
Perdón señor Velásquez.
El señor VELASQUEZ GONZALES.- (Continuando)... Si,
Señor Presidente: Quiénes suscriben o firman este
dictámen que se nos presenta el día de hoy? Esto
quisiera saber para conocimiento de todos, porque no consta
aquí en el documento que se nos ha alcanzado, de igual
forma hago presente que el día de hoy, ganaron los
empresarios y perdieron los trabajadores.
El señor PRESIDENTE.-  Está firmado por Carlos
Torres.
La palabra la tiene el señor Pedro Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ PEDRO.- Señor
Presidente: Quisiera rogarle que por favor ponga usted un poco
de órden en la Sala, porque la verdad es que hay mucho
barullo y quizás las persona que están seriamente
interesadas en escucharme no lo van a poder hacer.
Señor Presidente: El tema de la educación es
indudablemente después de la salud, uno de los más
importantes, así ha sido confirmado en la última
reunión de la ONU realizada en Viena, en cuanto se refiere
a los derechos fundamentales de la persona humana, inclusive se
ha recomendado que por el término de 10 años, los
gobiernos den toda preferencia a la educación.
De la lectura que se acaba de dar del texto que nos presente la
Comisión de Constitución y Reglamento, podemos
advertir que este recoge en gran parte el contenido de la
Constitución de 1979, pero también recorta algunos
aspectos fundamentales, como pasaremos a ver.
La Bancada del Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos,
desde el año de 1980...
(Continúa en el Turno No. 4)...

T-04 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor CACERES VELASQUEZ Pedro.-(continuando)... la
bancada del Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos desde
el año 1980 a través de sus representantes, ha
presentado proyectos de ley orientados a que la educación
primaria no solamente sea la obligatoria sino fundamentalmente
la inicial, y además de ello, la secundaria.
Porqué, porque, porqué razones, porque cualquiera
de las personas que están aquí presentes pueden
darse cuenta que las verdaderas diferencias que existen entre los
hombres, quizás  no es tanto por el dinero como por las
diferencias educativas y culturales que estas puedan tener.
Yo le pregunto a una persona, a una mujer con quinto año
de primaria, podrá aspirar siquiera a ocupar un cargo por
mas elemental que éste sea, no señor, por eso es
de que nosotros proponemos y ojalá que la Comisión
de Constitución y Reglamento acoga a esta petición,
que la educación secundaria sea obligatoria en el
Perú y fundamentalmente la técnica, porqué
estamos observando qué cosa es un estudiante que termina
sus estudios de secundaria común, a qué puede
aspirar este joven que normalmente cifra entre los 16 y los 18
años, a nada, señor Presidente, no puede ni
siquiera estar en condiciones de desarrollar un oficio por mas
simple que este sea, en muchos países latinoamericanos por
no citar aquellos países que se encuentran en desarrollo,
la educación secundaria es obligatoria.
Así si podríamos decir que se está buscando
cuando menos que exista una relativa igualdad entre las personas
humanas, 
-luego de ello porque el premio apremia, señor-
observo de que en este capítulo por ejemplo se ha obviado
el hecho de que el señor Presidente de la República
en su mensaje que debe pronunciar a la nación cada 28 de
julio, debe precisar el número de analfabetos.
Nosotros los de FRENATRACA ya no utilizamos ese término
porque es despectivo, nosotros decimos de iletrados, porque ellos
no tienen la culpa de ser lo que son, sino los gobiernos que
nunca se preocuparon por llevar la educación al pueblo y
aparte de esto, señor, también se ha recortado la
ayuda que deben recibir los estudiantes en cuanto se refieren por
ejemplo a la nutrición, a la dotación de
útiles escolares mas, ahora, en estos momentos de crisis,
la mayoría de los hogares peruanos ya lo han dicho y esto
creo que ya va a cansar, se encuentran confrontando una 
dramática situación, y a eso se debe la alta
desercion escolar especialmente en los asentamientos humanos de
Lima  Metropolitana, de la ciudad de la Costa, de la Sierra y de
la Selva...
(Continúa en el Turno N§ 05)

T- 05 08-07-93

TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
SESION PLENARIA          (VESPERTINA)
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- _(continuando)_ de la
Costa, de la Sierra y de la Selva.
Señor, también hay una cosa que me preocupa, las
universidades se creaban por ley, ahora ya no.
El señor PRESIDENTE.- Señor Cáceres va ha
hacer usted uso de su tercer tiempo.
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- Muchas gracis,
señor, voy a tratar de ser muy breve.
Ahora las universidades ya no se van a crear por ley, quiere
decir, señor, que en todas las ciudades, specialmente de
la Costa, van a surgir como academias, sí como academias,
universidades privadas. Y aunque no se quiera decir éstas
persiguen fines de lucro porque son muy raras las entidaddes
educatives que no persiguen fines de lucro, señores.
Por eso he planteado yo un Proyecto de Ley para que se cree la
superintendencia de universidades, para que controlen y
fiscalicen especialemente si las universidades nacionales y
privadas tienen o no la infraestructura y el equipamiento debido
que aseguren una adecuada profesionalización.
Señor Presidente, hay muchas cosas que decir, pero mi
colega Jorge Velásquez me pide una interrupción,
con su venia, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Está en el uso de la palabra,
no olvidemos que en este momentos se está controlando el
tiempo a través del sistema visual.
El señor VELASQUEZ GONZALES.- Señor Presidente, por
eso nos da usted nuestro tiempo. 
El artículo 15§, señor; dice "La educación
incial y la básica son obligatorias, son además
gratuitas en los centros educacionales del Estado. En los niveles
superiores es también gratuita para quienes no pueden
pagarla". Este término es ambiguo, señor, cuando
se dice inicial y básica. Las cosas hay que decirlas por
su nombre: Inicial, primaria, secundaria y universitaria. Pero
acá se deja muchos cabos sueltos; y ésto es
peligroso, porque esto nos hace pensaar que definitivamente  lo
que se tenía previsto se está dando en este
Congreso: Se va a privatizar la educación.
La educación secundaria será pagada. Si en estos
instantes los ciudadanos peruanos no tienen lo más
fundamental para su alimentación, qué va pasar en
el futuro; quiere decir que va a aumentar la población de
desplazados, se va ha hacer las diferencias de clases muchos
más grandes que las que existen actualemente.
Sólamente los ricos, quellos que tienen dinero
podrán tener acceso a la secundaria y a las universidades,
los pobres no.
Es decir que las diferencias sociales serán mucho
más grandes, los enfrentamientos también; esto es
peligroso. Debemos buscar la igualdad entre los peruanos. Lo que
estamos buscando con este dispositivo legal es la desigualdad;
y esto no puede ser.
Yo lo he dicho ya en repetidas oportunidades que estamos creando
un enegendro y no una Constitución; y esto puede ser muy
peligroso en el futuro. Estamos por la paz social, pero
ésto lo único que busca es el enfrentamiento entre
peruanos, entre los que menos tienen y los que más tienen;
los que menos tienen, no tendrán acceso a la
educación. Y se ha dicho hasta en la intervención
de las Naciones Unidas en el último seminario que hemos
tenido en el Club El Pueblo, de que los soportes de una buena
infraestructura  en la sociedad es la educación y la
salud; y nosotros nos estamos olvidando de la educación.
La mejor inversión de un estado es en el aspecto
educativo, y nosotros no lo estamos dando. 
En esta Constitución estamos realmente haciendo una
separación entre las clases sociales; y esto es peligroso.
Ha desaparecido la clase media y sólamente existen
aquí los que tienen más dinero para acceso a las
universidades y los que no lo tienen no tendrán acceso a
la secundaria. 
Si actualmente, cuando es gratuita la secundaria, cuando es
gratuita la universidad, muchos han dejado los centros
educativos, qué va a pasar el día de mañana.
Realmente esto es lamentable.
Gracias, señor Pedro Velásquez.
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- Señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Le queda un minuto, señor
Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- Suficiente para tratar
de abreviar. 
Y qué pasó de los deportes, señor,
dónde quedó el deporte? Simplemente ha
desaparecido; quiere decir, señor, que en adelante el
Perú continuará siendo pues el último
país de Latinoamérica en deportes, ya_
(CONTINUA EN EL TURNO - 06)

T.06. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip:   Justo Frías López
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- (Continuando)...el
último país de latinoamérica en deportes,
ya no hay deportes; aquí ha desaparecido, señor,
en este importante capítulo, salvo que lo podamos
encontrar en otro. Pero éste era justamente el
capítulo.
Por eso yo pido a los miembros de la Comisión que se
pongan la mano al pecho y vean las cosas, una cosa es estar
acá sentados y otra cosa es vivir en las serranías,
en las zonas de frontera, allí donde los profesores tienen
que llegar después de haber caminado dos, tres
días, señor.
El señor PRESIDENTE.- Su tiempo ha terminado.
El señor CACERES VELASQUEZ, Pedro.- Le agradezco,
señor, no voy a pedir ampliación porque en otro
tema sé que será usted más consecuente
conmigo.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Gamarra Olivares.
El señor GAMARRA OLIVARES.- Presidente, gracias. Yo
quisiera, para ordenar un poco el debte, si es posible que el
Presidente de la Comisión no solamente nos hiciera leer
el texto -y me parece muy acertada la iniciativa que ha tenido-
sino que nos explicara cuáles son las iniciativas que se
han recogido y cuáles son las que él ha descartado,
y las razones por las cuáles ha descartado las propuestas
que se han hecho. De tal manera que ésto evitaría
estar en algunos casos repitiendo cosas que ya la Comisión
ha desechado; y nos evitaría un debate innecesario y
podría simplificar mucho la marcha de esta
discusión, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias.
Se le consulta al doctor Torres si desea intervenir ahora o
más adelante.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Creo, señor
Presidente, que tendría que hacer una exposición
muy larga para ver cada uno de los puntos del articulado, el
articulado es lo suficientemente amplio como para ver de
allí lo que se quiere establecer; hemos flexibilizado una
serie de puntos que estaban en duda. Pero si de la lectura misma
del documento surgen dudas, incoherencias o falta de claridad en
algunos aspectos, se puede precisar. 
Por ejemplo, en la intervención del señor
Velásquez se dice que el concepto de educación
básica es muy genérico y que podría causar
confusión; perfecto, podríamos aclararlo. Yo estaba
esperando la intervención de la doctora Helfer para ver
qué idea tiene con relación a este concepto de
educación básica, porque nuestra idea no es
confundir ni dar conceptos que no sean claros.
Una idea era, por ejemplo, que a través de la ley se
precise qué cosa es educación básica, porque 
realmente en un estatus de desarrollo cultural, la
educación básica es una cosa y en otro estatus del
desarrollo de un país se va declarando que la
educación básica es superior.
El señor PRESIDENTE.- Señor Torres, le interrumpen.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Por supuesto.
El señor PRESIDENTE.- el señor José Barba
y después la doctora Helfer.
El señor BARBA CABALLERO.- Señor Presidente, dada
la flexibilidad demostrada en los últimos tiempos por el
señor Carlos Torres, yo creo que sería importante
que los representantes de la oposición digan sus
planteamientos, sus ideas y sus sugerencias; y a su tiempo la
mayoría analice, compare y vea si es posible aceptar
algunas modificaciones.
El señor PRESIDENTE.- Doctora Helfer.
La señora HELFER PALACIOS.- Sí, yo con todo gusto,
Presidente, para hacer la aclaración solamente sobre el
punto de la educación básica; la Educación
básica es una denominación moderna que se usa y que
se está generalizando cada vez más. El problema es
cuando se define y eso es diferente en los países; hay
países que definen básica y ponen una básica
de seis años, otros ponen una básica de nueve
años. Entonces, eso es lo que crea inseguridad.
La primaria sabemos que comprende seis años, pero si
nosotros comprendemos como la mayoría; la mayoría
de los países comprende una básica al sistema
educativo regular que tiene lo que nosotros
comprenderíamos como primaria y secundaria.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Torres.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Presidente, para terminar,
justamente ese el debate que hubo al interior...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 07  )

T-07 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:  ROBERTO OSHIRO T.
El señor PRESIDENTE.- ...(continuando) ...doctor Torres.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Presidente, para terminar,
justamente ese es el debate que hubo al interior, el problema es
que el concepto de Educación Básica no solamente
varía en función de las zonas; sino en
función del propio desarrollo del país. A medida
que un país avanza, la Educación Básica va
comprendiendo niveles superiores; entonces, si nosotros decimos
que la Educación Básica solamente es Primaria, o
solo es Primaria y Secundaria, queda estabilizado ahí. 
Tal vez, lo mejor sería aludir a la Educación
Básica y ya a nivel Legislativo, en cada período
se va indicando, qué cosa se entiende por Educación
Básica, si es solo la Primaria, si es Primaria y
Secundaria, si es técnica, etc. 
El señor PRESIDENTE.- Vamos a conceder la palabra al
doctor Luis Enrique Tord y después al señor
Gamarra.
El señor TORD ROMERO.- Muchas gracias, señor
Presidente, en primer lugar, por supuesto ya los colegas deben
haberse percatado de lo que voy a decir, desde el inicio; que es
lo siguiente, que el nuevo planteamiento que nos han alcanzado,
me parece que respeta en lo fundamental el anteproyecto
más extenso que hubo al principio; y que todos tuvieron
en las manos y que se llamó el primer anteproyecto de la
Constitución. Este primer anteproyecto fue ampliamente
discutido en el seno de la Comisión Principal de
Constitución. 
Creo que la mayoría, sino todos los de la Comisión
de Educación, intervinimos en él. Quiero decir con
ello que en el primer anteproyecto hubo diez artículos,
en el recortado por la mayoría se redujo a siete; y ahora
tenemos delante nuestro nueve artículos. Es decir, esos
nueve artículos recogen en lo esencial, lo que
originalmente se había recortado del anteproyecto primero.
Paso a los temas que me inquietan y me parecen importantes
después de esta aclaración, quiero advertir,
señor Presidente, que en los derechos fundamentales de la
persona; que es el capítulo introductorio y tan importante
de este proyecto de Constitución, no se hace
mención alguna a la Educación. 
Quisiera dejar la inquietud a mis colegas del Hemiciclo,
sugiriendo de que se revice la posibilidad de que en el
título primero, en el capítulo uno, en el
artículo dos del mismo, se incluya en el inciso (8) esta
mención a la Educación, como uno de los derechos
fundamentales de la persona, al lado de la cultura; porque
aquí dice: "El Estado propicia el acceso a la Cultura y
fomenta su desarrollo y difusión", propongo: "El Estado
propicia el acceso a la Educación y a la Cultura y fomenta
su desarrollo y difusión", con lo cual rogaría a
ustedes, acompañarme en salvar esa ausencia tan importante
en el título primero que abre nuestra Carta Magna.
Tengo 5 minutos Rafael, sino con todo gusto, si me alcanzan te
lo doy y al final, con todo gusto.
En segundo lugar, señor Presidente, quiero decir que he
revizado con atención los documentos que se nos han
presentado por instituciones relevantes, y no encuentro
mención alguna en el proyecto de la Reforma de la
Constitución, de la Comisión Consultiva de
ex-Decanos del Colegio de Abogados de Lima, referencias a este
tema.
En tercer término, tampoco en la Constitución
propuesta, como proyecto del Movimiento Nueva Democracia, por lo
tanto, los documentos que tenemos a la mano, en realidad es
curioso pero no asumen este tema tan fundamental y tan
importante.
Quería también subrayar que aún hay una
fuerte gravitación que no podía ser menos, de la
importante Constitución de 1,979 en el tema de la
Educación. Quien revice el Diario de Debates, como lo he
hecho desde el 79, sobre el asunto que nos concierne ahora; va
a encontrar muchos conceptos que felizmente una vez más
están de alguna manera recogidos en este nuevo proyecto,
a pesar de las diferencias fundamentales, por ejemplo, en la del
79, se dice que el "Estado planifica" y en la del 93, que es
esta, se pretende decir que "coordina". En la del 79 el Estado
formula, en esta dirige la Educación y finalmente lo que
sí es similar es que supervisa, como que ahora
también se pretende que el Estado supervise;  son
pués aspectos también importantes -lo quería
subrayar.
Por otro lado quiero decir también, señor
Presidente, que siendo una de las partes principales de la
Constitución, no nos ha llamado la atención que
varias instituciones en esta semana ...
(continúa en el turno N§ 08)

T-08 8-7-93

Vesp.     PLENARIA
Transcrip:   Jorge Anamaría
El señor TORD ROMERO..(continuando)...Presidente, que
siendo una de las partes principales de la Constitución
no nos ha llamado la atención que varias instituciones en
esta semana hayan organizado coloquios muy importantes a los que
hemos asistido los de la Comisión de Educación,
entre ellos el de IPAE, seminarios y coloquios muy numerosos de
Lima y fuera de Lima.
Sin embargo, quiero destacar, señor Presidente, lo
siguiente para advertencia del hemiciclo. Que a pesar que se han
invitado a muchas instituciones a que digan sus ideas sobre
muchos aspectos de la Constitución, no se invitó
a los rectores de universidades, en particular, privadas a los
que insistí que se .invitara.
Tengo algunos minutos de los amigos de mi bancada, algunos
nomás porque ellos van hacer algunas pequeñas
también intervenciones que me lo han dicho. Muchas
gracias.
Eso ha significado que la desconexión, señor,
institucional del Congreso a través de  la Comisión
con las universidades ha hecho que ellas temieran de parte del
Congreso decisiones que no les convenía; y hemos tenido
que ver en los periódicos comunicados o pronunciamientos
publicados por estas universidades, sobre todo las privadas, 
temerosas de una u otra decisión que pudiera adoptar el
Congreso en el momento del debate sobre estas cosas. Creo que ha
debido tenerse mas cerca, fomentando estas cosas a estos
importantes directivos de las instituciones universitarias.
Por otro lado, quiero destacar el aporte del Partido Popular
Cristiano. He leído con detenimiento lo que se refiere a
educación y todo el proyecto de ellos que es el dictamen
en minoría, en donde también estoy de acuerdo con
ellos en que se omite la mención al maestro, no hay un
solo artículo dedicado al protagonista fundamental de la
educación en el Perú ni tampoco a su régimen
jurídico. Sinceramente, me ha inquietado esta
importantísima observación del PPC.
Por otro lado, también me inquieta cómo hemos
redactado el artículo referente a la gratuidad de la
educación, porque en ese sentido no hay claridad, porque
cómo se va a montar el mecanismo para garantizar la
educación gratuita de quien la necesita, eso va a ser
motivo probable de muchas cosas turbias, poco claras, inclusive
el desánimo quizás de muchos padres de familia
modestos que frente al rebuscamiento de algunos directores de
colegios o profesores respecto de la burocracia que se va a tener
que aplicar para constatar si tienen o no recursos y
cuánto deben pagar, va a complicarse enormemente este
asunto.
Creo que estamos peligrosamente entrando a un tema que no
está previsto con claridad.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Me permite una
interrupción?
El señor TORD ROMERO.- Sí, Carlos.
El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la
interrupción el señor Torres y Torres Lara.
El señor TORRES Y TORRES LARA.-El nuevo Artículo
15§ redactado ya no condiciona eso, simplemente dice que "es
gratuita en los colegios del Estado" de modo que está
aclarada la duda que tienes.
El señor TORD ROMERO.- Le agradezco mucho, porque en
realidad yo tengo aquí tres proyectos y me he confundido
seguramente con alguno de ellos; creo que he releído al
final una vez mas el antiguo. Muchas gracias.  No sé si
con esto queda aclarado. Quiero escuchar después las
opiniones  de mis queridos colegas en este punto que es clave
dentro del desarrollo de todos estos artículos.
Quiero señalar en este sentido, que ha sido una
tradición de la república, señor Presidente,
desde mediados del siglo pasado, no estamos hablando de las
últimas décadas, estamos hablando de gobiernos
desde 1856 por lo menos y de constituciones como la de ese
año que recogían la educación gratuita para
la primaria. Este es un principio muy importante defendido
también mas tarde por los civilistas, a los cuales -en
cierta medida- se acusó  de ser la derecha del Perú
del Siglo XIX, de principios del XX.
Aunque, sin embargo, en esos civilistas hubo dos presidentes como
Manuel Pardo y Lavalle y su hijo José Pardo y Barreda que
en sus sucesivos gobiernos pusieron gran parte del presupuesto
nacional en la educación e hicieron que ellas fueran en
lo posible obligatoria y gratuita como lo señalaba la
Constitución del 56 y 60.
Esta tradición ha sido seguida, inclusive, por Augusto B.
Leguía con la Constitución del año 20 y con
los colegios que con un mínimo de escuelas debían
ponerse en distritos y provincias como dice esa
Constitución del año 20; por Manuel Odría
que le dio un gran impulso con sus unidades escolares; con
Fernando Belaunde, que no se le puede restar en ello
méritos en sus dos gobiernos, el impulso a la
educación.  No quiero hablar de Alan García porque
no sé si gobernó este país, la verdad. No
sé, un tal García me dicen que gobernó.
Finalmente, quiero también subrayar...
(SIGUE EN ELTURNO 9)

T-09 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA   VESPERTINA
Transcriptor   Julio Vera Barreto
El señor TORD ROMERO.- (Continuando)... un tal
García que dice que goberno.
Finalmente quiero también subrayar que 5 puntos que dejo
en la inquietud rapidamente.
El que quiero subrayar en el artículo 12§ Carlos, la
enseñanza en todos sus niveles debe impartirse con lealtad
a los principios constitucionales, lo cual me parece muy bien,
pero y que es eso; y  los fines de la correspondiente
institución educativa o sea una educación fachista
por ejemplo que puede dar un colegio Oneonasi, tendría que
decirse: y a los fines correspondientes a esa institución
educativa.
O sea ciertas instituciones educativas que se les ocurre tener
determinado fines, obligarían a la Constitución a
los alumnos entonces a seguir ese tipo de lineamientos. No
entiendo bien la cosa.
El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Una interrupción.
El señor TORD ROMERO.- En segundo lugar, perdón
estas pidiendo una interrupción Carlos.
El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente,
no es posible eso; porque de acuerdo a los principios de la
Constitución que hemos aprobado, todos son iguales, y si
estamos diciendo que la enseñanza tiene que ajustarse a
los principios constitucionales. Esos principios constitucionales
están en el Artículo 2§, que es la igualdad y que
no puede haber entonces ese tipo de educación.
El señor TORD ROMERO.- No se entonces tiene que aclararse
tan sospechosamente.
El señor PRESIDENTE.- Señor Tord, sus amigos de la
bancada no le permite continuar con el uso de la palabra.
El señor TORD ROMERO.- Termino señor Presidente,
soy vicepresidente de la Comisión de Educación y
quizás por ello y accesitario en la de Constitución
quizas por ello me permito un minuto.
Quería decirle nomás que  a pesar de la
aclaración de mi buen amigo Carlos Torres y Torres Lara,
sigo inquieto del porque se ha puesto esa línea que dice:
lealtad a los fines de la correspondiente institución
educativa, me sigue inquietando, porque se tiene que explicitar
de esa forma en la Constitución si usted esta diciendo que
ya esta en los principios constitucionales, no se.
El Artículo 15§, la última línea me
inquieta: la educación es gratuita en todos sus niveles
para que el que no pueda sufragarla, dicha gratuidad con cargo
al erario de acuerdo a las posibilidades de este; esta bien.
No me han pasado la nueva, pero no importa.
El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Presidente, vamos a
solicitar que se proyecte el Artículo 15§ por favor.
Artículo 15§, esta en el Artículo 11§.
El señor TORD ROMERO.- Dígame usted se ha eliminado
eso.
El señor  TORRES Y TORRES LARA.- Qué cosa, cual es
la pregunta.
El señor TORD ROMERO.- La inquietud que tenía de
este texto que yo tengo anterior, aparentemente en donde se
seguía insistiendo.
El señor PRESIDENTE.- Perdón se va dar lectura al
Artículo 15§.
El señor TORD ROMERO.- La gratuidad es de acuerdo al
erario, de acuerdo a la posibilidad de este.
 El señor PRESIDENTE.- Doctor Luis Enrique Tord, vamos a
leer el Artículo 15§, para evitar cualquier
confusión.
El Relator leyó: 
"Artículo 15§.- La Educación inicial y la
básica son obligatorias, son además gratuitas en
los centros educacionales del Estado, en los niveles superiores
es tambien gratuita para quienes no pueden pagarla.
Con el fin de garantizar la mayor pluralidad de la oferta
educativa y en favor de quienes lo necesitan, la ley fija el modo
de sostener la educación pública y de subvencionar
la educación privada en cualquiera de sus modalidades,
incluyendo la comunal y la cooperativa.
El Estado promueve la creación de centros de
educación incial primaria y especial.
El Estado garantiza la erradicación del analfabetismo, la
educación básica bilingue y pluricultural,
según las características de cada zona.
Preserva las diversas manifestaciones culturales y
linguísticas del país, promueve la
integración nacional".
El señor PRESIDENTE.- Doctor Tord, termine lo más
rápido pisible, porque esta usted usando el tercer turno.
El señor TORD ROMERO.- Dicto el Artículo 19§, en
donde se repite lo que textualmente dice: la ley en cuestiones
arqueólogicas y culturales.
Ahí donde dice: todo bien de manufactura o
construcción de más de 100 años de
antigedad se presume cultural, salvo calificación en
contrario y goza de todos los beneficios. etc.
Hasta bienes culturales eso es la repetición textual; lo
que ya esta en la ley de protección arqueólogica
del país. Yo pediría que se elimine eso y se ponga
lo de presunción cultural. Despues del texto que dice:
valor histórico expresamente declarado de bienes
culturales, o se presuma como tales, independientemente su
condición de propieda privada estatal.
Muchas gracias.
(Continúa en el Turno N§ 10)

T lO 8.7.93

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor TORD...(continuando)..del texto que dice valor
histórico expresamente declarado de  bienes culturales,
o se presuma como tales, independientemente su condición
de propiedad  privada o estatal.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Tord, ha hecho
usted uso de dos turnos.
La palabra la tiene el señor Gamarra.
El señor  GAMARRA OLIVARES ERNESTO.- Señor
Presidente, indudablemente que este texto del capítulo,
parte de un trabajo elaborado sobre el capítulo de la
Constitución del 79, y hay algunas diferencias formales,
y otras diferencias no tan formales, sino de fondo.
En primer lugar, el  título ya no se llama como en la
Constitución anterior de la  Educación, la Ciencia
y la Cultura, sino solamente se llama ahora de la
Educación y la Cultura. Me hubiera gustado escuchar, por
eso es que  yo  pedí que el  congresista Torres  y Torres
Lara, antes de comenzar a discutir el nuevo texto, él
hiciera una explicación de qué modificaciones se
habían introducido, qué modificaciones no
había aceptado la comisión,  y en fin, luego de
esta  exposición, hubiéramos  quizás
ahorrado mucho tiempo en intervenciones para no repetir
argumentos que ya se han dado y que han sido rechazados por la
Comisión, y que probablemente la Comisión hubiera
dado muy buenos argumentos por los cuales rechazó estas
propuestas.
El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE.- (Interrumpiendo).-Me
permite una interrupción?
El señor  GAMARRA OLIVARES ERNESTO.- Si con todo gusto el
congresista Enrique Chirinos.
El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE.-(Interrumpiendo).- A
propósito de lo que dice el congresista Gamarra, yo
queía decirle a  Luis Enrique  Tord, si me escucha, ese
precepto que dice que "la enseñanza debe dictarse con
lealtad a la Constitución y a los fines de la respectiva
institución educativa esencialmente", está tomado
literalmente de la Constitución vigente, y no ha creado
ningún problema; quiere decir que  una universidad
marxista tiene derecho de tener profesores marxistas no
antimarxistas; y en  una universidad católica, profesores 
católicos y no anticatólicos, es todo o que se
quería decir  con eso y no ha dado lugar a ninguna
molestia en dos años de vigencia.
El señor  GAMARRA OLIVARES
ERNESTO.-(Continuando).-Sí, señor Presidente,  me
hubiera gustado que el congresista Chirinos interrumpa al 
congresista Tord,cuando intervenía, pero no , ha 
distorsionado  el sentido  de las interrupciones.
Pero fíjese, qué curiosos; el congresista Chirinos
que dice que solamente ha llegado al Congreso para  sacar todo
lo marxista que tenía esta  Constitución, en este
Capítulo ha dejado lo que  de acuerdo con su criterio  es
de lo más marxista; porque acá dice los medios de
comunicación deben  colaborar con la educación, o
sea le estamos  obligando a los medios de comunicación a
colaborar con la educación, eso es  una de las cosas
más marxistas para el congresista Chirinos Soto; y sin
embargo...
El señor PEASE GARCIA HENRY.-(Interrumpiendo).- Me permite
una interrupción?.
El señor  GAMARRA OLIVARES ERNESTO.- Sí como no,
el congresista Pease me pide una interrupción.
El señor PEASE GARCIA HENRY.- (Interrumpiendo).-
Perdóneme, perdóneme usted, pero no puedo dejar de
caer en la tentación de afirmar una cosa, univesidad viene
de universalidad, no puede existir por definición una
universidad marxista; y muchos cuestionan que pueden   existir
universidades católicas, y la evolución ha llevado
a que las universidades católicas admitan por
definición para ser universales,  que el pensamiento entra 
con sus diferentes corrientes, lo cual permite, por supuesto que
dentro de la universidad, se desarrolle incluso teología;
pero yo lo que  quiero señalar con esto es que  la
concepción de universidad, viene de universalidad, y no
de que la institución promotora fija el sello.
El señor  GAMARRA OLIVARES ERNESTO.- (Continuando)-
Señor Persidente, pero hay artículos de la 
Constitución del 79,  que sin ninguna explicación
han sido suprimidos o  eliminados de este nuevo proyecto, como
por  ejemplo el Artículo 23§ que a mí me parece que 
el artículo 23§ de la Constitución del 79 era
fundamental,"El Estado garantiza a los padres de familia el
derecho de intervenir en el proceso educativo de sus hijos,
escoger el tipo y centro de educación  parfa estos".
Disculpa Rafael, pero ya me están sacando la luz que se
parece a tí...
(Sigue turno No.ll).

T-11 08 -07 -1993

PLENARIO:VESPERTINA
TRANSCRIP:  SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor GAMARRA OLIVARES...(continuando)...y centro de
educación para esto.
Disculpa Rafael, pero ya me están sacando la luz que se
parece a tí, así que no puedo concederte la
interrupción.
El señor PRESIDENTE.- Ingeniero Rey le ruego por favor que
si no desean interrumpirle.
El señor GAMARRA OLIVARES.- Que guarde la compostura.
Señor Presidente, yo tengo muy poco tiempo, así que
solamente me quisiera preocupar del Artículo 17§.
El Artículo 17§ aparentemente mejora en la
redacción del texto de la Constitución del 79
cuando dice que las universidades y centros escolares en todas
sus modalidades gozan de inafectación de todo tributo.
La Constitución del 79 establecía que estos centros
estaban exonerados de todo tributo creado o por crearse.
Termino en un minuto, señor Presidente.
La Constitución del 79 establecía que todas estas
intituciones estaban exoneradas de todo tributo creado o por
crearse. Sin embargo, del proyecto original a este proyecto ha
habido una alteración importantísima, porque en el
proyecto original repartido se hablaba de instituciones sin fines
de lucro, y en el texto último ya no se habla de
instituciones sin fines de lucro. Quiere decir que incluso las
instituciones con fines de lucro también están
exoneradas de todo tipo de impuesto, tal como lo señala
el Artículo 17§
Y esto, señor Presidente me parece muy grave, muy
delicado. Porque a lo largo de toda la vigencia de la
Constitución del 79 hemos comprobado como instituciones
con fines de lucro han gozado de incentivos y beneficios
tributarios, pero que solamente se aplicaban en beneficio de los
promotores o de los dueños de estas instituciones, y nunca
beneficiaban a los educandos, a los padres de familia, o a la
sociedad. Y sin embargo, les repetimos las exoneraciones
tributarias.
Yo voy a alcanzar a la Comisión, señor Presidente,
un texto para que en general todas las instituciones puedan gozar
de estos beneficios, pero siempre y cuando lo soliciten y
demuestren feacientemente que no solamente no tienen fines de
lucro, sino que van a destinar estos beneficios que el Estado les
otorga a la sociedad, en beneficio de la sociedad y de los
educandos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor
Gamarra. Tiene la palabra el señor Mario Paredes.
El señor PAREDES CUEVA.- Presidente:
El otro día con bastante preocupación se
suscitó el problema de las universidades particulares, y
debido a eso yo presenté un proyecto de ley, pero parece
que mi amigo y colega Rey Rey no lo ha tomado en cuenta en nada,
pero quiero insistir. 
Parece, señor Presidente, que los gestores o promotores
de las universidades hubieran gastado su dinero, invertido su
dinero para que los rectores o vice-rectores se apropien de esas
instituciones, y eso está llevando a un problema grave de
que ya no hay inversiones en las universidades, porque creo que
la empresa privada podría hacer grandes inversiones en las
universidades.
Aún más, ahora a los alumnos se les cobra 5 mil,
4 mil ó 3 mil dólares para invertir, para ampliar
la infraestructura de las universidades. O sea, que se violenta
por dos lados el derecho de la propiedad. Uno, los gestores no
son propietarios  y no tienen ingerencia en las universidades;
y otro, los alumnos que aportan con dinero, que deberían
ser propietarios de esa universidad tampoco tienen, porque
sólo es para ampliación que van a manejar los
rectores o los vice-rectores.
Yo creo, señor Presidente, que tenemos que tenemos que
tener bastante cuidado, guardando la distancia de los
régimenes normativos del gobierno, en lo acádemico
y en lo administrativo, y tener, establecer sin tocar los
estatutos de las universidades, creo que podemos pooner en un
artículo que lo voy a leer. Ojalá mi amigo y colega
Rey Rey lo escuche en estos momentos, por favor. Creo que va a
escribir, tiene toda una noche.
Agregar como último párrafo el Artículo 16§
la redacción siguiente: "Las universidades promovidas por
entidades privadas tienen a su promotora o a la entidad gestora
como dueño del patrimonio, y esta a su cargo el control
de la marcha económica de la respectiva...
(continúa en el turno 12)

T. 12 08.07.93

Plenario (Vesp.)
Transcrip:   Arturo Ochoa Alvarado
El señor PAREDES CUEVA.- (Continuando)... y esta a su
cargo, el control de la marcha económica de la respectiva
Universidad, yo creo que sería un artículo muy
importante que nos quitaría los problemas de las
Comisiones inútiles que se nombran y que al final no
sirven para nada, solo simples proclamas y todo sigue igual, como
hace 20 años, o 15, o no sé cuantos años
siguen marchando las Universidades, no solo en Lima, sino en todo
el territorio nacional, en los mismos problemas señor
Presidente.
Yo quisiera que el señor Rey acoja este artículo,
gracias.
El señor PRESIDENTE.-  Gracias señor Paredes, tiene
la palabra la doctora Gloria Helfer (ha salido) el doctor Henry
Pease.
El señor PEASE GARCIA.-  Bueno, yo pensaba intervenir
después de Gloria porque mi intervención tiene
más bien una serie de aspectos puntuales.
Señor Presidente: Creo que la propuesta que ha presentado
la Comisión de Mayoría es mejor que la que
venía en el texto, pero la primera preocupación que
tengo está en el Artículo 15§.
Creo que es un acierto, fuímos unos de los que planteamos
una redacción similar a señalar "gratuita" en los
Centros Educacionales del Estado, la pregunta es: Porqué
esto no lo han seguido haciendo para el nivel Superior?
Porqué, por que en el nivel Superior se persiste en el
error que criticábamos, se dice: "En los niveles
Superiores es también gratuita para quien no puede
pagarla".
Esto va a significar en términos de la Universidad Estatal
claramente un cambio, se va a pasar probablemente del Sistema
Gratuito al Sistema Escalonado de Pensiones. Qué es lo que
yo estoy viendo hoy en la Universidad? Que muchos sectores
medios, empresarios incluídos, estan sacando a sus hijos
de Universidades Privadas y mandándolo a Universidad
Estatal, porque ya no puede pagar las pensiones de Universidad
Privada.
Y que en muchos casos,  el criterio diferencial  de la
pensión diferenciada -perdonen la redundancia- es un
criterio subjetivo; creo que además esto es más
grave si pensamos por ejemplo en los Institutos
Pedagógicos, donde el estudiante más humilde. 
Porqué retroceder en esa conquista social que ha
significado la gratuidad de la enseñanza? Mantengamos la
misma lógica, en las Universidad del Estado que sea
gratuita y en la Universidad Privada que sea subvencionable como
está en el párrafo siguiente bien puesto.
Esta es la primera cuestión que me parece clase
señor Presidente y que pediría se tome en cuenta
,por los mismos criterios que eran válidos para el texto
anterior, más aún, el texto anterior incluía
"todos los niveles" aquí se está excluyendo el
nivel Superior.
Un segundo elemento que me preocupa, es justamente, porque pienso
exáctamente al revés que el señor Paredes.
Mis 20 años de Profesor Universitario me hacen un
convenido de que la Universidad se gobierna por sus maestros y
los alumnos en la participación correspondiente, no es un
problema de "dueños foráneos", otra cosa es que
haya un Patronato de el grupo que promovió y que tiene un
márgen de iniciativa, pero no podemos hacer tan clara
separación de lo académico, lo administrativo y lo
económico, nunca se ha podido; y en todas partes del
mundo, no solo Rector y Vice-Rector, Asamblea Universitaria,
Docentes de Carrera -que dan toda su vida- son los que tienen que
gobernar la Universidad, porque saben lo que es educar, y en
educación primero es educar, no es primero hacer negocio,
no es primero la promoción de ideas particulares.
Que tiene que haber una relación? Claro, si no la hay van
a tener dificultad en recursos y por tanto la ley tiene que ser
abierta en esto, pero plantear que se tiene que gobernar en
función de el Patronato me parece un error.
El señor PAREDES CUEVA.- Me concede una
interrupción?
El señor PEASE GARCIA.- Muy breve por favor porque no
tengo...
El señor PAREDES CUEVA.-  Por su intermedio Presidente,
yo no he dicho que la parte académica o cognoscitiva, no
corresponda a los Rectores, o a los educandos, o a los Decanos,
eso debe de estar a cargo; pero la parte administrativa,
gerencial, debe estar acuerdo los dueños, no se olvide
señor Pease que siempre, en nuestra vida moderna, en esta
época, todo lo que sea gerencial está progresando
y avanzando al mundo para tener mejores universiotarios y mejores
profesionales.
El señor PEASE GARCIA.- Produce gerentes así que
ese no es el problema, vengo de una Universidad donde no es la
entidad promotora la que maneja sus bienes, la entidad promotora
además históricamente manejó muy mal sus
bienes, es el académico que incluye empresarios por
supuesto, porque formamos empresarios, pero es la Universidad...
(Continúa en el Turno No. 13)...

T-13 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor PEASE GARCIA.- (continuando)... pero es la
universidad, profesores y alumnos, no gente ajena, promotora,
empresaria, patronato, que deben colaborar y que te deben tener
un lugar, y yo le he  dicho justamente refiriéndome a su
intervención, que es importante que eso se haga no
solamente ..
-unos minutos mas voy a tomar-
eso es importante no solo en lo académico porque no es
separable lo académico de lo administrativo.
Quiero referirme al artículo 17§, señor Presidente,
también con una preocupación. En el proyecto de
dictamen que he presentado el artículo que propongo es muy
parecido porque estuve prácticamente de acuerdo, hay una
errata producto del lio que tuve con la computadora al final, que
ya van a recibir ustedes una hoja de fe de erratas, porque donde
dice "impuestos" debe de decir "tributos", por tanto estaba
básicamente de acuerdo pero he hecho varias consultas que
me han preocupado, señor Presidente, y me llevan a pensar
que salvo en el último párrafo de la propuesta
sobre el artículo 17§, este artículo no es mejor
que el 79§.
En concreto, de acuerdo a etse texto pagarían impuestos
indirectos los bienes legados a una universidad para que sirvan
a la función académica, eso me preocupa,
porqué le restamos a lo que ya tiene.
En el último párrafo, "los bienes legados
pagarían impuestos indirectos" obviamente los bienes
legados que no sean aulas, o usados para aulas.  Por ejemplo
cuando la herencia de Riva Agero se dona a la Universidad
Católica, para qué, para que produzca renta a La
Católica y de eso permita que la mitad de los alumnos no
paguen, claro, pero eso fue una donación en 1940, hoy
día es un bien de la universidad y va a pagar impuesto
indirecto.
Entonces, en ese sentido me parece quese debe de dar una
redacciónmas amplia como la que está en la
Constitución del 79 y mas completa, simplemente no hace
referencia directo o indirecto, dice "inafectación de todo
lo creado o por crearse" y después viene la
distinción y por supuesto el párrafo que me parece
muy positivo de los mecanismos de fiscalización.
Por tanto, me estoy refiriendo al párrafo del
artículo 17§.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la
doctora Gloria Helfer.
La señora HELFER PALACIOS.- Señor Presidente: Yo
quisiera comenzar haciendo un marco para el análisis y la
importancia de la educación para que..
-no le voy a dar a nadie-
porque creo que en el conjunto del texto, a pesar que se han
incluído algunos elementos que considero positivos; sin
embargo, está marcado por algunas características. 

Primero, considero que es conservador, anacrónico, no
está entendiendo la educación como factor de
desarrollo, porque si fuera así hubiera tratado de otra
manera.
Segundo, considero que tiene una tendencia privatizadora que
reduce a la responsabilidad del Estado y eso es un error, reducir
la responsabilidad de Estado, y que por eso el tema de gratuidad
es importante, pueden decir; Si la educación estatal es
gratuita, pero si es que reduce la educación estatal,
entonces indudablemente estarán dando menos y eso lo
tenemos que tener claro desde el comienzo.
Creo que hay observaciones de tipo ético porque el someter
la educación, la escuela, a las leyes del mercado, no
solamente es un error como país; y aquí tenemos
documentación que yo quisiera que ojalá hubieran
manejado educación y conocimiento eje de la
transformación productiva con equidad...
(Continúa en el Turno N§ 14)

T- 14 08-07-93

SESION PLENARIA(VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
La señora HELFER PALACIOS.- _(continuando)_ y conocimiento
de eje de la transformación productiva con equidad.
Resultados aquí en el Perú porque puede decir,
ésto es a nivel internacional; aquí en el
Perú el foro educativo, educación inversión
para el desarrollo. 
El señor Raúl Otero que es una persona avanzada,
es un empresario y plantea para lograr el crecimiento
económico que nuestras empresas deben actuar efizcamente
y con éxito en un entorno mundial cada vez más
competitivo y en él la fuente principal de la riqueza es
el conocimiento.
Se está planteando a nivel mundial que el conocimiento es
una ventaja. Y también, nuevamente ya lo reitero porque
otros lo han dicho, es un documento que deja de lado al maestro.
El haberlo puesto en una partecita dando las especificaciones de
cuándo se debe hacer para contratar, no es suficiente. En
los otros textos se le obviaba, en este se le recoge, pero no es
suficiente; y se ha cortado lo que es algo fundamental la carrera
magisterial.
La carrera magisterial que junto con  otras carreras; por eso la
carrera militar, la carrera que pueden hacer los jueces son
importantes porque son grupos o instituciones que garantizan la
continuidad de la sociedad y así se lubricaba al maestro,
como promotor.
Entoces, a partir de ésto, de críticas que hacemos
en la concepción, críticas que no estamos
sólos en una última carta. La Conferencia Episcopal
Peruana hacia un proyecto nacional educativo, habla de lo
peligroso que pueden ser estas reformas que se está
hipotecando el futuro del hombre peruano y de la Nación.
Plantea con claridad la ausencia del maestro, esta es la voz de
la Conferencia Episcopal, ésta no es la carta de un
sacerdote; es la Conferencia Episcopal la que se pronuncia. Nos
preocupa igualmente que en este proyecto de reforma el gran
ausente sea precisamente el maestro, pieza clave de cualquier
modificación del proceso educativo.
Ese es sólo factor, podría decidir el futuro de la
reforma educativa, la Iglesia confía plenamente en los
maestros del Perú para llevar a cabo un proyecto de esta
naturaleza; hay desconfianza de los maestros en este proyecto de
Constitución.
Es por eso, que nosotros vamos ha hacer obsevaciones
artículo por artículo considerando sólamente
las cuestiones más importantes de las otras, tenemos
textos alternativos que alcanzaremos como propuestas para que el
doctor Torres y el equipo lo recojan. En el artículo 13§,
dice: "La ley establece los requisitos para desempeñarse
como director o profesor de un centro educativo".
Puede cortar ese timbre por favor? Gracias.
Es en este artículo a través de este primer
párrafo donde señala que; "el Estado y la sociedad
procuran su evaluación, capacitación y
promoción permanentes". El único punto donde se
trata magisterio. No sólamente me parece insuficiente sino
me parece irreverente, me parece irrespetuoso para los maestros
darles un tratamiento semejante en la Constitución del
país.
Creo que tiene que ser recuperado el texto donde se señala
la importancia del magisterio naccional y también debe de
conservarse la carrera pública magisterial.
Continuando con el mismo artículo 13§, quiero
señalar que en su tercer párrafo, cuando dice;
"toda persona natural o jurídica tiene el derecho de
promover y conducir instituciones educativas y transferir la
propiedad de éstas conforme a ley". En este
artículo, si nosostros lo juntamos con aquel que dice de;
"la gratuidad y sólamente la educación estatal
gratuita", aquí se puede encontrar el elemento que
compensa el haber concedido lo de gratuidad en la
educación estatal, porque ésto abre las puertas 
a la privatización y a que el Estado no asuma las
responsabilidades que le corresponden.
En el artículo 14§, habla tanto del sistema como del
régimen educativo_
(CONTINUA EN EL TURNO - 15)

T.15. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip:     Justo Frías López
La señora HELFER PALACIOS.- (Continuando)...porque
ésto abre las puertas a la privatización y a que
el Estado no asuma las responsabilidades que le corresponden.
En el artículo 14§ habla tanto del sistema como del
régimen educativo. Yo quisiera a las personas que lo han
hecho que me explicaran cuál el sistema y el
régimen educativo para ser descentralizados; porque
nosotros planteábamos la administración y
gestión descentralizada sí, entendiendo que es una
descentralización donde hay instancias de tipo regional
y local; y hay un aspecto de descentralización
administrativo y de gestión y otro de
diversificación curricular. Esa es la propuesta que
nosotros llevábamos y que no ha sido recogida. 
En el segundo párrafo del artículo 14§
señalan, el Estado coordina la política;
aquí se revela con toda claridad el rol que le
están asignando al Estado: Un Estado coordinador. Me
parece un profundo error señalar esa responsabilidad del
Estado; me parece que debe decir: "El Estado formula la
política educativa y formula la política educativa
nacional. La responsabilidad del Estado de garantizar unidad en
la diversidad, es clave que se ha recogido en este
artículo.
Además señala allí que no solamente el
Estado solamente coordina lo que otros hacen, y formula
lineamientos generales de planes de estudio. Es muy estrecha la
denominación de planes de estudio, solamente se reduce a
las cuestiones de los cursos; currículums es un
término muchísimo más amplio.
Creo que se ha perdido en este punto el aspecto de la necesidad
de que el Estado no solamente formule las políticas,
formule los grandes lineamientos del currículum, sino que
además no solamente supervise el cumplimiento que me
parece que es una función correcta, supervise su calidad,
sino que además garantice la igualdad de oportunidades.
En el siguiente párrafo señalan que es deber del
Estado asegurar que nadie le impida recibir educación
adecuada por razones de situación económica. La
formulación es bastante infeliz porque cabe preguntar,
quién impide que la gente estudie en el Perú de
hoy; solamente un profundo desconocimiento de lo que es la
realidad. Tenemos doce millones de personas en extrema pobreza,
estamos hablando tranquilamente de cuatro millones seis cientos
mil niños en situación de extrema pobeza. Esa es
la pobreza que impide que los niños estudien en el
Perú.
Creo no se ha puesto y no se recoge el 20% de lo que es la
educación nacional en el Presupuesto, creo que hubo mucha
argumentación para sacarlo del texto. Nosotros insistimos
en él, porque nos parece que las metas no son malas; las
metas sí nos hacen plantearnos y aquí se ha
discutido bastante y se dice, no hay que prometer lo que no se
puede hacer; y yo creo que sí tienen que plantearse metas
a pesar de que no se puedan cumplir en este momento exactamente.
No es engañar a la gente, es plantear objetivos y metas
que nosotros los tenemos propósito para ser alcanzado.
En el artículo 15§, donde se habla de la educación
inicial y básica, yo reitero la importancia de precisar
qué cosa es lo que se está entendiendo por
básica. Si por básica se va a entender primaria y
secundaria, mejor sería ponerlo así.
En este artículo que ya se ha tomado en cuenta por algunas
otras personas, se ve...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 16  )

T-16 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:  ROBERTO OSHIRO T.
La señor HELFER PALACIOS.- ...(continuando)
...artículo que ya se ha tomado en cuenta por algunas
otras personas, se ve como se está recortando la gratuidad
de la Educación, la gratuidad de la Educación se
está recortando en el Perú, a través de este
texto Constitucional; porque se recorta en sus niveles y
aquí estaría dejándose fuera de lo que es
la gratuidad de la enseñanza, en el sistema Estatal, a las
Universidades, y además la otra forma de recortar la
gratuidad de la enseñanza ya la expliqué, es el
propósito privatizador que reduce la responsabilidad del
Estado. 
Es así como, en el siguiente párrafo del mismo
artículo, señalan que con el fin de garantizar la
mayor pluralidad de la oferta educativa y en favor de quienes lo
necesitan. Esto es una frase que se ha utilizado mucho y que se
utiliza enormemente, pero que yo considero, que consideramos en
nuestra propuesta que no ayuda; en un país donde estamos
explicando hace un momento la situación de la pobreza es
tan grave, estamos preguntándonos nosotros si se van a
expedir certificados de pobreza, certificados de pobreza, para
que las personas puedan demostrar, se pueda constatar que ellos
merecen esa gratuidad. Quién va a definir, quiénes
necesitan y quienes no. 
Me parece que esta tendencia que se conserva en el conjunto del
artículado no contribuye a dar a la Educación, esa
ubicación que todos esperamos, que todos queremos en un
país que quiere desarrollo, que quiere prosperidad.
Es por eso que se señala que la Ley fija el modo de
sostener la Educación pública, o de subvencionar
la Educación privada, en cualquiera de sus modalidades;
es nuevamente la presencia de la Educación privada. En el
siguiente párrafo "El Estado promueve la creación
de los Centros de Educación Inicial, Primaria y Especial"
y lo dejan ahí, esto tiene rezagos de lo que en la
Constitución del 79, la Constitución vigente,
hablaba de la obligatoriedad, de la necesidad del Estado de crear
Centros Educativos, donde la población lo requier; y nos
parece que debería de ser corregido en ese sentido.
Es por eso que nosotros hacemos observaciones, algunas puntuales,
otras muy de fondo en las cuales tenemos propuestas alternativas;
creo que el texto que nos han entregado conserva las
críticas en lo fundamental que le hacíamos desde
el comienzo. Creo que es muy grave que en el Perú de hoy
que quiere despegar, que quiere avanzar; creo que es muy grave
que en este momento se trate a la Educación como se le
está tratando, que se recorte la Educación de esta
manera.
Creo que en este Hemiciclo probablemente la mayoría pueda
decidir, pero en el caso de la Educación, los que
defendemos la gratuidad de la enseñanza sin restricciones,
los que defendemos un Magisterio respetado en su dignidad; esos
somos la mayoría en el Perú.
El señor PRESIDENTE.- Gracias doctora. Tiene la palabra
el señor Congresista Róger Amurúz.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Creo, señor Presidente,
yo creo que hablar de la problemática educativa, es
reconocer y entender su importancia y trascendencia y su
relación directa con el desarrollo nacional; por lo tanto,
todos sabemos y somos conscientes que el problema educativo es
un problema secular en el país. Que estuvo y está
presente en el milenio que vemos concluyendo, que solo como
sabemos nos separa ya siete años, para concluir este
siglo. 
Lo que debe permitirnos, señor Presidente, tomar como
referente para hacer una reflexión, sobre los grandes
problemas del país,.
En este contexto se ubica el tema educativo que debe entenderse
como un problema social...
(continúa en el turno N§ 17)

T-17 8-7-93

PLENARIA    VESP. 
Transcrip.   Jorge Anamaría
El señor  AMURUZ GALLEGOS..(continuando)_..lo que deber
permitirnos, señor Presidente tomar como referente para
hacer una reflexión sobre los grandes problemas del
país.
En este contexto se ubica el tema educativo que debe entenderse
como un problema social y productivo básicamente,
señor Presidente, de lo cual estamos perdiendo el enfoque
productivo de la educación, que requiere del concurso de
toda la sociedad, señor Presidente, porque no es
patrimonio de una persona, de un grupo o entidad sinó
todos estamos comprometidos a participar en él, contribuir
con propuestas alternativas y planteamientos para ir dando
soluciones concretas, visibles y operativas a la
problemática educativa acorde con el complejo y
heterogéneo escenario nacional.
En este marco, señor Presidente, se inscribe la propuesta
de la Constitución que se está haciendo referido
al tema de la educación, que a través de
estrategias y mecanismos viabilizará y permitirá
promover y encausar la participación de la sociedad civil
en el quehacer educativo. Por eso, en el segundo
páragrafo, Artículo 11§, mantiene textualmente lo
establecido en la actual Constitución Política en
que el Estado reconoce y garantiza la libertad de
enseñanza.
Asimismo, señor Presidente, fijar como principio
fundamental que la educación -y estamos olvidando- prepara
para la vida y el trabajo, un punto que muchos no lo entendemos
porque quizás no estamos en la praxis de la
política o del conducir educativo; o sea que, la
educación prepara para la vida y el trabajo.
Ese entender es concebir, reconocer la importancia y la
trascendencia, señor Presidente, el alcance y su
relación directa con el desarrollo integral de la persona
y el desarrollo e integración nacional. Sin embargo,
señor Presidente, considero que es pertinente y necesario
que la nueva Carta Magna tenga orientación
tecnológica, algo que creo se ha obviado mucho en esta
Constitución, se ha obviado la parte tecnológica
-si ustedes ven bien la Constitución- es la única
cosa negativa que veo en este parágrafo.
Creo que tiene que tener la educación un carácter
tecnológico desde los últimos grados de la
educación primaria y toda la educación secundaria,
señor Presidente. En lo referente  a la educación
superior, debe darse la importancia del caso a las carreras
tecnológicas en las áreas, señor Presidente,
que tanto necesitamos como es electricidad, electrónica,
comunicaciones, electromecánica, agroindustria,
computación etc.
Para tal efecto, señor Presidente, se requiere de la
reconversión profesional -alguien que mucho ha escuchado
y realmente nadie ha dicho esta situación- la
reconversión profesional de los actuales cuadros docentes
a través de cursos de especialización que de manera
obligatoria deben ofrecer las universidades y demás
centros superiores de educación como los institutos
tecnológicos.
Bajo esta concepción, o sea la reconversión docente
que es fundamental para avanzar en educación, bajo esta
concepción se pobilitará que los centros de
formación técnico-superior sean entendidas ..
(SIGUE EN EL TURNO 18)

T-18 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA   VESPERTINA
Transcriptor   Julio Vera Barreto
El señor AMURUZ GALLEGOS.- (Continuando)... se
posibilitará que los centros de formación tecnico
superior, sean entendidos, concebidos y funcionen comunidades
productivas señor Presidente, unidades productivas,acorde
a las exigencias del avance tecnologico, la modernidad en
desarrollo del país y su entorno.
Señor Presidente, no podemos hablar o no se puede hablar
de desarrollo nacional, mientras no se forge una educación
acorde con los tiempos y necesidades reales del país, no
podemos anquilozarnos como he visto muchas expresiones
actualmente en este horizonte, las acciones inmediatas
señor Presidente, debe ser erradicar la propiedad, la
precaridad educativa; revertiendo la situación que se
encontró en julio del 90; es decir esteras, techos,
ladrillos, por carpeta, deserción por asistencia, y
prédicas político partidaria, por educación
útil que propicie al desarrollo integral de la
nación.
Otro aspecto importante señor Presidente, es establecer
mecanismos que posibiliten la profesionalización del nivel
universitario y tecnológico, para aquellos egresados la
profesionalización a nivel universitario aquellos
egresados de institutos tecnológicos.
Actualmente no hay un sistema que enlace los estudios superiores
de nivel técnico o sea tecnológico, con el estudio
de nivel universitario señor Presidente. Eso es en la
parte conceptual.
En la parte del análisis señor Presidente, de los
artículos en forma genérica me parece muy bien,
salvo alguno señor Presidente; en ninguno se menciona la
educación superior no universitaria, eso me parece un
error garrafal en esta constitución, que nosotros como
gobierno de técnicos que tanto apreciamos la
tecnología, no lo hayan mencionado, pero se puede
añadir.
Yo creo señor Presidente, en el Artículo 15§, es
un error y esto lo digo como experiencia, es un error
señor Presidente, poner que el Estado va subvencionar la
educación privada, eso va traer coima, eso va traer
amigazos, para conseguir las entidades privadas subvención
del Estado.
No estamos en una situación señor Presidente, que
el Estado tenga que subvencionar, subvencionar, porque aca dice
subvencionar directamente o sea dale dinero a la entidad privada,
eso va traer corrupción.
Yo pido señor Presidente que se quite la subvención
a la entidad privada, en educación en este caso. No estoy
de acuerdo.
El Artículo 17§ señor Presidente, me parece
peligroso, me parece peligroso y eso lo digo, bueno con la venia
de la presidencia.
El señor FERRERO COSTA.-  Me permite.
El señor PRESIDENTE.- Muy breve doctor Ferrero.
El señor FERRERO COSTA.- Si no se permite subvencionar a
la educación privada, sería imposible la
transferencia de los centros educativos, por ejemplo los
municipios, porque la idea de gobierno es transferir y por cada
alumno hacer un aporte, si se eliminara esa posibilidad, se
obstacularía la transferencia de los centros educativos.
El señor CHIRINOS SOTO.- Una interrupción.
El señor TORD ROMERO.- Adelante.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Chirinos.
El señor CHIRINOS SOTO.- A la educación privada es
muy interesante. En los Estados Unidos por ejemplo el Gobierno
Federal ya empieza a subvencionar a las escuelas parroquiales,
porque entiende que debe haber igualdad de oportunidades,  entre
el niño que acude a una escuela estatal y el que acude a
una escuela parroquial.
En Francia también,  en Francia hay subvención para
los colegios particulares, que son sobre todo, colegios
católicos, ¨por qué? porque el Estado
Francés entiende que debe haber igualdad de oportunidades
entre el muchacho que acude a una escuela estatal y el que acude
a una escuela privada; y que si la escuela privada le ahorra
gastos al Estado, la escuela privada tiene derecho  de recibir
una ...
(Continúa en el Turno N§ 19)

T 19 8.7.93

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor CHIRINOS SOTO ENRIQUE...(continuando)...la
escuela privada tiene derecho de recibir  una asociación.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Correcto, pero voy a explicar
este punto, una  cosa es subvencionar a los  colegios comunales,
parroquiales que sucede actualmente, sin que esté en la
Constitución, y otra cosa es poner en la
Constitución subvencionar la educación privada,
esto  va a traer corrupción, señor Presidente, y
lo digo, no es necesario poner la Constitución para que
el Estado, como lo está haciendo ahora, vayan profesores
de colegios parroquiales, subvencione a los colegios comunales,
a Fe y Alegría le subvencionen,  y así a los
colegios,  sin necesidad, que esté en la
Constitución; pero así tal  como aparece
supondría o posibilitaría que algunos avivatos
malos  gestores educativos que no tienen vocación de
educadores hagan corrupción, señor Presidente.
Bueno, pongo mi voz de alerta  nada más. 
El Artículo l7§ ; acá está peligroso,
señor Presidente, estse artículo es
recontrapeligroso para el Estado, no sé, no se han dado
cuenta, dice lo siguiente, escuchen en la parte última,
bueno tendría que leer todo el artículo porque es
concatenante. Dice lo siguiente: Las universidades  y centros
escolares, qué será centros escolares?, será
centros educativos pues no? no sé, bueno, en todas sus
modalidades, yo estaría más para que se  ponga
centros educativos, gozan  de la inafectación de todo
tributo directo, punto, ahí está el punto separado;
esto quiere decir que una entidad privada que tenga un bien , un
local, y lo destine para comercio, no paga su impuesto predial
de ese local , porque el impuesto predial, es un impuesto
directo.
Cómo van a poner eso, esto sí podría decir
que es un poco barbaridad, cómo vamos a subvencionar  a
una entidad privada que tiene un local que lo dedica a otra cosa,
que no es su actividad netamente educativa. Por ejemplo, como me
dijeron que la Universidad Católica es dueña del
Centro Comercial San Miguel, y lo dedica al  comercio, y
seguramente no pagfa impuesto; bueno  podríamos citar a
la Universidad Catolica, pero con esta disposición,
cualquier centro educativo  puede tener un local, un local que
no lo destine a educación y no paga sus impuestos directos
o sea su impuesto predial y todos los impueatos que conciernan 
una propiedad, sin eatar usándola para educación.
Esto va a dar corrupción, muchos gestores educativos,
malos gestores educativos porque hay muchísimos malos
gestores educativos, van a comenzar a comprar propiedades a
nombre de la institución eductiva y la van a dedicar a
otros fines, señor Presidente, que no son los netamente 
educativos. Me parece que está esto muy mal;
El señor PEASE GARCIA HENRY.- Me permite una
interrupción?.
El señor  AMURUZ GALLEGOS.-  Bueno, con la venia de la
Mesa, déjeme terminar mi concepto doctor por favor.
El señor PEASE GARCIA HENRY.- (Interrumpiendo).- Muy
breve, solamente, usted se ha referido a una universidad con 75
años de servicios  al país, que todos sus recursos
los ha puesto al servicio de la educación;  y la pregunta
que yo le hago es qué sentido  tiene que este Congreso,
aún en el caso  de que la herencia que recibió para
dedicarla a la educación, no paga impuestos y le dé
rentas para educación, qué sentido tiene de
quitarle ese beneficio, fiscalícele usted,  si usted ve
que alguien dedique a esa otra cosa, se lo quita, pero por favor,
creo que lo que ha hecho la Universidad Católica por el
Perú, merece otro trato de este Congreso.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- (Continuando).- Bien, yo no me
refería concretamente...
(Sigue turno No. 2O).

T-20 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
Trancrip :  SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor PEASE GARCIA...(continuando)...otro trato de este
Congreso.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Yo no me refería
concretamente, pero acá en la Constitución
lamentablemente no dice la Universidad Católica, dice las
universidades y centros escolares o educativos -no sé- en
todas sus modalidades. O sea, puede haber otro centro que no sea
la Universidad Católica que compre bienes a su nombre y
haga actividad que no son propias de las educativas. A eso me
refería. Acá no dice la Universidad
Católica.
Otra cosa, punto seguido -un ratito, un ratito, ya -
Señor Presidente, también dice y lo separa
"gozán ademas -"además", los centros educativos-,
gozan además de inafectación de todo tributo
indirecto -mire lo que ponemos acá "de todo tributo
indirecto", y esto está muy bien- sólo en lo que
se refiere a las actividades y servicios propios de la finalidad
educativa y cultural.
Los bienes destinados exclusivamente a dichas actividades gozan
de similar inafectación
Esto quiere decir, señor Presidente, si un centro
educativo compra una computadora, no sólo una computadora,
porque dice: "los bienes destinados exclusivamente a dichas
actividades", cualquier cosa puede compra un centro educativo con
esto. Y goza de inafectación del impuesto indirecto, no
paga los impuestos. Compra una refrigeradora -según esto-
no paga el I.G.V., pero ahora sí sucede esto, ahora se
paga todo, con esto no se va a pagar nada.
Esto es concatenante, señor Presidente, con lo siguiente.
Dice: "La ley establece los mecanismos de fiscalización
a que se sujeta las mencionadas instituciones; así como
los requisitos -también la fiscalización- y
condiciones que debe cambiar, que deben cumplir además un
centro educativo y culturale para gozar de alguna
inafectación", pero esto que sigue, lo siguiente es
peligrosísimo "y los mecanismos que permitan los
reintegros tributarios pertinentes". Esto qué quiere
decir, señor Presidente, en un gobierno que nos decimos
austeros, cuidadosos del egreso público. Que las
instituciones educativas privadas, todo lo que compren en un mes
en este momento pagan I.G.V. -Impuesto General a las Ventas- pero
con esto, señor Presidente, a fin de mes van a estar
haciendo cola en el Ministerio de Economía para que le
devuelvan los impuestos que ha pagado.
Acá se va a colar un montón de gente, señor
Presidente ¨cómo? Si en este momento no se produce la
devolución de tributos, se paga el tributo. Lo
único que está exonerado ahora en
institución educativa es que en el pago del alumno no paga
I.G.V., o sea el servicio; pero lo que compra la
institución para efectivizar esa enseñanza paga
I.G.V., y todos los impuestos, Impouesto Selectivo al Consumo y
todo. Pero con esto estamos diciendo que todo lo que pagó
esa institución educativa, la ley va a regular los
mecanismos para que le devuelvan. Imagínese los avivatos
que van a aparecer en los centros educativos que ahora son
conscientes, pagan todos sus impuestos, pero ahora con esta
Constitución van a hacer cola, seño Presidente, 
para que le devuelvan.
Le voy a hacer un cálculo, señor Presidente:
Un gran colegio, yo supongo que debe tener un ingreso
-suponiendo- 500 mil dólares, en I.G.V. debe estar pagando
sus 100 mil dólares ó 50 mil dólares; con
esto a fin de mes o al año, según la ley, le va a
tener que devolver el Estado eso. Esto va a traer
corrupción, va a traer mucha corrupción en el
Estado, en el sector educación con los centros educativos
privados. 
No estoy de acuerdo, señor Presidente, con estas
argollerías. Lo que sí me parece, después
de hacer estas aclaraciones y quisiera que me aclaren la...
(continúa en el turno 21)

T. 21 08.07.93

Plenario (Vesp.)
Arturo Ochoa Alvarado
El señor AMURUZ GALLEGOS.- (Continuando)... tanta
argollería.
Lo que si me parece después de hacer estas aclaraciones
y quisiera que me aclare la Comisión de
Constitución, estas realmente, estos errores tan
garrafales, que ponen en compromiso al fisco y al Ministerio de
Economía, porque yo calculo que debe pasar mensualmente
lo que debe... lo que se gasta en IGV en educación debe
pasar de unos 20 Millones de Dólares en el país,
o 10 Millones de Dólares, que el Estado va a tener que
devolver todos los meses a las entidades privadas.
Bueno, con la venia...
El señor PRESIDENTE.-  Si me permite señor
Velásquez antes... quisiera... si me permite un momentito. 
Se encuentra en las Galerías, en el Palco
Diplomático, una delegación del Gobierno de los
Estados Unidos, la presidencia saluda la presencia en las
Galerías de este Hemiciclo del señor *Freishow*
Encargado de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos de
Norteamérica, así como de un grupo de visitantes
de la Casa Blanca que lo acompañan.
(Aplausos).
Continúa el debate constitucional, señor
Velásquez tiene usted la interrupción.
El señor VELASQUEZ GONZALES.- Con todo respeto al
señor Amurúz y el agradecimiento formal por haberme
dado esta intervención y esta pequeña
interrupción. Antes que una intevención y un aporte
el día de hoy señor Amurúz, lo que usted ha
hecho es un mensaje comercial, una propaganda al Instituto que
usted promociona que es IDAT y ojalá que al mencionar no
se sugiera tocado los cursos que dicta precisamente su Instituto:
Electricidad y Compuiación, más o menos orientando
a todo el electorado que nos escucha a que puedan seguir estas
carreras, en este aspecto no lo critico, porque la técnica
puede ser uno de los motivos primordiales para buscar el
desarrollo de nuestro país.
Sin embargo, hay algo que usted toca, en lo que se refiere a la
subvención que pueden recibir Centro Educativos
Particulares. Hay un dispositivo dentro de la Constitución
del '79 que no debió ser tocado de ninguna manera y no
debe ser tocado por ninguna Constitución del futuro, que
no se lucra con la educación y aquellos Centros Educativos
que no lucran con la educación como la Universidad
Católica pueden recibir subvención, pero aquellos
centros educativos que si lucran con la educación, no
deben recibir subvención y en eso estoy de acuerdo con
usted.
Usted ha dado a conocer someramente, porque conoce de cerca la
situación, de que 500 Mil Dólares deja por ejemplo
los Centros Educativos que rentan la educación, y en este
caso yo creo que tengo que felicitarlo, porque IDAT debe dar, por
esa cantidad anual.
Y yo le preguntaría señor Amurúz, porque
usted lo esta manifestando ¨Cuánto ha pagado de impuestos
usted en su Centro en este año de 1992 que acaba de
fenecer como IDAT? Eso sería una importante
contribución para saber cuánto recibe el Estado por
impuestos en el Sector Educación, esto es importante.
Aparte señor Amurúz, creo que en este caso no es
ético hacer intervenciones, cuando uno es parte interesada
también dentro del proceso educativo y quiere de alguna
manera que se privaticen todos los medios educativos gratuitos,
que actualmente solventa el Estado.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Gracias señor
Cáceres, por hablar un tema que en realidad no conoce,
pero lo ha mencionado. No conoce, porque hace preguntas realmente
incoherentes, en este momento toda Institución educativa
es sin fines de lucro, lo que no quiere decir señor
Presidente, que en un determinado periodo, alguna
institución pueda producir un márgen de utilidad
que tiene que reinvertirlo en la misma Institución, es por
eso el crecimiento de las instituciones que funcionan con
conciencia, de las instituciones que funcionan sanamente. Si hay
alguna utilidad en el periodo, por ley lo tiene que reinvertir
señor Presidente en un terreno, en una casa, en un local,
así se paga al Estado señor Presidente y ahí
van a estudiar los alumnos con pensiones bajísimas,
comparados con los altos costos de la Universidad señor
Presidente...
(Continúa en el Turno No. 22)...

T-22 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor AMURUZ GALLEGOS.-(continuando)... comparado con
los altos costos de la universidad, señor Presidente,
lógicamente el señor no sabe el procedimiento de
manejo de lo que se refiere una institución educativa sin
fines de lucro, él confunde, sin fines de lucro quiere
decir que está en paupérrima, pidiendo limosna en
la esquina, que estén fracasadas, eso quizás
quisiera.
Sin fines de lucro quiere decir que los márgenes de
utilidad que tiene la institución de un período
obligatoriamente lo tiene que reinvertir nuevamente en
computadoras, en terreno, en  locales, señor Presidente, 
ahí es donde se invierte la utilidad.
Por supuesto.
La señorita CHAVEZ COSSIO.-Gracias, señor
Presidente.
Quiero preguntarle al señor Amuruz dada su experiencia,
y qué pasa con ese patrimonio que se va incrementando y
que es de propiedad del instituto, cuando el instituto cierra,
ese patrimonio a quien va, al Estado o se lo distribuyen los
propietarios del instituto.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Bueno, se supone que una
institución gestora nunca debe cerrar, para eso se ha
iniciado,  en todo caso si cierra revierte al Estado, eso es
normal, eso está en la ley.
Pero eso la doctora lo sabe sino que me quiere hacer caer, como
no va a saber, está en la ley.
Queremos seguir lógicamente y yo estoy haciendo una
defensa del Estado, básicamente del Perú, yo estoy
haciendo una defensa contra mecanismos que puede utilizar un mal
promotor para recibir subvención, yo estoy haciendo una
defensa contra el mecanismo que permite lo que ahora no se
permite, que le devuelvan a la institución educativa todos
los impuestos que ha pagado indirectos, acá dice bien
claro, y el Estado va hacer una derogación superior creo
yo a diez millones de dólares mensuales por toda la
República de los entes privados, porque con esta
Constitución tendría derecho a pedirlo.
Básicamenmte mi defensa ha sido, señor Presidete,
al Estado, a bo dejar ningún filtro de corrupción,
si querer decir esto, que creo en la educación privada por
supuesto, por supuesto que creo, creo que una salida viable es
la competencia, la competitividad para bajar los precios por
ejemplo, es efectivísimo, lo que no sucede y en eso
estamos pecado en las universidades, señor Presidente,
porque en las universidades, y esto tienen que reconocer los
grandes maestros universitarios, no hay una conducción
privada, es mentira lo que nosotros decimos o reconocemos como
entidad privada a las universidades, las universidades son
entidades cooperativizadas, porque ya los promotores han dejado
de serlo y están bajo la conducción de la Asamblea
Universitaria, eso trae como consecuencia que se eleven
altísimo los costos que los alumnos no pueden sufragar,
y lógicamente el Rector de una universidad, que dirige una
universidad tiene enormes requisitos pedagógicos,
académicos, pero cero requisitos de gestión
empresarial, él no puede conducir empresarialmente,
pórque conducir empresarialmente quiere decir hacer buena
gestión económica, bajar los costos, ver por la
seguridad de sus trabajadores en general, un rector
lamentablemente no ha estudiado para eso y no tiene
vocación para eso, pero si tiene una gran vocación
para ser un gran académico.
Entonces, señor Presidente, con estas aclaraciones y con
una observación, lo pueden tomar o no, en el
artículo 17§ dice: "Las universidades y centros escolares
gozan inafectación" se ha dejado de lado a los institutos
tecnológicos que quiérase o no es una
solución a los problemas educativos del país.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Gracias, señor Amuruz
Puede hacer uso de la palabra el doctor Bedoya.
Cuestión previa, señor barba?
El señor BARBA CABALLERO.- Creo que la exposición
del señor Amuruz debe ser evaluada y tomada en su
verdadera dimensión, si lo que el señor Amuruz ha
dicho es correcto y no me cabe la menor duda porque tengo
entendido que es un promotor de educación de éxito,
yo creo que lo que [el ha planteado tiene que ser estudiado con
mucho detenimiento, porque si eso es correcto, el articulado que
se nos ha presentado es una puerta abierta a la
corrupción, a la inmoralidad y a la delincuencia.
Yo creo que ustedes deberían de hacer un alto para...
(Continúa en el Turno N§ 23)

T- 23 08-07-93

SESION PLENARIA  (VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
El señor BARBA CABALLERO.- _(continuando)_  a la
inmoralidad y a la delincuencia. 
Yo creo que ustedes deberían de hacer un alto para ponerse
de acuerdo en esta gravísima denuncia, gravísima
denuncia que de ser cierta, realmente estaríamos
cometiendo un acto de bochorno nacional, así que por favor
les ruego tomar en cuenta el punto de vista de un
compañero de su propia bancada.
El señor PRESIDENTE.- Bueno, en realidad no era una
cuestión previa era un comentario sobre ese punto ¨no?
El señor BARBA CABALLERO.- Si ustedes no le quieren dar
la verdadera dimensión a esa denuncia, yo sí se la
doy y con todo el respeto, Presidente, estamos hablando de la
Constitución Política del Perú y de un
articulado.
Sí señor Amuruz? Adelante.
El señor PRESIDENTE.- Señor Amuruz.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- No es una denuncia, es un
análisis concreto que podría producirse; denuncia,
quisiera decir que se ha hecho a propósito. Esto no se ha
hecho a propósito, se ha hecho quizá por
desconocimiento. Saben por qué? Porque yo le
pregunté a la doctora Martha Chávez en secreto
acá por qué había puesto ésto; y ella
me contestó, porque en este momento todas las
instituciones educativas están exoneradas de todo lo que
compran; me dijo.
Un momentito voy a aclarar porque es ésto. 
Está exonerado de todo lo que compran; compran para su
institución una escoba, está exonerada; compran un
lustradora, está exonerada del IGV; compran una
refrigeradora, está exonerada del IGV. Yo le dije;
doctora, pero eso no es así querida amiga, ahorita las
instituciones han sido privadas para todo, pagan todos los
impuestos, lo único que está exonerado es que el
servicio que da. O sea se da un servicio al aludo, se cobra
matrícula pero no se paga en la matrícula el IGV
el alumno.
Eso nada más está exonerado, pero lo demás
que compra la institución paga sus impuestos; y esos
impuestos acá se está diciendo que se va a
devolver. Eso es lo que estoy diciendo; y eso está muy
mal, señor Presidente.
El señor BARBA CABALLERO.- Estoy en el uso de la palabra,
Presidente. Yo no creo de ninguma manera que hay mala
intención, creo que hay confusión y  que es muy
importante que se pongan de acuerdo para evitar futuras
críticas.
Me pide una interrupción el señor Moreyra, con su
venia.
El señor PRESIDENTE.- Señor Moreyra.
El señor MOREYRA LOREDO.- Así es señor
Barba, yo quisiera resaltar la importancia de la
intervención del señor Amuruz. 
En primer lugar él nos ha dicho en forma muy clara que
debe establecerse de que los Institutos Tecnológicos
sí deben pagar todos los impuestos y eso debe aparecer en
la Constitución para que no se permita por esa vía
las corruptelas y las cosas. Yo creo que ese es un punto central
que debemos recoger.
Y en segundo lugar, efectivamente la parte tributaria. Por
ejemplo, los reintegros tributarios, etc. pueden dar margen a
todas las corruptelas que él ha dicho. Yo creo sumamente
pertinente que el artículo 17§ regrese a comisiones porque
lo que no podemos permitir es que por esta vía se haga el
tipo de errores a que nos ha llamado la atención. Entonces
yo estoy planteando formalmente la cuestión previa, que
el artículo 17§ regrese a comisiones.
El señor PRESIDENTE.- Sobre lo manifestado por el doctor
Barba? Señor Rey.
El señor REY REY.- Señor Presidente, siempre he
ponderado el conocimiento que sobre las materias que domina tiene
el doctor Moreyra, pero me da la impresión que el doctor
Moreyra no ha leído el texto. Porque conociendo al doctor
Moreyra y conociendo de su inteligencia, si hubiera leído
el texto, se daría cuenta que lo que acaba de decir no
tiene ningún sentido. Porque efectivamente, en el texto
que ha sido leído no están los Institutos
Tecnológicos.
De manera que él está afirmando que deben de pagar
impuestos y que es muy grave que en este texto se les esté
exonerando de impuestos. De manera que el señor Moreyra
no ha entendido en todo caso el articulado.
Por otro lado, señor, la forma en que el señor
Amuruz ha interpretado el texto 17§, me parece que es por
demás equivocada por un lado; y por otro lado, me da la
impresión de que hubiese miedo y yo creo que no hay que
tener miedo de que el Estado tenga y deba fiscalizar
adecuadamente todas esas exoneraciones o beneficios que la ley
otorgue porque no es lógico, señor, que el Estado
no pueda hoy fiscalizar unas exoneraciones que se están
concediendo de acuerdo al Texto Constitucional.
De manera que no debe haber ningún miedo o si lo tienen
es porque efectivamente están ocultando algo que no debe
ser ocultado.
El señor BARBA CABALLERO.- Señor Presidente, si
ustedes quieren votar aún a pesar de la exposición
del señor Amuruz, es su responsabilidad.
El señor PRESIDENTE.- Bueno, en realidad lo que
está haciendo en lo que ha propuesto el doctor Amuruz,
está siendo considerado por los miembros de la
Comisión de Constitución, o sea que en su momento
lo que se está sugiriendo se incorporará o no.
Tiene la palabra el doctor Bedoya, doctor Moreyra_
(CONTINUA EN EL TURNO - 24)

T.24. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip:  Justo Frías López
El señor PRESIDENTE.- (Continuando)...tiene la palabra el
doctor Bedoya, doctor Moreyra.
El señor BEDOYA DE VIVANCO.- Gracias Presidente. Pido que
se compute el tiempo recién desde este momento para no
verme perjudicado con las interrupciones anteriores.
Presidente, la educación es básicamente un
fenómeno social. No hay acto del ser humano que no refleje
su educación. La educación tiene un aspecto
personal y sin duda tiene también un aspecto social.
El Proyecto de Constitución reconoce que en el aspecto
personal, la educación tiene como fin el desarrollo
integral de la persona. Nosotros celebramos que haya un enunciado
de esta naturaleza, porque solamente una concepción
cristiana del hombre reconoce su formación integral. 
Al hacer este enunciado el texto constitucional, está
distinguiendo entre los conceptos de educación y de
instrucción. La instrucción está dirigida
básicamente a la adquisición del conocimiento; la
educación en cambio, está dirigida
básicamente a la transmisión de valores; mientras
que la instrucción fomenta y fortifica el intelecto, la
educación en su verdadero concepto fortifica y estimula
el espíritu.
Nosotros creemos entonces que es atinado que en el texto
constitucional se diga que la educación no solamente
está destinada al aprendizaje y al desarrollo
técnico, sino también a la transmisión de
valores que fortifiquen el espíritu, que fortifiquen el
patriotismo, la educación cívica, el conocimiento
y respeto de la Constitución y los valores ciudadanos.
En su aspecto social, señor, la educación
está destinada básicamente a obtener el desarrollo,
pero el desarrollo no puede entenderse tampoco como un aspecto
meramente de crecimiento económico; la educación
en su aspecto social, está destinado también a la
transmisión de valores sociales, a la transmisión
de el sentido de equidad dentro de la economía nacional,
está destinado a fomentar determinadas reglas de conducta
de la sociedad que le permitirán crear un ambiente
más desarrollado.
En lo que se refiere también al aspecto de aprendizaje en
su sentido social, la educación está llamada a
aportar la transmisión y la generación de
prácticas y técnicas que permitan no solamente a
cada una de las personas sino al país en su integridad,
ponerse en términos competitivos con el resto de los
países. Es una aspiración social, señor,
poder gozar que toda la ciudadanía, que toda la comunidad
pueda gozar de la modernidad; y para gozar de la modernidad,
debemos adecuar nuestros procedimientos tecnológicos a los
que son más competitivos en el mundo.
Ya no cabe entonces la idea de que nos hace competitivo la mano
de obra barata; esa idea ha quedado desbaratada desde el momento
en que las técnicas de producción tienden hacia la
automatización y hacia la eficiencia, lo cual sustituyen
sin duda la mano de obra barata.
En la medida en que el Anteproyecto de Constitución,
señor, recoge estas ideas, creo que recoge en gran parte
los planteamientos presentados por el Partido Popular Cristiano
no solamente cuando se debatió la Constitución del
año 79, sino también en el proyecto sustitutorio
que fue presentado por nuestra representante Lourdes Flores.
Creemos, señor, que solamente a través de una
educación integral podemos afrontar tanto el reto interno
como el reto externo que tiene el país. En el reto interno
estamos llamados a consolidar y fortalecer la democracia, estamos
llamados a que haya una mejor cohesión social, estamos
llamados a que la equidad sea la regla de comportamiento en el
desarrollo de la actividad peruana; estamos llamados
también, señor, a poner al Perú al mismo
nivel que los países con quienes queremos competir.
Estos principios, señor, consideramos que están
recogidos en el anteproyecto que se nos plantea en el
Capítulo de Educación y Cultura; y en consecuencia,
respaldamos en gran parte el articulado.
Queremos sin embargo, señor, hacer una mención a
deficiencias que hemos encontrado y que...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 25  )

T-25 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:   ROBERTO OSHIRO T.
El señor BEDOYA DE VIVANCO.- ...(continuando) ...hacer una
mención a deficiencias que hemos encontrado y que creemos
deben ser corregidas.
Cuento con el tiempo de mi bancada, Presidente, por si acaso.
Quiero en primer lugar, señor, señalar que el
último texto que se nos ha presentado, tiene el acierto
de haber recogido disposiciones contenidas en los
artículos 23§, 41§, 30§, 25§, 26§ y 36§, de la
Constitución actual. 
Al hablar ahora del rol de los padres de familia, al hablar de
los derechos del educando con respecto al repeto de su identidad,
así como el buen trato psicológico y físico.
Cuando se habla del derecho de promover y conducir instituciones
educativas, cuando se habla del deber que tiene el Estado de
erradicar el analfabetismo; así como la garantía
de la libertad de cátedra y el rechazo a la intolerancia
en todos estos casos, señor, que no estaban considerados
en el proyecto original con el que iniciamos el debate; al
haberse cambiado el texto y presentarnos ahora un texto
alternativo, se han recogido estos temas que creemos que mejoran
el proyecto originalmente en debate. 
La doctora Gloria Helfer me pide una interrupción, con su
venia, Presidente.
La señora HELFER PALACIOS.- Con el ánimo de
contribuir a estos aportes recogidos y que está
señalando el doctor Bedoya, me parece que tanto en el
texto del PPC como en el del MDI; en el artículo 12§ se
señalaba que la formación ética,
cívica y la enseñanza de la Constitución y
de los derechos humanos es obligatoria, tanto en las
instituciones civiles como militares, y en todo el proceso
educativo. Nos parece que esto es algo que no se ha recogido, que
está en el texto del PPC, y que nos gustaría
recordar.
Hoy día desgraciadamente tengo que decirlo, hemos tenido
una de las experiencias más terribles de nuestra vida,
hemos estado presenciando cómo se excavaba una fosa; y
hemos visto restos. Yo creo que en todas las instituciones tanto
civiles como militares debe de darse esta Educación
Cívica, ética y de derechos humanos.
El señor BEDOYA DE VIVANCO.- Continúo, Presidente,
efectivamente yo iba a señalar la omisión a que ha
hecho referencia la doctora Helfer, pero en el artículo
12§ hay otra omisión, señor, que me parece
importante. En el proyecto anterior de la propia Comisión
o de los miembros en mayoría de la Comisión, en el
artículo 12§ se decía: "La Educación
promueve el conocimiento, el aprendizaje y la práctica de
las humanidades, la Ciencia, la Técnica, las Artes y el
Deporte. Prepara para la vida y el trabajo" y ahí se
agregaba una frase que ha sido suprimida, cuando se decía
"y fomenta la solidaridad". 
Nosotros creemos, señor, que esa frase es importante y
debe ser incorporada en el texto correspondiente. En el mismo
artículo 12§, señor, en el último
párrafo, se dice que los medios de comunicación
deben colaborar con la Educación, la formación
moral y la cultura. Yo quiero señalar, señor, que
mi teléfono por ejemplo, es un medio de
comunicación y no está obligado mi teléfono
a colaborar con la Educación y la formación moral
y cultural; se ha omitido ahí decir: "los medios de
comunicación social" que son los que están
obligados a ejercer esta responsabilidad. 
En el artículo 15§, Presidente, se trata uno de los temas
que son más importantes y que creemos que si bien ha
habido una rectificación en el dictamen en mayoría,
esa rectificación no es suficiente. Se habla ahí
de la gratuidad de la enseñanza, y nosotros creemos que
el texto debería decir: "La Educación Escolar es
obligatoria, son además gratuitas en los centros
educacionales del Estado", creemos, señor, que no debe
hacerse una distinción entre Educación Inicial y
Básica, y debe incluirse ahí el concepto de
Educación Escolar y mantener el texto que sigue en su
integridad.
En el artículo 16§, señor, en el tercer
párrafo que habla de la Universidad; se señala que
la Universidad es la comunidad de profesores, alumnos y graduados
y no se dice lo que debiera decir, que ellos deben ejercer su
gobierno de acuerdo a Ley. 
Creemos, señor, que esta frase "la Universidad es la
comunidad de profesores, alumnos y graduados" debe ser incluida
a quienes ejercen su gobierno de acuerdo a Ley.
Se ha tocado, señor, también el tema con respecto
a la exoneración tributaria. Y en el artículo 17§,
creo que hay un grave error de concepto, en este párrafo
en el que se señala que gozan los centros educativos o los
centros escolares y las Universidades, gozan, además de
inafectación de todo tributo indirecto; solo en lo que se
refiere a las actividades y servicios propios de la finalidad
educativa y cultural. 
Creemos, señor, que ahí hay un grave error de
concepto y ha sido establecido ...
(continúa en el turno N§ 26)

T-26 8-7-93

PLENARIA  Vesp. 
Transcrip:  Jorge Anamaría
El señor BEDOYA DE VIVANCO..(continuando)...hay grave
error de concepto, ya ha sido establecido, señor, que en
la medida en que una institución sin fines de lucro ejerce
actividades que le pueden producir renta, en la medida en que esa
renta sea aplicada a los fines educativos que le dio origen, en
esa medida todas sus actividades están directamente
vinculadas con la educación.
Esto, señor, se discutió largamente a nivel del
Tribunal Fiscal, cuando se quiso gravar por ejemplo en
razón de determinados espectáculos a instituciones
sin fines de lucro. Qué sucedía? Estas
instituciones organizaban por ejemplo un espectáculo como
pueden organizar cualquier evento, para qué? Para aplicar
la utilidad obtenida de ese evento a sus fines educativos.
Originalmente el Estado quiso gravar esas actividades inclusive
con tributos municipales, el tributo a los espectáculos
públicos y después de un largo debate a nivel
tributario, el propio Tribunal Fiscal estableció,
señor, que todas las actividades organizadas por los
centros educativos o las entidades sin fines de lucro, todas esas
actividades cualquiera que fuera su naturaleza están
destinadas a cumplir sus objetivos y fines y, en consecuencia,
todas ellas deben estar inafecto de ley.
El señor Rey me pide una interrupción y con su
venia yo se la concedo.
El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la
interrupción el señor Rey.
El señor REY REY.- Muchas gracias. Señor Bedoya,
yo soy defensor -como comprenderá usted, como le consta-
de las exoneraciones, las inafectaciones para la educación
en general. Pero, la última parte de su exposición
merece hacer la siguiente reflexión. 
Yo entiendo el ejemplo que usted pone, pero tengo dos argumentos.
Ese espectáculo podría no ser una función
como la que usted hace referencia, podría ser una
función de otra índole también con la
finalidad de obtener re cursos.  Por ejemplo, que a una
universidad le den a fabricar piezas mecánicas en un
laboratorio; es lógico que la universidad deje de estar
afecta al IGV cuando va hacer una actividad netamente comercial
compitiendo, porque eso implicaría una competencia desleal
para con quienes se dedican a esa tarea, a esa actividad
comercial.
Y por otro lado,  asi podríamos encontrar muchos ejemplos
de imprenta o lo que fuere. De manera que, no es propiamente a
la actividad de los centros educativos en general a las que se
quiere exonerar, sino, aquellas actividades que están
destinadas a la labor directamente educativa.
La obtención de mayores recursos no solo va a ir por la
línea que ahora quiere rango constitucional de las
donaciones y becas, sino de las exoneraciones a esas a las que
mas refirió el señor Amuruz, de los impuestos
indirectos que antes no estaban contemplados, ahora sí
vía la devolución o vía el draw back.
El señor BEDOYA DE VIVANCO.- Señor Presidente, ha
quedado establecido y yo me ratifico en mi concepto, que toda
actividad organizada por persona jurídica sin fines de
lucro, toda actividad está destinada a los fines que le
dieron origen. Y en consecuencia, en el caso de la Universidad
La Católica, por ejemplo, que tiene locales comerciales
alquilados para qué? Para dedicar esa renta a los fines
educativos, obviamente, esa actividad aun cuando pareciera que
no está directamente vinculada con la educación
sí lo está si los recursos obtenidos se emplean con
ese fin.
Pero, señor, yo he señalado algunas deficiencias
en el texto y quiero ahora referirme a una omisión que me
parece grave. En la propuesta última que se nos ha
alcanzado se ha omitido toda referencia no solamente a la
profesionalización sino también al concepto de que
"el profesorado es carrera pública".
Este concepto, señor, fue incorporado ya en la
Constitución de 1920, fue repetido en la
Constitución de 1933, fue ratificado en la
Constitución del año 79 y nosotros creemos que el
protagonista principal de la educación que es el profesor
no puede quedar al margen de un enunciado constitucional.
Nosotros proponemos, señor, que se reincorpore el
principio establecido en el Artículo 41§ de la
Constitución actual dándole al profesorado su nivel
de carrera pública y su sentido profesional conforme ha
sido establecido ya en mas de setenta años de vida
constitucional...
(SIGUE EN EL TURNO 27)

T-27 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA    VESPERTINA 
Trancriptor  Julio Vera Barreto
El señor BEDOYA DE VIVANCO.- (Continuando)...conforme ha
sido establecido ya en más de 70 años de vida
constitucional; este es la posición señor del
Partido Popular Cristiano, señalamos que tenemos principal
coincidencia con el texto, saludamos las rectificaciones que
viene en el último dictamen, pero creemos que las
omisiones en que se ha incurrido, deben ser incorporadas en el
texto.
Gracias.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Bedoya, el
turno para el doctor Gustavo García Mundaca.
El señor GARCIA MUNDACA.- Debe ser señor
Presidente, porque estamos tratando el capítulo de la
educación y usted ha tenido la gentileza de darme el
título de doctor; no lo soy señor Presidente,
gracias, Honoris Causa o más bien equivocaciones causa.
Señor Presidente, el capítulo que estamos
debatiendo no difiere mucho de la anterior en lo que se refiere
a los conceptos, a los derechos, la diferencia mayor esta  en que
los 21 artículos de la Constitución del 79, son
refundidos en 9 artículos; y lógicamente resulta
un amontonamiento de conceptos y de términos y por ese
prurito de apartarse del texto de la Constitución del 79;
se incurren en algunas raresas que es necesario puntualizar. 
Por ejemplo cuando se habla de derecho superior, yo lo
conocía señor Presidente, que hubieran derechos
inferiores, porque evidentemente  no puede haber derechos
superiores si no hay la contraria; y creo que los derechos tiene
otra clasificación.
Cuando señor se establece que la educación
religiosa debe respetar la libertad de las conciencias, cuando
lo que hemos aprobado ya en el artículo 2§, 3§, se refiere
a la libertad de conciencia, que es el término utilizado
siempre, o cuando como se ha señalado, se estipula el
deber de los medios de comunicación de colaborar con la
educación, la formación moral y la cultura,
estableciendo un deber para todos los medios de
comunicación; apartándose del texto actual que
señala que los medios de comunicación social del
estado, deben estar al servicio de la educación y la
cultura. Y los privados colaboran a dichos fines de acuerdo a
ley.
Hay pues por este apartamiento, sin mayor razón una
desnaturalización del precepto consitucional o como cuando
para tratar el caso del analfabetismo se garantiza ahora la
erradicación del analfabetismo, y en la
constitución vigente se establece que es tarea primordial
del Estado, la erradicación del analfabetismo y se
garantiza a los adultos el proceso de educación
permanente.
Desde este punto de vista y en todos estos casos, evidentemente
el texto del actual constitución es superior a la
propuesta.
Señor el proyecto o más bien el capítulo
educación, se inscribe dentro de lo que es la
orientación general del proyecto que nos esta presentando
la mayoría oficialista y lógicamente se renuncia
al papel, que el Estado y solo el Estado puede desempeñar
para señalar el proyecto de sociedad; que quiere para el
futuro y para el cual la erramienta fundamental es la
educación.
Y resulta lógico entonces, si se nos esta ofreciendo una
sociedad basada en el prodominio de liberalismo, alejada de todo
aquello que es social, de los principios que pueden hacer del
Perú, y de la nación  peruana, una nación
distinta y unida, resulta lógico entonces señor
Presidente, pero resulta injusto también y absolutamente
incoveniente, que el Estado renuncie a la obligación de
formular los planes y programas educativos y a dirigir, y a
supervisar la educación.
Y resulta lógico, pero también injusto 
señor Presidente, y absolutamente inconveniente que se
renuncie a la tarea de fomentar la investigación
científica y tecnológica y que se renuncie
también a la creación y a la transferencia
tecnología para lograr el desarrollo del país, algo
que sigue siendo un postulado por lo menos en teoría muy
caro y perseguido por la mayoría oficialista.
Y resulta lógico, pero también injusto señor
que se disimule la obligación del Estado, de atender a la
gratuidad de la enseñanza y que se busquen textos que a
lo único que persiguen es disminuir la presencia del
Estado y quitarle la obligación que tiene de atender a la
mayoria de peruanos que no  tienen recursos...
(Continúa en el Turno N§ 28)

T 28 8.7.93

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor  GARCIA MUNDACA...(continuando)...gratuidad de
la enseñanza y que se busquen textos que lo único
que persiguen es disminuir la presencia del Estado, y quitarle
la obligación que tiene de atender a la mayoría de
peruanos que no tienen recursos. 
Permítame, señor Presidente,sólo un minuto
más.
Evidentemente, señor, también resulta lógico
pero inconveniente que se recorte el derecho del pueblo a tener
una política dirigida al fomento del deporte, señor
Presidente, no se trata únicamente del deporte de barrio
ni del fútbol, señor, sino del deporte como una
manera de elevar la educación de nuestro pueblo.
Evidentemente, señor, dentro de esta privatización
general del país, resulta lógico que en las
universidades ya han proliferado para mal en los últimos
años en el país, ahora puedan estar a merced de
promotores privados o públicos y que  se niegue la
obligación de hacer nacer las universidades sólo
por ley.
Señor Presidente, dentro de toda esta lógica, lo
ilógico, señor, es que el proyecto educativo que
de alguna manera parecía en   la Constitución  del
79, se desfigure, se  desnaturalice y se recorte en el actual
proyecto.
El señor PRESIDENTE.- Gracias  doctor García
Mundaca.
El señor Vega Ascencio.
El señor  VEGA ASCENCIO.- Gracias señor Presidente,
realmente  en esta tarde se está viendo uno de los temas
que es la educación, base para el desarrollo del
país.
Haciendo el análiis de los diferentes puntos que se dan
en  este capítulo referente a educación, quiero
hacer algunas aclaraciones, ya mis colegas lo han manifestado
claramente las diferentes posiciones y las diferentes
discrepancias que tienen con el actual proyecto que  estamos
debatiendo.
Pero sí, señores, como maestro quiero expresar mi
profunda  preocupación, porque en esta nueva
Constitución no le damos un artículo que considere
la importancia de un profesional de la ciencia y la
educación, como es el profesor, el maestro en carrera;
porque señores las principales innovaciones que puedan
darse en un moderno sistema educativo, son el aspecto
tecnológico, en lo económico y en lo
administrativo, está de  por ende la   formación
y la conducción de un maestro.
Pero dirán, por qué  solamente tenemos que darle
la importancia  al maestro; yo quisiera recordarle a los
distinguidos congresistas esta tarde; recordar a los maestros que
les dieron las primera letras, si no no hubieran
arquitectos,ingenieros, médicos, ni abogados, ni tantos
profesionales, porque a ese maestro  como en muchas de las
constituciones de Costa Rica, aquí, Ecuador, Colombia,
etc., si le  dan un artículo correspondiente, por eso yo
me permito, señor Presidente, leer un artículo que 
si  esta soberana sala, me lo permite sea considerado, un
artículo que diga, "los maestros", pero acá me 
refieroa lo maestros de carrera, aquellos que estudiamos tomando
la educación como ciencia, y cuando digo como ciencia, es
aquello que tiene constantemente sus principios que van
evolucionando   y van cambiando para el desarrollo de un
país.
Los granes países han logrado su desarrollo precisamente
porque han tenido la base fundamentalmente  en principios
modernos en cuanto a la educación,y por eso digo los
maestros, los profesores, serán creadores de los  planes
y de las políticas educativas, por que siempre se ha hecho
reformas tras reformas en los transcursos de los años,
pero nunca se ha tomado en cuenta la participación de un
maestro, de un profesor que por vocación ha escogido esta
noble carrera.
Y dice en ete artículo, "asimismo tiene derecho a
condiciones de vida y de trababajo, acorde con su dignidad, y 
con la importante funcion social que desempeña...
(Sigue turno No. 29).

T-29 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
TRANSCRIP:  SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor VEGA ASCENCIo...(continuando)...de vida y de
trabajo acorde con su dignidad y con la importante función
social que desempeñan.
La ley garantiza la profesionalización y la
dignificación de la actividad docente". 
Este artículo alcancé, pero no ha logrado
introducirse. Invoco por que se haga notar por lo menos, como
tanto se dice "el maestro en el día se le da un homenaje",
pues rindámosle también con un artículo.
Con mucho gusto, mi colega Gloria Helfer si el señor
Presidente lo permite, la interrupción le concedo.
La señora HELFER PALACIOS.- Por favor.
Me alegro muchísimo que el colega Anastasio Vega
esté retomando el tema, insistiendo sobre la importancia
de recoger en el texto constitucional la presencia del maestro.
El bien ha señalado las Constituciones de otros
países, si pudiéramos hacer una comparación
con las Constituciones de otros países como el Ecuador,
como Nicaragua, como Colombia, como Venezuela, como el Brasil o
Costa Rica que le dedica mucho a la educación; en todas
se recoge de una forma u otra el mismo contenido, la misma
mención a la importancia de darle al magisterio
estabilidad, un régimen de trabajo especial y un nivel de
vida acordes con su elevada misión. -Estoy leyendo uno de
los textos, el de Venezuela.-
Entonces, yo creo que sería sumamente importante que este
Congreso recogiera esto. Solamente se podría explicar,
señor Presidente, que no se le diere el lugar al maestro
si es que esta corriente neoliberal, que entiende mal lo que es
el trabajo del maestro, que entiende mal en la perspectiva de lo
que es desarrollo y la importancia de lo que son aquellos que
transfieren, reproducen y crean conocimientos.
Que se entienda que las escuelas son empresas, que los que van
a sacar adelante al país son los promotores, los
empresarios, los administradores, y no se valore la importancia
en cualquier proyecto educativo que tenga el maestro. El maestro
no puede ser un empleado solamente, un asalariado y tener como
forma dentro de esta lógica de competencia, que la forma
de mejorar sea tener la espada de Damocles de la inestabilidad,
porque son empleados del sector privado.
Le agradezco muchísimo, señor Anastasio Vega.
El señor VEGA ASCENCIO.- Gracias, señor Presidente.
Quiero seguir manifestando que habiendo hecho un análisis
de los documentos que se refieren a la educación y a la
cultura, muchos de los artículos satisfacen las
necesidades de todos los peruanos. Pero quiero hacer referencia
únicamente al Artículo 16§.
Yo había elaborado, reordenando la idea de este
artículo de la siguiente manera: 
"La educación universitaria tiene entre sus fines la
creación intelectual y artística, la
investigación científica y tecnológica, y
la formación profesional y cultural. 
La universidad es una institución conformada por
profesores, alumnos y graduados. Los profesores tienen la
responsabilidad de dirigirla".
¨Qué significa esto, distinguidos colegas? Que los
profesores universitarios que tienen una carrera
estríctamente desde Jefe de Prácticas, Auxiliar
Asociado y Principal deben ser los responsables para conducir la
marcha en lo académico, en lo administrativo y en lo
económico en la universidad. Y dice en este
artículo....
(continúa en el turno 30)

T. 30 06.07.93

Plenario (Vesp.)
Transcrip:  Arturo Ochoa Alvarado
El señor VEGA ASCENCIO.- (Continuando)... en lo
administrativo y en lo económico en la Universidad y dice
en este artículo: "Cada Universidad organiza su
Régimen Normativo de Gobierno Académico,
Administrativo y Económico, con autonomía. El
Estado participa en las orientaciones de desarrollo y aquellas
que financia directamente", y aquí está el
agregado: "Las Universidades se crean por ley, son
públicas o privadas según se creen por iniciativa
del Estado o de particulares. Las Univesidades se rigen de
acuerdo a sus propios estatutos, dentro del marco de la ley".
Porqué distinguidos colegas, digo las Universidades se
crean por ley?
Hasta el año 1958, habían 8 ó 9
Universidades, pero a pesar de que las Universidades se creaban
por ley, se han utilizado el criterio político
partidarizado y tenemos hoy 53 Universidades, de las cuales,
cerca de 7 Universidades están en problemas, porque no se
tuvo un criterio técnico, porque se tomó simple y
llanamente el populismo y no se hizo un estudio adecuado de la
realidad de cada uno de los pueblos o de las Regiones o de las
localidades, donde debería crearse la Universidad para
impulsar su desarrollo integral.
Pero ahora que nosotros quitamos, dejamos que las Universidades
solamente se creen por grupos, por promotores, vamos a encontrar
de que a cada esquina van a haber Universidades y esto van a
proliferar con la dación de los títulos, como lo
estamos viendo con los Institutos Tecnológicos y
Pedagógicos que se han proliferado, pese a que existen
normas, pese a que existen reglamentos; sin embargo, tenemos una
proliferación de Institutos, las cuales están
desacreditando la formación tecnológica, la
formación sicológica, la formación
eminentemente científica que debemos dar.
Por esta razón distinguidos colegas debemos considerar que
las Universidades siempre se creen por ley, mientras
todavía no hagamos una nueva Ley Universitaria que permita
el desarrollo integral de nuestro país. Y para poder hacer
una nueva Ley Universitaria, tenemos que cambiar el Sistema
Educativo en el Perú, porque nuestro Sistema Educativo
tiene su origen en las Escuelas Napoleónicas, tiene su
origen en Francia, en donde tiene su arraigo más a las
ciencias políticas, a las humanidades y a las artes, pero
no así han tenido su actuación, a su apego a las
Universidades de Alemania, de Inglaterra, de Japón, de
Estados Unidos.
Cuando en el año 1910, se inicia la
industrialización, encontramos nosotros que en ese
año, surgen movimientos estudiantiles y de docentes en
Cuernavaca en México, en Córdoba en el año
1918, para hacer una Reforma Universitaria, pero pese a todo eso,
lo único que hicieron es buscar una Universidad donde
predomine y se fusione el co-gobierno, con la
participación de los estudiantes.
Esos problemas siempre van a subsistir, si es que no hacemos un
cambio completo del Sistema Educativo en el país. 
Señor Presidente, si usted lo permite, al colega Enrique
Tord, por favor le agradecería muy breve.
El señor TORD ROMERO.- Señor Presidente: Con su
venia, no puedo dejar de llamar la atención acerca de los
aportes tan interesantes que está haciendo Anastasio Vega
en este tema, es cierto que algunas de esas cosas es posible que
deban ser recogidas a nivel de leyes, son todas muy importantes,
pero hay ciertos aspectos que si hay que ver como pudieran
rescatarse para el texto que estamos redactando.
Solamente quiero puntualizar dos cosas, me sigue preocupando
justamente lo que ha dicho Anastasio, del tema de los
Representantes de los Promotores, en donde debería
aclararse que son los Profesores los que tienen que dirigir las
Universidades, porque ahí es peligroso la
superposición de los Promotores, indefinidamente en el
gobierno de la Universidad, que pudieran ser gente no vinculada
a lo académico.
Me preocupa el tema, lo digo con toda claridad y sinceridad, hace
tiempo me preocupa.
Hay algunos aspectos en ese sentido que sinceramente creo
rescatables, de lo que está diciendo Anastasio.
El señor VEGA ASCENCIO.- Gracias colega...
(Continúa en el Turno No. 31)...

T-31 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor TORD ROMERO.-(continuando)...en el gobierno de
la universidad, que pudieran no ser gente vinculado a lo
académico, me preocupa el tema lo digo con toda claridad
y sinceridad, es el tiempo, me preocupa.
Hay algunos aspectos en ese sentido que sinceramente creo
rescatable de lo que está diciendo Anastacio.
El señor VEGA ASCENCIO.- Gracias colega.
Esa era la preocupación precisamente por la cual debemos
seguir manteniendo por lo menos que sean las universidades
creadas por ley, hasta cuando alcancemos y tengamos un nuevo
sistema educativo que haya que reorientar todo el sistema
educativo.
Le voy agradecer al colega Donayre, si el señor Presidente
lo permite.
Por favor si fuera tan amable, un poco concreto para no perder
la hilación.
El señor DONAYRE LOZANO.- Gracias doctor Anastacio Vega.
 Como buen maestro está manteniendo una posición
alturada, creo que la firmeza de sus afirmaciones merecen
respaldo, pienso al igual que usted que las universidades deben
crearse ór ley, pero pienso también, señor
Presidente, y quisiera que el doctor Carlos Torres y Torres Lara
tenga presente esta opinión, en la Constitución
necesariamente tiene que incorporarse, señor Presidente,
la promoción de parte del Estado a las escuelas
técnicas de mando medio.
Ningún país del mundo, señor, ha hecho
posible su desarrollo si no ha apoyado a las escuelas
técnicas, ningún país que se ha levantado
de la nada, ha sido posible su crecimiento y su desarrollo si no
ha contado con las escuelas técnicas de mando medio; por
eso, señor Presidente, quisiera que el colega Carlos
Torres y Torres Lara abra los oídos para escuchar esta
respetuosa sugerencia.
Gracias.
El señor VEGA ASCENCIO.- Gracias colega Donayre.
Señor Presidente, quiero terminar como quedaría el
artículo 16§ si los señores  integrantes de la
Comisión me lo puedan aceptar, decía: "Cada
universidad organiza su régimen normativo de gobierno
académico, administrativo y económico con
autonomía, el Estado participa en las orientaciones de
desarrollo de aquellos que financian directamente.
Las universidades se crean por ley, son públicas o
privadas según se creen por iniciativa del Estado o de
particulares.
-Yo rogaría, señor Presidente, a mi distinguido
colega de bancada, que tenga la bondad de escucharme-.
-Continúo, señor Presidente-.
"Son públicas o privadas según se creen por
ioniciativa del Estado o de particulares, las universidades se
rigen de acuerdo a sus propios estatutos dentro del marco de la
ley.
-Y termina este artículo- La universidad practica la
libertad de cátedra, rechaza y excluye la intolerancia y
el Estado garantiza estos principios".
He querido resaltar exclusivamente en estos artículos
porque los demás los considero buenos y que se puede en
base a ello estructurar el conjunto de leyes, el nuevo sistema
educativo que nosotros tenemos que aprobarlos, porque de lo
contrario por mas reformas que hagamos, por mas cambios que
queramos hacer, si es que no tenemos en cuenta los elementos
básicos; maestro, alumnos, padre de familia y las
comunidades y las organizaciones que tiene que ver con el
quehacer educativo, no podremos hacer una reforma, porque hasta
ahora las diferentes reformas educativas que se han hecho en el
Perú, todas han sido hechas de arriba hacia abajo y estas
reformas nunca han sido evaluadas, no sabemos si tal o cual
reforma  ha sido positiva o negativa.
Ahora nos toca a nosotros, señores, evaluarlas y tomar
aquellas que realmente han sido positivas y tomar aquellas que
realmente permitan que el Perú llegue al orden con los
avances tecnológicos de los países
industrializados.  Si nosotros no pensamos en ese aspecto,
decíamos, que no hay educación sin desarrollo, si
queremos  el desarrollo y el progreso para nuestra patria,
tenenos que dar una educación clara, una educación
firme y que las leyes comprendan efectivamente aquello que me
decía algún colega.
La expicación tecnológica tiene que ser
eminentemente apoyada y el Presidente de la República, es
su preocupación y le vamos  hacer que aquellos institutos
industriales, aquellos institutos agropecuarios que tenían
sus maquinarias y que han sido abandonadas, pues ahora tenemos
que hacerlas..
(Continúa en el Turno N§ 32)

T- 32 08-07-93

SESION PLENARIA  (VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
El señor VEGA ASCENCIO.- _(continuando)_ sus maquinarias
y que han sido abandonadas, pues ahora tenemos que hacerlos
reactivar porque necesitamos técnicos y que es la
única forma para poder llevar al Perú dentro del
campo de la industrialización a través de la
técnica. 
Y eso queremos decirle como por ejemplo, el Instituto de
Masachusetts en donde los técnicos que egresan de estos
institutos, son ingenieros, son hombres que realmente han
contribuido a la investigación científica, a la
investigación tecnológica y que es lo que el
Perú en estos momentos necesita.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Gracias. Tiene la palabra el
señor Fernando Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Gracias señor Presidente. 
Antes que inicie el descuento de mi tiempo, señor
Presidente, me veo obligado a tener que plantear
públicamente la demanda de una información por
cuenta de la Mesa Directiva. 
El día de hoy, señor Presidente, al medio
día hemos cursado una comunicación al Presidente
del Congreso, firmada por todos los voceros de la
oposición, en la cual demandamos se nos cite a Consejo
Directivo, señor, porque el día de mañana
debe haber sesión ordinaria del Congreso Constituyente
Democrático. Sin embargo son las ocho de la noche,
señor, y hasta este momento no se cumple con citarnos a
sesión de Consejo Directivo. No vaya a ser que se pretenda
eliminar la sesión ordinaria del día de
mañana del Congreso existiendo serios y graves problemas
urgentes de atención en el Congreso.
Además de ser lo que establece el Reglamento y que ha sido
ratificado por el propio acuerdo del Pleno del Congreso;
además de todos los temas que hemos reseñado como
es el tema de la Convención de Chile que tiene de la
llamada Convención de Lima, que está muy vinculada
a posiciones favorables a Chile,  el tema de los jubilados o  el
tema de la reposición de una serie de oficiales de la
policía por mandato judicial.
El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera antes que usted
empiece a repasar la agenda le quiero comunicar que al
término de la reunión va a ser convocada el Consejo
Directivo, así que eso está perfectamente previsto,
señor Olivera. Puede entrar al tema directamente.
El señor OLIVERA VEGA.- Muy bien, señor Presidente,
y espero que el día de mañana haya la sesión
ordinaria también, me gustaría escuchar esa
afirmación porque entre otros temas que no están
en agenda está el tema de La Cantuta, que hoy día
ha tomado plena vigencia, señor.
Se han encontrado restos humanos que son sindicados por un medio
de comunicación  como que pertenecerían a_
El señor PRESIDENTE.- Le estoy manifestando que va a tener
usted oportunidad de expresarlo en oportunidades de la
reunión del Consejo Directivo que va a ser inmediatamente
concluida esta parte de la sesión sobre el tema
Constitucional.
Tiene la palabra señor Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, empieza
mi tiempo entonces, por favor. No, no, esto era una
cuestión previa que estaba planteando en todo  caso,
muchas gracias señor.
Toca el tema de educación y tenemos también que
afirmar que no estamos de acuerdo con el proyecto presentado por
la mayoría oficialista y sus aliados, no estamos de
acuerdo.
Y no estamos de acuerdo, señor Presidente, porque
evidentemente aquí sí se da el gran cambio, el gran
cambio mediante el cual la educación ya no es considerado
un servicio, un servicio público sino un negocio,
señor. Un negocio en donde lucro es el motor de toda la
actividad educativa y en donde el Estado según la
concepción que hasta ahora se han negado a fundamentar
aquí los autores de este proyecto, el Estado tiene un rol
subsidiario, señor.
Es decir, el Estado cubrirá las necesidades educativas
allí donde el sector privado no llega; es decir,
señor Presidente, no tiene una obligación
constitucional legal por no decir ética y moral de educar
al pueblo, al pueblo que paga impuestos para recibir servicios
y servicios fundamentales que es trascendente al de la
educación.
Educación se ha dicho acá, es la mejor
inversión, es revalorar el mejor capital que tiene un
pueblo que es el capital humano; y ese ha sido el ejemplo,
señor, que han dado los países que efectivamente
han desarrollado en el mundo. Y bien, bien podría tenerse
entonces ahora presente Japón, señor, Japón.
Ese país que tanto admira nuestro Presidente, ese
país es Imperio, señor, que tanto emulan algunos
señores congresistas. 
Japón, donde hay un Emperador que a pesar de ser
Emperador, valga la referencia, no tiene facultad para disolver
la Cámara de representantes y la Cámara de
consejeros; la dieta en conjunto, sólamente puede disolver
una de las Cámaras, señor, y es Emperador y no es
Jefe de gobierno y no hace donaciones como me recuerdan
acá en pueblos jóvenes sin tener previa
autorización de la dieta; es decir del Parlamento
nacional.
Pero, en esa Constitución de Japón que seguramente
tienen que haber leído los de la mayoría
oficialista, ahí sí se reconoce que toda persona
que tenga niños o niñas bajo su protección,
estará obligado a procurar que reciba_
(CONTINUA EN EL TURNO - 33)

T.33. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip:   Justo Frías López
El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...tengan
niños o niñas bajo su protección,
estará obligado a procurar que reciban la enseñanza
común que se determina en la ley; y que esta
enseñanza obligatoria será gratuita, toda la
enseñanza obligatoria será gratuita, señor;
aquí lo dice clara y categóricamente. Pero ahora
se olvidan, señor, de la Constitución de
Japón que siguen a pie juntillas en otros temas -el
artículo es el 26§ por si acaso- y se acuerdan del
señor Boloña, Carlos Boloña, su reducida
Constitución. 
Definitivamente creo que hay representantes que tienen gran
afinidad ideológica y yo no sé si un proyecto
político conjunto con el señor Carlos
Boloña; pero que no lo hacen transparente todavía
porque están haciendo los cálculos políticos
en función a cómo se inclina la balanza para su
actuación oportunista y decir: De repente mejor ahora me
subo al coche de Fujimori o de repente algo tiendo aparte con
Boloña. 
Y Boloña; yo buscaba en su proyecto de Constitución
capítulo de salud, capítulo de educación,
nada señor, no hay nada. Solamente hay una
pequeñísima alusión, un inciso del
artículo 11§, un inciso que dice: "Sufragar los gastos de
educación y salud de las personas que comprobadamente no
estén en condiciones de acceder a ellos. El texto que nos
traen ahora como creación heroíca nuestros
representantes de la Comisión de Constitución
asesorados por la Comisión de Educación, es
prácticamente calco, calco de este artículo,
señor. Qué extraña coincidencia.
Y entonces sí podemos entender también esta
coincidencia y conocer la profundidad de las palabras que ha
tenido el señor Amuruz, representante de la mayoría
oficialista, que ha hecho una gravísima denuncia, es una
denuncia pues señor. Una denuncia de corruptela, de
contrabando, de corrupción en los artículos que ha
propuesto nada menos que su bancada,señor; y que han sido
cambiados de la noche a la mañana sin ningún tipo
de debate público ni ningún tipo de
justificación, el artículo de las exoneraciones
tributarias.
Cuando se decía en el artículo 16§ que las
universidades y los centros educativos y culturales sin fines de
lucro son los que gozan de inafectación tributaria
sólo en el ejercicio de las actividades propias de su
finalidad educativa y cultural; ahora en el artículo que
trae la mayoría oficialista, artículo que ha sido
manejado en secreto como también lo ha revelado el
señor Amuruz, salió eso de que sin fines de lucro;
es decir, aquellos que hacen de la educación no solamente
universitaria sino a nivel de colegios, aquellos que hacen de la
educación un negocio, aquellos que tienen como fin no
formar a la juventud sino lucrar con la educación, a esos
hay que exonerarlos, señor, del pago de tributos.
Cómo se puede llamar, qué lowy funcionó
acá, señor. Se quiere poner en el mismo saco a
quienes tienen vocación de servir al país, de
formar a la juventud, con aquellos que ven simplemente como un
objeto de negocio, con un criterio puro de mercantilismo, el
darle este tipo de exoneraciones y privilegios tributarios que
no se condicen de ninguna manera con la coherencia del programa
económico que está destinado a eliminar todo tipo
de privilegio y mucho menos todo tipo de mercantilismo.
Por eso, señor Presidente, no nos llama la atención
tampoco el texto engañoso y limitativo de la gratuidad de
la enseñanza que se reconoce en el artículo 15§.
Evidentemente aquí de lo que se trata es de, en la
relatividad de la definición de qué cosa es
educación básica, decir que los peruanos ya no van
a tener acceso a educación secundaria o a educación
universitaria gratuita, señor. 
Eso de decir que será gratuita para quienes no puedan
pagarla; y después nos dirán, sí
señor, pero el Estado no tiene fondos; como también
es lo que se ha estado sosteniendo públicamente cuando
querían transferirle a los municipios, a los Comuned, la
administración de la educación con una serie de
subsidios en donde sabemos perfectamente que considerando la
ejecutoria de este gobierno, lo que se asigna...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 34  )

T-34 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:  ROBERTO OSHIRO T.
El señor OLIVERA VEGA.- ...(continuando) ...en donde
sabemos perfectamente que considerando la ejecutoria de este
Gobierno, lo que se asigna al sector Educación, no va a
atender las necesidades mínimas de una población
que demanda Educación, señor. 
Y es que no se quiere que haya un pueblo culto, un pueblo que
sepa, porque un pueblo que sabe no lo engaña ni un
Emperador, ni un General, señor, un pueblo que sabe,
defiende sus derechos y se sabe hacer respetar. 
Me pide una interrupción la señorita, la
señora Gloria Helfer.
La señora HELFER PALACIOS.- Con la venia del señor
Presidente. Quiero hacer una precisión, miren, yo tengo
la impresión que se invirtieron los papeles, los roles en
este caso, no sé si los roles quizás más
precisión, el orden, en vez que sea la Constitución
lo que marque las Leyes; acá las Leyes se dieron primero
y marcaron lo que se tenía que decir y hacer en la
Constitución; que las Leyes no se hayan aplicado por
razones de tipo político, que las hemos escuchado en la
explicación que nos ha dado el Ministro muy levemente,
donde dice que por razones, que no quiere que se politice; no
quiere decir que esas Leyes no se vayan a aplicar, y esas Leyes
son eminentemente privatizadoras, cuando yo estoy expresando y
señalando que así se diga que la Educación
Estatal es gratuita, si la Educación Estatal se recorta
habrá menos gasto del Estado en Educación.
Entonces, quería hacer la precisión, porque cuando
habla de los COMUNED, una cosa podría ser que se retire
los COMUNED presididos por el Alcalde y otra cosa es que se cree
un ente, que eso es lo que se está planteando, que se cree
un ente, semejante, privado, persona jurídica de derecho
privado. Y en esta Constitución se está
señalando que las personas jurídicas de derecho
privado pueden transferir la Educación.
Gracias.
El señor OLIVERA VEGA.- De acuerdo, pero el problema de
fondo es ¨quién paga?, ¨quién financia?, y
evidentemente a quién se le traslada la "yuca"; entonces,
cuando ya no haya Educación gratuita, el pueblo que no
puede educar a sus hijos, no tendrá que ir a reclamarle
a "papá" Gobierno, quien dirá yo no sé nada,
soy Presidente, pero no sé nada, soy Emperador, pero no
sé nada, anda reclámale al Alcalde, o anda
reclámale a otro, yo cumplo con dar los subsidios y
entonces allá tú, ve como resuelves tu problema. 
Y eso, señor, es injusto porque el pueblo paga tributos
para entre otras cosas, poder educarse. Y aquí,
señor, además de estar consagrando en buena cuenta
el recorte y la limitación absoluta de la gratuidad de la
enseñanza, no es casualidad dentro de la
concepción.
Señor, quiere poner orden en su bancada, señor. La
misma disciplina que hay para otros le solicito que haya para
quien habla también.
El señor PRESIDENTE.- Puede continuar, señor
Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.- Bueno. Como ya dije, parece que
es la consigna al más puro estilo Aprista; todo lo malo
lo aprenden muy bien y lo bueno como las prácticas
democráticas, nada, "manan canchu".
Señor Presidente, no quieren escuchar porque
también tienen pués otros temas que están
sacando deliberadamente, como el tema de la enseñanza
sistemática de la Constitución en los centros de
Educación Militares y Policiales, en todos sus niveles.
Constitución y derechos humanos, haber si al General
Hermoza Ríos se le enseña la Constitución
y los derechos humanos, señor, que parece que no
llegó la Constitución a aprenderla y a practicarla
y hoy ya empiezan a aparecer las pruebas de su responsabilidad
criminal. 
Se han olvidado también, señor, del artículo
correspondiente en el cual las empresas, las empresas
están obligadas a contribuir al sostenimiento de centros
de Educación. La Constitución del 79 con buen
criterio recordaba la obligatoriedad de que las empresas puedan
contribuir y sostener Centros Educativos allí donde hay
industrias, agricultura o minería; señor
Presidente, hay casos de centros agro-industriales, hay casos de
centros mineros, y los conocemos porque hemos tenido que apoyar
muchas veces  injusticias ante negativas de querer solventar
debidamente estos centros ...
(continúa en el turno N§ 35)

T-35 8-7-93

PLENARIA  Vesp.
Transcrip:   Jorge Anamaría
El señor OLIVERA VEGA..(continuando)..  injusticia ante
negativas de querer solventar debidamente estos centros
educativos y sin embargo, ahora cediendo seguramente a los
"lobbys" de presión están eliminando este
artículo.
Señor Presidente, aquí el señor Gamarra me
está pidiendo una interrupción y creo que es
legítima, haber si usted le caso a él.
El señor PRESIDENTE.-Tiene la palabra el señor
Gamarra.
El señor GAMARRA OLIVARES.- Señor Presidente: Yo
comprendo que no quieran escuchar a un orador y todo el mundo
tiene derecho a escuchar o no escuchar, pero por lo menos guardar
silencio para que las demás personas puedan escucharlo.
Yo le pido a usted que ponga orden.
El señor PRESIDENTE.- A los señores congresistas
guardar silencio para que puedan escuchar al doctor Olivera.
El señor OLIVERA VEGA.-Señor Presidente, espero que
haya usted descontado este tiempo, porque evidentemente a usted
no le hacen caso, estamos comprobando, estamos viendo a la jefa
de su bancada que sigue perturbando aquí cerca, a su jefa
la doctora Martha Chávez no le llama usted la
atención, no le hacen caso. Pero, señor Presidente,
alguna razón habrá para que no le hagan caso a
usted.
La formación ética y cívica que estaba
señalada como obligatoria en todo el proceso educativo
también ha sido eliminada, señor Presidente, ya
entendemos por qué. Evidentemente, aquellos que han
apoyado un golpe como el del cinco de abril no tienen autoridad
moral para decir que se enseñe la Constitución y
que haya educación cívica, porque si hubiera
existido verdaderamente conciencia cívica en nuestro
pueblo, ningún cinco de abril habría podido ser
aceptado ni mucho menos podría volver a repetirse.
Señor Presidente, tenemos una serie de planteamientos que
alcanzamos en estos momentos a la Comisión de
Constitución. Un artículo que señala con
toda claridad que solo las entidades culturales, centros
escolares y universidades que no tienen fines de lucro.
El señor REY REY.- Me permite una interrupción?
El señor OLIVERA VEGA.- Como no, señor Rey.
El señor REY REY.- Gracias. Señor Presidente, yo
le pido al señor Olivera que lea el primer párrafo
del Artículo 12§ porque allí está lo de la
Constitución, los derechos humanos.
El señor OLIVERA VEGA.- Sí lo he leído,
señor Rey. Usted es el que no lo ha leído y no lo
lee completo, en todo caso; dígame dónde
está que aquí se enseña en los centros
militares y policiales como decía en el anterior proyecto.
Le concedo la interrupción. Quiere que se lo lea?
Aquí dice "la enseñanza en todos sus niveles debe
impartirse en lealtad los principios constitucionales y los fines
de la correspondiente institución educativa. Los medios
de comunicación deben colaborar con la educación
en la educación formación moral y cultural" que mas
quiere que le lea, señor.
Aquí está "prepara para la vida y el trabajo, la
formación ética y cívica y la
enseñanza de la Constitución y los derechos humanos
es obligatorio en todo el proceso educativo" no habla,
señor, de militares, no habla de centros policiales como
sí hablaba en el anterior proyecto. Quiere que se lo lea,
señor?
Yo creo que el señor Rey derepente ha querido distraerme
del tema que he estado hablando.
El señor PRESIDENTE.- Le ruego señor Olivera
dirigirse a la Presidencia y evitar el diálogo y asi
podamos tener la tranquilidad en escucharlo.
El señor OLIVERA VEGA.- También al señor Rey
la advertencia, no? También al señor Rey la
advertencia. Pero yo he estado hablando del artículo que
de repente no le gusta al señor Rey, presumo, porque este
artículo, señor, dice que sí se
tendrá algún tipo de exoneración tributaria
a las universidades, centros escolares y culturales que no tengan
fines de lucro, señor, que no hagan de la educación
un negocio, porque aquel que hace un negocio como cualquier
negociante tiene que pagar los tributos que cualquier peruano que
genera riqueza en territorio peruano debe hacerlo.
No vale ese tipo de exoneraciones, eso es corruptela,
señor, eso es corrupcion y eso responde a lobbys que
seguramente han tenido mucha influencia a nivel de la
Comisión que cambió de la noche a la mañana
sus planteamientos sin ningún tipo de sustento;
corruptelas que por lo demás también han sido
denunciadas por la mayoría oficialista a través del
señor Amuruz y que esperamos que su voz sea escuchada.
Y aquí va el artículo correspondientes,
señor.  ...
(SIGUE EN EL TURNO 36)

T-36 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA VESPERTINA
Transcriptor   Julio Vera Barreto
El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)... van los
artículos también, para que se enseñe la
constitución y los derechos humanos en los centros
militares y policiales.
También va señor el  artículo
correspondiente para que se reintegre la obligación de las
empresas para contribuir al sostenimiento de centros de
educación, allí en centros industriales,
agrícolas o mineros.
Va el artículo correspondiente señor, estableciendo
la educación gratuita en todos sus niveles, primaria y
secundaría y universitaria para aquel que evidentemente
no pueda pagarla, pero el término va en su término
de redacción tal como estaba en el Artículo 25§ de
la Constitución del 79.
Va también el artículo correspondiente a restituir
el reconocimiento justo al profesorado como carrera
pública en las diversas ramas de la enseñanza,
etableciendo  la ley, sus derechos y obligaciones y el
régimen del profesorado particular, no es posible
señor que simplemente al profesorado se le pretenda
condenar no solamente a sueldo de ambre, sino siquiera al
reconocimiento justo de que su trabajo es un verdadero apostolado
que debe ser reconocido que debe ser evaluado, que es
verdaderamente importante para el futuro del país y por
eso espero que sea considerado y que en todo caso se someta a
votación conjuntamente con las iniciativas que la
oposición ha planteado. 
Me pide una interrupción el señor Cuaresma que se
la concedo señor, con su venia.
El señor CUARESMA SANCHEZ.- Señor Presidente,
brevemente. En fin habría que hablar de muchas cosas en
torno a educación, pero nos ratificamos en rechazar la
propuesta de la mayoría, porque no solamente se encuentran
incoherencias en la redacción, si no señor hay
olvidos precisos en torno al tratamiento adecuado, en cuanto a
sueldos para los maestros señor y solamente hay que
rememorar lo que dice precisamente uno de los artículos
a los que cuales se ha hecho referencia Fernando Olivera,
precisamente el artículo 41§ en torno  al profesorado.
Creo señor que hay que escuchar también y la
Comisión correspondiente parece que no tiene este
documento en torno a la reflecciones de los Obispos del
Perú, sobre los cambios en la educación, es un
documento señor serio que fundamentalmente apunta su
preocupación sobre cuidar la preparación y la
justa, digan remuneración de los maestros y agentes
educativos.
Señor y hablando de incoherencias hay que señalar
también, que en el Artículo 15§ la comision plantea
por ejemplo en el segundo párrafo, en los niveles
superiores, es también gratuiro para quienes no pueden
pagarla, quien califica a quien señor Presidente, quien
va calificar, precisamente a aquellos que no van a poder pagar.
Quien, alguna empresa pagada, algún servis señor,
también pedimos coherencia fundamentalmente en torno a lo
que dijo el 27 de abril, aquí en este Congreso
señor, el Ministro de Educación, un texto que lo
tengo a la mano señor y que finalmente no ha sido tomado
en cuenta por la Comisión de Constitución; y
hablando de incohrencias señor, ser dice por ejemplo en
el Artículo 5§ en el último párrafo: el
Estado garantiza la erradicacón del analfabetismo, la
eduacación básica bilinge pluricultural; es decir
que el Estado también va garantizar la erradicación
de la educación básica bilinge y pluricultural.
Señor pido una revisión para este articulado; y si
es necesario señor que se pase a la Comisión de
Redacción para que tenga un cabal entendimiento no
solamente la comisión sino para que esto pueda readaptarse
en términos reales.
En fin el tiempo nos gana señor.
El señor PRESIDENTE.- En el quinto turno el doctor Oivera
y también esta inscrito el señor Serrato,
así que le pido.
El señor CUARESMA SANCHEZ.- Señalando lo siguiente,
lo hay que señalar el hecho de que  el señor Amuruz
haya hecho una denuncia gravísima señor, sobre
hechos que hay que corregislas, pero así como denuncia el
señor Amuruz, también creo que es oportuno
señor, que el señor Amuruz que dice representar al
pueblo de Madre de Dios. Tome en cuenta el dictamen señor;
ojo señores de la mayoría el dictamen, el informe
señor de inspectoria, que precisamente señala
graves irregularidades penales y económicas señor
Presidente. 
De quien es Director Subregional de Educación,
perteneciente a Cambio 90 y Nueva Mayoría, documentos
señor que la bancada del FIM, va entregar al Ministerio
Público, documento señor que hace unos días
me he visto obligado a presentar ante la Vice Ministro
señor.
Yo espero que el señor Amuruz pueda precisamente tomar en
cuenta este documento,que sanciona maralmente a uno de sus
parientes, según me dicen desde Madre de Dios
señor.
Creo que aquí tenemos que hablar con mucha claridad y
señalar quien moraliza a quien, en fin abría que
hablar sobre muchos temas en torno a la educación, pero
habrán otros foros donde tengamos más tiempo y
quizás un tratamiento más democrático para
abordar el tema de la educación.
Muchas gracias Fernando.
El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente es mi
intención repetar el turno que el corresponde al
señor Serrato, quiero saber si es que esta libre
todavía o ya estaría incurriendo.
El señor PRESIDENTE.- Esta corriendo el quinto...
(Continúa en el turno N§ 37)

T 37 8.7.93.

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor OLIVERA VEGA FERNANDO...(continuando)...ya
estaría incurriendo.
El señor PRESIDENTE.- Está corriendo el quinto
turno y guardándole uno para el señor Serrato.
El señor OLIVERA VEGA FERNANDO.-Entonces yo quiero decir,
y seguramente en esto sintonizamos, como ya lo he escuchado al
señor Tord, con quien ya tengo una invocación
permanente para que  abandone esa  comisión consultiva en
Relaciones  Exteriores.
Señor Presidente, el tema de la cultura, totalmente
postergado, totalmente eliminado, ese es el aprecio que tiene por
la cultura nacional, por supuesto el tema del folclor, el tema
de la investigación científica y tecnológica
en un régimen que decía "Honradez,
Tecnología y Trabajo", nada, nada de nada; y
esto,señor Presidsente, tiene que considerarse en el
articulado que etcamos nosotros  alcanzando también para
que sea considerado por la Comision de Constitución y que
sirva aunque sea para dejar constancia  que aquí se hacen
propuestas y que son rechazadas porque hay sectarismo y porque
hay consigna.
Señor Presidente, nosotros  queremos ser claros en
señalar, en este tipo de proyecto no cabe acuerdo, en este
tipo de proyeto que atenta contra las grandes mayorías
nacionales, nosotros vamos a dar batalla en todos los frentes que
se presente,  y por lo tanto, señor Presidente
conjuntamente con toda la constitución tendrá que
necesariamente  ser sometido a veredicto del pueblo antes de que
se pretenda imponer esta contitución.
Señor Presidente, nosotros también tenemos que 
afirmar que aquí debe haber un esclarecimiento
público, sustentando los autores de este proyecto que
hasta ahora o sé quienes  son señor,  usted
podría informar a la representacion nacional, quién
es el padre de esta riatura?, quién es el padre
señor?, a es la Comisión de Constitucion?, el padre
o la madre me dicen, el doctor Torres Lara, el  señor Rey,
no sabemos señor, no sabemos   quien firma este dictamen;
porque evidentemente hay cosas muy sospechosas, en la
evolución del dictamen que  inicialmente presentaron a lo
que es ahora.
Y yo también me he comunicado con representantes de las
universidades, señor, y me han pedido que haga esta
denuncia pública, me han pedido, señor, que se haga 
la diferencia entre aquellas instituciones  educativas
universitarias, centros de enseñanzas, que siendo privados
en sus estatutos no tienen fines de lucro y que por lo tanto
sí les compete una exoneración tributaria sujeta
a fiscalización, y que haora señor en menos de 24
horas se quiera mezclar a justos con pecadores, aquellos que
tienen vocación de servir al país y a la juventud,
con aquellos que tienen simplemente un sentimiento mercantilista 
y de lucro de negocio y quen no merecen ningún apoyo del
Estado.
Por eso, señor Presidente, hemos presentado este tipo de
propuetas y nos adherimos también a las propuestas que ha
hecho  Gloria Helfer, fundamentalmente y en lo que toca
también a las propuestas del Partido Popular Cristiano ,
y anhelamos poder concertar una propuesta única en el
proyecto de Constitución que estamos trabajando.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Olivera,
tiene un turno el señor Serrato.
El señor SERRATO .- Gracias Presidente.
En el Artículo  12§, para ser  puntual, y esto ruego a la
Comisión de Constitución  y al  ingeniero Rey,
porque me acerqué a ahacerle una interrogante , tengo una
duda Presidente, dice a la letra: "La  educación promueve
el conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las
humanidades, la ciencia, la técnica, las artes y el
deporte"; la  educación promueve el deporte, ojo. En la
Constitucion de l979, en el Artículo 38§ dice:"El Estado
promueve la educación física y el deporte,
especialmente  el que no tiene fines de lucro, y asigna recursos
para difundir su práctica,  y digo deporte, pongo 
énfasis en el deporte, por qué  señor
Presidente, porque deporte abarca varias disciplinas deportivas,
básquet, box,  como dijo  hoy en la mañana...
(Sigue turno No.38).

T- 38 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
TRANSCRIP: SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor SERRATO PUSE...(continuando)...basket, box -como
dijo hoy en la mañana Mario Paredes- y lo que es hoy el
fútbol; y ustedes y casi toda la representación
parlamentaria sabe que en el fútbol hoy se dan grandes
ganancias, hoy tenemos aquí a técnicos yugoslavos
como el actual entrenador de nuestra selección, don
Vladimir Popovic, que gana 2,300 dólares diarios y no paga
impuestos, señor Presidente. 
Y por esto hoy me acerqué en la tarde y le preguntaba al
ingeniero Rey, y él me decía que estaba
aquí, pero esta prácticamente referencialmente. No
se da lo que se dice-reitero- la Constitución de 1979, y
creo que esto, propongo para que se de mayor énfasis a la
educación física y al deporte, porque hay un dicho
que dice "mente sana en cuerpo sano", y creo que nuestros equipos
de fútbol, nuestro equipo de voley siempre nos dan
satisfacciones a nivel nacional.
¨Cuándo se fomenta el deporte? Desde las bases, desde la
niñez, desde la juventud y que más tarde son la
esperanza y nos dan lauros importantes que el Perú ha
obtenido en muchos años y por muchos años,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Gamaniel Barreto.
El señor BARRETO ESTRADA.- Presidente:
Estamos discutiendo el proyecto venido de la Comisión de
Constitución referente a este trascendental tema, la
Educación.
Particularmente, recojo con mucho agrado este proyecto, ya que
hay importantes innovaciones. Evidentemente recoge algo de la
Constitución del 79.
Aquí se ha dicho, señor, por ejemplo que se ha
quitado la formación de educación cívica,
la educación ética. Sin embargo esto no es cierto,
señor Presidente, ya que en el Artículo 11§ podemos
nosotros leer "la educación tiene como finalidad su
desarrollo integral, el desarrollo integral del hombre", vale
decir, formarle tanto en la parte síquica, en la parte
moral, en la parte corporal; y evidentemene en la parte moral,
podemos decir "el amor a la Patria", y el amor a la Patria
implica civismo, Presidente.
El señor Olivera mencionaba también que se ha
quitado la parte cívica, el folklore, y esto no es cierto,
señor Presidente, ya que en el Artículo 12§ dice
a la letra lo siguiente: "La educación promueve el
conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las
humanidades, la ciencia, la técnica, las artes y el
deporte". El que ha trabajado en educación, sabemos
señor, que en las artes está incluida la
música, la poesía, el folklore; y no necesariamente
en el nuevo texto tiene que indicarse, pues la enseñanza
del curso de educación cívica.
Es importante también destacar en el Artículo 12§
la función sobre, que tienen los medios de
comunicación social en cuanto a colaborar con la
educación, la formación moral -y subrayo la palabra
moral- y la cultura. Se ha dicho también, señor,
que no se da importancia al motor principal de la
educación que es el profesor; sin embargo, en el
Artículo 13§ dice el proyecto "el Estado y la Sociedad
procuran su evaluación -hablando del director y profesor-
capacitación y promoción permanentes". Yo creo
Presidente que estos conceptos incluye precisamente, pues,
estimular, actualizar al profesor, y evidenemente, pues fomentar
su promoción.
Es destacable también en el Artículo 14§, en cuanto
se refiere a la Descentralización del Régimen
Educativo...
(continúa en el turno 39)

T. 39 08.07.93

Plenario (Vesp.)
Transcrip.   Arturo Ochoa Alvarado      
El señor BARRETO ESTRADA.- (Continuando)... del
Régimen Educativo.
En cuanto a la gratuidad de la enseñanza, pienso
Presidente que e simportante destacar que la gratuidad debe darse
para aquellos alumnos evidentemente, que no pueden justamente
pagar su educación, pero aquellos que pueden hacerlo -esto
es justo- deben pagar por la educación justamente que
reciben.
En el artículo 15§ también, el párrafo
cuarto dice: "El Estado garantiza la erradicación del
analfabetismo" han hablado aquí que en vez de puntualizar
la palabra "garantiza" podría ser "propender o bnuscar la
erradicación del analfabetismo" sin embargo, considero que
realmente la palabra garantiza está bien puesta, ya que
esto constituye un reto para el país, un reto para el
Estado, erradicar este mal que tanto daño ha hecho
justamente, o esta haciendo justamente a la Sociedad Peruana.
Se ha dicho también, que se está quitando la
educación tecnológica y científica y esto
no es cierto Presidente, ya que en el artículo 16§ dice:
"La Educación Universitaria tiende entre sus fines la
creación intelectural y artística, la
investigación científica y tecnológica y la
formación profesional y cultural".
En cuanto se refiere al aspecto de las exoneraciones tributarias
a las Universidades, creo que realmente es importante destacar
que estos Centros Educativos de nivel Superior, deben estar
inafectos a todos tributo; sin embargo, deben también
justamente preveerse mecanismos de fiscalización, como
también lo indica justamente, en el párrafo tercero
del artículo 17§.
Con mucho gusto colega, con la venia de la presidencia.
El señor PRESIDENTE.-  Doctora Martha Chávez.
La señorita CHAVEZ COSSIO.- Gracias señor Barreto,
quiero señalar en honor a la verdad y dado que hay algunos
congresistas que por el hecho de no asistir con regularidad a las
sesiones de la Comisión de Constitución y por no
interesarse además en conocer aquello que ha sido propio
del funcionamiento de la Comisión durante su ausencia, se
permiten señalar que aquí ha habido cuestiones
secretas para determinar el texto del artículo 17§ al que
se ha estado haciendo referencia, pues bien para aquellos que son
ignorantes voluntarios o involuntarios, debo señalar que,
en el seno de la Comisión de Constitución, se
encargó a una Sub-Comisión encargada por la doctora
Flóres Nano, el ingeniero Rey y la que habla, la
redacción del artículo 17§ según
parámetros o conceptos de fondo, que la propia
Comisión acordó.
Por lo tanto, acá ni hay sorpresa, en todo caso
sería la sorpresa para aquellos que quieren permanecer
ignorantes de las cosas o, ni tampoco hay secreto, porque
públicamente y eso queda demostrado y está recogido
en las Actas de las sesiones correspondientes, ha habido un grupo
encargado de proyectar la redacción de ese
artículo.
Señalo esto porque a veces creo que haciéndose
demagogia de pequeña estatura o calidad, se trata de dar
una idea distinta de lo que son los hechos en verdad, gracias
señor Barreto.
El señor BARRETO ESTRADA.- Presidente: El artículo
19§ del Proyecto, en su primera parte, recoge del artículo
36§ de la Constitución del '79 y hay un añadido que
realmente es muy interesante: "Todo bien de manufactura o
construcción de más de 100 años de
antiguedad, se presume cultural, salvo calificación en
contrario, goza de todos los beneficios y está sujeto a
todas las restricciones que afectan a bienes culturales.
La ley garantiza la propiedad de este patrimonio y fomenta la
participación privada y la conservación...
(Continúa en el Turno No. 40)...

T-40 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor BARRETO ESTRADA.-(continuando)...restricciones
que afectan a bienes culturales, la ley garantiza la propiedad
de ese patrimonio y fomenta la participación privada y la
conservación, restauración, exhibición y
difusión del mismo así como su restitución
al país cuando hubiere sido trasladado fuera del
país ilegalmente.
Esto realmente es algo que debemos puntualizar ya que hay mucha
riqueza  de tipo arqueológico por ejemplo que no se le da
la debida importancia como es por ejemplo en el Departamento de
San Martín, Centro arqueológico denominado "El Gran
Pajatén" por mencionar justamente un caso que debemos
nosotros evidentemente conocerlo y también
enseñarlo  en todos los centros educativos.
Finalmente, Presidente, creo que tenemos nosotros que homenajear
al motor  de la educación que es el profesor, hablamos
mucho acerca de este gran personaje; sin embargo, a veces
solamente usamos calificativos o expresiones hermosas el
día, justamente el 06 de julio, pero pienso que el
profesor, aquel abanderado, aquel apóstol de la
educación debe ser homenajeado todos los días, mi
homenaje al profesor, sobre todo al profesor de la selva y al
profesor de la sierra, ya que son apóstoles verdaderamente
de la educación.
Presidnete, el país propende a su desarrollo, nuestro
gobierno está haciendo todo lo posible para que este
país al que amamos evidentemente se oriente al desarrollo. 
Yo particularmente veo y tengo la esperanza que nuestro
país evidentemente va a desarrollarse con la
participación y la buena voluntad de todos los peruanos.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Barba, tiene el uso de la
palabra.
El señor BARBA CABALLERO.- Presidente: Yo siempre he
simpatizado con las intervenciones del señor Cuaresma,
pero no he podido entender la relación entre un pariente
con problemas con la justicia y el señor Amuruz, creo que
la relación me parece muy desagradable, injusta y sobre
todo de muy mal gusto, déjeme..
Si, si, diga.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- En realidad  yo tampoco lo
entiendo cuando habla el señor Cuaresma, hace mas de dos
meses que no estoy en Madre de Dios y la última vez que
estuve, estuve por un día para hacer lo que debe hacerse,
no demagogia en una Convención de Alcaldes, y ahora hace
una denuncia a un señor que está trabajando hace
muchos años allá en el Ministerio de
Educación, y yo quisiera que me entregue la denuncia a
ver.
Señor Cuaresma a ver, acérquese y no haga
demagogia, en realidad.
El señor BARBA CABALLERO.- Después, que lo
resuelvan, después.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Con la venia de la Mesa.
El señor BARBA CABALLERO.- Si, como no.  Además,
señor Amuruz en toda buena familia nunca falta un "hijo
de la guayaba", así que no hay ningún problema y
de eso no tenemos la culpa nosotros.
Déjeme continuar, señor Presidente.
Yendo al tema
El señor PRESIDENTE.- Señor Barba, le ruego que se
concentre en el tema.
El señor BARBA CABALLERO.- Hoy en día, señor
Presidente, ya no se habla de países subdesarrollados sino
mas bien de países sub dirigidos, porque se ha entendido
que la dirección es lo que garantiza, es lo que promueve
el desarrollo económico y social de un país, y si
algo nosotros tenemos que reconocer como peruanos, es que el gran
problema del Perú ha sido fundamentalmente un problema de
dirección, un problema de educación, si hoy en
día hay pueblos que han tenido éxitos en todas las
áreas que se han trazado, han sido básicamente por
la importancia que le dieron a la educación, señor,
y sobre todo en un país como el Perú.
Me pide una interrupción el doctor Tord.
El señor TORD ROMERO.- Brevísima, porque el
pensamiento de José Barba y lo que ya se ha dicho me lleva
aporyarlo resuletamente en el asunto siguiente, tres aspectos
básicos que le ruego a Pepe tomar en cuenta de lo
conversado. 
Primero, que tiene que haber educación gratuita, inicial
y primaria, además en los institutos y en las
universidades, señor; creo que eso es ya fundamental, yo
he llegado a esa convicción después de varias horas
de discusipón y de muchas semanas de preocuparme por el
problema.  En verdad tiene que haber y ojalá el hemiciclo
así lo apoye, educación gratuita  del Estado en
todos los niveles, incluída la universidad.
En segundo lugar, exoneraciones  a la universidad...
(Continúa en el Turno N§ 41)

T- 41 08-07-93

SESION PLENARIA     (VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
El señor TORD ROMERO.- _(continuando)_ en verdad tiene que
haber y ojalá el Hemiciclo así lo apoye,
"educación gratuita del Estado en todos los niveles",
incluida la universidad.
En segundo lugar, "exoneraciones a universidades"; y en tercer
término le rogaría al doctor Torres pensar en la
posibilidad de incluir un artículo bien meditado sobre los
maestros, discúlpeme señor Barba, pero tenía
que decir de una vez en síntesis esto.
El señor BARBA CABALLERO.- Presidente, y más
aún si tomamos en cuenta lo que es nuestra Patria, esperar
que -fíjese usted- en un país como el nuestro nacer
pobre o rico, son como veinte años de desventaja para el
primero, esperar por ejemplo a que un hijo del pueblo educado en
un colegio fiscal sin contacto, sin tecnología y
todavía sub alimentado, pueda competir con alguna
posibilidad, es lo mismo que esperar un milagro.
Sin embargo, no son pocos los que lo logran, pero para la inmensa
mayoría ya es posible predecir su destino; y aquí
la responsabilidad que nosotros tenemos como legisladores y sobre
todo como políticos de un país pobre como el
Perú, esta responsabilidad, señor, yo creo que
tiene que concretarse en la educación gratuita para todos
sus niveles tal como lo ha fundamentado el congresista Luis
Enrique Tord y ojalá que la Comisión responsable
tome en cuenta este planteamiento.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra el
señor Moreyra.
El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente, yo creo
que este capítulo aparte de que podría incluir
algunas de las iniciativas que se han dado aquí, pueden
redactarse de manera mucho más escueta diciendo lo mismo
sin perder nada. Yo he estado haciendo algunos ejercicios, por
ejemplo, el artículo primero es más o menos, y la
mitad de palabra puede decir lo mismo.
El artículo 11§ puede decir: "La educación tiene
por fin el desarrollo integral de la persona humana", eso cubre
las dos primeras oraciones en una sóla; y luego, "el
Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza, los
padres de familia tienen el derecho y el deber de educar a sus
hijos y de escoger para ellos los centros de enseñanza".
No se necesita decir nada más. Con eso creo que
está dicho todo lo escencial.
En el artículo 2§, otra vez tenemos el mismo problema de
la repetición; "la educación promueve el
conocimiento del aprendizaje y la práctica de las
humanidades, la ciencia, la técnica, las artes y el
deporte". Son artículos declarativos. "Prepara para la
vida y el trabajo", eso me parece ya más importante, yo
comenzaría diciendo "y la educación prepara para
la vida y el trabajo"; y lo demás es obvio, cubre todas
las ramas pues; y luego dice, "y la enseñanza de la
Constitución en los derechos humanos es obligatorio en
todo el proceso educativo", si lo quieren poner.
"La educación religiosa es en parte con respecto a la
libertad y de conciencia", eso sí me parece sustancial que
quede, ese es un principio fundamental que debe quedar.
El párrafo que sigue duplica lo que ya se ha dicho antes
sobre la formación ética y cívica, "la
enseñanza en todos sus niveles debe impartirse con lealtad
a los principios constitucionales", está dicho arriba; "y
a los fines correspondientes a la institución educativa",
ahí si ya no entiendo lo que quieren decir. Yo creo que
esas tres líneas sobran.
Bueno, y así podríamos seguir haciendo el
ejercicio, pero igual también se puede poner. Pero el tema
que ahora me interesa fundamentalemnte porque tiene un a
repercusión evidente es el tema al cual se ha referido con
mucha propiedad el señor Amuruz. Es el tema de las
exoneraciones. 
Yo efectivamente había leído el artículo
dos, tres veces, me parecía un poco incongruente pero no
me había puesto a pensar o a meditar en ella con criterio
de tributarista.
Y efectivamente, ofrece una serie de flancos que pueden llevar
a una interpretación equivocada y que por tener rango
constitucional, podría ofrecer mañana una serie de
problemas porque la ley no lo podría alterar. Por ejemplo
esa mención a los mecanismos que permitan los reintegros
y tributarios pertinentes que aparece bruscamente al final y que
nadie sabe a que se refiere. 
Yo he intentado entonces hacer un artículo 17§, que
intente recoger la escencia, pero sin dejar los huecos. Quiero
leérselos.
Artículo 17§.- "Están inafectos a todo impuesto
directo las universidades y centros escolares reconocidos
conforme a ley".
Aquí lo que se agrega es que habrá una ley que
diga_
(CONTINUA EN EL TURNO - 42)

T.42. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip.  Justo Frías López
El señor MOREYRA LOREDO.-  (Continuando)...inafectos a
todo impuesto directo las universidades y centros escolares
reconocidos conforme a ley. Aquí lo que se agrega es que
habrá una ley que diga cuáles son, cosa que no se
puede desarrollar dentro de un texto constitucional.
Igual beneficio alcanza a sus bienes en tanto estén
dedicados exclusivamente a las actividades que le son propias.
Entonces, una vez más, los bienes que esta instituciones
tienen a su vez el beneficio de la inafectación de todo
impuesto directo en tanto que esos bienes se dediquen a las
actividades propias que correspondan. Y finalmente habría
que decir, sus servicios, sus servicios -de estas instituciones
obviamente- gozan también de inafectación de todo
impuesto indirecto. De esa manera la inafectación
estaría claramente delimitada.
Tendría que venir un segundo párrafo que
podría decir lo siguiente: "Las donaciones y becas con
fines educativos gozarán de exoneraciones tributarias en
la forma y dentro de los límites que fije la ley". Y
aquí no estamos hablando de inafectación con rango
constitucional, sino estamos hablando de que el principio que las
donaciones y las becas pueden -no dice pueden, dice de frente-
gozarán de exoneraciones tributarias pero en la forma y
dentro de los límites que fije la ley"; es decir,
habrá una ley que lo establezca. Y seguiría: "Esta
-la ley- establece los mecanismos de fiscalización
pertinentes así como los requisitos y condiciones que
deban cumplir los demás centros educativos,
técnicos y culturales que merezcan acceder a las ventajas
establecidas en este artículo.
Creo que por esta vía se recoge todo lo esencial con menos
palabras, pero además busca cubrir los distintos
vacíos a los que con mucha propiedad se refirió el
señor Amuruz.
Creo yo que en todo este capítulo, aparte de que yo me
manifiesto de que creo que la educación debe ser gratuita,
creo que en todo este capítulo se puede hacer un esfuerzo
todavía considerable para eliminar sin sacrificio de
ningún concepto muchas palabras que evidentemente
harían o conducirían a algo que yo si creo
necesario, que la Constitución tenga no la menor cantidad
de artículos porque no sacamos nada amontonando muchos
conceptos en un solo artículo, sino la menor cantidad de
palabras dichas en la forma más directa y clara. 
Creo yo entonces que básicamente en este capítulo
hay todavía bastante trabajo de redacción por
hacer.
Gracias.
El señor PRESIDENTE.- La palabra la tiene al señor
Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor
Presidente, yo considero que este capítulo es uno de los
de mayor importancia dentro de la Constitución,
lamentablemente se le ha reducido de significación; ahora
es un conjunto de artículos dentro de un capítulo
que tiene un rubro de carácter general.
Ante todo, señor, hago una propuesta y una súplica:
Que esta noche no votemos, que la Comisión de
Constitución en mayoría, dado que los de
minoría ya no somos consultados en absoluto para nada, se
reúnan, prendan una velita al Espíritu Santo,
acojan todas las iniciativas que les hemos envíado los de
la minoría y mejoren su redacción; porque no se
trata de que accedan a nuestros caprichos, sino de que preparen
con cuidado fórmulas que de repente mal preparadas van a
dar lugar a grave desprestigio no solamente de la mayoría
sino de todo el Congreso Constituyente, porque al final nos
imputarán a todos el haber sido padres de una criatura
defectuosa.
En el artículo 12§, señor Presidente, se ha
prescindido de "educación física", se habla de los
varios tipo de educación menos de la física, la
cual está contenida en la Constitución
todavía vigente. Luego, en el mismo párrafo, como
ya lo han observado varios, debería decirse: "El proceso
educativo en los centros de enseñanza de todo nivel y
especialidad, es obligatoria la enseñanza de los derechos
humanos, etc." 
Y además, allí, señor, no solamente debe
hablarse de derechos. Nuestro pueblo está siendo educado
de una forma equivocada, tenemos necesidad, señor, de
enfatizar también sobre los deberes. Por consiguiente,
debe hablarse de los derechos y de los deberes humanos, porque
todos debemos saber que tenemos derechos pero también
deberes sagrados que cumplir.
En el tercer párrafo, señor, antes se decía,
"contribuir que los medios de comunicación social, con la
rectificación correspondiente, deben colaborar". Yo creo,
señor Presidente, que el término anteriormente
usado de "contribuir" era mejor porque tenía mayor fuerza.
En el artículo 13§, señor, creo que debe decirse:
"La ley establece los derechos y obligaciones de los docentes
como carrera...
( SIGUE EN ELTURNO N§ 43  )

T-43 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:  ROBERTO OSHIRO T.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.-
...(continuando) ...artículo 13§, señor, creo que
debe decirse: "La ley establece los derechos y obligaciones de
los docentes como carrera pública", reconociendo esto, que
desde dos Constituciones atrás ya fue un logro de los
docentes de toda nuetra patria.
Darle una mejor redacción porque allí se le da
demasiado énfasis a los Directores de los Centros
Educativos, lo que nunca se ha hecho en texto alguno, cuando bien
podría quedar para la Ley Orgánica respectiva.
En el segundo párrafo del artículo 13§, se habla
solamente del buen trato psicológico y físico, y
se prescinde, señor, de algo que es fundamental, el buen
trato ético, psicológico y físico de los
estudiantes.
En el tercer párrafo, señor, la redacción
me parece que no está buena, creo que debería
corregirse así: "Toda persona natural o jurídica
que reuna las calidades o requisitos que establece la ley, tiene
el derecho de promover y conducir la propiedad de instituciones
educativas"; acá, señor Presidente, en la forma
general como se propone, cualquier persona, sea un delincuente,
una persona que no tiene los requisitos correspondientes,
podría promover una institución educativa; lo cual
creo que es errado.
En el tercer párrafo del artículo 14§, yo creo que
debe suprimirse la "por razón de su situación
económica", porque ahí se dice, señor, que
en razón de la situación económica y de la
situación del minusválido del educando, se le
dará una educación adecuada; quiere decir, al pobre
se le dará una educación adecuada a su pobreza, lo
cual no creo que sea, señor Presidente, el pensamiento de
la Comisión, pero lamentablemente las palabras
quizás traicionan al subconsciente de algunos.
En el párrafo 15§, dice: "que en los niveles superiores
es también gratuita", pero debe aclararse "en los
planteles del Estado", porque no se dice, señor
Presidente, si lo va a hacer también en los planteles
privados; como la ley es general y no admite excepciones,
podría interpretarse que en todos los planteles va a ser
la educación superior gratuita.
Luego, señor, avanzando creo que podría
prescindirse del tercer párrafo del artículo 15§,
o en todo caso hablar de la necesaria incentivación de la
educación técnica que tanto necesita nuestro
país.
Luego, al lado, señor Presidente, "el Estado promueve
prioritariamente la erradicación del analfabetismo", debe
hablarse de la elevación del nivel cultural de la
población. 
La educación básica se imparte necesariamente fuera
bilingue y pluricultural, según el volúmen de la
población que así lo justifique, hay zonas quechuas
y aimaras, donde lamentablemente no se puede enseñar en
forma bilingue, sino en forma circunstancial; lo cual debiera ser
en forma obligatoria.
Creo que debe interponerse un nuevo artículo "El Estado
preserva y alienta las manifestaciones culturales,
folklóricas y linguísticas de los distintos grupos
poblacionales del país", se han llenado la boca varios
miembros de la mayoría, hablando, señor Presidente,
de este tema, lamentablemente materia educativa no se han
acordado de ello.
Concluyo, señor Presidente,  que penoso es hablar de temas
tan importantes en una ley tan importante, con la traba terrible,
señor Presidente, del tiempo. Le ruego darme unos minutos
más porque creo que es importante lo que debo decir, no
se puede crear, señor Presidente, Universidades como
colegios.
El señor PRESIDENTE.- Vamos a pedir al Pleno si le podemos
conceder 5 minutos más. Los señores que
estén de acuerdo, sírvanse manifestar levantando
la mano. (Votación).
Los señores que estén en contra.
Aprobado, continúe doctor Cáceres.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Presidente,
agradezco a los distinguidos señores Congresistas que me
otorgan esta posibilidad y censuro la actitud
antidemocrática de quienes han votado en contra,
señor, yo no lo haría con ninguno que lo pida;
tanto más que se está ocupando quien habla de un
tema de interés público.
No estoy afrentando a nadie, señor Presidente, y si
algunos alcances tienen mis palabras que lastiman a algunas
personas, esos alcances es en función de su
situación política, y nunca, señor
Presidente, de su situación personal que se merece para
mí todo respeto.
Me pide una interrupción.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Yo soy el más interesado
...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 44  )

T-44 8-7-93

PLENARIA  Vesp. 
Transcrip:  Jorge Anamaría
El señor CACERES
VELASQUEZ,Róger..(continuando)..señor Presidente,
de su situación personal que me merece para mi todo
respeto.
Me pide una interrupción.
El señor AMURUZ GALLEGOS.- Yo soy el mas interesado,
señor Presidente, en tener la denuncia, hace rato le he
pedido al señor Cuaresma, una denuncia de Madre de Dios.
Ustedes saben que yo soy de Madre de Dios, pero no me alcanza el
señor Cuaresma, no sé, se ha sentado, se ha
entornillado en su asiento y no me alcanza la denuncia. Yo
quisiera esa denuncia que lo hizo así pública, que
me lo alcance señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor CACERES VELASQSUEZ, Róger.- Le voy a
conceder al finalizar una breve interrupción al
señor Cuaresma.
Respecto, señor, de las universidades.
El señor CUARESMA SANCHEZ.- Me permite una
interrupción?
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Treinta
segundos para el señor Cuaresma.
El señor CUARESMA SANCHEZ.-Realmente a veces el
atrevimiento, señor, es feroz. Yo sé que el
señor Amuruz nunca me ha entendido y a muchos de nosotros
no nos entienden, porque él mismo no se entiende a veces.
Señor, aquí tengo el documento y voy a recordarle
en cinco segundos. 
Cuando el señor Amuruz se acercó aquí a mi
escaño a pedirme precisamente y a preguntarme por
qué estaba asumiendo algunas actitudes contra el
señor Herber Lobón Zegarra, su pariente y
aquí tengo el documento, pero yo no voy a entregarle este
documento a quien no garantiza nada, señor, en este
Congreso.
Concluyo señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Señor Cuaresma.
Discúlpeme  señor Cuaresma. Doctor Cáceres,
yo creo que el pleno ha tenido la gentileza  de concederle a
usted el uso de la palabra, porque usted estaba tocando un punto
importante. No nos parece correcto que nos salgamos del tema.
El señor CUARESMA SANCHEZ.- Yo quiero que le de el mismo
tratamiento que le da al señor Amuruz, déjeme
concluir señor Presidente, le voy a suplicar.
Aquí tengo el documento, señor Presidente, de las
irregularidades del pariente. Voy hacer entrega oportunamente a
la Comisión de Educación, .señor, para que
vea lo mas conveniente y es mas, señor, no solamente este
documento, aquí tengo otro documento precisamente un
convenio entre la Universidad de San Martin de Porres y el
Instituto Tecnologíco IDAT donde realmente se demuestra,
señor, la acción no solamente negativa de quien en
este momento hace de promotor.
Muchas gracias, señor, porque habrá oportunidad de
debatir aquí  o donde quiera señor Amuruz.
El señor CACERES VELASQUEZ, Róger.- Señor
Presidente, retornando al tema.
Yo he sido miembro de la Comisión de Educación del
Senado durante doce años y he presenciado la forma
cómo se han ido abriendo distintas entidades de este
género a lo largo y a lo ancho del país.
Señor, si vamos a dejar ésto librado a que se creen
universidades solo por el Ejecutivo y de repente ni por el
Ejecutivo,por el Ministerio de Educacion, esto se va a politizar,
señores y se va a convertir en un gran negocio.
Cuántas veces a los miembros de la Comisión de
Educación nos han venido con fajos de dólares en
forma indirecta a hacernos ofrecimientos para que salgan
determinados dictámenes de universidades que no
tenían la posibilidad de salir pero que tenían
favor político.
Yo recuerdo perfectamente, señor Presidente, cedo la
palabra a quien me pida, pero déjenme por favor expresar
mi pensamiento. Señor, en la época del gobierno
aprista venían de distintos lugares del país gentes
premunidas de credenciales políticas, con
recomendación directa del Palacio de Gobierno, que
exigían y pedían y que también en
mayoría en ambas Cámaras y que sin embargo no
pasaron aquellas universidades, pasaron algunas, otras no
pasaron.
Cómo será, señor Presidente, el día
que no exista siquiera esta valla. Van a surgir -como dijo
alguien- universidades en cada esquina, se va a degradar la
educación universitaria; actualmente, señor, hay
una multiplicación de títulos y de grados
inconcebibles, no hay la debida seriedad, señor Presidente
al respecto.  Yo le pido al señor Rey que admita la
experiencia, que consulte con los viejos asesores, que consulte
con la Asamblea de Rectores, aquí señor, yo
propongo que se creen por ley exclusivamente a propuesta del
Ejecutivo y previo informe de la Asamblea de Rectores, de una
manera totalmente responsable y seria para que no haya el favor
político de por medio que va terminar de destruir,
señor Presidente, lo poco que queda del prestigio de
nuestras universidades.
Y para finalizar, pido señor, que se agregue un
artículo nuevo "la investigación científica
y tecnológica goza de la atención  y
estímulo del Estado para la creación y
transferencia de tecnología apropiada para el desarrollo
del país; asimismo, el Estado estimula
sistemáticamente la superación y mejor rendimiento
de los estudiantes, docentes y profesionales y de todos los
centros educativos".
Concluyo, señor Presidente, diciendo que estoy de pleno
acuerdo con las observaciones que ha hecho el señor
Amuruz, con las observaciones que ha hecho el señor
Moreyra y muchos de los señores congresistas sobre la
pésima, señor Presidente, redacción de aquel
dispositivo final en el que se habla de las facilidades y
exoneraciones de los centros educativos. Allí da a
entender, señor Presidente, que las universidades se van
a beneficiar con donaciones íntegras, veamos la parte
final, señor Presidente, de aquel artículo,
disculpe usted que lo lea para que se percate aquí el
pleno de lo que dice este artículo.
"La ley establece los mecanismos de fiscalización a que
se sujeta las mencionadas instituciones asi como requisitos y
condiciones que deben cumplir..."
(SIGUE EN EL TURNO 45)

T-45 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA       VESPERTINA
Transcriptor   Julio Vera Barreto
El señor CACERES VELASQUEZ (Róger).-
(Continuando)... a que sujeta a las mencionadadas instituciones
asi como los requisitos y condiciones que deben cumplir los
demás centros educativos y culturales para gozar de alguna
inafectación y nos requerimos que permitan el reintegro
tributarios pertinentes en la parte anterior se dice señor
presidente; que están inafectos de todo tributo las
donaciones o becas que se puedan dar para estos fienes, quiere
decir que una empresa señor Presidente, dice el 100 por
ciento de mis utilidades para la educación.
Yo he visto señor Presidente, que el Poder Ejecutivo ha
objetado leyes de esta naturaleza, rebatiendo incluso que el 10
por ciento, el 20 por ciento pueden dedicar a fines educativos
y aquí señor Presidente, esta abierta la puerta
para que no solo el 10 por ciento; el 20 por ciento de las rentas
se aplique para fines educativos, sino el ciento por ciento. por
lo cual se va ir señor contra el equilibrio fiscal que
tanto ha estado buscando el señor Ministro de
Economía y van a ser muchas entidades de carácter
particular las beneficiarias.
Como casos que yo conozco señor en que
poderosísimas empresas en lugar de donar para la
educación, de los pobres han construido entidades  para
los ricos en distintas localidades del Perú y ahí
aportan gran parte de sus utilidades.
Esto que hasta ahora señor Presidente, pasaba de
contrabando limitadamente ahora se va constitucionalizar; por eso
yo le pido a la comisión señor, que sesione esta
noche, que levantemos la sesión ahora, que nos vayamos a
sesionar el Consejo Directivo y que mañana meditadamente
se traiga las fórmulas finales de este capítulo que
hemos debatido hoy.
El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor
Rafael Rey.
El señor REY REY.- Muchas gracias señor Presidente,
no voy a reiterar lo que han dicho muchos, de que efectivamente
el tema que debatimos hoy es el tema quiza fundamental del
problema peruano, ha dicho y muy bien el doctor Bedoya de Vivanco
que la educación no es solamente señor
conocimiento, no solamente instrucción, es también
formación. Y ese es el marco general dentro del que se
inspiraba y se inspira creo yo,  a pesar de los añadidos
y de los recortes el texto que se había preparado sobre
materia educativa y que ha sido largamente debatido en la
Comisión de Constitución en más de una
oportunidad y largamente conversado con expertos en materia
educativa; expertos señor, cierto, conocedores de la
materia mejor que yo y mejor probablemente que todos los que
estamos en este Congreso.
Yo soy de los que cren que las leyes en el Perú tiene que
darse con la seguridad de tener el aporte de quienes más
conocen del tema educativo, lo conocen desde adentro, lo conocen
a profundidad.
Pero si quiero hacer una excepción, yo quiero decir
claramente señor que coincido  con todo lo que ha dicho
el señor Moreyra; el me reconoció por ciento que
había interpretado mal la primera lectura, pero lo que me
quiero referir con respecto a la intervención del
señor Moreyra, es que efectivamente señor no solo
el articulado constitucional sobre educación, sino el
articulado constitucional en general, podría tener uan
redacción muchísimo más escueta,
muchísimo más genérica y muchísimo
más principista.
Y en eso radica la bondad de una constitución, pero yo le
quiero pedir al señor Moreyra, que convenza a esos mismos
grupos que son parte también de la minoría pero que
se auto titulan de la oposición, que no pretendan
introducir cada vez más artículos y más
aspectos, señor vamos a dejarlo claro, ojalá que
lo recoja la prensa, son muchos de los que ya anunciaron que van
a ser camapaña por el no, que siguen introduciendo y
pidiendo artículos específicos para diferentes
materias, aspectos, personas, gremios, etc.
Y entonces señor lo que pasa es lo siguiente, que se puede
hablar muy facilmente con grandes demagogias y con
pequeñas demagogias, para introducir más asuntos
en la constitución y después utilizar esos mismos
artículos esa misma extensión de la
Constitución que esas personas están originando
para ser campaña por el no.
Eso es una incoherencia y una deslealtad con el país y hay
que decirlo, no voy a dar interrupciones señor Presidente,
ninguna, no por falta de democracia, sino nuevamente por falta
de tiempo, me faltan dos miembros de mi bancada.
Han pedido artículos para la educación
física, para el fútbol, para los maestros, para la
solidaridad, para el trato ético, etc, etc. Muchas veces.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Cáceres, le ruego por
favor que basada en su experiencia, contribuya a ser que esta ...
(Continúa en el Turno N§ 46)

T 46 8.7.93.

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El señor PRESIDENTE..(continuando)..le ruego por favor que
basado en su experiencia, contribuya  usted a hacer que el debate
sea  lo alturado posible.
Perdón, no le estamos concediendo la palabra doctor
Cáceres. Siga señor Rey.
El señor REY REY.- La retiro, yo si  el tema   de
deslealtad le parece una palabra ofensiva, yo la retiro,
señor Presidente, no tengo el ánimo de ofender a
nadie.
Pero es evidente el propósito de algunos, señor,
es un boicot. La oposición plantea más
artículos  constantemente, en todos los textos,  y
después van a decir que no, en la Constitución;
pero además, señor, cuando la Comisión que
sea, en este caso la de Constitución, recoge  esos aportes 
 y esas objeciones, entonces salen gente que dicen que es
demasiado frondosa, que es  demasiado reiterativa; argumentos con
los cuales evidentemente hay que estar de acuerdo, entonces no
hay que dejarse atropellar, y cuando no  se aceptan esas
solicitudes, por esas grandes y pequeñas demagogias,
entonces se dice que  es intolerante y no se tiene
espíritu  democrático.
Señor, vamos a decirlo claro, hay gente que desea hacer
una Constitución, lo  más buena posible y hay gente
que quiere que este propósito fracase. Algunos  hablan,
señor de  barrer inmoralidades y de moralizar el
país; y mienten públicamente sin ningún
problema, mienten; lo saben perfectamente quienes mienten.
No estamos, señor, discutiendo por tanto una ley, y esto
es también importante tenerlo en cuenta, estamos
dicutiendo un   texto constitucional; una ley, señor,
escucho voces de insultos, señor Presidente, escucho voces
de insultos; el señor Olivera  acaba de llamarme fariseo;
yo no le pido que retire la frase, porque el insulto es el
último recurso de  aquel que no tiene argumentos, y el
señor Olivera hace rato que  se le terminaron los
argumetos. (Aplausos).
Se ha hecho uso, señor,  y lo voy a decir, siendo como se
sabe que soy católico, de  una carta de la Iglesia
Católica; de eso  quiero decir dos cosas,primero, que no
es una carta oficial de la Iglesia Católica, y esto es
bueno que lo entendamos.
La Iglesia Católica en el  Perú, como en todos los
países tiene una institución representativa que es
la Conferencia Episcopal, no lo es la opinión de
determinados Obispos, ni lo es la opinión de la
Comisión Permanente,  y la  carta esa a la que se ha hecho
referencia es la de la Comision Permanente, no es entonces la voz
autorizada de la Iglesia Católica.
En segundo lugar, señor Presidente, la Iglesia
Católica, por cierto que me merece todo el respeto, y yo
como católico, señor, en materia de fe y de moral,
bajo  la cabeza humildemente, porque  rezo como católico, 
estoy obligado a  hacer  absolutamente fiel; de manera que en los
temas de fe y de moral, es decir de costumbres, que hace
referencia a la moral objetiva,bajo la  cabeza aunque
interiormente pudiera pensar, porque esa es la humildad que  se
le exige al católico, que quiere ser consecuente.
En los temas que no son de fe y  que no son de moral,
señor, la opinión de un Obispo de la Conferencia
Episcopal o del propio Papa, son tan respetables como la de
cualquier otro ciudadano; eso es así, meridianamente
así; si no es tema doctrinal de fe y de moral.
Cada cual tiene derecho   a opinar, a decir y por otro lado
además, es muy fácil leer una carta dándole
un zesgo de  interpretación que uno desea tener, y no es
necesariamente el sentido que pueda haber tenido las palabras que
se han leído.
Señor, se ha hablado de la gratuidad que es un tema que
nos preocupa, nos preocupa a todos, a todos, no sólo a
algunos  de determiandos sectores, nos preocupa a todos, y es
bueno volver a recordar, señor,  y felizmente que el
pueblo peruano lo sabe que no ha exitido lamentablemente hasta
ahora en nuestro país verdader gratuidad en la
enseñalanza. Ya no importa que lo reclamen  algunos
políticos de algunas tendencias, no importa; los padres
de familia saben que se llenan la boca muchas personas con la
gratuidad y son ellos los que han construido aulas, escuelas,
compran los útiles y pagan todo lo que hace falta  en los
distintos centro educativos.
De manera que yo sí creo  que todos tenemos el
propóito que haya finalmente en nuestro país
verdadera gratuidad, señor, para  aquel que no pueda pagar
su educación, y esa  es una labor ineludible del Estado,
ineludible , que no queden dudas, porque tienen consideraciones
éticas y morales, la forma de conseguir ese asunto es la
que algunas personas siguen sosteniendo ...
(Sigue turno No.47)

T- 47 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
TRANSCRIP:    SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor REY REY...(continuando)...ineludible del Estado,
ineludible -que no queden dudas- porque tiene consideraciones
éticas y morales. La forma de conseguir ese asunto es la
que algunas personas siguen sosteniendo, posiciones equivocadas
demostrado en el mundo, señor; de la misma manera que la
CEPAL hace unos años, pontificaba sobre la forma de
desarrollar las economías, hablando de desarrollo hacia
adentro, y hablando de la sustitución de importaciones.
Fracaso absoluto en el mundo entero.
De manera que las vías de conseguir determinado fin,
señor, no son propiedad ni verdad objetiva de nadie. Y lo
que sí está claro es que la forma en que se ha
pretendido cargar sobre el Estado para que haga todo, lo
único que ha conseguido es que el Estado no haga nada, y
fundamentalmente no haga aquellas cosas que tiene
obligación moral de hacer.
Señor, lo que hace falta es una mayor inversión en
educación, eso es lo que hace falta en el país.
Porque cuando haya mayor inversión, primero, habrá
más puestos de trabajo para los maestros. Esa es la forma
de preocuparse adecuadamente de los maestros, no necesariamente
poniendo un artículo constitucional que reconozca la
meritorisísima, por cierto, esa no es la forma de
ayudarlos; la forma de ayudar a los maestros es que tengan cada
vez más puestos de trabajo, porque cuanto más
oferta de trabajo tenga mayores salarios tendrán en el
mercado, y más se preocupará la gente de tener
más capacitados a los maestros. Esa es la verdadera forma,
no demagógica, señor, de hablar, de potenciar y de
reinvindicar la maravillosa labor que hacen los maestros en el
Perú, y no engañarlos con grandes y con
pequeñas demagogias.
Cuando haya más oferta educativa, señor, cuando
haya más inversión en la educación, cuando
hayan más alternativas a esos miles de estudiantes que
dicen que hay un montón de universidades -ya
hablaré de ese tema- y no se quedan miles de personas en
el Perú sin poder ingresar a las universidades por falta
de vacantes muchas veces. No sobran universidades en el
Perú, señor. Hay muchísimas más
universidades para la cantidad de estudiantes en
proporción que existen en el Perú en otros
países,el problema está en que el sistema
está corrompido desde el inicio. 
Lo que tenemos es entonces, no sólo generar mayor
inversión, sino mejor calidad en la educación, y
ahí hay que poner el énfasis; no tanto en la
preocupación si hace o no hace utilidades. Si una empresa
cualquiera, incluso, o una institución educativa no genera
utilidades, señor, ¨cómo progresa? ¨cómo le
aumenta el sueldo a los maestros? ¨cómo crea más
posibilidades de desarrollo, de laboratorios, de comodidades, de
infraestructura a favor de sus alumnos? Pero eso sí, hay
que fiscalizarlos, señor, por supuesto. Que no se diga que
quienes pretendemos, o no nos escandalizamos de hayan utilidades
en los centros educativos, lo que estamos es defendiendo
intereses. 
No señor, yo he denunciado y vuelvo a denunciar que el
tema de las exoneraciones en la forma que se ha previsto
antiguamente en la ley ha sido materia de corrupción, por
supuesto. Y por eso es que ahora se señala con
precisión, y estoy de acuerdo que se puede mejorar el
texto, por supuesto que se puede mejorar, por eso estoy de
acuerdo con el doctor Manuel Moreyra. La única diferencia
está, señor, que vengo con este problema desde hace
varias semanas y otros recién lo ven ahora. 
Por supuesto que se puede mejorar el texto y estoy dispuesto,
pero hay que fiscalizar. Y una idea que tengo, no es para el
texto constitucional, señor, por cierto, pero que tiene
que quedar claro. La autonomía no se rompe haciendo
obligación a los distintos centros educativos, por
ejemplo, que estén sujetos a una auditoría externa
de firmas de prestigio y que los resultados econóicos, los
balances, los estados financieros en general sean publicados para
que la gente sepa; y entonces, sabrán los alumnos que van
a un centro educativo "X" que están ahí ganando
muchísimo dinero, y podrán escoger otros, porque
habrá más inversión en la educación,
porque habrán más alternativas, señor,
porque habrán más oportunidades de
generación de puestos de trabajo para maestros y de
centros de estudios para la gente que hoy sólo tienen que
acudir a los que hay y que son malos. 
Rompamos los tabús, señor, la población
peruana ya los rompió. Muchas veces desde la
política no se atreven a romperlos.
Por supuesto que hay una tendencia privatizadora, se denuncia un
pseudo privatizador. 
Señor, no tienen que denunciarlo como si lo hubieran
descubierto ¨de cuándo acá lo privado es enemigo
de lo bueno? ¨de cuando acá, señor, lo privado es
enemigo de lo social? ¨de cuándo acá lo estatal es
sinónimo de conciencia social? 
Señor, cuando un país se va equivocadamente, como
se ha ido el Perú y como se han ido muchos países
del mundo detrás de la emoción social, decuidando
la salud económica, terminan señor en la ruina
económica y desgraciadamente en la miseria social. Eso es
lo que ha pasado en el Perú, por eso hoy los muchachos
tienen que acudir a centros donde los están estafando, por
cierto, porque no hay calidad educativa y les cobran los que les
dá la gana.
Por eso, hay que fomentar la competencia, por eso hay que
permitir que mucha gente entre al tema educativo que es el
fundamental en nuestro país; porque entonces la gente
podrá escoger y saber decir "éste es bueno y
éste es malo", y se acabarán los institutos
tecnológicos que engañan a la gente. Pero no
tengamos miedo a decirlo con convicción, y no nos
escondamos, señor, detrás de grandes y de
pequeñas demagogias.
Ya se sabe, yo lo respeto, señor -disculpen que a veces
me emociona el tema- Yo no soy experto en educación, me
interesa, por eso estoy en la Comisión de Educación
y por eso estuve en el anterior Congreso en la Comisión
de Educación, y estoy aprendiendo; pero tengo,
señor, dos dedos para pensar y la mente amplia para
aceptar las ideas y sugerencias que provengan de donde
provengan... 
(continúa en el turno 48)

T. 48 08.07.93

Plenario (Vesp.)
Transcrip:   Arturo Ochoa Alvarado
El señor REY REY.- (Continuando)... para pensar y la mente
amplia para aceptar las ideas y sugerencias que provengan de
donde provengan, siempre y cuando no estén sesgadas a
determinados aspectos, por cierto ya superados
históricamente, claro que hay un afán privatizador.
Señor, entendamos una cosa, la responsabilidad educativa
en el país es responsabilidad, radica en el Estado. El
Estado tiene la responsabilidad de asegurar que ningún
peruano, ningún peruano, por ningún motivo, se
quede sin educación adecuada, no solo primaria e inicial
y secundaria, sino también tecnológica y superior;
pero la gestión señor, la acción,
porqué tiene que estar en manos del Estado? No digo que
no pueda estar, debe de estar señor, porque la actividad
privada no ha llegado a cubrir todas las necesidades, por tanto
el Estado tiene la obligación moral y ética de
sostener la Educación Pública, por supuesto, pero
no pretendamos decir, como si fuese una falta, "hay un
afán privatizador".
Por supuesto que hay señor, no en que el Estado no tenga
obligación económica de financiar la
educación -porque la tiene- y no puede rechazarla, y la
va a tener más señor, cuando sigamos más
aceleradamente el proceso de privatización de las empresa
públicas perdiendo 2,500 Millones de dólares cada
año, son esas empresa públicas, las que han
ocasionado que el Estado no se ocupe adecuadamente de la salud,
de la educación, de la seguridad ciudadana y de la
infraestructura vial, que es la necesaria para que se desarrollen
las zonas del interior de nuestro país.
Cuando se malentienden las cosas señor y se le carga al
Estado indebidamente, estamos fundidos, pero cuando se dejen de
perder los 2,500 Millones de dólares, habrá dinero
para financiar esas actividades que no hay porque no llamarlas
privadas, el Estado tiene que financiar y sostener la
Educación Pública y la Privada, con recursos
suficientes y en forma eficiente.
Pero la gestión señor, porqué se la van a
quitar a quines fundaron o construyeron esos Colegios, esos
Centros Educativos, no son los propios Padres de Familia los que
han creado y levantado Centros Educativos? Y el Estado
después se los apropia cuando lo renococe, porqué
pasa a la propiedad estatal, es decir a la propiedad de todos en
general? Lo que han construído humildes pobladores de
nuestro país, con sus escasísimos recursos,
sacrificándose por sus hijos, porqué les quitamos
la propiedad de esos medios de educación?
Señor, se ha hablado también de la creación
de Universidades por ley, yo soy testigo señor, de la
forma en que se pretenden seguir creando Universidades, muchas
veces con criterio político-partidista o con
interés o en todo caso que son... con interés
particular, o que son presentadas sin los estudios
técnicos requeridos; y como miembro de la Comisión
de Educación del Congreso señor, puedo afirmar que
no estamos en capacidad suficiente, ni la Asamblea de Rectores
tampoco, de juzgar si están cumpliendo los requerimientos
adecuados.
Entonces, lo que estoy sosteniendo y lo que sostiene el proyecto
señor, es que por un lado, no es el Estado, ni el Congreso
el que absorve la voluntad de un grupo de personas, de
instituciones, o de lo que fuera, de crear una Universidad, son
ellos libremente los que la crean, como un padre y una madre
"crean" a una criatura, distinto señor son los que crean
a la criatura, de los que le dan la Partida de Nacimiento, muy
bien el Estado tiene que darle la Partida de Nacimiento, por eso
la ley tiene que fijar -como se dice- los requisitos para
autorizar su funcionamiento.
Pero no le sigamos cargando a la Comisión de
Educación de los Congresos próximos, la facultad,
ni la potestad, de por ley crear una Universidad, sea esta
pública o privada, no señor, fijémos en una
ley claramente, cuáles son los requisitos y las
condiciones que se tienen que precisar para que a una Universidad
se le pueda autorizar su funcionamiento, pero no es competencia
política la creación de determinada Universidad.
Y finalmente señor, yo quiero hacer algunas precisiones,
sobre algunos términos que han sido modificados de la
versión inicial, que yo discutí y que
sustenté en la Comisión de Constitución.
Como nadie se ha dado cuenta señor, prueba es de que
muchas veces se plantean cosas y que originan un
larguísimo debate y sin embargo no hay problema, lo voy
a decir con sinceridad.
La educación -yo estoy, dicho sea de paso señor,
lo primero que quiero decir en cuanto a cosas concretas- es que
estoy de acuerdo con el planteamiento que hizo... no recuerdo en
este momento quien, si el señor, el doctor Luis Enrique
Tord, de que la primera frase del artículo 11§ pase al
Capítulo Segundo, a su inciso octavo me parece que es, de
manera que el derecho a la educación y la cultura
esté incluído por cierto, en el texto de los
Derechos Fundamentales de la Persona.
Y por tanto el artículo propio del texto de
Educación podría empezar diciendo: "La
Educación tiene como finalidad el desarrollo integral de
la persona humana, etcétera"
El señor PRESIDENTE.-  Señor Rey, permítame
consultar al Pleno si desean concederle unos minutos más
para que termine.
El señor Rey Rey.- Gracias Presidente, como ya nos vamos
El señor PRESIDENTE.-  Los señores congresistas que
estén de acuerdo en concederle 10 minutos más al
señor Rafael Rey (Votación) Aprobado.
El señor BARBA CABALLERO.- (Interrumpiendo) No nos
oponemos.
El señor REY REY.- Le agradezco señor Presidente
la generosidad al doctor Barba y creo además que voy a
estar de acuerdo con ello, no creo que emplee los 10 que me han
concedido.
Sea pues, simplemente quiero aclarar que se ha utilizado por lo
menos en lo que yo estaba...
(Continúa en el Turno No. 49)...

T-49 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C.
El señor REY REY.- (Continuando)...simplemente quiero
aclarar que se ha utilizado, por lo menos en lo que yo estaba
sustentando, el término de "finalidad" en vez del
término de "fin", porque eso expresa mejor el sentido de
los que persigue la educación.
La educación, por otro lado, en el artículo 12§
dice "promueve" en lugar de "fomenta" que era lo que se
había aprobado antes, tengo aquí el diccionario de
la Real Academia, el término preciso
etimológicamente es "promueve".
Y finalmente en el tema de los medios de comunicación, se
había puesto por cierto a iniciativa, señor, de
alguno que ahora ha reclamado por el tema, a iniciativa de
él se puso que los medios de comunicación
debían contribuir, se está usando ahora el
término, señor,  de "colaborar" porque "contribuir'
implica por la definición etimológica, otorgar
dinero y eso no se pretende hacer con los medios de
comunicación, por eso es que se pone el término
"colaborar".
Por lo demás, señor, yo quisiera resumir. El
articulado de este texto como de otras partes de la
Constitución ya es demasiado extenso, lo hemos dicho los
del bloque de Renovación muchas veces y lo seguiremos
afirmando, pero quiero que quede claro al país entero,
señor, que muchos de esos articulados están siendo
introducidos por gente que va a hacer campaña por el NO
y que lo que quiere es que salga cualquier cosa del texto
constitucional actual.
-no voy a conceder interrupciones, señor-
En segundo lugar, que la Constitución no es mejor por
tanto cuanto mas expresamente se refiera a personas, a sectores
y asuntos, sino cuanto mas recoga principios universales, cuanto
mas recoga en la medida de lo posible, porque a veces hay que
bajar a un determinado detalle por la coyuntura del país
a veces, señor, principios que permitan orientar la
adecuada dación de las leyes que sean requeridas.
En tercer lugar, que lo que se pretende, señor, es que
haya mayor inversión en nuestro país en el tema
educativo, porque cuanto mas inversión haya
tenderán por un lado a ahumentar las posibilidades de
mucha gente que hoy no tiene posibilidades de educarse.  Segundo,
habrán mas oportunidades de empleo para los maestros. 
Tercero, se podrá capacitar mejor a los maestros. Cuarto,
se ahumentarán los salarios de los maestros que nos
preocupan a todos señor, se dignificará la labor
de los maestros.
Hay, señor, y con esto termino, personas que con buena
intención se llenan la boca de palabras bonitas y endulzan
a veces lo que quieren vender, yo pido que la
representación nacional no solo en esto, señor,
sino en todo el debate constitucional entienda que el pueblo nos
ha elegido para hacer una buena Constitución y no para
hacerla a la medida de quienes además pretenden boicotear.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Señorita Lourdes Flores.
La señorita FLORES NANO.- Me ha pedido una
interrupción el señor Ferrero, con el mayor gusto,
señor Presidente, si usted lo admite.
El señor FERRERO COSTA.-Con su permiso Presidente.
Antes de que transcurra unos minutos que faciliten el olvido,
quisiera precisar una opinión en relación a lo
expresado por mi colega Rafael Rey sobre los pronunciamientos de
la Iglesia en materia social y su peculiar apreciación de
esa actitud.
Yo concuerdo que un sacerdote no habla por todos los sacerdotes,
eso está perfectamente claro, pero de ahí a suponer
que cuando la Iglesia Católica habla sobre temas sociales,
uno escucha y después hace lo que le da la gana, de eso
a lo otro hay un Océano Pacífico, señor
Presidente, y hay que decirlo acá, porque de lo contrario
sería suponer que los valores éticos no se aplican
a la vida social y para nosotros, señor Presidente, -y
hago presente que el señor ha levantado la voz sin pedir
una interrupción que se la puedo conceder después
que hable cuando a mi me toque, no es este el momento-.
Nosotros sostenemos como un principio de valor que la vida
política y social tiene que sustentarse en principios
morales y que los principios morales son los principios no de
cualquier moral sino de la moral católica; en
consecuencia, cuando la Iglesia Católica señala
principios de acción social no invade ni se entromete en
un campo que le esté vedado, sino que cumple con la
obligación de compartir la vida normal con los
principios...
(Continúa en el Turno N§ 50)

T- 50 08-07-93

SESION PLENARIA  (VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
El señor FERRERO COSTA.- _(continuando)_ en un campo que
le esté vedado, sino que cumple con la obligación
de compartir la vida normal con los principios espirituales.
Señor Presidente, termino doctora Lourdes Flores.
Discúlpeme. 
El hombre no es una cosa en la Iglesia cuando reza y otras cosa
en el trabajo y en la política, no es ésa la
religión en la que nosotros creemos. Eso hay que decirlo. 
Señor, no quiero extenderme, sólo termino
así. 
El señor PRESIDENTE.- Está poniendo nerviosa a la
señorita Lourdes Flores.
El señor FERRERO COSTA.- La vida política y social
se basa en principios morales, ésto no puede partirse y
decir, los hombres escuchan a la Iglesia cuando habla de pecado
y no escuchan a la Iglesia cuando hablan de temas
contemporáneos, políticos y sociales, es cierto que
el tope es una cosa, pero no podemos desconocer lo que acabo de
mencionar.
Discúlpe señorita Flores, le prometo que no lo
volveré ha hacer con usted.
La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente, las
palabras del doctor Ferrero, me dan pie a iniciar esta
intervención resumiendo la posición del Partido
Popular Cristiano y ratifficando con toda firmeza, con toda
claridad, señor Presidente, que cada una de las cosas que
nosotros proponemos, las hacemos con la mejor intención,
conm la claridad de conceptos y con la lealtad al país de
decir aquello que consideramos que está mal, porque
estamos aquí, señor, para pretender que este
proyecto constitucional del cual tenemos críticas y que
hemos puesto por escrito en un documento que lleva nuestra firma
como señal inequívoca de nuestra voluntad, deben
ser  corregidas.
Señor, ventiseís años de vida del Partido
Popular Cristiano, son el mejor testimonio de nuestra lealtad,
de nuestra decencia en la conducta política y por tanto
no permitimos de nadie, en este Congreso, que se pueda dudar que
cada palabra y cada propuesta que nosotros traemos, nos lleva la
mejor intención de contribuir a que ésta sea la
mejor Constitución posible.
Y por eso, señor Presidente, nos ratificamos en las
propuestas hechas por el doctor Luis Bedoya de Vivanco, al
comentar el Capítulo de Educación. 
Y comenzaré demostrando, señor Presidente, como ya
lo he dicho el domingo pasado en un programa de
televisión, que no es la mejor Constitución
necesariamente aquella que tenga pocos artículos. He
dicho, dicen que con tono coqueto que es como una maxifalda,
señor Presidente. A veces es lamentable porque tapa una
buenas piernas, pero a veces es maravillosa porque le permite
ocultar a algunos por lo menos unos kilitos que tenemos por
demás.
De forma tal, señor Presidente, que no nos creamos el
complejo de pensar que una Constitución es buena porque
es grande o porque es chica. Y en concreto, señor, lo que
una buena Constitución no debe dejar de hacer es
comtemplar aquellas materias que se consideran necesarias.
Nosotros por ejemplo, señor Presidente, consideramos
indispensable plasmar a nivel constitucional que la carrera del
magisterio o que el maestro es parte de una carrera
pública.
No es éste un invento, señor Presidente, como lo
ha demostrado el doctor Bedoya de Vivanco, ésto fue
consagrado en la Constitución de 1920, ésto fue
ratifficado en la Constitución de 1933, ésto fue
ratificado en la Constitución de 1979. Pero, es
además, señor Presidente, una línea
común en la legislación comparada. 
Así por ejemplo, el Ecuador señala en su Texto
Constitucional que; "se garantiza la estabilidad y justa
remuneración de los educadores en todos sus niveles y que
la ley regulará la designación, traslado,
separación y los derechos de escalafón y ascenso".
La Constitución de Nicaragua señala, señor
Presidente, en su artículo 119§ que; "es papel fundamental
del magisterio nacional la aplicación creadora de los
planes y políticas educativas y que los maestros tienen
derecho a condiciones de vida y trabajo acordes con su dignidad
y con la importante función social que desempeñan".
La Constitución de Colombia, señor Presidente,
señala que; "la enseñanza estará a cargo de
personas de reconocida idoneidad, de ética y
pedagójica y que la ley garantiza la
profesionalización y la identificación de la
actividad docente".
Señor Presidente, tengo derecho a una intervención
mayor, tengo derecho a una intervención como PPC y a una
adicional como miembros de la Comisión de
Constitución.
En venezuela, señor Presidente, la Constitución en
su artículo 81§ señala que; "la educación
estará a cargo de personas de reconocida moral y 
idoneidad docente comprobada de acuerdo a ley y que la ley
garantiza a los profesionales de la enseñanza, su
estabilidad y un régimen de trabajo y un nivel de vida
acorde con su elevada misión".
La Constitución Brasilera tiene el orma igual; la
Constitución de Costa Rica también lo tiene.
Hay pues, señor, muchísimos precedentes
constitucionales que sí consagran un respeto a la
condición del magisterio como garantía para que la
ley no pueda crear situaciones de distorsión.
En primer lugar entonces, señor Presidente, nos
ratificamos en la necesidad de tratar al magisterio como carrera
pública y de consagrarlo expresamente com lo reconocen los
precedentes constitucionales y basta legislación
comparada.
En segundo lugar, señor Presidente, se ha aludido al tema
de la oferta e inversión en la educaición
nuevamente como lo venimos haciendo en cada uno de los puntos
porque para éso vinimos a este Congreso Constituyente
Democrático, señor Presidente, el Partido Popular
Cristiano se ratifica en sus ventiseís años de
línea programática. 
Cuando sólos en este país, señor,
defendíamos la posibilidad de la inversión privada
en la educación,  hoy día venimos_
(CONTINUA EN EL TURNO - 51)

T51. 08-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA
Transcrip.  Justo Frías López
La señorita FLORES NANO.-
(Continuando)...pretendíamos la posibilidad de la
inversión privada en la educación, hoy día
venimos a ratificar que ese concepto es necesario. Venimos ha
hacerlo con convicción, no venimos acomodándonos
conforme los vientos han ido soplando. 
Hace 25 años, señor Presidente, nos gritaban
ultraderechistas, transnacionalistas; y nosotros
bregábamos con la misma firmeza con que hoy lo hacemos.
Por eso, señor, la fuerza de nuestros argumentos, porque
nacen de la convicción y no de los cambios y de las
veleidades que el tiempo da; y por eso, señor Presidente,
consideramos que es vital garantizar la acción privada en
el sector educativo. Y así como lo consideramos,
consideramos también, señor, por concepción
doctrinaria, que el principio de subsidiaridad obliga al Estado
estar presente y el principio de suplencia a garantizar el
derecho de los débiles y asegurarles una educación,
porque hemos sostenido igual ayer en el capítulo de salud
como hoy en el de educación, que lo que nosotros
propulsamos es una economía social de mercado; y esa
economía, señor, tiene que nacer de fortalecer el
más importante recurso con el que cuenta nuestro
país que es el hombre. 
Queremos mano de obra calificada, queremos seres humanos
preparados, queremos una inversión en el capital humano
como base del desarrollo. Y por eso, señor Presidente,
consideramos que todo lo que se haga y todas las reglas que se
dicten para garantizar la inversión privada en el sector,
y para asegurar la presencia del Estado cubriendo las
deficiencias, son vitales.
Y en esa medida, señor, nos parece indispensable
garantizar el principio de gratuidad y reiteramos la importancia
que tiene con relación a lo que el proyecto plantea, que
esta gratuidad también pueda alcanzar a los niveles de
educación superior; porque, o queremos o no queremos un
país tecnificado, o queremos o no queremos un país
en el que todo aquel que llegue, señor, a niveles de
educación superior y no pueda pagarlo reciba realmente
atención. Por eso, señor Presidente, nosotros
ratificamos el texto de la Constitución del 79: "La
educación es gratuita en todos sus niveles si ésta
es impartida por el Estado".
Qué queremos, que la situación actual que tiende
hacer a muchos padres de familia retirar a sus hijos de
universidades privadas para llevarlos a escuelas estatales tengan
que pagar una pensión? Esto no es demagogia, señor
Presidente, es una opción por la educación; y
nosotros consideramos que aquí hay que priorizar el gasto
y que el gasto debe alcanzar a todos los niveles educativos,
incluído el superior.
Y por eso voy a discrepar de mis distinguidos colegas que han
insistido tanto en el tema tributario. Estamos, señor, en
un plan pesetero, tratando de ver cómo gravamos a la
academia o cómo gravamos a determinada institución. 
Yo discrepo honestamente con aquellos que han afirmado que hay
que ver formas de limitar la exoneración tributaria. Para
mí, señor Presidente, la actividad educativa en su
conjunto debería estar desgravada, porque tenemos,
señor, que priorizar la inversión en este
capítulo; y para promover la inversión en este
capítulo, sostengo, señor Presidente, que a riesgo
que pudieran haber algunos pillos para los cuales la
cárcel es el lugar donde deben estar, debiéramos
como política estatal desgravar absolutamente el sector
educativo. 
Vamos a fomentar, señor Presidente, inversión
clara, decidida; hay que desgravar absolutamente todo lo que
tenga que ver con el sector educativo. Pero si queremos hacerlo
en función del sujeto, no cometamos la mezquindad,
señor Presidente, de estar preguntándonos
cuál es el centro educativo que gravamos o no, porque
finalmente se dice hay academias buenas o malas. Y yo digo, acaso
a esas que llamamos academias malas porque hemos tenido el
privilegio de una buena universidad no son la fuente de
capacitación y de preparación de dos tercios del
país? Sí pues, señor Presidente, esos que
van a una academia pre universitaria o esos que van a una
academia técnica de segundo orden, están recibiendo
una formación adicional a su propio currículum; y
en consecuencia, señor Presidente, a riesgo que el Estado
sacrifique unos cuantos soles, es mejor que reciba ese beneficio.
Y voy a terminar, señor Presidente, insistiendo en un otro
tema conceptual, el del gobierno de la universidad. 
Nosotros precisamos, señor, la necesidad de señalar
con toda claridad que la universidad no sólo es una
comunidad de profesores, de alumnos y de graduados, sino que
estos tres estamentos deben participar en su gobierno.
Señor Presidente...
(  SIGUE EN EL TURNO N§ 52  )

T-52 08-07-93

PLENARIA  -   VESPERTINA
TRANSCRIP:     ROBERTO OSHIRO T.
La señorita FLORES NANO.- ...(continuando) ...estos tres
estamentos deben participar en su gobierno, señor
Presidente, quienes nos sentimos orgullosos de nuestra
formación política, quienes hemos hecho de nuestra
vida política una carrera y también una forma de
servir a nuestro país y de comprometernos con él;
probablemente nos nutrimos en esa formación de la vida
universitaria, es allí, señor Presidente, donde el
joven entiende y aprende que gobernar la Universidad se asumir
responsabilidades, es allí, señor Presidente, donde
se forma la conciencia cívica y la responsabilidad en el
Gobierno. Y por eso, señor, esa vieja conquista de la
década del 20 de los 3 estamentos en el Gobierno
universitario, no debiera ser un tema que escatimemos, cierto es,
que cada Universidad podrá plasmar sus propios esquemas;
pero nos parece indispensable forzar, establecer legalmente la
obligación del co-gobierno por estudiantes, profesores y
graduados, ese, señor Presidente, esa es una conquista de
la vida universitaria, que ha dado muy buenos resultados.
Es de la Universidad, señor, donde se forman los grandes
intelectuales; pero es también la Universidad,
señor, el centro que prepara a los futuros gobernantes.
Y han de aprender los jóvenes, junto a quienes ya pasaron
por la Universidad y sus profesores; que el alma mater en la que
viven, que la Universidad en la que se forman es también
tarea de todos.
Cierto es, señor, que una vez más, como esta
mañana, en materia de participación en la empresa;
nos ratificamos en nuestra convicción que participar en
aquello que se siente propio es una ventaja para el país.
Son pués estas, señor Presidente, las propuestas
del PPC, hechas con toda transparencia y con toda limpieza;
nuestra decisión sobre qué hacer con esta
Constitución, la tomaremos al final de esta tarea, cuando
hayamos dado la última, el último esfuerzo por
corregir lo que creemos mal. Cuando hayamos, señor
Presidente, terminado responsablemente la tarea, para la cual 600
mil personas nos dieron una responsabilidad. Y a esa tarea,
señor Presidente, no le vamos a escatimar esfuerzo; pero
jamás, vamos a plantear nada que pueda de nuestros labios
o de nuestra conducta, significar deslealtad con la tarea en la
que estamos.
Pido ese respeto, porque atenta esas afirmaciones contra nuestra
más profunda convicción y el rol que
responsablemente hemos venido a cumplir y cumpliremos a cabalidad
hasta el último minuto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Doctor Pease.
El señor PEASE GARCIA.- Gracias, señor Presidente,
voy a ser breve, pero tengo que conceder dos interrupciones y voy
a hacer por eso uso de dos turnos.
Señor Presidente, voy a responder al señor Rey y
voy a responderlo justamente para que el señor Reggiardo
se quede satisfecho, dos turnos de acuerdo al reglamento por ser
autor de dictamen; lo puedo pedir en dos momentos distintos o
seguidos, el número que sea; y no he hecho uso de ninguno.
Cinco minutos, cuantas veces quieran si ustedes quieren que pida
la palabra y lo vuelva a hacer lo haré, no hay problema.
El señor PRESIDENTE.- Perdón.
El señor PEASE GARCIA.- El señor. Soy consciente
de la hora, señor Presidente, pero soy consciente de que
hay cosas que uno no puede dejar que se diga, ni que queden
allí.
Yo he manifestado con toda claridad, desde que se veía lo
que era el proyecto de ustedes, que si ese era el proyecto, la
puesta del MDI era el no. Y de la misma manera le digo, que si
ese proyecto cambia, será otra la decisión, pero
es tan leal y tan firme como el país, una u otra
posición, no tienen ustedes ningún derecho, y no
tiene ningún derecho el señor Rey, a decir que por
eso acá se sabotea. Hemos hecho el esfuerzo de pensar
propuestas en todos los temas, de hacerlas con las limitaciones,
no somos brillantes, ni mucho menos.
Estamos tratando de que salga la mejor Constitución
posible, y si es una Constitución que a nuestro juicio va
a sacar al país de la dictadura, nosotros la apoyaremos,
si es una Constitución que consagra la autocracia, que
consagra el centralismo, que consagra la pérdida de
derechos sociales; esa Constitución no podrá ser
apoyada por nosotros. 
El señor Rey ha hablado en una dimensión que
ciertamente no atañe a todos los presentes, pero los que
nos suscribimos católicos tenemos nuestra
obligación de señalar nuestro punto de vista por
lo menos en algo; yo no puedo dividir la moral en dos partes, ni
la opinión tampoco.
Pero quiero decir una cosa muy clara, no es cierto que el Consejo
Permanente del Episcopado, no representa al Episcopado; es la
Directiva de la Conferencia Episcopal, así lo he visto
actuar, en los 60, en los 70, en los 80 y en los 90, que ahora
a un sector de la Iglesia no le parezca, es opinión de ese
sector de la Iglesia.
Toda la vida el Presidente de la Conferencia ha expresado al
conjunto de la Conferencia y al Consejo Permanente a la Asamblea,
a la cual rinde cuenta de lo que dice, pero además, yo he
citado esta mañana no solamente un documento de este
Episcopado, sino de la Conferencia de Santo Domingo; y
allí expresaba el Episcopado Latino-Americano su
preocupación por ...
(continúa en el turno N§ 53)

T-53 8-7-93

PLENARIA     Vesp.
Transcriptor:  Jorge Anamaría
El señor PEASE GARCIA..(continuando)..el Episcopado
Latinoamericano,  su preocupación por la inestabilidad,
ese punto que ciertamente al señor Rey no le preocupa.
Señor Presidente, Gloria Helfer con toda razón ha
sintetizado que en materia de educación el proyecto de
mayoría tiene un profundo afán privatizador y
allí no hay ninguna polarización público-
privado para decir que lo que estatal es bueno y lo privado es
malo. Es sin embargo, reconocer que la lógica del lucro
no es la que corresponde aplicar al problema de la
educación, es una contradicción sostener
"cállese la boca, señor, yo no hablo cuando usted
habla, lo escucho, tenga usted respeto por los demás, sea
coherente con sus principios".
Señor Presidente, tiene razón, me voy a dirigir a
usted para que usted le diga estas cosas al señor Rey.
El señor PRESIDENTE.- Señor Pease, le ruego que no
me trate de ayudar a dirigir el debate.
El señor PEASE GARCIA.- Ojalá le dijera esas cosas
a usted. 
Señor Presidente, lo que hemos señalado que
está incorrectamente planteado y es una
contradicción, es decir, el Estado tiene que financiar la
educación, pero la lógica debe ser la lógica
del lucro. El MDI desde sus orígenes y en la
gestión de maestras como Gloria,  si algo ha reivindicado
es la gestión en manos de sectores no gubernamentales, de
sectores no estatales, pero no necesariamente en la lógica
del lucro, no porque sea buena o mala, para la educación
no es lo mejor y, justamente, si hay inversión en materia
de educación, se necesita inversión privada, pero
la inversión privada se incentiva como decía muy
bien Lourdes Flores, con tributos exonerados, pero haciendo que
se respete la lógica de la educacion.
Qué es lo que no queremos, señor Presidente? No
queremos que ningún muchacho peruano vaya mañana
a una universidad estatal y se encuentra que tiene que pagar una
pensión; ésto lo dijimos en el caso de la escuela,
también y dijimos que no es lo mismo, que mi hijo no pueda
ir a clases porque no puede pagar la pension a que yo colabore
los fines de semana tratando de construir la escuela, no hagan
demagogia, señor Presidente.
Una cosa es la colaboración de la comunidad y otra cosa
es lo que pasa en una familia cuando se le exige una mensualidad
que no puede pagar y que obligatoriamente tiene que dar. Hoy han
modificado ustedes un poco el asunto, pero en el caso de la
educacion superior mantienen una frase que va a permitir que
mañana en la universidad estatal se cobre. Y qué
está pasando en la universidad estatal? Que está
recibiendo mas y mas gente de clase media por qué? Porque
ya no pueden pagar en la universidad privada; y entonces,
qué hara la universidad estatal? La universidad estatal
dirá "yo califico de esta manera y digo éste puede
pagar y éste no puede pagar". Allí hay un problema
de fondo.
La educación que da el Estado debe ser gratuita y
quién lo debe financiar? El Estado. Y la educación
que se de por iniciativa privada que tenga también
subsidio del Estado, eso es un aporte positivo que está
registrado.
El problema de la carrera pública es un problema central.
Y el problema de que sea la ley la que da nacimiento a una
universidad, también señor Presidente, por una
razón elemental, porque es la mas alta jerarquía
normativa. Queremos que un funcionario de segundo nivel lo haga,
queremos que él tenga el poder de verificar si se cumple
con los requisitos de ley, es que tenemos una concepción
equivocada,  lo que hace el parlamento es político, lo que
hace el burócrata no es político. Señor, si
acá la política siempre comenzó como la
corrupción con el tarjetazo.
Por lo menos en un parlamento siempre habrán gentes de
este lado y gentes de este lado que por lo menos, por
dialéctica de discusión, tendrán que sacarle
los trapitos al sol.
Me pide una interrupción la doctora Helfer.
El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la
interrupción la doctora Gloria Helfer.
La señorita HELFER PALACIOS.- Con la venia de la
Presidencia. Sí hay oposición, hay discrepancias;
hay discrepancias claras y nítidas, pero que haya
discrepancias no quiere decir que se permita al señor Rey
afirmar de que no hay una voluntad de sacar adelante una
Constitución. Ustedes me habrán visto y allí
el señor Torres y Torres Lara podrá testificar que
me he acercado con un texto para hacer aportes, aportes
concretos, para mejorar esta Constitución.
Si hay cuestiones de fondo que aquí se votan de manera
diferente, eso en ese momento nosotros tomaremos una
decisión si en el conjunto que estamos dispuestos ...
(SIGUE EN EL TURNO 54)

T-54 08-07-93 Anexo 172

PLENARIA  VESPERTINA
Transcriptor   Julio Vera Barreto
La señora HELFER PALACIOS.- (Continuando)... en ese
momento nosotros tomaremos una decisión, si en el Conjunto
estamos puestos a firmar una constitución, una
constitución uno firma una criatura cuando se le parece,
decia yo el otro día; y si no se parece a lo que nosotros
pensamos y hemos creado, tenemos ese derecho también, pero
no quiere decir que nosotros no hayamos hecho todo el esfuerzo
necesario para aportar en cada uno de los temas, con propuestas
concretas precisas y de la mejor manera y de  la mejor voluntad.
Y hoy día he dado una prueba y le pido al señor
Torres y Torres Lara, para que en su intervención
ratifique lo que yo he estoy diciendo.
En ralación al episcopado, quisiera ratificar que estoy
hablando de una carta todo el mundo la puede ver y se la voy
acercar al Presidente, Conferencia Espicopal Peruana, y
ahí hace precisiones muy claras en relación a lo
que es su misión, su visión educadora y la iglesia
es garantía de humanidad, y ellos. Leí la parte de
magisterio, pero además después de reconocer
algunos aspectos positivos en relación a la propuesta
educativa del gobierno, señalan pero aún así
queda el vacio de los aspectos esenciales, de aquellos que
darían la clave de interpretar el significado de los
cambios propuestos.
Y menciona falta la referencia a los que sería las lineas
mestras, en las que se inspiran los cambios, señala la no
explicitación de los mecanismos de finanaciamiento
adecuado y permanente de la educación, el temor,
señalan su temor, el temor de que no quede suficientemente
garantizada la gratuidad de la educación para la inmensa
mayoría del país.
Entonces esta es una preocupación legítima de la
iglesia que esta vigilando, preocupada por lo que es la suerte
de los peruanos.
Y en relación al Estado, y a la educación estatal,
en relación a la pregunta que se hace porque esas escuelas
que son construidas por los padres, tiene que pasar al Estado,
mi pregunta yo se la devuelvo, y le digo porque esas escuelas,
que en este momento son del Estado y que fueron construidas por
los padres de familia, quitándose de gastos en otras
cosas, en alimentación, en salud, en bienestar, esas
escuelas por qué tendrían que pasar a promotores
privados.
El señor PEASE GARCIA.- Von a terminar señor
Presidente, sintetizando los planteamientos que demanda el MDI.
Me ha dicho el doctor Moreyra que el va intervenir que no le
dé la interrupción.
Señalo en primer lugar, la demanda que hay en el pueblo
de garantizar educación gratuita en todos sus niveles, sin
coma, sin agregados que sirvan luego para que la ley restrinja
la gratuidad en algún nivel.
En segundo lugar, el consagrar cómo las constituciones
desde el año 20 al magisterio como carrera pública,
el determinar que es por ley que se crea la universidad y dejar
de tener mala conciencia en el parlamento, el insistir que la
universidad señor Presidente, se gobierna a través
de sus profesores y alumnos como desde la época de la
reforma de corto base se estableció; por qué
señor Presidente, porque somos los maestros
universitarios, son los estudiantes que participan y en alguna
medida sus graduados los que podemos haber construir universidad.
Pues bien pueden colaborar con nosotros los promotores privados
pero la universidad tiene que descanzar su gobierno señor
Presidente, en su propio personal.
Gracias señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Tiene una interrupción el
señor Moreyra.
El señor MOREYRA LOREDO.- No señor Presidente, yo
voy a ser breve pero, quiero decir algunas cosas de orden
general.
Yo simpre he tenido dudas en mi vida, y por eso es que ha
asombrado siempre la seguridad del sectario, pero cuando el
sectario se dedica a dar lecciones de moral al resto, se vuelve
soberbio, yo conozco bien la religión católica
señor Presidente.
Conozco todos sus concilios, los siete primeros, universales y
todos los que los siguen,conozco los dogmas de la fe.
Y creo que nada me ha impresionado más...
(Continúa en el Turno N§ 55)

T 55 8.7.93.

PLENARIA (Vespertina)
Sección Transcripciones Magnetofónicas
Transcriptor: Oscar Lara Gonzales.
El  señor MOREYRA LOREDO MANUEL...(continuando)... y creo
que nada me ha impresionado más que la  Encíclica
de   *Explesaes*  de Pío  Segundo, Eneas  Silvo
Picolombino, que decía que "no era dogma de fe que 
hubiese alguien  en el infiero, aunque era dogma de fe que
había infierno, pero que si alguien había en el
infierno ese era el soberbio, porque Dios no podría
penetrar en el alma del soberbio"; y creo que eso es
aplicable,señor Presidente, al caso del señor  Rey.
Yo creo señor nadie tiene derecho, nadie, a constantemente
darnos lecciones todos los días de qué cosa
está bien y qué cosa está mal, como si el
fuera el dueño de la verdad, quién lo ha convertido
a él en dueño de la verdad; quién le ha dado
a él el derecho de decir que esto está bien y esto
está mal?, porqué él  no tiene dudas?; eso
es soberbia señor Presidente.
Nosotros juramos una Constitución con el anterior Congreso
que  es ésta, y la juramos cumplir, y ho he visto al
señor Rey  renegar de su juramento, apenas se dio golpe
de Estado, con que derecho el señor Rey puede venir ahora
a decir que yo no tengo capacidad para contribuir a una nueva
Constitución, cuanto él renegó de su
juramento.
Yo no admito, señor, lecciones de moral; ni a él
ni a la Iglesia Católica, señor Presidente, yo soy
un hombre libre felizmente.
Señor Persidente, yo no quiero continuar  en este  debate,
pero sí quiero decir una cosa muy simple,  yo estoy
absolutamente convecido que no es intención de la
mayoría ni el Presidente de la República, hacer una
nueva Constitución, sino cambiar algunos artículos
de la Constitución de l979, ese  es el verdadero objetivo;
y quiero decir que todo este ejercicio que estamos haciendo,
debemos hacerlo lo mejor posible, lo cual significa hacer un
esfuerzo para el tiempo que dure esta Constitución  que 
no  va a ser mucho, por lo menos haga el menor daño
posible.
Gracias señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.- Antes de concluir el debate y en
vista que el señor Rey no ha hecho  uso de su derecho  por
haber  sido aludido, le ruego por favor al señor Rey que
sea breve su última intervención.
El señor REY REY .- Muchas gracias Presidente.
Me dice la doctora Helfer, a quien yo no la callo como me
calló el señor Pease, que sin  soberbia; si el
entusiasmo, señor, propio en mi carácter y en mi
temperamento es sinónimo de soberbia, no tengo más
que reconocerlo  y pedir disculpas públicas, no tengo
ningún inconveniente señor.
Yo sí creo que todos tenemos algo de soberbia, y en lo que
a mí respecta, bastante; no tengo objeción en
reconocerlo, y pedir disculpas por eso, parte de lo que  quisiera 
ser es eso, ser cada día menos  soberbio; pero no estoy 
pretendiendo  dar  clase, señor, no pretendo dar clases
de  moral, no ha sido esa intención.
Yo no sé en qué momento me ha visto el señor
Moreyra renegar de mi juramento, yo nunca he dicho ni una frase
a favor del golper de Estado, no podrán encontrar ni una
declaración mía en eso y sin embargo he reconocido
la necesidad que teníamos lo peruanos en mirar hacia
adelante y salir de la crisis que se había originado.
El haber  jurado la Constitución anterior y haber  hecho
de  lo que en mí estaba para procurar que esta se
cumpliera, yo no tengo la menor duda de que así lo hice,
y si yo he jurado cumplir esa Constitución, he hecho lo
que hemos hecho todos los que estamos en este Congreso,  cuando 
 he juado como parte, o como integrante de este Congreso.
Y en cuanto a lo que se ha dicho en mi referencias, a lo de la
Iglesia Católica, quiero hace dos precisiones,
señor, la primera yo reitero, reitero, que la
Comisión Permanente, incluso  en la Iglesia
Catóica, no es la opinión  de la Iglesia en el
Perú, en primer lugar; y en segundo lugar  como  se lo he
hecho saber al señor Ferrero, y quiero aclararlo
públicamente, no estoy hablando de que la Iglesia no tenga
asuntos sociales en los cuales deba orientar con su doctrina, por
supuesto.
El  punto es que los objetivos que tienen origen moral y origen
ético y que son parte de la doctrina de la Iglesia, con
el respecto a quien no pertenece a la Iglesia Católica,
parte, por  supuesto de una visión que está
fundamentada en una moral objetiva, en una ética, que
tiene que evidentemente repercusiones en la vida social.
Por tanto, la dignificación del  maestro, la
atención adecuada de la salud, el respeto  a la dignidad
de las personas, la gratuidad de la enseñalanza para quien
las require, etc., todas esas cosas tienen objetivo, son un
objetivo que tienen un origen moral, y en eso estoy ...
(Sigue turno No.56)

T-56 08 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA
TRANCRIP:   SILVIA ALEGRE LUCAR
El señor REY REY...(continuando)...adecuada de la salud,
el respeto a la dignidad de las personas, la gratuidad de la
enseñanza para quien la requiere, etc. Todas esas cosas
tienen objetivo, son un objetivo que tienen un origen moral; y
en eso estoy completamente de acuerdo, y no pongo en duda la
autoridad de quien yo considero la Iglesia a la que pertenezco
como la verdadera para aceptarlo y orientarme en ese sentido. 
Lo que quiero dejar claro es que en esos temas sociales, la
Iglesia de acuerdo a esos principios de valor moral orienta,
señor, no obliga; porque la Iglesia Católica
respeta mucho la individual libertad de cada persona, y por
tanto, las distintas opciones posibles para llegar a los mismos
objetivos que desde el punto de vista ético y moral son
sí directrices.
De manera, señor, que al afirmar lo que ha afirmado antes,
no es posible decir, lo que se ha afirmado, que pretendo
distinguir lo que es la vida religiosa privada de lo que es la
vida pública, no. La doctrina tiene efectos sociales, el
único punto es que en los asuntos sociales la Iglesia
orienta, no obliga, señor; orienta para conseguir los
objetivos, pero deja a la libertad de los hombre los medios, los
que cada uno crea que son los mejores para alcanzar esos
objetivos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Rey.
El tema ha sido debatido durante cinco horas, por lo que vamos
a consultar al Pleno si se tiene por agotado el debate.
Los señores congresistas que consideren que el tema ha
sido suficientemente debatido sírvanse manifestar
levantando la mano. (votación).
Los que estén en contra (votación).
Agotado el debate.
Señor Carlos Torres y Torres Lara para proceder a la
votación.
El señor TORRES Y TORRES.- Señor Presidente:
Los miembros de la Comisión en mayoría del tema
educacional hemos escuchado con paciencia y con flexibilidad
todas las intervenciones. Casi todas ellas, o las más
importantes -como se verá de la lectura del documento, que
además está ya expuesto en la pantalla para evitar
errores, y que podra ir siendo modificado a medida que lo
aprobemos- hemos recogido muchas y muy importantes sugestiones.
Les ruego a los señores que no pueden apreciar que se
cambien de ubicación, por favor. 
Quiero indicar en particular que el tema más debatido y
que es el relativo a la gratuidad de la enseñanza queda
en la propuesta absolutamente resuelto con el Artículo
15§, que ruego mostrar en pantalla.
"Artículo 15§.- La educación inicial y la
básica son obligatorias. En los colegios, institutos y
universidades del Estado la educación es gratuita; Con el
fin de garantizar la mayor pluralidad de la oferta educativa, y
en favor de quienes no puedan sufragar su educación, la
ley fija el modo de subvencionar la educación privada en
cualquiera de sus modalidades, incluyendo la comunal y la
cooperativa.
El Estado promueve la creación de centros de
educación donde la población la requiera. El Estado
garantiza la erradicación del analfabetismo, así
mismo fomenta la educación bilinge e intercultural
según las características de cada zona, preserva
las diversas manifestaciones culturales y linguísticas del
país, promueve la integración nacional".
Quiero reconocer, señor Presidente, que en este
artículo está resumida las posiciones de todos los
grupos políticos que quieren esforzarse, como punto
básico en nuestro país, por la educación
nacional.
Ahora ingresaremos, y luego solicito que la pantalla se reubique
en el Artículo 11§. Las diversas modificaciones que hemos
introducido, por cierto ya de menor importancia, pero que son
también muy significativas.
El Artículo 11§ y el Artículo 17§ -quédese
en el 11§, por favor- han sido introducidos en base
fundamentalmente a la sugerencia presentada por el doctor
Moreyra...
(continúa en el turno 57)

T. 57 08.07.93

Plenario (Vesp)
Transcrip:  Arturo Ochoa Alvarado
El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)...
fundamentalmente a las sugerencias presentadas por el doctor
Moreyra, no lo veo aquí en este momento en...
lamentablemente... bueno.
El artículo 11§ dice: "La Educación tiene como
finalidad el desarrollo integral de la persona humana. 
El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza,
los padres de familia tienen el derecho y el deber de educar a
sus hijos, de escoger los centros de enseñanza y de
participar en el proceso educativo".
Ruego señor Presidente ponerlo en votación.
El señor PRESIDENTE.-  Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor del
artículo mencionado, sírvanse ponerse de pie.
(Votación) 67 votos a favor. Los señores
congresistas que estén en contra. Aprobado por unanimidad.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- "Artículo 12§.- La
educación promueve el conocimiento, el aprendizaje y la
práctica de las humanidades, la ciencia, la
técnica, las artes, educación física y el
deporte -el concepto educación física acaba de ser
aportado por el profesor *Tratender* quien ha tenido la gentileza
de llamar y confirmar, la sugerencia que diera el señor
Roger Cáceres- prepara para la vida y el trabajo, y
fomenta la solidaridad, la formaciópn ética y
cívica y la enseñanza de la Constitución y
de los derechos humanos, es obligatoria en todo el proceso
educativo. La educación religiosa se imparte con respeto
a la libertad de las conciencias.
La enseñanza en todos sus niveles, debe impartirse con
lealtad a los principios constitucionales y a los fines de la
correspondiente institución educativa, los medios de
comunicación social deben colaborar con la
educación y la formación moral y cultural".
El señor PRESIDENTE.-  Se va a votar. Los señores
congresistas que están a favor, sírvanse
manifestarse poniéndose de pie (Votación) 62 votos
a favor. Los señores que estén en contra, los
señores que estén en contra, sírvanse
ponerse de pie (Votación)  Uno. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- "Artículo 13§.- La
ley establece los requisitos para desempeñarse como
director o profesor de un Centro Educativo, así como sus
derechos y obligaciones. El Estado y la Sociedad procuran su
evaluación, capacitación y promoción
permanentes.
El educando tiene derecho a una educación que respete su
identidad, así como el buen trato físico y
sicológico. Toda persona natural o jurídica tiene
el derecho de promover y conducir instituciones educativas y
transferir la propiedad de estas conforme a ley".
El señor PRESIDENTE.-  Se va a votar. Los señores
congresistas que estén a favor, sírvanse ponerse
de pie (Votación) 47 votos a favor. Los señores que
estén en contra (Votación) 17 votos en contra.
Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- "Artículo 14§.-
Tanto el Sistema como el Régimen Educativo son
descentralizados, el Estado coordina la política
educativa, formula los lineamientos...
(Continúa en el Turno No. 58)...

T-58 08-07-93

(Plenario Vesp.)
Transcriptor: Alfredo Alvariño C. 
El señor TORRES Y TORRES LARA.-(continuando)...el Estado
coordina la política educativa, formula los lineamientos
generales de los planes de estudios así como los
requisitos mínimos de la organización de los
centros educativos y supervisa su cumplimiento y la calidad de
la educación.  Es deber del Estado asegurar que a nadie
se le impida recibir educación adecuada por razón
de su situación económica o de limitaciones
mentales o físicas. Se da prioridad a la educación
en la asignación de recursos ordinarios del Presupuesto
de la República.
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor,
sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación). Cincuentidos votos. Los que estén en
contra. (Votación). Doce votos en contra. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 15§.- La
educación inicial y la básica son obligatorias, en
los colegios, institutos y universidades del Estado, la
educación es gratuita. Con el fin de garantizar la mayor
pluralidad de la oferta educativa en favor de quienes no puedan
sufragar su educación, la ley fija el modo de subvencionar
la educación privada en cualquier de sus modalidades,
incluyendo la comunal y la cooperativa.  El Estado promueve la
creación de centros de educación donde la
población la requiera.  El Estado garantiza la
erradicación del analfabetismo, asimismo, fomenta la
educación bilinge e intercultural según las
características de cada zona, preserva las diversas
manifestaciones culturales y lingisticas del país y
promueve la integración nacional.
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor,
sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación). Sesentitres votos a favor. Los que
estén en contra. (Votación). Dos votos en contra.
Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 16§.- La
educación universitaria tiene entre sus fines, la
creación intelectual y artística, la
investigación científica y tecnológica y la
formación profesional y cultural.  El Estado garabntiza
la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia.  Las
universidades son promovidas por entidades privadas o
públicas.  La ley fija los requerimientos para autorizar
su funcionamiento.  La universidad es la comunidad de profesores,
alumnos y graduados, participan en ella los representantes de los
promotores de acuerdo a ley.  Cada universidad es autónoma
en cuanto a su régimen normativo, de gobierno,
académico, admiistrativo y económico. Las
universidades se rigen por sus propios estatutos dentro del marco
de la Constitución y la ley.
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor,
sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación). Cuarentisiete votos a favor. Los que
estén en contra. (Votación). Dieciocho votos en
contra. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 17§.- Las
universidades y centros escolares constituídos conforme
a ley gozan de inafectación de todo tributo directo e
indirecto en lo que se refiere a los bienes, actividades y
servicios propios de su finalidad educativa y cultural.
Las donaciones y becas con fines educativos gozarán de
exoneraciones tributarias en la forma y dentro de los
límites que fije la ley.  La ley establece los mecanismos
de fiscalización a que se sujetan las mencionadas
instituciones, así como los requisitos...
(Continúa en el Turno N§ 59)

T- 59 08-07-93

SESION PLENARIA   (VESPERTINA)
TRANSC.  SRA. TANIA PODESTA CARDENAS
El señor TORRES Y TORRES LARA.- _(continuando)_ que se
sujeta las mencionadas instituciones, así como los
requisitos y condiciones que deben cumplir los demás
centros educativos y culturales, que por excepción puedan
gozar de los mismos benefcios. 
Para las instituciones educativas privadas que generen ingresos
que por ley sean calificados como utilidades, podrá
establecerse la aplicación del impuesto a la renta".
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar. Los señores
congresistas que estén a favor sírvanse ponerse de
pie. (Votación). Cincuentiún votos. Los
señores congresistas que estén en contra
sírvanse expresarlo de la misma manera. (Votación).
Trece votos. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo18§. Indico
esta numeración solo preliminar, señor Presidente,
porque la reestructuraremos en el orden correspondiente, o sea
primero educación y luego trabajo.
Artículo 18§.- "Los colegios profesionales son
instituciones autónomas con personería a derecho
público, la ley señala los casos en los que la
colegiación es obligatoria".
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar. Los señores
congresistas que estén de acuerdo sírvanse ponerse
de pie. (Votación). Cincuentidós votos. Los
señores congresistas que estén en contra
sírvanse expresarlo de la misma manera. (Votación).
Doce votos. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 19§. Se
ha reestructurado de acuerdo con las observaciones del doctor
Tord, que además ha participado activamente en una
revisión integral de este título o esta parte.
Artículo 19§.- "Los yacimientos y restos
arqueológicos, construcciones, monumentos, conjuntos,
lugares, objetos artísticos y testimonios de valor
histórico expresamente declarados bienes culturales y
transitoriamente los que se presuman como tales
independientemente de su condición de propiedad privada
o estatal, son patrimonio cultural de la Nación y
están protegidos por el Estado. 
La ley garantiza la propiedad de este patrimonio y fomenta la
participación privada en la conservación,
restauración, exhibición y difusión del
mismo, así como su restitución al país
cuando hubiere sido trasladado fuera del país
ilegalmente".
El señor PRESIDENTE.- Se va a votar. Los señores
congresistas que estén de acuerdo sírvanse ponerse
de pie. (Votación). Cincuentiseís votos. Los
señores congresistas que estén en contra
sírvanse expresarlo de la misma manera. (Votación).
Seis votos. Aprobado.
El señor TORRES Y TORRES LARA.- Sólamente para
agradecer por parte de los miembros de la Comisión el
apoyo de las sugerencias dadas, señor Presidente. Muchas
gracias.
El señor PRESIDENTE.- El señor Víctor Joy
Way probablemente les ha mencionado que terminada esta
reunión tenemos una reunión de Consejo Directivo. 
Se suspende la sesión.
Mañana hay sesión ordinaria a las nueve y
ventinueve.
Eran las 22.25 horas.