Untitled Document

CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO

29a. "D" SESION PERMANENTE (Vespertina) REALIZADA EL DIA MIERCOLES, 07 DE JULIO DE 1993

PRESIDENTE : JAIME YOSHIYAMA TANAKA SECRETARIOS : ANDRES REGGIARDO SAYAN : VICTOR JOY WAY HORA : horas.

Turno 1 Turno 2 Turno 3 Turno 4 Turno 5 
Turno 6 Turno 7 Turno 8 Turno 9 Turno 10 
Turno 11 Turno 12 Turno 13 Turno 14 Turno 15 
Turno 16 Turno 17 Turno 18 Turno 19 Turno 20 
Turno 21 Turno 22 Turno 23 Turno 24 Turno 25 
Turno 26 Turno 27 Turno 28 Turno 29 Turno 30 
Turno 31 Turno 32 Turno 33 Turno 34
    

T-1 07 DE JULIO DE 1993

TRANSCRIPCIONES MAGNETOFONICAS TRANSCRIPTOR : ALFREDO ALVARIñO CARRASCO El señor PRESIDENTE.- Se va a pasar lista, para computar el quórum. El Relator pasó lista: El señor PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario continúa la sesión permanente. Continúa el debate de los artículos 8, 9 y 10 del proyecto sustitutorio contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Constitución y Reglamento. Puede hacer uso de la palabra el señor Donayre. El señor DONAYRE LOZANO.- Señor Presidente: A los pocos días de haberse instalado el Congreso Constituyente y después de aprobarse el Reglamento correspondiente, he sido de opinión, y hoy que ha corrido el tiempo creo que no me he equivocado, que nosotros, señor, que traemos la representación del pueblo y que asumimos una responsabilidad tal cual he manifestado, histórica. Debemos de procurar una Constitución de consenso, y una Constitución de consenso que refleje las aspiraciones de todas las colectividades políticas, una Constitución de consenso donde la inteligencia de los ochenta hombres que representan a todo el pueblo peruano, estén reflejadas en esa Constitución de consenso. Pero esto sólo va a ser posible, señor Presidente, sino pretendemos improvisar las sugerencias, las sugestiones en el debate. Pienso que la mejor forma que puede originar este consenso que yo y todos anhelamos, es admitiendo una verdad por mas dolorosa que parezca para muchos, y es que la Constitución del año 1979 es una buena Constitución, pero como toda obra humana, señor Presidente, está lleno de defectos, está lleno de lagunas, de imprecisiones y como tal, perfectible. Por eso, señor Presidente, para que el debate pueda ordenarse, para que el debate llegue a una altura, para que nosotros podamos ofrecerle al pueblo con certeza una Constitución valiosa, no una Constitución de capricho, de improvización, sugiero muy respetuosamente a vuestro Despacho y a los señores congresistas que nos empeñemos en analizar las propuestas en base a las discrepancias que existe con la actual Constitución. Si los de una colectividad son de opinión que en cada capítulo o en tal título de la Constitución hay deficiencias, ha imprecisiones, señor Presidente, pues aportemos con lo necesario para que esas imprecisiones, para que esas lagunas sean cubiertas. Mientras que nosotros querramos aparentar que estamos ofreciendo una nueva Constitución al país, nos estamos engañando y estamos pretendiendo equívocamente engañar al pueblo. Qué sacamos y no entiendo hasta ahora, pretender unir dos capítulos en uno solo, para desfigurar la Constitución del 79? Hemos incorporado dentro de dos capítulos que estaban separados, la Familia y la Seguridad Social, lo hemos convertido en el proyecto de la mayoría en un solo capítulo, y con ello estamos creando una confusión en la gente que ya estaba acostumbrado al vocabulario Constitucional y a su vez no estamos aportando nada nuevo, pues todo lo que se está diciendo en los debates, señor Presidente, referente al artículo 8§ concordante con los otros artículos, el 14, están incorporados en la Constitución del 79. Si nosotros tendríamos que seguir en rigor lo que dispone la Constitución vigente, si nosotros tendríamos que llevarnos por esta Constitución y ahí donde hay una discrepancia en determinado artículo, aportáramos algo nuevo, estoy seguro, señor Presidente, que esta Constitución el 28 de julio se está promulgando, y si ese es el propósito de promulgar una Constitución positiva, una Constitución que perdure en el tiempo, que es el propósito fundamentalmente de toda Constitución para que un país tenga destino, si ese es el propósito digo, señor Presidente, nosotros debemos iniciar el debate, así parezca doloroso para el algunos de haber trabajado seis meses, debemos iniciar -digo- desde el artículo 1§. Hay discrepancias, no las hay, aprobado, igualmente con los otros capítulos, señor, y ahí donde surgen las grandes discrepancias... (Continúa en el Turno N§ 02)

T- 02 07-07-93

SESION PLENARIA (VESPERTINA) TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS El señor DONAYRE LOZANO.- _(continuando)_ desde el artículo primero. Hay discrepancias, no las hay, aprobado; igualmente con los otros capítulos, señor, y ahí donde surgen las grandes discrepancias, ahí vienen los aportes de las colectividades políticas. Es muy difícil que lleguemos tal cual estamos llevando el debate a una Constitución de consenso. Y por qué es difícil, señor Presidente y señores congresistas? Porque en este Parlamento el diez por ciento pertenecen a partidos políticos, el resto de representantes somos independientes. Consiguientemente tenemos opiniones totalmente diferentes; y tan cierta es la afirmación que podemos notar que esta mañana ya han sido desaprobados tres artículos y recién estamos en el octavo artículo; y ya han sido desaprobados tres artículos. Esto es un llamado de atención a la Presidencia, es una edvertencia a la Presidencia que este debate no va a fructificar, este debate se va a empantanar y la única forma de evitar esto, es que usted, señor Presidente, convoque a todos los grupos poíticos para que en sesión de Junta de Portavoces lleguen a un entendimiento, procuren una Constitución de consenso, porque querer hacer lo que estamos haciendo, de aprobar el artículo segundo donde se consagra el respeto a la vida. Y por otro lado, el Estado se aparta de la protección de la salud, desvinculando la vida de la salud; esto ni es prudente, ni es inteligente, ni representa unavoluntad popular. Por eso, señor Presidente, yo creo que existiendo prácticamente una repetición permanente de los lenguajes, sin aporte sustancial fundamental; y siendo bueno que lleguemos a una Constitución de consenso, sería conveniente que su Despacho, señor Presidente, convoque a la Junta de Portavoces para que la Junta de Portavoces que representan a grupos o sectores determinados, digan en qué punto está su discrepancia en torno a la Constitución del 79. Y allí donde hay discrepancia, ahí los temas se meten a debate, y una vez en debate, señor, podremos incorporar todo lo que los sectores quieren y el 28 de julio estaremos promulgando la Constitución, tal cual debe ser; de lo contrario, señor, nosotros ante la historia seremos responsables de estar aprobando algo que para mí en el anteproyecto de Constitución presentado por la mayoría de la Comisión de Constitución, no es lo suficientemente bueno. No quiero dar adjetivo, lo que sí puedo precisar que no es suficientemente bueno, que va a dar una mala imagen de este grupo de ochenta representantes y por consiguiente va a ser una Constitución de vida corta, señor Presidente. Si nosotros amplios, si nosotros somos lo suficientemente inteligentes, comprenderemos, señor Presidente, que la Constitución del 79 es muy buena pero que tiene aspectos que requieren remozarse, hay lagunas que necesitan llenarse y aportes intelectuales que aquí he escuchado que necesita la Constitución del 79 recepcionarlos. Por eso, señor, yendo de artículo por artículo de la Constitución del 79 y precisando en qué hay discrepancias, entonces entiendo, su señoría, que sí daremos la Constitución que el Perú requiere porque estará la opinión de todos los grupos. De lo contrario, las discrepancias van a surgir que como consecuencia de esas discrepancias vamos a tener lo de esta mañana. Tres artículos desaprobados, señor, y recién estamos en el octavo debatiendo. Grcias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Ha hecho uso de dos turnos señor Donayre. Muchas gracias. Tiene la palabra el señor Ocharan. Le queda un turno al grupo político PPC. El señor OCHARAN ZEGARRA.- Gracia, señor Presidente. Creo que esta ocasión es importantísima, señor Presidente, para que los congresistas podamos legislar sobre evidentes vacíos que hay sobre ciertos sectores económicos_ (CONTINUA EN EL TURNO - 03)

T.03. 07-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA Transcrip: Justo Frías López El señor OCHARAN ZEGARRA.- (Continuando)...para que los congresistas podamos legislar sobre evidentes vacíos que hay sobre ciertos sectores económicos de la población. Igualmente, señor Presidente, considero que esta Constitución, por lo menos la gran mayoría de peruanos considera que se está aprobando para que sea cumplida por los civiles y por las entidades del país; sin embargo, creo que el sector de las fuerzas armadas y policiales también deben ocupar un papel importante en esa normatividad. Los fondos de pensiones, señor Presidente, en mi opinión no solamente deben supervigilarse y controlarse en lo que se refiere al Seguro, al IPSS y a las AFPs. Todos conocemos que los institutos armados y policiales también administran fondos de retiro; y creo, señor Presidente, que esta sería la ocasión más adecuada para que nosotros podamos incorporar en la Carta Magna el texto correspondiente para que estos fondos que son producto de las deducciones que se hacen a todos los militares de las fuerzas armadas y policiales y que van acumulando una gran cantidad de dinero que es administrado generalmente por las cúpulas militares. Y creo, señor Presidente, que a lo largo del tiempo, muchos actos poco claros se han dado con el manejo y la administración de estos recursos. Por lo tanto, creo que es pertinente, señor Presidente, que incorporemos en este Capítulo de los Derechos Sociales y Económicos a todos aquellos militares y policías que mensualmente aportan de su planilla a este fondo; y este fondo, señor, está dirigido justamente a generar los recursos para que cuando estos militares pasen a retiro tengan una pensión decorosa. Señor Presidente, creo que es conveniente por la consolidación de las instituciones del Perú y por el hecho mismo de que todas las entidades, principalmente de las fuerzas armadas y policiales que son entidades que están en muchos casos, señor Presidente, siendo objetadas en el manejo de sus recursos y donde los tenientes, los capitanes, los mayores y coroneles, no saben exactamente cuáles son las decisiones que se toman respecto del uso de estos fondos. Acabo, señor Presidente, de consultar al hombre de vigilancia, a los dos efectivos que cuidan de mi seguridad, señor Presidente; yo les he consultado si ellos conocen cuáles son las decisiones que toman las cúpulas militares respecto de la optimización de estos recursos, y ellos me han dicho que nunca se les ha dado ninguna información. Y esto mismo, señor, sucede en todos los niveles de las fuerzas armadas y policiales. Por lo tanto, señor Presidente, creo que es una gravísima responsabilidad que tiene que tomar este Congreso, y específicamente los señores colegas de la mayoría, para que puedan recoger esta iniciativa; y que estos fondos que son producto -como repito- de la deducción que se hace de los haberes, de los miles de miles de oficiales pertenecientes a nuestras fuerzas armadas y policiales, es justo y necesario por la salud... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 04 )

T-04 07-07-93

PLENARIA - VESPERTINA TRANSCRIP: ROBERTO OSHIRO T. El señor OCHARAN ZEGARRA.- ...(continuando) ...de la deducción que se hace de los haberes, de los miles de miles de oficiales pertenecientes a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales. Es justo y necesario por la salud de esa institución, para que haya transparencia plena en el uso de esos recursos económicos, señor Presidente; que incorporemos, justamente, en el artículo 9§ y esto me gustaría, señor Presidente, que el colega Torres y Torres Lara, pusiera la atención a la propuesta que voy a presentar. Yo propondría, señor Presidente, que en el artículo 9§, respetando la redacción que tiene, agreguemos en el último renglón la palabra "y control"; de tal manera que la redacción del artículo 9§ sería el siguiente. El señor PRESIDENTE.- Señor Ocharán, le ruego concluir porque su tiempo ha vencido. El señor OCHARAN ZEGARRA.- Termino diciendo solamente la propuesta que he mencionado, señor Presidente. El artículo íntegramente diría lo siguiente, señor Presidente, "El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y atenciones. A través de Sistemas Públicos, Privados o mixtos. Supervisa su eficaz funcionamiento y control" y a continuación el siguiente párrafo, señor Presidente, "dicha supervisión y control, alcanza también a los fondos de retiro de las Fuerzas Armadas y Policiales". Yo considero, señor Presidente, que por la trascendencia de esta propuesta; debe merecer la atención y la consideración dentro del artículo 9§, de este capítulo por parte de los miembros de la mayoría y del Presidente de la Comisión de Constitución. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, tiene la palabra el doctor Juan Carpio Muñoz. El señor CARPIO MUñOZ.- Señor Presidente, con mucha brevedad, simplemente para indicar, que había alcanzado a la Presidencia de la Comisión de Constitución; un texto, que en un solo artículo, consideraba tanto el problema de la salud, como el de la Seguridad Social. Respetando la pluralidad de Sistemas, en cuanto a la Seguridad Social, señor, lo único que quiero dejar preciso es de que; en la votación respectiva, yo me voy a abstener, porque considero suficiente que en un solo artículo se han debido poner, los dos derechos de todos los peruanos. Gracias. El señor PRESIDENTE.- Doctor Pease. El señor PEASE GARCIA.- Señor Presidente, estuve el fin de semana pasado en Chiclayo, y me impesionó la insistencia con que diversos ciudadanos me planteaban el problema de la Seguridad Social; casi me atrevo a decir, que hay una sensación de desamparo, que hay la idea y probablemente tiene base, de que quien es algo mayor, quien pasa de los 45, es decir, la mayoría de nosotros. Y al mismo tiempo y con más razón, quienes tienen ingresos más bajos, van a ser las víctimas del proceso que se está siguiendo; y que todo el Perú a través de la más intensa propaganda está viviendo en estos días. Si en ese cuadro y ese contexto se lee lo que nosotros estamos haciendo con la Constitución, lo primero que tengo que asegurar; es que vamos a agudizar esa sensación, porque lo primero que se ve es que desaparece el texto Constitucional, toda referencia al Instituto Peruano de Seguridad Social, que es la institución de la cual dependen todos los que hoy día son jubilados, entiendo que más de 200 mil. Y todos los que estemos más o menos, entre los 45 y el momento de la jubilación. Yo creo que, tiene que meditar bien la mayoría lo que significa que aquí simplemente, se ven tres dispositivos generales; y quede en términos de la Constitución el Instituto de la Seguridad Social, tan fuera de ésta como puede estar una AFP. Dispuestos a que sea la Ley en la coyuntura que corresponda, y con la facilidad de cambiarla ... (continúa en el turno N§ 05)

T. 5 07-07-93

SESION PLENARIA (Vespertina) Transc. ALBERTO FARFAN El señor PEASE GARCIA. - (continuación) ... de la Constitución el Instituto de Seguridad Social tan fuera de ésta como puede estar una AFP. Dispuestos a que sea la ley en la coyuntura que corresponda y con la facilidad de cambiarla que tiene una ley frente a la Constitución la que establezca lo referente al Instituto de la Seguridad Social. La propuesta que hacemos desde el MDI es mantener básicamente el artículo sobre el Instituto Peruano de Seguridad agregándole -sí, muy breve porque yo sólo tengo 5 minutos- El señor FIGUEROA VIZCARRA. - Muchas gracias. Señor Pease muy breve. Quiere decirle de que yo entiendo de que no se trata de ninguna manera de eliminar el IPSS, se trata de que democráticamente todo peruano puede elegir entre el IPSS y otras opciones más que se están dando. Yo creo de que no podemos desensibilizar el análisis en que queremos eliminar una institución, yo creo que el IPSS tiene mucho que dar pero hay instituciones que se han creado que puedan también posibilidades para que los peruanos puedan elegir alternativas. Entonces, yo quisiera que no se maneje digamos el debate constitucional en el sentido de que queremos eliminar una institución nó. Hay más alternativas sobre ese aspecto quisiera que debatamos. El señor PEASE GARCIA. - Ciertamente es una alternativa de seguridad. Cuestiono que tengan el carácter social. El carácter social incluye necesariamente un compartir que no está presente en este esquema. En este esquema las AFP's evidentemente son una ventaja para el más joven y el que gana más. Pero no comparten con el menos joven y con el gana menos en la proporción en que compartirían en un seguro social. Lo que le puedo decir es que yo no he negado de que esa competencia deba existir. Tampoco he negado que no se pueda crear por ley o por resolución suprema o por resolución directoral, lo que quiero decirle es que no es lo mismo que esté en la constitución y que una institución tenga rango constitucional y se asegure que no solamente se reconoce el derecho sino se garantiza el derecho. Ahí hay saltos enormes y por eso yo insisto aquí hay pérdidas de derechos. El señor PRESIDENTE. - Tiene la palabra el doctor Moreyra. El señor MOREYRA LOREDO. - Señor Presidente muchas gracias. En el tema de la pensiones creo yo que en primer lugar si bien es cierto que caben, y a mi juicio está bien que así sea, caben los fondos privados que administran las pensiones, lo cierto es que en un país como el Perú que sin duda alguna es muy pobre y en donde la gran mayoría de las personas no tienen una capacidad de ahorro individual forzoso que le permita en su momento sobre la base de la capitalización de dicho ahorro llegar a una situación de una pensión decente. Lo cierto es que se necesita tener una institución pública que recoja aportes de solidaridad y que por esa vía asegure un mínimo de pensión a todas aquéllas personas que no tienen capacidad individual como para poder gozar con sus propios ahorros de una pensión. Si mis cifras no son equivocadas en este momento hay 370 mil personas que tienen pensiones, generalmente muy bajas que paga el Instituto Peruano de Seguridad Social, hay alrededor de 40 ó 50 mil personas adicionales que ya han cumplido su ciclo de vida y que de acuerdo a las leyes pre-existentes deberían ahora terminar y lograr su pensión. Es decir estaríamos hablando del orden de los 420 mil personas, todas las cuales no tienen ninguna capacidad o casi ninguna capacidad para tomar otro empleo porque justamente se jubilan porque no tienen edad para trabajar. Y finalmente hay alrededor de 1 millón 700 mil personas que aportan en este momento al Seguro Social de los cuales se calculan que alrededor de solamente 600 a 700 mil pasarán a formar los Fondos Privados de Pensión, lo cual ... (Continua en el Turno No. 6)

T-6.- MIE 7.7.93.

PLENO: VESPERTINA Transcrip: Julio Herrera Vargas. El señor MOREYRA LOREDO (continúa).- en este momento al seguro social de los cuales se calculan que alrededor de solamente 600 a 700 mil pasarán a formar los fondos privados de pensiones, lo cual quiere decir que alrededor de otras 800 mil personas terminarán siendo jubiladas por el sistema público. En síntesis señor Presidente estamos hablando de un millón doscientas mil personas. Repito la cifra porque parece no impresionar mucho y claro yo entiendo que deben estar viendo cosas muy muy importantes. Señor Presidente, no sé si vale la pena seguir hablando porque si todo el mundo cree que el tema no les interesa (pausa). El señor PRESIDENTE.- Le ruego continuar señor Moreyera. El señor MOREYRA LOREDO.- Me piden una interrupción, yo tengo poco tiempo pero en fin, siga nomás. El señor PRESIDENTE.- Al doctor Moreyra, le faltan dos minutos y medios, le ruego por favor ser breve. El señor SAMBUCETI PEDRAGLIO.- Muy breve señor Presidente. Para las personas que pueden todavía no creer que el seguro social puede quebrar, se da la posibilidad de quebrar. Este es un libro 'Cambio de Rumbo' de Carlos Boloña Bher, página 122. "La brecha del sistema nacional de pensiones es de 29,140 millones de dólares, 29,140 millones de dólares que constituye una obligación del Estado. Ante esta situación hay tres alternativas para evitar la brecha que la brecha siga creciendo. La primera reducir más las pensiones. Segunda, aumentar las aportaciones o Tercera, liquidar el sistema. La solución más viable es la tercera. Carlos Boloña; tiene una AFP, creador del sistema. El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente: En síntesis hay 420 mil personas que en este momento están jubiladas, 370 ya jubiladas y 50 que han terminado su ciclo y se calcula que del millón setencientas mil que hoy día vienen aportando solamente 600 a 700 mil podrán pasar al sistema privado. Lo que quiere decir que en el transcurso de los próximos años un millón doscientas mil personas, un millón doscientos mil trabajadores que con sus familias significa probablemente tres a cuatro millones de peruanos van a depender de lo que pague el seguro social. Yo creo que éste es un tema, éste es el tema económico más importante que en este momento al frente el Perú. Creo que si bien los seguros privados de pensiones pueden ser una buena idea sus frutos rendirán de aquí a muchos años, y en el corto plazo tenemos un problema social explosivo. Dentro de esas circunstancias señor Presidente a mí me parece que se está procediendo con cierto apresuramiento y que en este tema es absolutamente imprescindible que se consagre en la Constitución dos cosas. Primero, el apoyo expreso al Instituto Peruano de Solidaridad Social con nombre propio, y en segundo lugar el establecimiento de que las pensiones van a seguir siendo reguladas y que tendrán que tener un financiamiento a base de un aporte de solidaridad que va a tener que ser incrementado sobre el 1% que ya está establecido por ley. Yo podría hablar y creo (pausa) sí, cómo no. El señor PRESIDENTE.- Lamento mucho decirle al señor Rey que no le puedo conceder la interrupción porque prácticamente el tiempo del doctor Moreyra ha acabado. Le ruego terminar su tiempo doctor Moreyra. El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente: Yo creo que un millón doscientas mil personas que corren el riesgo de verse desfinanciados es algo que vale la pena que tomemos algunos minutos adicionales. Yo quería dar una última idea. Por distintas circunstancias yo tuve oportunidad hace alrededor de... (sigue turno 7)

T-07 07-07-93Anexo 172

PLENARIA VESPERTINA Transcriptor: Julio Vera Barreto El señor MOREYRA LOREDO.- (Continuando)... y tomemos algunos minutos adicionales. Yo quería dar una última idea, por distintas circunstancias yo tuve oportunidad hace alrededor de 4 a 5 años de hacer un estudio referido a la administración del fondo civil militar, perdón militar policial, hicimos el estudio porque el fondo debía tener a esa fecha 600 millones de dólares y tenía solamente el equivalente de 170 millones, en el momento que pagase la primera pensión que era el año 2003. Deberia llegar a 2100 y de acuerdo a 2100 millones de dólares; y de acuerdo a la proyección que ellos hacían no iban a llegar ni a la tercera parte; es decir había perdido ya dos terceras partes del fondo en el transcurso de 8 años de administración. Nosotros hicimos un estudio, digo nosotros, porque fue la firma consultora que yo entonces presidía y desgraciadamente llegamos a la siguiente conclusión, cualquiera que hubiese sido las inversiones que hubiese hecho el Seguro Social, en todas las alternativas de suguros disponibles, desde ahorros bonos, certificados bancarios, en dólares, etc, con todas sin ninguna excepción y con la mezcla de todas, terminaba desfinanciado, sencillamente porque la inflación se había comido todas las posibilidades de ahorro, con una gran inflación es imposible mantener un fondo de pensiones. No niego que el seguro social ha estado desfinanciado, no lo niego, perdón, no niego que el Seguro Social ha estado mal manejado, pero lo que le quiero decir dentro de las circunstancias que ha vivido el Perú, en los últimos 15 años, si hubiese sido administrado en forma privada, también todos los fondos de pensiones privados hubiesen visto disminuir el fondo, no es cierta la propaganda que se esta haciendo que estos fondos aseguren automáticamente el incremento por encima de la inflación, sencillamente no es cierto, ojalá sea así, pero no es cierto, no esta asegurado, dentro de esta circunstancias yo creo que este tema, es un tema realmente importante, yo sugeriría que no votemos el día de hoy. Que se forme una pequeña comisión, que vea las alternativas disponibles para realmente resolver esto de alguna forma que garantice fundamentalmente, que los actuales pensionistas y aquellos que no tiene capacidad para pasarse a los fondos privados, tengan asegurado por lo menos un nivel no inferior al que hoy tienen que ya es pequeño. Repito esto, es un tema extraordinariamente importante va afectar alrededor de una quinta o una cuarta parte de la población activa del Perú; es decir estamos hablando de 4 a 5 millones de personas, cuya vida depende de lo que de alguna manera haga este Congreso, para lo cual es necesario tener un articulado constitucional que sirva para desarrollar a partir de ahí en forma eficaz, un sistema de seguridad social para estas personas que ya no podrán hacer bueno, pero que por lo menos sea lo menos malo posible. Gracias. El señor PRESIDENTE.- Señor Serrato, solamente tiene un turno del Grupo Político del FIM, perdón usted no ha presentado ningún dictamen. El señor SERRATO PUSE.- Gracias señor, yo creo que es suficiente. La Comisión de Constitución y Reglamento, Sub comisiones de Opiniones y Consultas, el resumen de las opiniones y sugerencias formuladas por constitucionalistas, gremios profesionales, organizaciones sindicales y gremios empresariales. Importantes opiniones como el de Santagro Pedraglio, como de Luna Vargas, y otros para citar un ejemplo, dicen a las claras, el clamor popular, como integrante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, siempre hemos discutido con el doctor Ricardo Marcenaro, y demás ilustres miembros, de nuestra comisión, aspectos relacionados a esto y otras cosas. Hoy vemos con mucho asombro, como se quiere practicamente liquidar el Seguro Social. En el Artículo octavo, en el artículo noveno, el artículo décimo, del proyecto en mayoría, practidamente esta desapareciendo la Seguridad Social, aquellas personas de la tercera edad, aquellas personas que ya no pueden ingresar a una AFP como lo dijo hoy en la mañana el doctor Barrón, practicamente tendrán que morir en la calle, y tal como se dijo de una u otra forma, el Seguro Social no es malo señor Presidente. Son malos los hombres los que los dirigen, y por eso hoy quiero recordar, cuando se presentó el Presidente Luis Castañeda Lossio, en la Comisión, el todo poderoso Castañeda Lossio en la... (Continúa en el Turno N§ 08)

T 8 7.7.93.

PLENARIA (Vespertina). Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor SERRATO...(continuando)...como se dijo de un u otra forma, el Seguro Social no es malo, señor Presidente, son malos los hombres, los que lo dirigen, y por eso hoy quiero recordar que cuando se presentó el Presidente Luis Castañeda Lossio, en la Comisión, el todoporoso Castañeda Lossio, en la Comisión de Trabajo, yo le dije mentiroso, porque de una u otra forma también en este gobierno se viene malversando los fondos de la Seguridad Social, Presidente. Quien puede negar las inmensas campañas publicitarias que hace Castañeda Lossio, y usted Presidente, como Presidente del Congreso, tiene seis, siete carros que lo cuidan a su santidad Castañeda Lossio; él sí los tiene carros muy lujosos. En esta vez yo le dije en Chiclayo, y aquí hay dos chiclayanos y no me dejarán mentir, su compadre Tito *Pacto* que está robándose la plata del Estado, y él me dijo que no; después el tiempo me da la razón, y si miento que alguien me lo desmienta, Presidente, hoy. El Seguro Social, de una u otra forma es algo que es para la gente pobre, para las clases más necesitadas, y es por eso que en esta mañana que está todas las voces de la oposición se han lanzado para defender a esta clase pobre, a estos viejitos y a estos jubilados que no tienen prácticamente amparo de nadie. Y, en eta tarde, Presidente, yo propongo como lo dijo hoy mi compañero de bancada Carlos Cuaresma que cuando menos el Artículo l4§ y el Artículo 2O§ se quede de la Constitución del 79§ en este nuevo proyecto que nos alcanza la mayoría. Para terminar, Presidente, siempre hemos trabajado en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, siempre hemos uesto alternatrivas, nunca hemos puesto piedras en el camino; pero ahora creo en esta hora crucial para los jubilados, para los viejitos es la hora de decir las cosas por su nombre .Es SEguro Social sí tiene solución. Algo hemos conversado con el doctor Ricardo Marcenaro y por eso apelo al criterio de la gente y porque también en las filas de la Nueva Mayoría hay gente del pueblo, gente de las clases populares, que de seguro lates sus corazones para defender lo que hoy prácticamente se quiere liquidar Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE.- La palabra la tiene, una cuestión me parece que ha solicitado el doctor Ferrero. El señor FERRERO COSTA CARLOS.- Solamente queríamos dejar constancia que esgamos cumpliendo el encargo que nos diera la Constitución, y los señores congresistas tienen en eate momento casi todos, faltan unos minutos más, el resumen de las opiniones vertidas por entidades representativas en realación al anteproyecto. Como ustedes pueden apreciar son críticas muy amplias, no tenemos tenor alguna en recibirlas, las hemos repartido, sólo queremos anticipar que en la versión taquigráfica, está además del Diario de Los Debates, en la Oficialía Mayor. Si se quisiera ver el detalle de cualquiea de los enunciados propuestos, de esta manera la comisión una vez más hace público su propósito de ofrecer todos los elementos necesarios para el mejor debate. El señor PRESIDENTE.- Doctor Marcenaro tiene el uso de la palabra. El señor MARCENARO.- Sí señor Presidente, en primer lugar quiero recordr a los señores miembros de este Congreso que el articulado que presentó la Comisión de Trabajo para hacer analizado por los miembros de dicha Comisión, fue preparado por un grupo de expertos con nivel internacional, expertos peruanos todosellos,tales como el doctor Alfonso de los Heros, ex Ministro de Trabajo; el dotor Joaquín Leguía, ex Ministro de Trabajo; el dotor Mario Pasco Cosmópolis, el doctor Fíctor Ferro, el doctor Pedro Morales, el doctor Jaime Zavala, etc., etc. Por todo un grupo de profesores especialistas, quienes prepararon la parte relativa a Seguridad Social, recogiendo la Legisación Incernacional, toda vez que ellos son expositores en foros internacionales sobre esta materia. En segundo lugar, quería explicar, señor Presidente, que este es un articulado que se realiza toda vez que en todos los foros universitarios se ha criticado la Constitución... (Sigue turno NO. 9).

T-9 07 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA TRANSCRIP: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor MARCENARO FRERS...(continuando)...en segundo lugar quería explicar, señor Presidente, que este es un articulado que se realiza toda vez que en todos los foros universitarios se ha criticado la Constitución de 1979 en esta materia, toda vez que era una Constitución que establecía un articulado totalmente reglamentarista, una articulado que no correspondía a la realidad, y un articulado que evidentemente no era cumplida. No me voy a referir a ese articulado porque no es materia de este momento criticar la Constitución del 79, pero me remito a toda la clase de casi todos los profesores universitarios que sobre esta materia han expuesto. En consecuencia, estoy absolutamente convencido como casi todos los profesores de Derecho de Seguridad Social en el Perú que era indispensable modificar el tema constitucional sobre la Seguridad Social. También quiero referirme, señor Presidente, a que este articulado tiene tres partes fundamentales. Cada artículo tiene un significado muy especial. El Primer Artículo, el Artículo 8§ establece que el Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona en la seguridad social. ¨por qué universal? Porque todos queremos que todos los ciudadanos del Perú estén cubiertos por la seguridad social; pero también todos tenemos que reconocer que este es un proceso, que este es un paso al cual se debe llegar progresivamente. Por esta razón hemos recogido las Constituciones de otros países que se establecen esto principios, me refiero a las Constituciones de Colombia, de Honduras, de Paraguay, de República Dominicana, de Venezuela, etc., en que se establece exactamente el acceder al sistema en una forma progresiva. Luego, hemos señalado también para la protección frente a las contingencias que determine la ley. Sin embargo no las hemos ennumerado, no consideramos que es materia constitucional ennumerar las contingencias; las contingencias son materia de las leyes. Y además para no incurrir en el grave error que cometió la Constitución actual en que se mencionaba por ejemplo la contingencia del desempleo, y como ustedes saben en el Perú jamás se ha cubierto esta contingencia. Y en consecuencia, se estaba cometiendo una infracción constitucional. Era necesario en consecuencia modificar el sistema y señalar que sean las leyes, ojalá algún día haya un seguro contra el desempleo en este país a fin de que la ley vaya determinando cuales son las contingencias cubiertas. En consecuencia, el primer Artículo tiene por objeto establecer los dos principios básicos, de ser universal, de ser progresivo; y que sean las contingencias las que se establezcan a través de la ley. En el siguiente artículo se establece que esta posibilidad que el Estado garantiza el libre acceso a estas prestaciones, a las dos, señor Presidente, a las de Salud y a de Pensiones. Son dos cosas totalmente diferentes las prestaciones de Salud, las prestaciones de Pensiones; y estas son garantizadas a través de los sistemas públicos, privados o mixtos. Es decir, a través del Instituto Peruano de Seguridad Social, o a través de las AFPs, o a través de cualquier sistema privado, público o mixto, porque el día de mañana podría unirse el Instituto Peruano de Seguridad Social a un sistema privado y crear alguna organización de tipo mixto. Es decir, estamos haciendo lo que se pretende ahora hacer en el mundo, que es abrir las posibilidades a que todos aquellos que puedan ofrecer una mejor posibilidad para las prestaciones de salud, o para las prestaciones en materia de pensiones puedan hacerlos y a acceder el sistema; y en consecuencia se permiten las tres posibilidades. No me quiero referir al hecho de que en alguno de los proyectos presentados se mencione al Instituto Peruano de Seguridad Social , porque evidentemente dentro de la técnica jurídica esto no es lo correcto. Los institutos no se mencionan por su nombre en las Constituciones; en las Constituciones lo que se mencionan son las instituciones, las leyes son las que establecerán se llamará Instituto Peruano de Seguridad Social, Instituto Nacional de Seguridad Social, Instituto familiar o como les quieran llamar en el futuro. Y en consecuencia, no es materia de una técnica legislativa constitucional correcta el mencionar el nombre del instituto. Este es un tema, y menos por supuesto cómo.. (continúa en el turno 10)

T. 10 Plenario (Vesp.) 07.07.93

Transcrip: Arturo Ochoa Alvarado El señor MARCENARO FRERS.- (Continuando)... correcta el mencionar el nombre del Instituto, este es un tema y menos por supuesto como deba estar regido, como va a funcionar, porque son materias de los Reglamentos y de las leyes propiamente dichas, pero además hemos establecido, que este Sistema tiene que estar supervisado, su eficáz funcionamiento tiene que estar supervisado, es decir, que el Estado ejerza un papel realmente de supervisor en el Sistema;. Y por último, agregamos que los fondos y reservas de la Seguridad Social son intangibles, por supuesto, lo que no significa que deben estar metidos en una caja fuerte, los juristas que han trabajado el tema, entienden perfectamente bien a que se refiere la intangibilidad, pero para que no quepa duda se agregó: "Los recursos se aplican en la forma y bajo la responsabilidad que señala la ley", es decir, que son intangibles en la medida en que no pueden ser utilizados para fines distintos para los cuales la ley los ha creado. Este articulado señor Presidente, está basado en la Constitución, en las diferentes constituciones, me refiero por ejemplo a los Sistemas Públicos o Privados como lo dice la Constitución de Colombia de 1991, o a los Sistemas Públicos o Privados como lo dice la Constitución de Chile, también moderna, así como lo dicen otras Constituciones. En consecuencia, hemos buscado las últimas Constituciones en el Mundo, a fin de encontrar una redacción moderna. El señor PRESIDENTE.- Señor Marcenaro, le ruego que se detenga por un momento para poner un poco de órden en la Sala. Continúe doctor Marcenaro. El señor MARCENARO FRERS.- Pero, señor Presidente, la acusación más importante que se pretende hacer es que lo que se busca es destruir al Instituto Peruano de Seguridad Social, yo sé que quienes hacen esta afirmación, saben que es absoluta y totalmente falsa y voy a pretender demostrarla. En el año de 1990 señor Presidente, el Instituto Peruano de Seguridad Social estaba en absoluto estado de quiebra, estaba en total falencia y de lo contrario, recordemos lo que era el Instituto Peruano de Seguridad Social en materia de salud en ese año, cuando se hacían colas para poder sacar cualquier tipo de medicina y cuando terminaban la cola le decían que no existían, cuando era imposible ser internado en un hospital, porque no existían posibilidad de ser recibidos, cuando las huelgas que eran fomentadas por los amigos de izuqierdas, eran permanentes y constantes y se creaba un gran problema. Yo entiendo señor Presidente, que este tema es de especial interés para algunas personas, que han vivido muchos años de el tema, que han abusado de los trabajadores, creándoles ilusiones falsas, pero que no han afrontado el problema directamente, frontalmente y eso es lo que se ha hecho ahora. Porqué se ha hecho esto ahora? Porque hasta el año de 1990 señor Presidente, el Estado no pagaba las obligaciones que le correspondían al Instituto Peruano de Seguridad Social, a partir del año de 1990, el Estado y tal como lo ha reconocido expresamente el Presidente del Instituto Peruano de Seguridad Social ante nuestra Comisión, empieza a pagar las obligaciones del Estado, por supuesto, no todo el pasado de los 20 años que estaban pendientes, pero sí a partir de ese momento. Segundo paso: según lo ha manifestado el propio Presidente del Instituto, gracias a ese apoyo que dá el Esado en ese momento, es que el Instituto peruano de Seguridad Social pudo sobrevivir, segundo apoyo, le dá los instrumentos jurídicos suficientes, para poder reducir el excesivo personal que tenía. Señor Presidente, el Instituto Peruano de Seguridad Social en los últimos años reunió a miles de trabajadores, yo sé que amigos de muchas de las personas que están acá, que fueron ingresando al Instituto Peruano de Seguridad Social y que fueron creando ese gran caos, ese gran y desproporcionado desequilibrio en dicho Instituto, que llevó a la situación en la que éste se encontraba. Pero además, se otorga una tercera medida, para salvar, para ayudar, para poder sobrevivir el Instituto Peruano de Seguridad Social, el Estado se compromete, el Estado se compromete a través de la norma relativa al Sistema de Pensiones y establecen una Disposición Transitoria, que el Estado a partir de ahora garantiza, garantiza y que establecerán... (Continúa en el Turno No. 11)...

T-11 07-07-93

(Plenario Vesp.) Transcriptor: Alfredo Alvariño C. El señor MARCENARO FRERS.-(continuando)... medida, para salvar, para ayudar, para poder sobrevivir el Instituto Peruano de Seguridad Social, el Estado se compromete a través de la norma relativa al sistema de pensiones y establecen una disposición transitoria, que el Estado a partir de ahora garantiza y que establecerá del presupuesto nacional anual, un monto para todos los pensionistas del Perú, aquello que durante veinte años no se reconoció al Perú, aquello que durante veinte años no se hizo en el Perú, esa deuda que cada día crecía y que llevaron al estado de crisis en la que estaba el Instituto Peruano de Seguridad Social, este gobierno asumió la responsabilidad y dijo: nosotros cumplimos y si muchos trabajadores se pasan al sistema privado, no hay problema, anualmente se va a presupuestar estos montos y anualmente nosotros asumimos la plena responsabilidad por estos pagos. Esto, señor Presidente, no se hacía y desgraciadamente no había forma de pagar pensiones, como no había forma de pagar pensiones, qué había hecho el Instituto Peruano de Seguridad Social, simple y llanamente repartir a lo poco que tenía cada día, lo repartía entre todos los que existían, por eso es que existen pensiones como las que en la mañana hemos enseñado de ocho soles, por eso es que existen imposibilidad desde hace dieciocho meses para reajustar pensiones. Por eso es que en este dispositivo, en la norma transitoria décimo quinta, se establece: "El Estado asegura el pago de las pensiones otorgadas conforme al Decreto Ley 19990 a fin de que el pensionista continúe recibiendo el íntegro de su pensión; para dicho efecto deben efectuarse anualmente las respectivas previsiones presupuestarias; es decir, se ha creado un sistema mediante el cual, se busca que el Estado asuma su total responsabilidad que no se había hecho en el pasado y que cumpla con las obligaciones que tiene pendientes. Y por último, señor Presidente, me quiero referir a un tema que ha sido utilizado por los amigos de la oposición y que considero injusto. Se ha eliminado un artículo de la Constitución porque no debe ir allí, relativo al reajuste de pensiones, que el reajuste de pensiones se realiza de acuerdo al aumento del costo de vida, y ese artículo fue eliminado, señor Presidente, porque no era tema que debiera ir en la Constitución, porque el nuevo sistema de pensiones privado, que es el que ha venido para rescatar al IPPS y no para hundirlo como se pretende decir, porque el IPPS ya estaba hundido, eso lo decían antes de 1990, todos reconocían que era un desastre, que era una desgracia el IPPS; hoy día aparentemente pareciera como que esto fuera un paraíso y no es así, señor Presidente. Este Sistema Privado de Pensiones y tengo los últimos cuadros remitidos por Chile, establecen que la rentabilidad real anual; es decir, por encima del costo de vida de los Fondos de Pensiones chilenas, ha dado un promedio del 13.8% en toda su historia y que solamente en el 91 fue del 28.6%, en el 90 del 17.6%, por encima del costo de vida, señor Presidente; por lo tanto si mantuviéramos esa norma constitucional frustraríamos a que todos aquellos nuevos pensionistas que ahora sí tienen una esperanza, que ahora sí tienen un ilusión de poder percibir una suma mayor a los ochenta soles o a los cien soles que decía el amigo Julio Castro que es la pensión mínima, por encima de esa pensión puedan percibirla, y que los beneficios que reciba la AFP no se la lleven los propietarios, que sean repartidas entre los trabajadores como es el sistema actualmente en Chile. Por eso era necesario eliminar esa norma de la Constitución y si quieren pasarla a otra parte, pasarla como una norma transitoria pero que no estuviera dentro del texto constitucional. Por eso, señor Presidente, considero que en el momento oportuno es necesario poner una norma transitoria que regule este sistema, pero que no impida y que no corte las posibilidades del nuevo Sistema Privado de Pensiones porque ese es un derecho que tienen los trabajadores, quizás no nosotros, pero que tienen nuestro hijos para gozar de un apensión digna en el futuro. Por esto, señor Presidente, consideramos que el articulado expuesto es un articulado moderno y técnico -repito- que no ha sido hecho por nosotros sino que ha sido hehco por el grupo de especialistas y que contó con la totalidad de los votos de los miembros de la Comisión, aclaro que luego el señor Willy Serrato dos semanas después retiró su firma, pero acá tengo que originalmente fue suscrito por todos los miembros de la Comisión por unanimidad; por lo tanto, señor Presidente, considero que ese articulado que en el momento que ustedes lo juzguen conveniente debe de ser aprobado. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias. Señor Olivera.. (Continúa en el Turno N§ 12)

T- 12 07-07-93

SESION PLENARIA (VESPERTINA) TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS El señor MARCENARO FRERS.- _(continuando)_ considero que es el articulado que en el momento que ustedes lo juzguen conveniente, debe ser aprobado. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias. Señor Olivera y después el señor Pease. Señor Olivera le ruego ser breve. El señor OLIVERA VEGA.- Si, señor Presidente. Agradezco me conceda el uso de la palabra que ciertamente lo voy ha hacer con total libertad, libertad de tribuna parlamentaria y por supuesto declaro que no me alcanzan las amenazas de recorte a mi libertad de tribuna que ha inferido el señor Sandoval en la sesión de esta mañana. Señor Presidente, intervengo porque considero un deber de nuestros electores el tener que asumir la defensa de los pensionistas y los jubilados postergados por sucesivos gobiernos, y particularmente por el actual, que hace de los jubilados y los mendigos un sinónimo lamentable en el Perú de hoy, y que pretende cersenar los derechos adquiridos mínimos, cierto es, que están en la actual Constitución. Por lo tanto, señor Presidente, nosotros demandamos de la mayoría oficialista que diga con toda claridad, que las pensiones de los jubilados se reajustan periódicamente de acuerdo al costo de vida. Esa es una demanda concreta que exige una definición clara y categórica. En segundo lugar, señor Presidente, nosotros tenemos que rescatar también el rol del Instituto Peruano de Seguridad Social; institución que ciertamente ha tenido muchos defectos, donde ha habido muchas corrupciones, donde hay negociados aún impunes, donde como dice el Presidente de la República cuando él llegó al gobierno debieron haber habido mil millones de dólares y no encontró nada de nada. Y la pregunta consecuente es entonces decir; y él que hizo, señor Presidente, acaso denunció como correspondía a la admisnistración aprista que dejaba el Seguro Social en un saqueo permanente? Tengo muy poco tiempo señor Ferrero. le concedo la interrupción con la venia de la Presidencia. El señor FERRERO COSTA.- Por su intermedio, y con su autorización. El señor Olivera, mi amigo no había llegado todavía cuando el congresista Ricardo Marcenaro anunció que la Alianza y la Comisión de Constitución planteaban como disposición transitoria colocar un artículo constitucional que establece el reajuste periódico de las pensiones. Absuelvo su preocupación. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, voy a continuar y culminar brevemente, si estaba acá apreciado señor Ferrero; y le digo una cosa, que también en su intervención de la mañana respecto al tema de los medicamentos, lamentablemente tenemos que decir que no se confirmó en los hechos el anuncio que usted había hecho acusándome de utilizar un argumento sobre un tema que ya había quedado resuelto. Lamentablemente el control de los precios de los medicamentos, no fue aprobado por el Pleno del Congreso. Lamentablemente. Y este tema, señor Presidente, del reajuste, de las pensiones de los jubilados según el alza del costo de vida, no veo porque tiene que ser una disposición transitoria. Lo que he entendido más bien, es que se harán las provisiones presupuestales para todos aquellos que quedarían desprotegidos absolutamente por esta conversión de muchos que se van a las AFPs, y que por lo tanto no encontrarían como cubrir sus pensiones aquellos que quedan en el Seguro Social, porque se está desterrando en el proyecto de la mayoría el concepto fundamental de solidaridad, señor Presidente. Estaba diciendo que en efecto, ha habido un delito continuado en una serie de gobernantes de turno que han dispuesto inconstitucionalmente, ilegalmente de los fondos del Seguro Social para diversos fines. Se ha utilizado el Seguro Social, no sólamente como botín de guera sino para refugio de todos los compromisos electorales de clientelaje político. Se han hechos negociados aún impunes como el de CERCOFRAN** utilizando protocolos de colaboración internacional para adquirir equipos sobrevaluados. Se ha tenido inclusive, la desverguenza de crear una Compañía de Seguridad para a través del Seguro Social, utilizar los comandos de paramiltares que dirigió el inefable Agustín Mantilla que ha sido liberado ayer por el Poder Judicial; dice que por falta de cargos concretos. Se ha llegado a disponer, señor Presidente, de fondos de terceros para publicitar las AFPs y el Estado ha estado financiando lo que consideramos algo ilegal, campañas de promoción del sistema privado de pensiones, no así del Seguro Social. Por eso es que nosotros, señor Presidente, respaldamos expresamente todas las propuestas que a nombre de nuestra agrupación política, ha hecho el congresista Cuaresma y el congresista_ (CONTINUA EN EL TURNO - 13)

T.13. 07-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA Transcript: Justo Frías López El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)..no así el Seguro Social. Por eso es que nosotros, señor Presidente, respaldamos expresamente todas las propuestas que a nombre de nuestra agrupación política ha hecho el Congresista Cuaresma y el Congresista Willy Serrato. Demandamos que el Seguro Social sea verdaderamente autónomo y que tenga un título expreso en la Constitución. Me pide una interrupción el señor Barrón. El señor PRESIDENTE.- No le puedo conceder la interrupción porque su tiempo ha acabado, señor Olivera. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente; y disculpe usted señor Barrón; estoy concluyendo, discúlpeme. Pero quiero, señor Presidente, que se atienda la demanda de los jubilados y que no se les maltrate más. Ya sabemos que con disposición constitucional igual se le ha postergado, ya sabemos que eso de remitir a la ley es otra cuestión que ya la conocemos, señor Presidente. Y sirva la oportunidad para recordar que en la Comisión de Constitución, con el apoyo del señor Ferrero, logramos derogar parte de un decreto ley que se dio a fines de diciembre del 92, que establecía que la pensión a calcularse para los jubilados tenía que hacerse sobre el ingreso percibido en los últimos tres años; ya no en el último año. Algo realmente condenable, porque en épocas inflacionarias prácticamente se estaba poniendo la pensión a nivel de cero soles. Logramos aprobar el proyecto, señor Presidente, para que no se aplique una retroactividad maligna para el pensionista, sin embargo todavía duerme el sueño de los justos en la Comisión de Trabajo. Este es un ejemplo de cómo se manejan las leyes de la república, recortando derechos fundamentales. Y por eso además, señor Presidente, de denunciar la redacción engañosa del texto constitucional planteado, quiero decir que se debe nombrar un órgano contralor externo del Instituto Peruano de Seguridad Social, dando participación democrática a los aportantes en su dirección y ejecución de todos los planes y programas que por derecho le asisten a los peruanos. Eso es todo señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Señor Pease. El señor PEASE GARCIA.- Gracias señor Presidente. Yo quiero en primer lugar, por lo que escuché afirmar al señor Serrato, decir que yo puedo dar testimonio de la honorabilidad y de la calidad del señor Castañeda. Yo trabajé con él cuando éramos regidores en Lima y cuando él organizó la Empresa de Peaje; y por varias razones he tenido ocasión de ver el esfuerzo que él está haciendo en el IPSS. Lo que ocurre es que el problema no es un problema de personas o simplemente de ejecución, acá hay un problema obviamente de concepción. Creo, señor Presidente, que el problema es que el gobierno y la mayoría están obsesionados con el caso chileno y extrapolan una realidad que según los propios chilenes es irrepetible en los próximos años allá en Chile; y va ser mucho más irrepetible en el caso nuestro. Y en función de eso es que llegan a la lógica de lo imposible; la lógica de lo imposible es presentar la posibilidad de grandes resultados en un campo tan difícil. Yo creo que sí van a tener resultados, pero a costa de dividir en dos: Por un lado los más jóvenes y los más ricos, por otro lado los más viajos y los más pobres; y eso va a significar un grave daño social. El problema de fondo está en la filosofía del seguro, su carácter social es el que queda cuestionado; y eso es lo que quiero insistir. Me parece coherente, por un lado eliminan el reajuste que establecía la Constitución y por otro lado el Estado asume y garantiza las pensiones; la lógica de siempre: Congela y garantiza. Yo me pregunto, por qué no se paga la deuda, si el problema de fondo es ese: La deuda del Estado frente al Seguro Social. Pero en fin, son problemas para el debate contingente. Yo quiero señalar una cosa, y es que no me convencen los argumentos del doctor Marcenaro. Puede dar todos los argumentos de técnica constitucional, un Congreso Constituyente no es un conjunto de especialistas en técnica constitucional; eso es acto segundo. Pero la Constitución histórica, aquella que viene de nuestra tradición tiene otras características que las constituciones europeas y especialmente que las sajonas; como nuestros jueces también tienen otras características y nuestro aparto ejecutivo tiene otras características. Si aquí no se dicen las cosas con precisión no funciona; y ésto es importante en una Constitución y es importante cuando así ha sido dicho. Por eso aunque a él le parezca un error dado que ha mencionado mi dictamen, creo que hay que mencionar a esa institución que no es cualquier institución; y que no solamente hay que mencionarla, sino -como lo proponemos allí- que por la norma del máximo rango, se respete que su... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 14 )

T-14 07-07-93

PLENARIA - VESPERTINA TRANSCRIP: ROBERTO OSHIRO El señor PEASE GARCIA.- ...(continuando) ...que no es cualquier institución, y que no solamente hay que mencionarla, sino -como lo proponemos allí- que por la norma del máximo rango, se respete que su Presidente no sea puesto por el Gobierno de turno, porque allí está la razón de ser, con la cual los presidentes no han reclamado la deuda al Estado. Que sea elegido entre los representantes de los empresarios y trabajadores, como debió ser siempre, porque no tiene que ser una entidad Estatal. Y que se cumpla la función del Estado como Contralor del Sistema, que es otra función diferenciada; eso está planteado en la propuesta. Creo que esta es ciertamente, una manera diferente de ver las cosas, pero como habrá entendido, el señor Marcenaro, no es diferente, por venir de la Izquierda; no somos incapaces de reconocer las capacidades de las personas o los resultados de determinados momentos de gestión. Lo que evidentemente si cuestionamos, es cuando se saltan a la torera los derechos establecidos; sí cuestionamos, cuando se pisotean derechos que ya se conquistaron; y sí cuestionamos, como cuando en este caso, se pierde el carácter social de la Seguridad, y se deja en el limbo; a una institución de la cual dependen muchos miles de peruanos. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra la doctora Lourdes Flores. La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente, como consecuencia de las intervenciones de los Congresistas Barrón y Ocharán, yo quisiera plantear en concreto al concluir las intervenciones en este punto; sí la Comisión de Constitución, por intermedio de su Presidente, tiene a bien incluir dos, de las que considero son las propuestas sustanciales. Pero le rogaría ver, señor Presidente, si le pide, nos atiendan; para ver si vale la pena. Indicaba a través de la Presidencia, el Presidente de la Comisión de Constitución que, creía que podían concretarse nuestras propuestas para ver si la Comisión las tiene a bien recibir. En primer lugar, en cuanto al régimen de prestaciones de Salud, el darle rango Constitucional al denominado aporte de solidaridad, que nos parece es esencial darle este nivel; para garantizar el mecanismo de financiamiento de la Seguridad Social. En cuanto a los riesgos diferidos, o al tema de las pensiones, nosotros sí creemos, señor Presidente, que sin mencionar el nombre, hace falta tratar específicamente como lo hacemos a una institución autónoma y descentralizada con personería de derecho público y con fondos y reservas aportados por el Estado, empleadores y asegurados; que es evidentemente el Instituto Peruano de Seguridad Social. Y que sí nos parece que sin mencionar su nombre, debiera tener tratamiento Constitucional; porque en ese concepto estamos recogiendo la existencia de la persona jurídica y estamos recogiendo su organización básica, que justamente se le da rango Constitucional para garantizar que, el Legislador, no pueda luego prescindir de este concurso y decisión a estos 3 niveles. Y finalmente, señor Presidente, creemos que nuestro aporte en la parte final; nuestro proyecto el artículo 11§ tiene una virtud, al señalar que el régimen de las aportaciones, la administración, la capitalización y las reservas de los fondos, así como su control, se norma por Ley. Y hacerlo luego, de haber tratado tanto a las instituciones, a ésta institución autónoma, cuanto las instituciones públicas o privadas que puedan existir. Por una razón, nosotros aspiraríamos, señor Presidente, a que el Instituto Peruano de Seguridad Social, pudiera ser tratado como una AFP más; es decir, que una vez que el Estado hubiera cumplido con honrar la deuda que tiene; el Instituto Peruano de Seguridad Social, pudiera actuar como una AFP más. Me pide una interrupción el doctor Barrón. El señor BARRON CEBREROS.- Con su venia Presidente, y agradeciendo la fineza de la doctora Lourdes Flores. Quiero discrepar cordialmente con el doctor Henry Pease, cuando él dice, que no se trata de un problema de hombres; sí es un problema de hombres, y lo expliqué largamente en la mañana, cómo es que los hombres que gerenciaron el Instituto, lo han llevado a la verguenza y a la debacle. El que ahora, en una parte y bien decía el doctor Bedoya Reyes siempre, y lo dice todavía, "que no hay peor mentira que una media verdad", porque esta hace más daño; hablar de éxitos del doctor Castañeda Lossio en materia del IPSS, es olvidarse que tiene un sector caótico, vergonzoso, como es el sector Pensiones; aunque tenga méritos y logros, cierto es decirlo, en el sector Salud. Y quería finalmente, emplazar públicamente, cariñosamente al doctor Olivera, para que su denuncia que hoy ha mencionado respecto a tratamientos ... (continúa en el turno N§ 15) T. 15 07-07-93 Transc. ALBERTO FARFAN SESION PLENARIA (Vespertina) El señor BARRON CEBREROS. - (continuación) ... aunque tenga méritos y logros, cierto es decirlo, en el sector Salud. Y quería finalmente emplazar públicamente, cariñosamente al doctor Olivera para que su denuncia que hoy a mencionado respecto a tratamientos inépticos en la propaganda de las AFP's el año pasado entre julio y octubre, aunque lo ha mencionado, aunque ha omitido el nombre ha mencionado al doctor Carlos Boloña Bher. Lo emplazo públicamente para que esa denuncia que él ha hecho ahora de manera indirecta la convierta en una cosa directa, formal, que formemos una comisión investigadora, a cargo de quienes crean conveniente, para que se investigue si hubo o nó peculado, malversación de fondos y entrega de licitación sin ningún tipo de requisitos ni concurso. Gracias Presidente. La señorita FLORES NANO. - Cómo ando de tiempo Presidente. Con mucho gusto. El señor OLIVERA VEGA. - Señor Presidente: Muy brevemente. Me ha concedido una interrupción la doctora Lourdes Flores. ASUME LA PRESIDENCIA EL SEñOR JOY WAY. El señor PRESIDENTE. - Le ha dado la interrupción la doctora Lourdes Flores. El señor OLIVERA VEGA. - Si. Muchas gracias. Cariñosamente también le digo a mi amigo Javier Barrón que quizás él está un poco mal informado. Yo se que él no ha estado en el país, cumpliendo deberes del Congreso Constituyente y tiene que comprender que la nuestra es una organización. El señor Ernesto Gamarra ha estado coordinando el tema permanentemente. Y el señor Ernesto Gamarra con el señor Donayre están estudiando el tema para encontrar el sustento jurídico. Inclusive para una acusación constitucional, pero ciertamente creo que la propuesta es más atendible. Hay que investigar, y ojalá que el Congreso Constituyente nombre la respectiva comisión investigadora. Se han dispuesto fondos de las mutuales quebradas, de las cooperativas quebradas y eso es un delito. La señorita FLORES NANO. - Concluiré esta intervención señor Presidente pidiendo al ponente de la, presidente de la comisión de Trabajo que se sirva hacer público el texto de la disposición transitoria que anuncia que desde yá respaldaremos. Nos parece indispensable que en la parte relativa a la obligación del Estado de atender a los jubilados que quedarán bajo el sistema público y esperamos que se pudiera consagrar constitucionalmente de la institución autónoma descentralizada que es el Instituto Peruano de Seguridad Social, nos parece indispensable darle tratamiento constitucional a esa obligación estatal y consagrar también a nivel constitucional la obligación de reajuste de esas pensiones que será un reajuste conforme al índice del costo de vida en lo que concierte a la obligación estatal. Resumiendo entonces nuestras propuestas concretas a ser sometidas a consideración de la comisión son: la consideración de la aportación de solidaridad especialmente para las prestaciones de salud, el reconocimiento de una institución pública autónoma descentralizada con intervención del Estado, de los empleadores y de los asegurados. Y en tercer lugar, comprender todos los posibles sistemas de pensiones bajo un régimen de aportaciones, administración, capitalización y reservas de fondos cuyo control se norma por ley para permitir que en efecto desde las pensiones de fondos de retiros hasta los regímenes por los que pasa el Instituto Peruano de Seguridad Social o los regímenes privados puedan todos éllos tener un tratamiento igual en la ley con posibilidades de destinar sus recursos a posibles inversiones como las hacen las AFP's. Muchas gracias Presidente. El señor PRESIDENTE. - Gracias doctora Lourdes Flores. Tiene la palabra la doctora Martha Chávez. La señorita CHAVEZ COSSIO. - Gracias señor Presidente. Hemos asistido prácticamente a un melodrama, sobre todo en la mañana. He tenido que hacer muchos esfuerzos por no llorar dada el dramatismo que se ha impreso algunas intervenciones. Yo diría que ese dramatismo debieran haberlo tenido oportunamente cuando el Instituto Peruano de Seguridad Social era festín de los gobiernos de turno que ponían como si fuera esa una agencia de empleos, una faja elástica que todos soportaban a una serie de amigos al punto tal que el Seguro Social del Perú tenía todos sus ambientes abarrotados de personal que no hacía nada y que lo único que hacía era chocarse en los medios-ambientes cuando daba vueltas. Hemos visto que llevaban incluso a su personal doméstico para ser de la noche a la mañana jefes de personal, secretarios, encargados, jefe de departamentos, etc. Dónde estaban los que hoy día hacen tanta dramatismo de ésto. Cuando dirigencias sindicales politizadas a todo nivel se plantaban en huelgas por meses dejando que los viejitos a los que ahora se recurre tan fácilmente queden desatendidos o haciendo colas ... (Continua en el Turno No. 16)

T-16.- MIE 7.7.93.

PLENO: VESPERTINA Transcrip: Julio Herrera Vargas La señorita CHAVEZ COSSIO (continúa).- por meses dejando que los viejitos a los que ahora se recurre tan fácilmente queden desatendidos o haciendo colas en las calles, cuando se permitían toda clase de negociados y latrocinios, cuando se tomaban los recursos del seguro social para construir carreteras en favor de constructores amigos, todo eso debía haberse dicho en su momento, no ahora, no ahora cuando precisamente el seguro social está pasando por un proceso de racionalización, de verdadera administración adecuada de sus bienes que puede tener muchas dificultades que nosotros mismos debemos fiscalizar, investigar cómo se está administrando ese Instituto; sin embargo aquellos que en su momento cuando tuvieron la posibilidad de decir su palabra no tienen autoridad moral para ahora rasgarse las vestiduras y hablar en nombre de los desposeídos. Señor Presidente: Es muy fácil hacer campaña política proselitista engañando a la población y por eso no me preocupa que alguien haya ido a envenenar las mentes de unos señores jubilados de la ciudad del Cusco, no le temo yo al engaño ni al error, yo le temo exclusvamente a la verdad y a la justicia, y si acá como se ha señalado que nos ha declarado persona no grata, en buena hora; nos gustaría ser personas gratas de aquellos que están en la verdad, pero de aquellos que están en el error inducidos interesadamente al error no nos preocupa ser personas no gratas, creo eso es propio. Señor Presidente: Se está pensando a brazo partido por una norma como el Artículo 20§ de la actual Constitución que simplemente constituye un engaño a los pensionistas. ¨Qué dice esta norma que tiene más de doce años de vigencia? 'Las pensiones de los trabajadores públicos y privados que cesan temporal o definitivamente en el trabajo son reajustadas periódicamente teniendo en cuenta el costo de vida y las posibilidades de la economía nacional, de acuerdo de lay'. Pues bien esta norma por la que tanto se combate qué ha significado que hayan pensiones como se ha dicho en la mañana de 8 soles, de 70 soles para personas que han aportado desde el año 1962 y desde mucho antes y que luego de tener 30 años de aportaciones reciben una miseria, eso es lo que ha logrado esta norma porque esta norma no dice nada. Que se diga que 'son reajustadas periódicamente' no dice nada porque en qué monto son reajustadas; 'teniendo en cuenta el costo de vida', 'en cuenta' ni siquiera señala (pausa) todavía fuera una indexación que por negativa la combatiríamos de frente, pero no esto trae a un engaño, hace creer a los pensionistas que van a tener indexadas sus pensiones y sin embargo no solamente no tienen indexadas sus pensiones sino que aparte del engaño reciben pensiones de miseria. Se habla de 'las posibilidades de la economía nacional', términos tan vagos; debía hablarse de la eficiencia de la institución, de la adecuada administración de los recursos, eso es lo que debería beneficiar las pensiones de los trabajadores y eso es lo que deberían exigir los trabajadores: que el Instituto Peruano de Seguridad Social, que las entidades privadas que ahora estamos permitiendo que puedan encargarse de dar este servicio de pensiones, sean eficientes, cumplan con una adecuada administración de los recursos y según esa eficiencia den mayores ventajas a los trabajadores cesantes. Señor Presidente: Prescindir de la eficiencia de una institución ha permitido pues que las instituciones sean botines de los gobiernos de turno y de los políticos de turno. Yo quisiera preguntar a los políticos que tienen acá más de un período cuántos de ellos no han sucumbido a la tentación de recomendar a sus familias para que trabajen en el IPSS, quiero preguntar eso, para que se diga que cuántos, cuántos de esos trabajadores ineficientes, de esa burocracia ineficiente ha consumido el aporte que con todo sacrificio han hecho oportunamente los trabajadores. Es muy fácil obtener o pretender un clientelismo político a partir del legítimo derecho de los trabajadores a apostar con una adecuada pensión, sin embargo señor Presidente creo que ya es terminada la hora de simplemente decir palabras, de simplemente engañar a los supuestos beneficiarios y darles normas que pueden sonar bonito pero que no significan nada y que la propia realidad se ha encargado de demostrar que no sirven para nada. Señor Presidente: Queremos normas que signifiquen que el ciudadano puede exigir su cumplimiento pero no queremos normas que señalen engañosamente beneficios que se saben no se van a poder cumplir. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Bueno, hasta el momento se han debatido estos artículos por tres horas cuarenta y cinco minutos y habiendo hecho uso de la palabra todos los grupos representados en el Congreso, consultamos ... (sigue turno turno 17)

T-17 07-07-93 Anexo 172

PLENARIA VESPERTINA Transcriptor: Julio Vera Barreto El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... bueno hasta el momento se ha debatido estos artículos por tres horas cuarenta y cinco minutos, y habiendo hecho uso de la palabra todo los grupos representados en el Congreso, consultamos si el tema ya esta plenamente y suficientemente debatido. Los señores Congresistas que consideren que los puntos han sido suficientemente debatidos, que manifiesten levantando la mano. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). Aprobado. Se va proceder, doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Bien señor Presidente, luego de este amplio debate, se han recibido diversas sugerencias, voy a dar lectura primero y todos los artículos que vienen a ser cinco artículos, tres que corresponden al proyecto que esta en manos de todos los Congresistas y dos que recogen los planteamientos del debate, que la Comisión de Constitución y mayoría aceptan proponer a los señores miembros del pleno. El artículo 8§ y 9§ que están propuestos, y 10§ tendrían como agregados dos normas; uno referido a los pensionistas del estado que ya han adquirido derechos y que en consecuencia la Constitución garantizaría que sigue percibiendo estos beneficios. Y diría así ese artículo adicional en base al planteamiento hecho por las minorías. "Los regímenes sociales, obligatorios que sobre materia de pensiones de los trabajadores públicos sean establecidos, no afectarán los derechos legalmente obtenidos". El objetivo es proteger a todos los pesionistas que ya han obtenido su derecho y que no podemos establecer como bien se ha dicho una norma retroactiva eliminatoria. En cuanto a los pensionistas del régimen del Seguro propiamente que preocupa a tantas personas, la norma es mucho más flexible; porque esta sujeta a las posibilidades económicas del Estado. Hemos recogido en consecuencia el pedido de las minorías pero de la redacción se verá el Estado hara lo que es posible económicamente para atenderlos y diría asi: "El Estado garantiza el pago oportuno y el reajuste períodico de las pensiones que administra con arreglo a las previsiones presupuestarias que este destine para tales efectos; y a las posibilidades de la economía nacional". Entonces primero veriamos el primer artículo señor Presidente que es el octavo. El primer artículo dice: 'El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona de la seguridad social, para su protección frente a la contigencias que determine la ley y para la elevación de su calidad debida". El señor PRESIDENTE.- Se va votar. Los señores Congresistas que estén de acuerdo se servirán ponerse de pie. (Votación). 56 votos a favor. Los señores que estén en contra sírvanse ponerse de pie. (Votación). 5 votos. El artículo ha sido aprobado. El señor TORRES Y TORRES LARA.- El siguiente artículo el 9§ del proyecto, que entra en nueva numeración. "El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y atenciones... (Continúa en el turno N§ 18)

T 18 7.7.93

PLENARIA (Vespertina) Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS....(continuando)...el nueve del proyecto, entra en nueva numeración: "El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de sistemas públicos, privados o mixtos, supervisa su eficaz funcionamiento". El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.- Los señores congresitas que estén de acuerdo sírvanse ponerse de pie. ( Votación).- Cuarentisiete votos a favor. Los señores congresistas que estén en contra. ( Votación).- Veintidós votos en contra. Ha sido aprobado. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- (Continuando).- Siguiente artículo, señor Presidente, con su permiso. "Los fondos y reservas de la Seguridad Social son intangibles. Los recursos se aplican en la forma y bajo la responabilidad que señala la ley". El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.- Los señores congresistas que estén a favor les ruego ponerse de pie.- ( Votación).-Sesentidós votos a favor.- Los señores que estén en contra sírvanse manifestarlo de la misma manera.(Votación).- Tres votos en contra.- El Artícuo ha sido aprobado. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- Siguiente Artículo: "Los nuevos regímenes sociales obligatorios que sobre materia de pensiones de los trabajadores públicos sean establecidos, no afectarán los derechos legalmente obtenidos. El señor PRESIDENTE.- Se v a votar.- Los señores congresistas que están a favor sírvanse ponerse de pie. ( Votación).- Cincuentiocho votos a favor.- Los señores que estén en contra sírvanse ponerse de pie. (Votación).- Dos votos en contra. El Artícuo ha sido aprobado. Adelante señor Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- Siguiente Artículo:- Con especificación de que tanto el anterior como éste son normas de carácter posiblemente transitorias, sujetas a ubicación Presidente. "El Estado garantiza el pago oportuno y el reajuste periódico de las pensiones que administra, con arreglo a las previsiones presupuestarias que este destine ara tales efectos y a las posibiliades de la economía ncional" El señor PRESIDENTE.- Se va a votar.- Los señores congresistas que estén a favor sírvanse ponerse de pie. ( Votación).- Cincuentiún votos a favor.- Los señores que estén en contra. ( Votación)- Cinco votos en contra. El Artículo ha sido aprobado. Continúa el debate con el tema de Educación. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Presidente, hay una solicitud de palabra de la doctora Martha Chávez. El señor PRESIDENTE.- No hay nada en debate doctora Chávez. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- No, simplemente una aclaraciósn quiere hacer la doctora. La señorita CHAVEZ COSSIO MARTHA.- Quería preguntar el modo en que están siendo registrados por la trascendencia de estas votaciones, por ejemplo, me parece de lo más extraño que el PPC haya votado en contra de... (Sigue turno No. l9)

T-19 07-07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA TRANSCXRIP: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor PRESIDENTE...(continuando)...continúa el debate con el tema de educación. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Presidente: Hay una solicitud de palabra de la doctora Martha Chávez. El señor PRESIDENTE.- No haya nada en debate, doctora Martha Chávez. El señor TORRES Y TORRES LARA.- No simplemente una aclaración quiere hacer la doctora. La señorita CHAVEZ COSSIO.- Quería preguntar el modo en que están siendo registrados, por la trascendencia de estas votaciones, por ejemplo que me parece de lo más extraño que el PPC haya votado en contra del sistema de Pensiones Privadas y Públicas. Por lo tanto, yo quisiera que por trascendencia de las decisiones quede esto registrado de algún modo. El señor PRESIDENTE.- Constará en el Acta, señorita Martha Chávez. La señorita CHAVEZ COSSIO.- Sí señor Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE.- No hay nada en debate. Le ruego por favor, se va a dar lectura. Perdón, la señorita Martha Chávez me pidió una cuestión de orden, yo francamente pensé que era una cuestión de orden, por eso es que le concedí la palabra; pero sin embargo evidentemente que no se trata de una cuestión de orden. Le doy la palabra a la señorita Lourdes Flores, para contestar -me imagino- esta. La señorita FLORES NANO.- El PPC, señor Presidente, por supuesto que cree en la pluralidad de la oferta de los servicios y de las posibilidades de prestaciones de salud y de pensiones, pero hemos señalado, señor Presidente, tres aportes fundamentales que no han sido recogidos por la mayoría. Hemos indicado el necesario aporte de solidaridad que debiera tener tratamiento constitucional para garantizar el financiamiento de los pensionistas y los sistemas de salud. Hemos señalado, señor Presidente, la necesidad de dar tratamiento constitucional al Instituto Peruano de Seguridad Social, y no se ha querido hacer para garantizar su régimen de gobierno. Y finalmente, señor Presidente, hemos señalado que debía ejercerse control sobre todas las entidades en forma igualtaria para garantizar, por ejemplo, que no se dispongan de regímenes de pensiones privados, como son aquellos que prestan servicios, o que reúnen pensiones de fondos de retiro, y como eso no está recogido, señor Presidente, nos parece un artículo del todo insuficiente. Por eso hemos votado en contra, y que conste nuestra sustentación. El señor PRESIDENTE.- Sus palabras constarán en Actas. Se va a dar lectura a los artículos siguientes: El señor RELATOR: (leyó) Artículo 11§.- El derecho a la educación y a la cultura. El señor PRESIDENTE.- Perdón, perdón. Señor Olivera cuestión de orden. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente: Lo que ha planteado la doctora Martha Chávez, pero tímidamente es que haya una votación nominal. Nosotros no tenemos inconveniente, señor Pesidente, y nos parece correcta la atingencia, sobre todo, señor Presidente, como ya no puede hacerse retroactiva esta votación, por ejemplo para el próximo tema Educación donde está de por medio la educación gratuita. Vayamos a votación nominal y que quede debidamente registrado cómo vota cada quien, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- En su momento la Presidencia consultará al Pleno. Le ruego por favor al señor Relator -perdón- O tra cuestión de orden señor Barba. El señor BARBA CABALLERO.- Señor Presidente: La doctora Martha Chávez, con el cariño que todos le tenemos aquí, está haciendo un poco de demagogia, ella ha dicho hace unos instantes que en la mañana por poco llora, y eso se llama demagogia, porque la doctora Chávez puede hacer muchas cosas, menos llorar, señor Presidente. Y en cuanto El señor PRESIDENTE.- ¨Dónde está la cuestión de orden, señor Barba? El señor BARBA CABALLERO.- Sí, Presidente. Y en cuanto a los políticos de que le caen, se nota muy mal. No es malo tener un origen político conocido, lo que sí es muy malo, señor Presdiente, es haber sido recogido de la calle sin el Certificado de Conducta correspondiente. Y luego, Presidente, yo quería, no se ha tomado en cuenta. El señor PRESIDENTE.- Señor Barba, yo creo que a todo el Pleno le encanta su oratoria, pero hasta ahora no vemos la cuestión de orden. El señor BARBA CABALLERO.- No se ha tomado en cuenta una sugerencia fundamental de la oposición de la mañana -fíjese usted- estamos repitiendo el mismo error de la Constitución del 79 que no fijaba una responsabilidad penal. Los fondos del Seguro Social, señor Presidente, han sido birlados por todos los gobiernos de turno, y la responsabilidad puede ser civil, administrativa o moral; si nosotros ponemos responsabilidad penal, obviamente le vamos a dar mucho más peso a este artículo. Yo le ruego al señor Torres Lara que lo considere, por favor. El señor PRESIDENTE.- En su momento -perdón- No hay absolutamente nada en debate, le ruego por favor. El señor RELATOR: (leyó) Artículo 11§.- El derecho a la educación y a la cultura es inherente a la persona humana. La educación tiene como fin su desarrollo integral. El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza. Artículo 12§ .- La educación fomenta el conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las humanidades, la ciencia, la técnica, las artes, la educación física y los deportes. Prepara para la vida y el trabajo y fomenta la solidaridad. La formación ética y cívica es obligatorio en todo el proceso educativo; la educación religiosa se imparte con respeto a la libertad de las conciencias. Los medios de comunicación social deben contribuir con la... (continúa en el turno 20)

T. 20 07.07.93

Plenario (Vesp.) Transcrip: Arturo Ochoa Alvarado El RELATOR.- (Continúa Leyendo)..."la Educación Religiosa se imparte con respeto a la libertad de las conciencias, los medios de comunicación social, deben contribuir con la educación a la formación moral y a la cultura. La enseñanza de la Constitución y de los derechos humanos es obligatoria en todos los centros de educación civiles, militares y policiales y en todos sus niveles". "Artículo 13§.- Tanto el Sistema, como el Régimen Educativo, son descentralizados, el Estado coordina la política educativa, formula lineamientos generales de los planes de estudios y supervisa su cumplimiento y la calidad de la educación. Es deber del Estado, asegurar que a nadie se le impida recibir educación adecuada por razón de su situación económica o de limitaciones mentales o físicas, se dá prioridad en la educación en la asignación de Recursos Ordinarios del Presupuesto de la República". "Artículo 14§.- La Educación Inicial y la Primaria son obligatorias, la educación es gratuita en todos sus niveles para el que no puede sufragarla, dicha gratuidad es con cargo al erario, de acuerdo a las posibilidades de este. Con el fin de garantizar la mayor prioridad de la oferta educativa y en favor de quienes lo necesiten, la ley fija el modo de sostener la educación pública y de subvencionar la educación privada en cualesquiera de sus modalidades, incluyendo la comunal y la cooperativa. El Estado, promueve la creación de centros de educación inicial, primaria y especial. El Estado garantiza la educación básica bilingue y pluricultural, según las características de cada zona, preserva las diversas manifestaciones culturales y linguísticas del país, promueve la integración nacional". "Artículo 15§.- La Educación Universitaria tiene entre sus fines la creación intelectual y artística, la investigación científica y tecnológica, y la formación profesional y cultural. La Universidad es la comunidad de profesores, alumnos y graduados, participan en ella los representantes de los Promotores, de acuerdo a ley. Cada Universidad organiza con autonomía su régimen normativo en lo académico, administrativo y económico, la ley fija los requerimientos para autorizar su funcionamiento, las Universidades son auspiciadas por entidades promotoras y autorizadas por la Asamblea Nacional de Rectores. Las Universidades se rigen por sus propios estatutos dentro del marco de la ley, el Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia". "Artículo 16§.- Las Universidades y los centros educativos y culturales sin fines de lucro, gozan de inafectación tributaria sólo en el ejercicio de las actividades propias de su finalidad educativa y cultural. La ley establece estímulos tributarios y de otra índole, para favorecer donaciones, becas y aportes en favor de ellas. El Estado fiscaliza el gasto educativo y cultural públicos, así como el gasto privado que provenga del erario o de donaciones beneficiadas por estímulos tributarios". "Artículo 17§.- Los Colegios Profesionales son instituciones autónomas con personería de derecho público, la ley señala los casos en los que la colegiación es obligatoria". El señor PRESIDENTE.- En debate. Tiene la palabra el doctor Carlos Torres y Torres Lara. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Tal como se ha indicado en la publicación oficial que está en el Diario Oficial "El Peruano" había quedado pendiente la redación del artículado, sobre todo en materia de exoneración tributaria, para el efecto se formó una Sub-Comisión integrada por el ingeniero Rey, la doctora Martha Chávez y la doctora Lourdes Flóres. Finalmente, no obstante el tiempo, los días que han pasado, ha sido una redacción bastante complicada, hay un nuevo texto y que ruego al ingeniero Rey, que ha presidido esta Sub-Comisión, tenga la gentileza de leerla, para que a partir de ese texto, hagamos la discusión de la parte educativa. Eh? Si, pero le ruego a usted exponerlo, ustedes son los titulares de esa... El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rey. El señor REY REY.- Señor Presidente: Esta no es mi intervención, que quede eso claro, es ha pedido el doctor Torres. El problema Presidente, es que hay un desentendimiento, por llamarlo de alguna manera, porque en la mañana yo había... nos habíamos puesto de acuerdo la doctora Lourdes Flóres, la doctora Martha Chávez y el que habla, en un determinado texto, después este texto ha sufrido algunas modificaciones, que serían incorporadas por la Comisión de Constitución, de manera que, no sé a cuál de los dos textos se está refiriendo el doctor Torres y Torres Lara. Yo puedo dar lectura al que... (Continúa en el turno No. 21)...

T-21 07-07-93

(Plenario Vesp.) Transcriptor: Alfredo Alvariño C. El señor REY REY.-(continuando)... que serían incorporadas por la Comisión de Constitución, de manera que no sé a cual de los dos textos se está refiriendo el doctor Torres y Torres Lara, yo puedo dar lectura al que está firmado por la doctora Lourdes Flores. En la mañana le he estado diciendo a la doctora Chávez le he estado diciendo doctora Flores dicho sea de paso, Presidente. De manera que existe el texto en el que estamos de acuerdo los tres y personalmente yo no tengo ninguna objeción al otro texto, aunque comprendo que hay diferencias de matiz que habrá de debatir. Me pide una interrupción el doctor Torres, pero él es el que me ha pedido a mi que hable. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Perdón ingeniero Rey, es el texto que acabamos de estar coordinando, a ese texto me refiero. El señor REY REY.- De acuerdo, pero entonces no es.. El señor PRESIDENTE.- Le ruego por favor que el doctor Torres lo alcance a la Mesa . El señor TORRES Y TORRES LARA.- Disculpe, señor Presidente, a través suyo. El texto que acabamos de terminar de coordinar. El señor REY REY.- Señor Presidente: Para Ilustración, lo que quiero que quede claro es lo siguiente. Existe un texto que está firmado por la doctora Chávez, por la doctora Flores y el que habla, la doctora Chávez y el que habla tampoco tenemos inconveniente en la redacción a la que el doctor Torres hace referencia, lo que quiero que quede claro es que si leo ese texto, no es el que ha suscrito la doctora Flores, eso es todo, para información de la sala y en honor a la verdad. El señor PRESIDENTE.- Bien, vamos a hacer lo siguiente. Porqué no le pedimos a la doctora Flores que junto con la doctora Chávez y el señor Rey se reunan y puedan buscar el texto adecuado, mientras tanto vamos a conceder el uso de la palabra. (Pausa) Señor Rey está en el uso de la palabra. El señor REY REY.- Señor Presidente: Yo simplemente he hecho uso de la palabra para ilustrar, para que no se mal interpretara, eso es todo, yo le ruego al Presidetne de la Comisión que lea el texto que él considera que va a ser aprobado por la Comisión de Constitución, eso es todo. El señor PRESIDENTE.- Señor Torres continúe en el uso de la palabra. Estamos debatiendo el tema de Educación, le ruego por favor hacer la exposición correspondiente para que los señores congresistas que quieran hacer uso de la palabra se sirvan inscribir con el señor Reggiardo. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Solicito mil disculpas, señor Presidente, por estas breve confusión que ha habido debido al reajuste que se ha hecho del articulado. El articulado que se debe leer, señor Presidente, es el que corresponde al de la sub comisión con los ajustes que la Comisión de Constitución ha autorizado, es el último documento que acabamos de ver; entonces, le ruego al ingeniero Rey.. -por favor déjeme terminar, señor- Hace unos minutos hemos concluído con el ingeniero Rey y con la doctora Martha Chávez en ajuste con la Comisión de Constitución, un texto, ese es el texto ingeniero Rey, por favor, que hay que analizar. (intervenciones fuera de micrófono) Como no se conoce el texto, hay dos alternativas, señor Presidente, -No, señor, no vamos a suspender la sesión, tenemos que seguir trabajando- El señor PRESIDENTE.- Perdón, vamos a.. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Permítame una sugerencia. El señor PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el señor Carlos Torres y Torres Lara, le ruego a los demás oradores o que quieran interrumpir, se dirijan a la Presidencia para pedir las interrupciones adecuadas. Continúa en el uso de la palabra el señor Carlos Torres y Torres Lara El señor TORRES Y TORRES LARA.- Como ha habido cierta confusión en esta materia, señor Presidente, solicito que mientras se distribuyen copias a los ochenta congresistas sobre el proyecto de educación, continuemos con los siguientes artículos. El señor PRESIDENTE.- De acuerdo. La palabra sobre el tema en debate. Señor Velásquez. El señor VELASQUEZ GONZALES.- Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Han pedido el uso de la palabra por si acaso, el señor Pedro Cáceres, el señor Tord y la doctora Helfer. El señor VELASQUEZ GONZALES.- Nosotros tenemos un texto que lo hemos venido leyendo en horas de la tarde y días atrás, un texto que se nos ha entregado casi a última instancia porque anteriormente teniamos otro articulado. Aquí en vez de buscar el orden nos crea una confusión, yo creo que lo primero que se debe hacer es tratar el articulado último que se nos ha dado, la discusión, y se ponga a debate estos artículos, y los proponentes de la nueva ... (Continúa en el Turno N§ 22)

T- 22 07-07-93

SESION PLENARIA (VESPERTINA) TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS El señor VELASQUEZ GONZALES.- _(continuando)_ lo primero que se debe hacer es tratar el articulado último que se nos ha dado, la discusión y se ponga a debate estos artículos; y los proponentes de la nueva redacción de los artículos que han sido alcanzados al señor Carlos Torres y Torres Lara, sean expresados en el debate. De un momento a otro nos van a presentar un artículo y vamos a difundir sobre el mismo si no lo conocemos. Es por eso que debe guarsdarse el orden aquí en el debate para que no haya problemas; y de aquí las protestas de la oposición, por eso es necesario establecer un orden y en esto tenemos que discutir el texto que se nos ha alcanzado. Y posteriormente como aporte la Comisión presentará otro proytecto que será sometido a votación, si lo aceptamos lo aceptamos; y sino votamos en contra. El señor PRESIDENTE.- Entonces lo que vamos ha hacer es lo siguiente. Señor Carlos Torres como Presidente de la Comisión de Constitución, usted aceptaría que debatamos los artículos que han sido leídos por el señor relator, para que en el transcurso del debate si hay alguna modificación, tal como se ha hecho en todos los artículos que hasta ahora venimos discutiendo. Creo que sería mucho más productivo. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Me gustaría la opinión del ingeniero Rey, más bien que es el Presidente de la Comisión de Educación. El señor REY REY.- Yo creo que es totalmente pertinente ese debate. El único punto es además del que ya expliqué, que existen dos textos; uno que fue el suscrito por la doctora Flores; y el otro, que discrepo un poco y que ella no ha suscrito, aunque es parecido y ahí tiene diferencias. En lo demás existen moificaciones que anticipadamente ya han sido coordinadas efectivamente con la Comisión de Constitución. Entonce, el texto leído varía en algunas cosas sobre lo que ha sido acordado por la Comisión de Constitución para el debate, pero no hay problema en que se debata sobre la base de ese articulado, sabiendo que ya hay de hecho asuntos incorporados o modificados. El señor PRESIDENTE.- Entonces continuamos. Vamos a conceder la palabra simplemente por respeto a las damas a la doctora Gloria Helfer, en primer lugar. La señora HELFER PALACIOS.- Gracias, señor Presidente, por esa deferencia. Yo quiero hacer notar que hace veinte minutos que se discute ese artículo desconocido y que cualquiera podría acusar al doctor Torres y Torres Lara y al señor Rey de haber confabulado para demorar la aprobación de la Constitución y no tenerla lista el 28 de julio. Pero, vamos a referirnos al tema específico de la educación. No se si el Presidente considera cuestión de orden. El señor PRESIDENTE.- Doctor Olivera le ruego a usted que me permita conducir al Presidente del debate. Doctora Gloria Helfer, creo que tenía una interrupción el doctor Carlos Torres y Torres Lara, una cuestión de orden. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente, no obstante lo señalado por el ingeniero Rey y con cargo a introducir una nueva discusión en el punto, quiero aclarar lo siguiente. Es una aclaración simplemente, una cuestión de orden, vamos a decir en realidad. Los artículos que vamos a comenzar a discutir en este momento, han sido replanteados por esta sub Comisión con acuerdo de la Comisión de Constitución. Entonces, si vamos a entrar a discutir estos artículos, vamos a discutir dos veces; unos artículos que ya no están planteados y mañana los nuevos artículos_ (CONTINUA EN EL TURNO - 23)

T.23. 07-07-93 Anexo: 172

PLENARIA - VESPERTINA Transcript: Justo Frías López El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)...entonces, si vamos a entrar a discutir ahora estos artículos, vamos a discutir dos veces; unos artículos que ya no están planteados y mañana los nuevos artículos. Entonces, mi modesta sugerencia, a través suyo doctora Helfer, a través suyo señor Presidente, lo lógico es que permitan que distribuyamos ahora entre los ochenta congresistas el texto reajustado de estos artículos; reajustados; para ser tratados; doctora Helfer, para ser tratados. El señor PRESIDENTE.- Perdón, doctora Helfer, si entiendo bien, si me permite el doctor Torres y Torres Lara; el doctor Torres y Torres Lara está manifestando que para el debate es más conveniente esperar que todos los señores congresistas tengan la última versión de lo que se va a discutir; y consecuentemente está pidiendo, que por el momento suspendamos el debate en el tema de educación para pasar al siguiente tema; porque en este momento se están imprimiendo las nuevas copias y todo, entonces sería mucho más conveniente. Yo rogaría a los señores congresistas mostrar su aprobación en el supuesto caso que estén de acuerdo. Los señores congresistas que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). Pasamos al tema de trabajo. Señor Relator. -El Relator da lectura: "Artículo 18§.- El trabajo es un derecho y un deber. Es base del bienestar social y medio de realización de la persona. Artículo 19§.- El trabajo en sus diversas modalidades es objeto de atención preferente del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan. El Estado promueve condiciones para el progreso social y económico, en especial mediante políticas de fomento del empleo productivo y de educación para el trabajo. Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad de los trabajadores. A nadie puede obligarse a prestar trabajo sin su libre consentimiento y sin retribución. Artículo 20§.- El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su familia el bienestar espiritual y material. Es preferente a cualquier otra obligación del empleador el pago de la remuneración de los beneficios sociales. Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones representantivas de los trabajadores y de los empleadores. Artículo 21§.- La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarentaicho horas semanales como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas trabajadas no puede superar ese máximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por la ley o el convenio. Artículo 22§.- En la relación laboral se respetan los siguientes principios. 1) Igualdad de oportunidades y no discriminación. 2) Irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3) Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Artículo 23§.- La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. Artículo 24§.- El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela que sean ejercidos democráticamente. 1) Garantiza la libertad sindical. 2) Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito para que se ha concertado. 3) Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones. Artículo 25§.- El Estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa y promueve otras formas de participación". El señor PRESIDENTE.- Perdón, ha pedido el uso de la palabra el señor Antero Flores. Sí, señorita Flores Nano. La señorita FLORES NANO.- Presidente, convinimos que este tema se vería, que el debate constitucional se realizaría por materias. Yo le pediría a usted que en este punto diferenciemos el debate en varias etapas, porque hay materias diversas y creo que algunas necesitan un debate más a profundidad. En concreto creo, señor Presidente, que del artículo 18§ al artículo 22§... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 24 )

T-24 07-07-93

PLENARIA - VESPERTINA TRANSCRIP: ROBERTO OSHIRO La señorita FLORES NANO.- ...(continuando) ...en concreto creo, señor Presidente, que del artículo 18§ al artículo 22§, habría posibilidad de hacer un debate. Creo que el tema de estabilidad laboral, justifica un debate independiente. Creo que el tema de los derechos colectivos, justifica un debate propio y creo que el tema de la participación justifica un debate propio. De forma tal, que yo le pediría dividir esto en 4 partes. El señor PRESIDENTE.- Vamos a votar la Cuestión de Orden presentada por la señorita Lourdes Flores. Los señores que estén de acuerdo con la propuesta de la señorita Lourdes Flores, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación). Los que estén en contra. Rechazada. Pasamos a. Le ruego por favor que rectifiquemos. Los señores que estén a favor de la posición de la señorita Lourdes Flores. Sírvanse ponerse de pie. (Votación). Diecisiete votos a favor. Los señores que estén en contra. Treintaiseis votos en contra. Vamos a discutir entonces, desde el artículo 18§ al artículo 25§. Señor Antero Flores, le ruego hacer uso de la palabra. El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA.- Señor Presidente, el tema laboral es un tema muy cercano al Partido Popular Cristiano; nosotros, señor Presidente, desde la fundación de nuestro partido, aprobamos un ideario y en ese ideario, señor Presidente, con toda claridad afirmamos en aquél entonces, señor, que era para nosotros cercano el tema laboral, señor. Y era cercano el tema laboral porque, señor, lo dijimos allí, la instauración de satisfactorias relaciones industriales y las reformas de la empresa; abierta la participación de los trabajadores, en la utilidad, la gestión y la propiedad; son caminos de solución que deben emprenderse con generosidad y espíritu solidario. Desde que nuestro partido se fundó, señor, hemos tomado los temas laborales con preferencia, señor, sin descartar otros temas; pero con mucha preferencia respecto a la situación de los trabajadores. Y hoy día, señor, vemos que lamentablemente la situación de los trabajadores es deprimente, señor. No vamos nosotros hacer de modo alguno, juicios de valor, pero sí, señor, asentarnos en nuestra exposición en textos; algunos conocidos y otros, señor, menos conocidos, pero importantes en este tema. Para ver la situación actual, señor, yo traigo acá, el mensaje de la Conferencia Episcopal Peruana, en Diciembre último, con relación a la Navidad, punto 17, dice el Episcopado Peruano, señor, no el Partido Popular Cristiano, aunque participamos y nos solidarizamos con lo que expresa. Hemos vivido más de dos años, con una política de drástico ajuste económico, en el contexto de una grave crisis, que dura ya más de un decenio; la inflación ha sido reducida signficativamente, pero también se ha producido una grave recesión con el contínuo deterioro del nivel de vida. No se ha dado un adecuado programa de compensación social, se ha incrementado el pago de la deuda externa; pero se ha reducido el gasto social, afectando gravemente la salud y la Educación. Al mismo tiempo se ha generado desempleo y los numerosos despidos; despedidos constantemente acuden a la Iglesia, para poder hacer escuchar sus reclamos. La pobreza agobia hoy a dos tercios de los peruanos y está teniendo efectos irreversibles en toda una generación de niños y jóvenes seguimos olvidando, que en Economía lo más importante ... (continúa en el turno N§ 25)

T. 25 07-07-93

SESION PLENARIA (Vespertina) Transc. ALBERTO FARFAN El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA. - (continuación) ... a la iglesia para poder hacer escuchar sus reclamos. La pobreza agobia hoy a dos tercios de los peruanos y está teniendo efectos irreversibles en toda una generación de niños y jóvenes, seguimos olvidando que en economía lo más importante es el ser humano. No señor, hace 15 años, hace seis meses, siete meses con ocasión de la navidad señor, y también el Episcopado Peruano en el mismo año 1992 expresó su preocupación por la falta de trabajo y por la falta de oportunidades a los miles de miles de personas jóvenes que todos los años accedían de los colegios y de las universidades, como se dice señor, para patear latas. En este documento dirigido a los jóvenes del Perú, punto 3) dice también el Episcopado Peruano: es para los jóvenes una cuestión vital poder acceder al trabajo no sólo otorga un sentido a la vida sino que se presenta como una actividad necesaria para la sobrevivencia en algunos casos. Los jóvenes se ven imposibilitados de formar un hogar sin un trabajo digno, cerca del 50 por ciento del total de los jóvenes en el Perú están sub-empleados. Significa que cerca de 2 millones de jóvenes desarrollan un oficio, prestan un servicio o ejercen una profesión percibiendo una remuneración injusta e insuficiente. Esa es la realidad señor que nos pinta la iglesia de lo que pasa en el Perú con el sector trabajo y la pobreza crítica que es para todos nosotros conocida. Pero hay señor no solamente la iglesia, están los documentos emitidos por quienes están en la materia laboral y en el tema económico. Por ejemplo señor, el Suplemento de Análisis Laboral, el informe laboral del mes de junio del 93 edición número 90 que dirige el doctor Luis Aparicio Valdez, señala también con cuadros señor de cómo ha crecido el desempleo señor y cómo no se reduce el sub-empleo. Que señor dice solamente en Lima Metropolitana muestra como dato más significativo el repunte del desempleo abierto de 5.9 por ciento en 1991 a 9.4 por ciento en 1992 señor. Nos salimos de lo que opinan los laboralistas señor y los expertos como el doctor Luis Aparicio Valdez y pasamos señor a la universidad más prestigiada y prestigiosa en materia económica señor, es lógicamente, lo sabemos todos acá en el Perú, que es la Universidad del Pacífico. ¨Y qué nos dice la Universidad del Pacífico su centro de investigación señor en sus documentos, en sus informes de coyuntura primer y segundo semestre del año pasado? Nos dice señor que los bajos niveles de ingreso han promovido la salida de mano de obra calificada del mercado de trabajo. En efecto el deterioro de las remuneraciones reales se agudizó drásticamente a partir de 1990, los sueldos y salarios reales del sector privado disminuyeron en 42 por ciento y 37 por ciento, respectivamente entre 1989 y 1991. En el sector público los sueldos disminuyeron en el 80 por ciento en el mismo período señor. Y agrega señor otro dato importante respecto sobre la niñez que trabaja, dice: sin embargo según estimaciones de un experto de UNICEF solo a nivel metropolitano existen 50 mil niños trabajadores, 80 por ciento de los cuales -80 por ciento señor- menores de 12 años. Esta situación muestra la gravedad de la masiva descerción escolar originada por la necesidad de complementar el ingreso familiar. Podríamos también ver los cuadros señor, los pueden observar, están los cuadros de cómo ... (Continua en el Turno No. 26)

T-26. MIE 7.7.93.-

PLENO: VESPERTINA Transcrip: Julio Herrera Vargas El señor FLORES-ARAOZ (continúa).- originada por la necesidad de complementar el ingreso familiar. Podríamos también ver los cuadros señor, los pueden observar, están los cuadros de cómo ha aumentado el desempleo y el subempleo y cómo señor la población económicamente activa en el país se ha reducido señor y cómo señor del PBI la parte de remuneraciones señor ha seguido decreciendo. Esta es la situación señor. Y es una situación grave, y es una situación que tenemos que revertir y por lo tanto señor tenemos que buscar cómo conciliar el interés del país en generar mano de obra, puestos de trabajo pero también señor conciliarlo con el interés empresarial de quienes tienen una iniciativa económica y que por lo tanto esa iniciativa económica merece el correspondiente respeto. Entonces señor tenemos de un lado quienes quieren ejercer una iniciativa privada para crear empleo y por otro lado la necesidad de generar ese empleo pero que ese empleo señor tenga la cautela, el tutelaje, el resguardo, la salvaguarda de la función tuitiva que tiene que tener el Estado para que señor lo que es el trabajo no se convierta en una mercancía porque nosotros creemos que el trabajo dignifica y que el trabajador tiene por lo demás no solamente que percibir un estipendio, una remuneración y una retribución sino que tiene fines más nobles como es la dignificación del trabajo señor. Nosotros los que somos socialcristianos señor por convicción, hemos tomado como orientadora de nuestras expresiones a la Iglesia Católica señor, y es claro somos un partido doctrinario y así lo hemos manifestado. No somos dogmáticos señor de modo alguno pero sí tomamos como orientación en nuestra acción política las enseñanzas de la Iglesia y creemos señor que sí es compatible lo que significa promover la inversión con la cautela y protección de los derechos de los trabajadores. Señor, hace pocos años el Papa Juan Pablo II en su Encíclina Solicitu o rei socialis nos hablaba señor de que era perfectamente lícito el ánimo de lucro, percibir lucro no nos debe a nadie señor molestar ni a nadie nos debe preocupar, es perfectamente lícito y más aún señor, dice que debe tenderse a proteger el derecho de la iniciativa económica, y agrega: la experiencia nos demuestra que la negación de tal derecho, su limitación en nombre de una pretendida igualdad de todos en la sociedad reduce o sin más destruye de hecho el espíritu de iniciativa, es decir la subjetividad creativa del ciudadano, y agrega: en lugar de la iniciativa creadora nace la facilidad, la dependencia y la sumisión al aparato burocrático que como único órganos que dispone y decide aunque no sea poseedor de la totalidad de los bienes y medios de producción pone a todos en una posición de dependencia casi absoluta similar a la tradicional dependencia del obrero-proletario. Entonces, señor por un lado la Iglesia nos está diciendo y en ella creemos que es perfectamente lícito el afán de lucro, y por supuesto señor cautela la iniciativa privada en el tema económico, pero por otro lado señor nos dice y esto lo aceptamos que también tenemos que proteger el otro lado de la balanza señor. Por un lado la empresa por otro lado el trabajador y sus derechos. Y nosotros que somos el tercer elemento del trabajo, que es el Estado, formamos parte del Estado, tenemos que buscar los mecanismos que equilibren señor Presidente empresa por un lado y fuerza laboral por otro que puedan balancearse perfectamente, que puedan estar equilibrados y que la posición del Estado sea incluso cuando es necesario, proteger señor y cautelar el derecho de la parte más débil de esta relación... (sigue turno 27)

T-27 07-07-93 Anexo 172

PLENARIA VESPERTINA Transcriptor: Julio Vera Barreto El señor FLORES ARAOZ ESPARZA.- (Continuando)...que puedan estar equilibrados y que la posición del Estado sea incluso, cuanto es necesario, proteger señor y cautelar el derecho de la parte más débil de esta relación. No queremos de modo cononjías, pero tampoco queremos desprotección señor. Queremos que se incentive la mano de obra que se promueba la inversión en el país, pero también queremos que se cautele el derecho de los trabajadores no queremos tener trabajadores desprotegidos señor, queremos tener trabajadores que tengan por lo menos una remuneración vital mínima, queremos que esos trabajadores puedan tener derecho a una retribución que les permita un nivel de vida digno; queremos señor que no solamente el trabajo sea un estipendio, sino que el trabajo dignifique, que haya normas señor respecto a la proteccion, respecto al fomento de la educación, respecto también a lo que debe ser el entrenamiento para alcanzar mejores niveles ocupacionales y mejores niveles de vida señor. Y todo esto señor por todas estas consideraciones, nosotros que tenemos una concepción diferente de lo que es trabajo, no como mercancía sino como derecho del propio trabajador, creemos señor que el proyecto constitucional que trae Nueva Mayoría-Cambio 90, tiene muchos aspectos positivos señor, pero también tiene carencias; y creemos que esas carencias señor deberían ser complementadas en su artículado, creemos nosotros señor, que el trabajador tiene que alcanzar buenos niveles de vida, y que hay que protegerlo señor, no porque en estos momentos, libremos una lucha contra la pobreza, no porque el trabajador esta en una situación, en ciertos momentos de minusválidos, porque tienen muchas veces que aceptar condiciones injustas de trabajo y remuneraciones que no son acordes de la dignidad humana, el hecho de promover el empleo, tampoco nos puede dar derecho a nosotros como Estado a permitir situaciónes que sean increiblemente peyorativas para ese trabajador y que sean agraviantes en su dignidad. Tenemos que competir señor, sí tenemos que competir, tenemos que abrir la economía, sí señor tenemos que hacerla, pero que no sea señor a base de cholo barato, que sea de competencia a través de la tecnificación, que podemos incorporar más mano de obra, que podamos hacer obra de infraestructura, pero no señor que nuestra ventaja, comparativa, sea reducción de remuneraciones, no que ventaja comparativa, sea que se recorten derechos laborales, no que ventaja comparativa señor, sea que podamos ofertar una obra, una mano de obra muchísima más barata que otro sitios para poder competir. No señor, nuestro capital señor, nuestro capital más importante aún de lo que contienen las fábricas, los locales empresariales, etc., es el capital humano señor, y eso es lo que tenemos que cautelar. Señor Presidente, por estas consideraciones, nosotros hemos traido una seria de sugerencias que esperamos señor sean aceptadas, queremos compatibilizar e insistimos el interés de la inversión, con la cautela también de ese factor humano que es tan importante y que es el capital más grande que tiene una empresa que su trabajador. Coincidimos señor con la bancada de Nueva Mayoría y Cambio 90, en los artículos 18§ y 19§, pero señor en el artículo 20§, cuando se refiere a determinados derechos de los trabajadores, creemos señor que el texto viene cojo señor, que el texto viene rengo, que falta señor disposiciones como que el trabajador varon o mujer tiene derecho a igual remuneración, por trabajo de igual valor prestado al mismo empleador. Si queremos igualdad, la igualdad no debe ser solamente los derechos civiles señor, no solamente debe ser entre los derechos humanos, sino también en la remuneración justa, varón y mujer no tienen porque tener diferencias. Creo que señor que tienen que agregarse conceptos que si bien están legislados en materia laboral, no son prceptos constitucionales, pero conviene que lo sean señor, para que... (Continúa en el Turno N§ 28)

T 28 7.7.93.

PLENARIA (Vespertina) Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA...(continuando)...agregarse conceptos que si bien están legislados en materia laboral, no son preceptos constitucionales, pero conviene que lo sean, señor, para que no estemos en el futuro ante el posible o pretendido pretexto de reducir esos derechos en pro de la competencia. Por ejemplo, señor, creemos que debe agregarse según lo han puesto también en el dictamen de minoría Lourdes Flores Nano, en representación del PPC, que los trabajadores tienen derecho a la compensación por tiempo de servicio, las gratificaciones, bonificiones y demás beneficios otorgados por la ley o el convenio colectivo. Creemos también que en este mismo artículo que se debe agregar que la ley organiza el sistema de asignación familiar, como lo dije anteriormente. Señor, poteriormente, en el artículo 2l§ estimamos que le falta señor las remuneraciones por labor extraordinaria; si hay remuneración por labor extraordinaria, tiene que haber una remuneración extraordinaria que sea lógica y coherente con la forma extraordinaria también de la prestación. Agregamos en el artículo 22§, señor, que falta conceptos que debían complementar el buen criterio expuesto por el doctor Marcenaro, en este artículo señor. Debe agregarse el precepto de la preferencia de la norma más favorable en caso de conflicto de normas, señor, no la posterior, señor, sino en caso de conflicto, la más favorable. Conforme además lo ha ido estableciendo la jurisprudencia laboral peruana en una corriente de derecho laboral que lamentablemente en los últimos años se viene perdiendo . Creemos, señor, que debe mantenerse también el precepto de la Constitución del 79, de la retroatividad, señor de la norma laboral en lo que sea más beneficioso a esa parte más débil de la relación laboral. Estimamos, señor, adicionalmente, en el artículo 24§ cuando se señala que el Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga, creemos que debe ampliarse,señor,creemos que debe decir clarísimamente que en relación con la libertad sindical, tiene que ser sin autorización previa señor, según lo ordenan y lo señalan los textos de la OIT sin autorización previa, señor, y así lo señalaba la Constitución del 79 con clariadad meridiana. Que la disolución de las organizaciones sindicales, señor, no puedan hacerse por acto administrativo, sino por propia decisión de ellos o de la autoridad judicial. Y, queremos también, señor, que se agregue que al igual como hay libertad sindical y que esto podría ser interpretado para los organismos de grado inferior, también lo sea para los organismos de grado superior. El señor PRESIDENTE.- Doctor Flroes-Aráoz, sólo para decirle que está en el úlimo turno. El señor FLOREZ-ARAOZ.- Con el mayor gusto; voy a acortar lo más posibe señor Rey. En este mismo artículo también, cuando se habla del fomento a la negociación colectiva y se promueve en forma de solución pacífica de conflitos laborales, creemos que debe constitucionalizarse señor, por la conveniencia del mismo el mecanismo arbitral. Y cuando se dice, señor, que la convención colectiva tiene fuerza vinculante, eso lo entienden los abogados, señor, pero no lo entienden los trabajadores, no lo entienden los empresarios. Nosotros queremos que claramente se diga que esa convención colectiva es obligatoria, señor, lo vinculante lo entienden pocos, la obligatoriedad lo entienden todos. Y que esas conveciones colectivas, señor, no puedan ser por contrabando modificadas, como lo fueron a través del Decreto Ley 2592l del gobierno oficialita, señor, del gobierno de la mayoría. En esta ley, señor, porque no había el artículo constitucional, o pese a estar consignado otros artículos, fue señor, ante la barbaridad de hacer un contrapliego, y que el empresario... (Sigue turno No. 29).

T-29 07 -07 -1993

PLENARIO: VESPERTINA TRANSCRIP: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor FLORES-ARAOZ...(continuando)...que no debía el Artículo Constitucional, o pese a estar consignados otros artículos fue ,señor, ante la barbaridad de hacer un contrapliego, y que el empresario, señor, pudiera solicitar modificaciones de pactos colectivos, de resoluciones del Ministerio de Trabajo que resolvían negociaciones colectivas, e incluso de costumbres laborales, señor, por un sistema que yo le llamo "contrapliego"; y que si la autoridad laboral no se pronunciaba en 15 días, señor, bajo el silencio administrativo positivo se atendía lo que decía el empresario. Sin embargo que diferente es cuando el sindicato o la representación laboral presenta un pliego, allí sí, señor, que vaya a arbitraje, allí sí, señor, que se busquen los canales de negociación. Lo angosto para los trabajadores, lo ancho para la otra parte laboral. Por eso, señor, para que estos contrabandos jurídicos, mejor dicho abusos de derecho, no se den más creemos que las convenciones colectivas, señores, deben ser obligatorias. Y que lo dispuesto en una convención colectiva solamente pueda ser modificado por las partes contratantes, o por la autoridad jurisdiccional; porque efectivamente podría haber, incluso excesiva onerosidad según lo advierte el Código Civil Peruano. Y señor, por último, en el Artículo 25§ se reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades. Nosotros creemos, señor, que debe también buscarse mecanismos de participación en gestión, y cuando sea posible, y siempre que sea concertado. Es decir, voluntario entre trabajador y empleador, se den también la participación en la propiedad de la empresa. Creemos nosotros también en cual es la concepción de nuestra Iglesia, por lo menos la Iglesia Católica, la de los más en el Perú respecto a lo que se considera, a lo que se considera como empresa, señor. Y lo que nos dice además la Iglesia respecto a los empresarios. Señor, en centecimus annus , hace poco tiempo, cuando se conmemoraba los 100 años de la Rerum novarum nuestro actual Papa decía 'la Iglesia ofrece como orientación e ideal indispensable la propia doctrina social', la cual como queda dicho reconoce la posibilidad del mercado y de la empresa, pero al mismo tiempo indica que estos han de estar 'orientados hacia el bien común'. Esta doctrina reconoce también la legitimidad de los esfuerzos de los trabajadores por conseguir el pleno respeto de su dignidad y espacios más amplios de participación en la vida de la empresa. De manera que aún trabajando juntamente con otros y bajo la dirección de otros puedan considerar en cierto sentido que trabajan en algo propio al ejercitar su inteligencia y libertad. Gracias, señor Presidente El señor PRESIDENTE.- Antes de conceder la palabra al doctor Julio Diaz Palacios, quisiera informar al Pleno que si en este momento existen algunos congresistas que han salido, entre ellos el ingeniero Joy Way, el doctor Moreyra, el doctor Tudela y otros congresistas es porque en estos momentos estamos recibiendo a una delegación de parlamentarios de asuntos internacionales del Congreso de Ecuador. Las personas que han venido son el Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso de Ecuador Diputado Alejandro Ponce Novoa, y los Diputados Remigio Dávalos y Francisco Salvador. Los señores Diputados y la Comisión de Relaciones Exteriores que están reunidos en mi oficina les pide la autorización al Pleno para que vengan a visitarnos por breves momentos para que puedan hacer uso de la palabra. Los señores congresistas que estén de acuerdo les ruego que manifiesten levantando la mano (votación). Aprobado por unanimidad. Los señores Diputados de Ecuador se sentarían al costado de donde está el doctor César Fernández Arce. Se va a suspender la sesión por breves segundos. (Eran las 19 horas y 30 minutos) (continúa en el turno 30)

T. 30 07.07.93

Plenario (Vesp.) Transcrip: Arturo Ochoa Alvarado El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... Los señores diputados del Ecuador se sentarían al costado donde está el doctor César Fernández Arce. Se va a suspender la Sesión por breves segundos. (Eran las 19.30 Horas) (Siendo las 19.33 Horas) El señor PRESIDENTE.- Se reabre la Sesión. Es para el Congreso Constityente Democrático del Perú, motivo de especial satisfacción dar la bienvenida al Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso de Ecuador, diputado Alejandro Ponce Novoa y a los diputados Remigio Dávalos y Francisco Salvador, quienes visitan nuestro país, integrando la Delegación que preside el Canciller Diego Paredes. El vuelo inaugural de la Aerolínea Ecuatoriana Saeta, ha sido la ocasión propicia para que los Ministros de Relaciones Exteriores del Perú y del Ecuador se encuentren nuevamente y prosigan con el diálogo sobre diversos aspectos de nuestra relación bilateral. Nuestros países comparten un profundo ideal de paz y de amistad y la convicción de que a través de la cooperación, el entendimiento mutuo y una red de intereses compartidos, podrá alcanzarse la auténtica integración y el desarrollo socio-económico. En esta oportunidad, el diálogo bilateral iniciado en Enero de 1991, con ocasión de la histórica visita del señor Presidente del Perú, don Alberto Fujimori al Ecuador, se enriquece con la participación de Representantes de los Congresos de ambos países, que estoy seguro tendrá resultados muy positivos. Hago votos porque la vinculación a nivel parlamentario, que hoy día reiniciamos, nos permita sumar esfuerzos en favor de la amistad, de la cooperación y el desarrollo de nuestros pueblos. Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso del Ecuador, diputado Alejandro Ponce Novoa. (Aplausos) El señor PONCE NOVOA, ALEJANDRO (Diputado del Ecuador).- Señor Presidente del Honorable Congreso Nacional del Perú, Señores Legisladores: Además de haber tenido la suerte de haber sido elegido Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso de mi país, el ingeniero Carlos Vallejo, Presidente de nuestro Congreso, me dió la honrosísima oportunidad de representarlo en esta Visita Oficial que hemos venido a hacer a su país. Por razones políticas, que todos ustedes comprenden porque todos son políticos, él no podía dejar en este momento el Congreso Nacional. Hemos venido en este caso, de parte del Congreso, tres diputados de diferentes tendencias, sin embargo... (Continúa en el Tuno No. 31)...

T-31 7-7-93

PLENARIA Vesp,. Transcrip: Jorge Anamaría El señor DIPUTADO DE ECUADOR..(continuando)...hemos venido en este caso de parte del Congreso tres diputados de diferentes tendencias; sin embargo, a todos nos une una sola meta y un solo fin. Nosotros como todos los pueblos del mundo en estos momentos, estamos propugnando por la paz. En el caso ecuatoriano-peruano cómo no puede ser asi si realmente venimos de un mismo núcleo o es acaso que Huayna Cápac no tuvo dos hijos Huáscar y Atahualpa? Los problemas anteriores que se puedan haber suscitado pensamos nosotros que queremos olvidarlos y buscar una salida honrosa para que nuestros países que tienen problemas económicos, que tienen problemas sociales puedan unirse más y llegar a tener una vida sin fronteras entre países hermanos. El mensaje del Presidente del Congreso es un mensaje de paz, solidaridad y hermandad, porque consideramos que tenemos vías con estas conversaciones, con estos diálogos bilaterales de llegar a un acuerdo pacífico y definitivo, como bien ha hecho el Perú de llegar a acuerdos definitivos con Chile y con Bolivia. Ese es un paso ejemplarizador para que nosotros podamos seguir por el mismo camino. Los diferendos se pueden subsanar, pero el sentimiento del pueblo ecuatoriano como estoy seguro el sentimiento del pueblo peruano es el mismo; nosotros queremos paz y hermandad. Vengo como testigo de lo que está haciento nuestro Presidente Durán Ballén y el Presidente Fujimori junto con mis compañeros colegas diputados a presenciar este diálogo o el comienzo nuevamente de este diálogo que no debe ser interrumpido hasta que se busque una solución definitiva. Estoy muy honrado -y hablo a nombre de mis compañeros y colegas- estar aquí en vuestra casa, en la casa de la democracia. Me siento honrado de poder tomar unos pocos minutos de su tiempo para darles este mensaje que es un mensaje de amor y paz. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias por sus palabras. La Presidencia del Congreso Constituyente agradece mucho las palabras y les manifiesta que pueden abandonar la sala cuando asi lo deseen. Muchas gracias. Continuamos con el debate del texto constitucional. Vamos a conceder el uso de la palabra al señor Julio Díaz Palacios y en el momento que lo consideremos una vez que el señor Díaz Palacios haga uso de la palabra y en el momento adecuado daremos uso de la palabra sobre el significado de esta visita que ha sido propuesto por la Comisión de Relaciones Exteriores. El señor DIAZ PALACIOS.- Señor Presidente: Quiero, como cuestión previa, suscribir totalmente las expresiones del colega Flores Aráoz respecto a este importante tema del trabajo y de los derechos de los trabajadores que la Constitución del Perú debe contemplar de aquí en adelante. No hay duda que la situación del trabajo en nuestro país.. (SIGUE EN EL TURNO 32)

T-32 07-07-93

(Plenario Vesp.) Transcriptor: Alfredo Alvariño C. El señor DIAZ PALACIOS.-(continuando)... los derechos de los trabajadores que la Constitución del Perú debe de contemplar de aquí en adelante. No hay duda que la situación del trabajo en nuestro país es uno de los grandes dramas nacionales y esto está ocurriendo, como una expresión de que tanto el Estado como la sociedad peruana vienen fracasando en el propósito de crear o construir las condiciones que permitan la realización humana de los hombres y mujeres que han nacido en este territorio o de quienes procediendo de otros lugares, han decidido quedarse aquí entre nosotros. Muchas cosas se pueden decir, yo tengo al alcance algunos datos del Instituto de Estudios Peruanos que nos indican, que el año pasado, en 1992, aquí en Lima teníamos una fuerza laboral de dos millones setecientos mil trabajadores, pero estos eran afectados con una tasa de desempleo absoluto o desempleo abierto del 9.3%, lo que equivalía entonces a 250 mil hombres y mujeres totalmente desocupados. Pero el problema no queda ahí, señor Presidente, el subempleo por ingresos inferiores al ingreso mínimo vital equivalente en ese entonces a los seiscientos soles, alcanzaba a 75% de la población que trabajaba; este hecho está a la base precisamente de la multiplicación de la pobreza y por lo tanto de la diversidad de enfermedades que afectan a la población peruana, en particular a los sectores mas vulnerables. El volumen del empleo de 1990 a 1993 cambió drásticamente en un sentido negativo, en particular en aquellos centros de trabajo con mas de cien trabajadores dedicados a las actividades del comercio, las actividades industriales y de los servicios, las razones que motivaron este problema fue en primer lugar el cierre de las grandes cadenas de tiendas, ya sea por efectos de la crisis o por acciones fraudulentas de sus propietarios. La reducción del personal de las empresas públicas así como también a través de la racionalización de la burocracia ministerial. Y en tercer lugar, el cierre de fábricas debido al problema recesivo. No hay duda que es la crisis económico social que afecta el país la que ha agravado la situación del trabajo en el Perú, el costo social de la política de ajustes sin rostro humano que se aplicó a partir de 1990, lo pagan en buena medida precisamente los trabajadores, la situación sería peor, señor Presidente, de no haberse dado algunos factores importantes como la migración de miles de peruanos fuera del país, las remesas que desde el exterior llegan como consecuencia del aporte que los peruanos que fueron a trabajar a otros países de América, al Japón, a Europa, remiten para contribuir con la sobrevivencia de sus familias que han quedado en el Perú y también al surgimiento de nuevas ocupaciones que bajo una u otro forma encubren o disfrazan el desempleo. Hay que destacar en ese aspecto, la proliferación de puestos de empleo bajo el nombre de cambistas, personal de seguridad y en particular el incremento vertiginoso del comercio ambulatorio. En este último punto, es conveniente recordar que en 1970 estaban censados 20 mil trabajadores ambulantes en Lima, en 1990 ya teníamos 300 mil y de acuerdo a estudios actualizados, este año, el 93, la cantidad de trabajadores ambulantes en Lima bordean los 400 mil, pero hasta cuándo el incremento del comercio ambulatorio va a significar una tabla de salvación para quienes no tienen un trabajo estable y con ingresos adecuados para una vida digna. Hay una gran interrogante en la planificación del desarrollo del Perú, a partir de la determinación del marco constitucional en el Capítulo del Trabajo, tiene que contribuir a aclarar en un sentido positivo para el futuro de nuestra patria. Anualmente se requiere no menos de doscientos veinte mil a doscientos cincuenta mil nuevos puestos de empleo, se afirma que para crear un puesto de empleo se requieren entre mil quinientos a dos mil dólares, pero esto es insuficiente pues hay que gastar varias veces esa cantidad para mantener de manera sostenida los puestos que se van generando. Tenemos que preguntarnos en consecuencia si el modelo económico que se viene aplicando y el modelo que se está consagrando a través de este marco constitucional que se está aprobando por el Congreso... (Continúa en el Turno N§ 33)

T- 33 07-07-93

SESION PLENARIA (VESPERTINA) TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS El señor DIAZ PALACIOS.- _(continuando)_ los puestos que se van generando. Tenemos que preguntarnos en consecuencia, si el modelo económico que se viene aplicando y el modelo que se está consagrando a través de ese marco constitucional que se está aprobando por el Congreso Constituyente Democrático, vamos a tener una respuesta favorable al problema del desempleo que afecta al país. Por eso es que colega Presidente, y colegas de este Plenario, la bancada del MDI coincidiendo en lo fundamental con lo que ha sido sustentado por el colega Flores Aráoz, reclama la necesidad de que la Constitución consagre el derecho al trabajo como fuente de realización humana, como fuente generadora de la riqueza y el desarrollo del Perú. Que el Estado peruano asuma la obligación de llevar adelante políticas capaces de crear las mejores condiciones económicas sociales que generen precisamente empleo que tanto se necesita. Que se proteja el trabajo en todas sus formas, en particular de los minusválidos y de las mujeres a través de regímenes especiales de conformidad con la naturaleza precisamente de los minusválidos. Que se establezca plenamente el principio del derecho de una remuneración equitativa a igual trabajo para el hombre y la mujer. Que se establezca el derecho del hombre y la mujer a acceder a condiciones de higiene y seguridad para preservar su salud y su vida. La obligación del Estado ha de promover la educación para el trabajo, que se reconozca plenamente el derecho de los trabajadores a la organización sindical, a la negociación colectiva, el derecho a la huelga en armonía con el interés social y nacional y el dercho a la estabilidad laboral. Y finalmente también el derecho de los trabajadoresa participar en las utilidades de las empresas, tanto públicas como privadas; y creemos, señor Presidente, que ésto sólo será posible en el mediano largo plazo a través del esfuerzo conciente hacia la planificación del desarrollo entre el Estado y la sociedad, más específicamente entre el gobierno en sus diversos niveles; nacional, regional y locales, los trabajadores y los empresarios. No es difícil hacer el esfuerzo para ponernos de acuerdo en un marco constitucional que haga posible precisamente la creación de una realidad que permita superar este drama nacional que es el desempleo de millones de peruanos que hoy deambulan tratando de conseguir una opción de trabajo para vivir cada vez más de manera digna. Muchas gracias, colega Presidente. El señor PRESIDENTE.- Perdón, el señor Víctor Joy Way tiene el uso de la palabra. El señor JOY WAY.- Sólo muy breve, doctora si me permite un minuto nada más. Señor Presidente, quisiera proponer la aprobación de una moción para agradecer por escrito la visita al Congreso Constituyente Democrático, de la Delegación de Parlamentarios Ecuatorianos, que hace un momento cumplieron con estar aquí; precisando, señor Presidente, que en dicho texto, al no existir diferendo alguno entre nuestros países, nos aunamos a sus votos por la paz y al respeto mutuo. Eso es todo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Puede pasarla a la Mesa por favor. Antes se va a dar lectura a la moción de Orden del Día presentada por el señor Víctor Joy Way. Vamos primero a admitir al debate la moción presentada, le ruego por favor que me la alcance. Pasamos a sesión secreta. De acuerdo con el Reglamento el Presidente puede decidir la sesión secreta. Se solicita a las personas ajenas a este Hemiciclo, se sirvan abandonar la Sala. Se suspende la sesión por breves minutos. (SE PASO A SESION SECRETA) Eran las 20.50 horas.

T-34 7-7-93 Vesp.

SESION PLENARIA (Siendo las 21.37 horas se reabre la sesión pública). El señor PRESIDENTE.- Se reabre la sesión. Democráticamente vamos a someter a voto la Cuestión de Orden presentada por el señor Ferrero. Se va votar, en primer lugar, si debemos continuar o no la sesión. Los señores congresistas que estén a favor de continuar con la sesión sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). Rechazado. Se va a rectificar la votación. Los señores congresistas que estén a favor de continuar con la sesión sírvanse ponerse de pie. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). Se suspende la sesión. ( ERAN LAS 21.40 HORAS).