Page 684 - Debate Constitucional 1993 - Tomo III

En consecuencia, lo que pido y planteo formal- estaría conduciendo a la ilegitimidad el proceso
mente, es que el Presidente de la Comisión de constitucional, en cuya fase final nos encontra-
Constitución y de Reglamento fundamente el mos.
dictamen en mayoría. Creo que ése es el orden
lógico y que no hay razón alguna para evadir o Comenzaré refiriéndome a los antecedentes que
postergar esta sustentación en la medida en que, precedieron a la convocatoria de este Congreso
además, en el dictamen en mayoría prácticamen- Constituyente. De todas ellos, y voy a dar lectu-
te no se ha dado ninguna razón para haber ava- ra a algunas citas precisas contenidas en el dic-
lado y cambiar un punto o una coma al proyecto tamen, fluye inequívocamente una conclusión.
presentado por la doctora Martha Chávez. Que- Al convocarse a este Congreso Constituyente y
remos que abunde en razones, si es que las tie- proponerse al país, primero, que se realizarían
ne, señor. algunas modificaciones al texto de la Constitu-
ción de 1979, luego girarse hacia algunas materias
El señor PRESIDENTE.— La Presidencia tie- adicionales, y finalmente establecerse que se de-
ne un rol de oradores, pero el señor Presidente batiría una nueva Constitución, lo cual, en efec-
de la Comisión de Constitución y de Reglamento to, a pesar de recogerse temas básicos de la Car-
todavía no ha pedido del uso de la palabra. De ta de 1979, ha ocurrido, al punto que una dispo-
modo que vamos a conceder el uso de la palabra sición transitoria del texto que hemos termina-
a la señorita Lourdes Flores, al señor Pease, al do de aprobar indica que se sustituya la Consti-
señor Moreyra, al señor Róger Cáceres y al se- tución de 1979; en todo caso, señor Presidente, a
ñor Ortiz de Zevallos. lo largo de todo este proceso, uno ha sido el nor-
te: este Congreso elaboraría un texto que sería,
Tiene la palabra la señorita Lourdes Flores. y ha sido un término reiterado múltiples veces,
ratificado o rechazado por el pueblo.
La señorita FLORES NANO (PPC).— Señor
Presidente: Es evidente que el orden lógico en De los instrumentos que fluyen entre el 6 de abril
este debate debería ser el que los firmantes del de 1992 y la fecha, hay algunos que son dignos
dictamen en mayoría comiencen sustentando la de destacar para mostrar cómo es que ésta es una
posición mayoritaria de la Comisión de Consti- línea coherente y un compromiso internacional
tución y de Reglamento. Ése es el orden lógico, asumido por el ingeniero Fujimori en las
ése es el orden racional; pero no necesariamente Bahamas y aceptado por parte de las fuerzas po-
la lógica ni la racionalidad ha sido en todos los líticas de oposición, por quien entonces nos re-
casos la regla de este Congreso. presentó en aquella conferencia en Nassau, el
doctor Antero Flores-Araoz, congresista de la
De forma tal que, rompiendo esa regla tradicio- República y presente en esta Sala para ratificar
nal pero necesaria en el orden del debate, voy a lo que estamos indicando.
sustentar, como lo harán también mis demás co-
legas, los argumentos del dictamen en minoría y El señor Fujimori, al momento de tomar la deci-
los fundamentos del proyecto sustitutorio que sión de romper el orden constitucional, con fe-
hemos presentado frente al texto, a su vez, apro- cha 5 de abril de 1992 dictó el Decreto Ley Nº
bado en mayoría por la Comisión de Constitu- 25418, denominado "Ley de Bases del Gobierno
ción y de Reglamento. de Emergencia y Reconstrucción Nacional". En
esa primera norma legal se señaló que se disol-
Señor Presidente, nosotros consideramos que el vería el Congreso de la República hasta la apro-
proyecto de ley que está en debate comete gra- bación de una nueva estructura orgánica del Po-
ves errores. der Legislativo, como consecuencia de la modifi-
cación de la Constitución Política del Estado.
Estimamos, en primer lugar, que al proponer
como idea central la realización de una consulta Diseñó luego un primer cronograma, que fue
parcial sobre determinadas materias, se quiebran expuesto a la misión de cancilleres presidida por
los antecedentes que dieron lugar a la convoca- el señor Gross Spiell, en el que se indicaba que
toria de este Congreso Constituyente, se vulne- habría una primera consulta popular el 30 de
ra la ley de convocatoria del mismo, se tergiver- junio de 1992. Luego, se prepararía un proyecto
sa la voluntad de los electores expresada en las de enmiendas, el mismo que sería sometido a un
urnas el 22 de noviembre de 1992. plebiscito, y seguidamente se convocaría a elec-
ciones para integrar la Cámara de Senadores y
Y, finalmente, desde el punto de vista político y la Cámara de Diputados.
de la legitimidad de este proceso, se incurre en
un grave error. De aprobarse el proyecto de la La misión de cancilleres de la OEA, siguiendo la
mayoría, a través de una consulta parcial sobre línea de su primera reunión en Washington, hizo
materias indefinidas en este proyecto de ley, se saber al gobierno que esa tesis era inadmisible,

2440