Page 611 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II

y un artículo constitucional como éste no es un les—, ese tipo de crimen atroz se cumple en el
artículo que los agreda, es un artículo que lo único caso que nos ocupa.
que dice es: usted mata; muy bien, asuma usted
su responsabilidad. La pena de muerte no es fruto del odio ni de la
venganza. No tiene nada que ver con la idea del
Ahora bien, es extraño que, desde hace ya algún odio ni de la venganza. Tiene que ver con algo
tiempo, se invoca mucho al pueblo; se dice que el que el doctor Ferrero mencionó en la mañana,
pueblo hace la historia y, sin embargo, al pueblo que es la proporcionalidad, que es el fundamen-
se le niega el tener un criterio justo en estas co- to no sólo del derecho penal sino de la justicia, el
sas. Y esto obedece a una distorsión intelectual sentido de las equivalencias, la idea de que a un
producida tanto por el liberalismo como por el crimen atroz corresponde un castigo severo.
marxismo; esto es, la concepción de que el pue-
blo es un colectivo, que delega en una elite, en la Yo no creo que la pena de muerte sea disuasiva.
vanguardia del proletariado la conducción de la Más aún, estoy convencido de que no lo es. Creo
sociedad y, por lo tanto, esa elite o esa vanguar- que el fanático sigue siendo un fanático y persis-
dia es responsable, y el pueblo es irresponsable, tirá en sus acciones. Creo también que todos
porque el pueblo no está compuesto de indivi- aquellos que están pensando en arrepentirse,
duos diferenciados y absolutos. Esta teoría es confrontados con este artículo constitucional,
absolutamente falsa y no resiste el menor análi- acelerarán su arrepentimiento.
sis lógico. Las personas son responsables por sus
actos individuales. Creo que no es disuasiva, pero también tengo que
observar algo: así como la pena de muerte no re-
¿Dónde se origina esta doctrina? En el natura- duce al delito, constato, al menos en mi país, que
lismo del siglo XVIII, establecido, sobre todo, en la abolición, aunque sea parcial, tampoco reduce
el Contrato Social de Rousseau. Esto es, el buen la criminalidad y, entonces, estamos frente a un
salvaje, que vive en el estado presocial, que pac- hecho de la naturaleza humana, que ocurre en
ta consigo mismo, y al pactar consigo mismo, lo todas partes del mundo y que no está producido
que hace es crear la sociedad, y luego esa socie- por mecanismos de ingeniería social.
dad lo corrompe.
En el Perú, un conjunto de ideas ha alterado la
Sin embargo, el individuo tiene un sentido de lucidez de un grupo de personas y lo ha conduci-
equivalencia y de justicia que, incluso, en la ab- do a cometer crímenes atroces. Lo que busca la
surda hipótesis de Rousseau, es persistente en sociedad con la pena de muerte es proporción al
este acto de contratar consigo mismo. ¿Cómo sabe crimen y, en segundo lugar, la salvaguardia de la
él que el contrato es bueno o malo? Él escoge sociedad; esto es, preservar a la sociedad de esa
contratar, en esa absurda hipótesis, porque tie- persona que puede ser liberada o que puede lo-
ne libre arbitrio y considera que lo que se le ofre- grar evadir a la justicia y puede seguir matando
ce es adecuado para él y, en ese sentido, nueva- a personas.
mente se reafirma, incluso en las tesis que tra-
tan de crear un buen salvaje, la tesis de que el Se habla de que no hay tribunales adecuados para
individuo, absoluto y diferenciado, responde por aplicar esta pena. Yo creo que no es cierto. Si uno
sus actos, porque posee el libre arbitrio. ve la aplicación de la pena de muerte a lo largo
de la historia del Perú, va a descubrir que los
¿Qué trato debe dar la sociedad a quien ejercien- tribunales han aplicado esta pena siempre con
do su libre arbitrio comete un homicidio califica- mucha moderación; más aún —lo que ha men-
do, para usar el término correcto? Depende esto cionado la doctora Lourdes Flores—, tiene que
de las circunstancias del crimen. El derecho pe- haber una tipificación exigente del delito de ho-
nal tiene una figura que se llama el crimen atroz, micidio calificado o del delito de terrorismo, en
que es el crimen cometido de manera inhumana caso de que el artículo constitucional quede como
y que tiene todos los agravantes. ha sido formulado.

Cuando nosotros vemos en los diarios, en la tele- Hay otras preguntas, ¿es la vida del asesino más
visión, cómo columnas de terroristas entran en sagrada que la vida de la víctima? ¿Quién es la
los pueblos andinos y matan a niños y mujeres y víctima? ¿El individuo que ha sido asesinado, el
los queman y los mutilan y los cortan en trozos, individuo que ha muerto o es la víctima la totali-
¿estamos o no frente a un crimen atroz? De tal dad de la sociedad? Acá hay una confusión entre
manera que, dentro de lo que es la concepción lo individual y lo colectivo. Esto es, cuando Cris-
del crimen atroz —y casi todos los sistemas pe- to nos recomienda perdonar a quienes nos ofen-
nales del mundo abren la puerta a la pena más den, por lo menos en el texto de la Vulgata, que
grave que tiene cada uno en sus sistemas pena- durante más de mil años ha sido el texto oficial

1489