Page 356 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

El señor PRESIDENTE.— Solamente para Yo le puedo decir, por ejemplo, que, artículos vo-
aclaración, quería mencionar que el Pleno del tados a favor y que están recogidos acá, yo los
Congreso ha aprobado el artículo 1º, el artículo hubiera eliminado o fusionado con otros, antes
2º, el artículo 3º y uno más sin número. Es el de quitar artículos que han sido excluidos por de-
mismo Pleno el único que puede decidir si estos cisión de la mayoría. Entonces, se distorsiona lo
artículos se reconsideran y, consecuentemente, que fue procesado, y, por tanto, el Pleno tiene
se vuelven a discutir. Eso está en debate. que discutir todos los artículos e incluso las pro-
puestas que los miembros del Pleno tengamos
El señor Pease tiene el uso de la palabra. sobre artículos adicionales o en reemplazo de los
que existen.
El señor PEASE GARCÍA (MDI).— Gracias,
Presidente. Creo que eso tiene que tomarse en cuenta, señor
Presidente, y creo que la manera de ordenar el
Yo, en primer lugar, quiero referirme a que sí debate es, pues, después de reconsiderar los pun-
estoy de acuerdo con la propuesta del doctor Ortiz tos muy específicos que puede haber en el caso
de Zevallos, que apoya la doctora Flores. Entien- del primer capítulo, pasar al segundo, viendo ar-
do, efectivamente, que el Pleno ha aprobado por tículo por artículo.
lo menos un artículo más de los que aquí apare-
cen como aprobados en el Capítulo I, y que es El señor PRESIDENTE.— Señor Barba, tiene
uno de los artículos que se ha recortado, un ar- la palabra.
tículo que se aprobó sin número. Por tanto, el
Pleno tiene que ser el que reconsidere: no basta El señor BARBA CABALLERO (CD).— Se-
con que la Comisión haya decidido borrarlo. ñor Presidente: El señor Torres y Torres Lara
tiene prisa y es comprensible; pero no por ello
Junto con eso, yo quiero recordar que en la se- vamos a mutilar el debate. Desde que esos artí-
sión de la Comisión se votó una rectificación al culos fueron aprobados, han sucedido muchos
artículo 1º para proponerla al Pleno, y se retomó acontecimientos, nuevas propuestas y las circuns-
el texto de 1979 sobre la relación Estado y perso- tancias han cambiado.
na. Pero, ¿qué ocurre? Que después de esto nos
dimos cuenta de que ya estaban firmando el dic- Por otro lado, creo que el Pleno debe tener un
mínimo de consideración y de respeto al esfuer-
tamen. Y yo tomé la palabra y me retiré de la
sesión por eso, porque dije que me estaban to- zo intelectual de algunas bancadas que han pre-
sentado nuevos proyectos y nuevos articulados.
mando el pelo: ¿qué cosa hacía yo en la Comisión De aquí que es importante un análisis compara-
votando si ya estaba firmándose el dictamen? Por tivo para ver cuál se adecua más. Yo creo que esto
eso ha venido el dictamen sin esa votación; pero tiene que hacerse.
así fue.
Yo quiero recordarle aquí a la mayoría que si la
Entonces, también aquí se está planteando una Constitución de 1979 tuvo éxito, en lo que a con-
reconsideración de ese punto. Creo que son co- senso se refiere, fue porque en todo momento se
sas que incluso las podemos hacer lo suficiente- buscó el diálogo y la concertación: siempre se
mente breves en lo que queda de la mañana. descartó la tentación de imponer un proyecto a
carpetazo limpio. Por esta razón, los partidos que
Creo, por otro lado, señor Presidente, que en la no participaron en su elaboración la aceptaron.
intervención del doctor Torres y Torres Lara hay
una cosa que va en contra de lo acordado en el Yo no pido tanto, señor, pero sí un mínimo de
Consejo Directivo, que actúa como junta de por- prudencia. Démosle al país el espectáculo de un
tavoces. Ahí hemos acordado discutir artículo por debate amplio. Yo sé que hay un compromiso con
artículo, no cuatro artículos juntos. Pero, ade- el señor Fujimori de entregarle su Constitución
más, no se puede invocar, señor Presidente, ese el 28 de julio; pero, si nos demoramos quince días
artículo del Reglamento que sirve para discusión más, yo no creo que el señor Fujimori fusile a
de leyes o acuerdos normales y pretender que, nadie. Así que, señor Presidente, tengamos un
porque un artículo fue votado unánimemente, ya poco de paciencia y debatamos artículo por ar-
no se pueda discutir acá, puesto que acá ha habi- tículo, como corresponde.
do cuestiones que han cambiado esa lógica de
votación, señor Presidente. De lo contrario, nos El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el
obligaría a rectificar votaciones a todos los miem- señor Castro Gómez.
bros de la Comisión, porque una cosa es aprobar
un artículo dentro de un contexto y otra cosa es El señor CASTRO GÓMEZ (MDI).— Señor
que se le saquen sesenta y seis artículos. Presidente: Hace muy poco, apenas la semana

332