Page 355 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

Y, finalmente, señor Presidente, en el ánimo de compromiso asumido por la Mesa Directiva y con-
contribuir a que el Capítulo I de la Constitución venido expresamente la semana pasada, en el sen-
sea perfeccionado, nosotros proponemos la supre- tido de que realizaríamos un debate y aproba-
sión de dos incisos: el relativo a la legítima de- ción artículo por artículo; y creo que este crite-
fensa y el relativo al abuso del derecho. rio, señor Presidente, debe ser la norma rectora
para evitar problemas.
Todas estas razones, señor Presidente, nos lle-
van a considerar, lo que no creo que sea un deba- Más aun, señor Presidente, en el caso concreto
te demasiado amplio, que hay necesidad de pa- de los artículos que se anuncian, el Partido Po-
sar nuevamente por los artículos sobre derechos pular Cristiano, en particular, tiene una obser-
fundamentales que ya hemos aprobado. vación a la redacción del artículo 4º, que quisié-
ramos sustentar en su momento, en relación a
Me pide una interrupción el señor Olivera, con las formas de matrimonio. Esto va a ser materia
su venia. de una sustentación adicional, y creo que es un
tema que debe ser debidamente debatido.
El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir,
señor Olivera Vega. Tenemos, a su vez, señor Presidente, observa-
ciones a la supresión de dos de los artículos; en
El señor OLIVERA VEGA (FIM).— Señor particular, el que tiene que ver con la filiación,
Presidente: Para respaldar la propuesta del doc- que nos parece debe ser una norma constitucio-
tor Gonzalo Ortiz de Zevallos, en cuanto a la ne- nal, y el que tiene que ver con la política nacio-
cesidad de tener que discutir el primer artículo nal de población; los dos, ampliamente debati-
de la Constitución y los artículos que arbitraria dos en la Comisión.
y unilateralmente está suprimiendo la Comisión
de Constitución a pesar de que han sido aproba- En consecuencia, señor Presidente, creemos que
dos ya por el Pleno del Congreso; por lo tanto, el procedimiento que se está planteando es del
debe discutirse la reconsideración. todo inconveniente. Creemos que hay que ir y
avanzar artículo por artículo, comenzando por el
artículo 1º, y, como se ha dicho, en adición a los
Pero, algo más, señor Presidente. El artículo del
Reglamento se refiere a textos completos de pro- votos que correspondan a los artículos, cada uno,
tras su debate pertinente, debe permitirse la po-
yectos de ley acordados por unanimidad. Aquí no sibilidad de agregar otros textos o de suprimir
hay un texto constitucional completo aprobado aquellos que se consideran pertinentes.
por unanimidad; ha habido coincidencias en al-
gunos artículos. Por lo tanto, no vale invocar ese Creo que todos estos temas, señor Presidente,
artículo reglamentario, señor Presidente. pueden ser materia de un ordenamiento del de-
bate de parte de la Presidencia, y pienso que, por
La prueba más elocuente es que hay dictámenes esta vía, contribuiremos a hacer realmente un
alternativos de la oposición que demuestran que trabajo mucho más serio.
no hay unanimidad, señor, en cuanto al texto
constitucional, y que lo que se quisiera hacer es Me pide interrupción el señor Velásquez, y con
violentar una vez más el debate constitucional esto he terminado.
limitando el derecho que les asiste a los ochenta
congresistas de poder dar su opinión libremente, El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir
señor Presidente. el señor Velásquez Gonzáles.

El señor PRESIDENTE.— Continúe, señori- El señor VELÁSQUEZ GONZÁLES (FNTC).—
ta Flores Nano. Sólo para una interrupción simple. Yo no sé si la
Comisión está sobre el Pleno o la decisión del
La señorita FLORES NANO (PPC).— Gra- Pleno está sobre lo que estipula la Comisión.
cias, Presidente. Estos dos artículos que han sido suprimidos han
sido aprobados por el Pleno del Congreso y la Co-
Entonces, el primer concepto que merecería un misión no puede pasar sobre el Pleno.
pronunciamiento es el pedido del doctor Ortiz de
Zevallos, en el sentido de comenzar el debate por Me extraña muchísimo y el Reglamento es claro.
el artículo 1º. Las razones son la modificación de Son los artículos 4º y 5º, y no pueden ser supri-
su texto, la supresión de dos artículos y la exis- midos por el consenso de un grupo pequeño. Esto
tencia de propuestas adicionales que, creo, van a quiere decir que es una supracomisión que está
contribuir a enriquecer este capítulo. sobre el Pleno, y eso no lo podemos permitir, se-
ñor Presidente; ni tampoco el artículo ni tampo-
En segundo lugar, señor Presidente, hay un co la Constitución.

331