Page 360 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

cendientes con aquellas cosas en que no pasa Pero lo que sí tiene que reafirmarse es que los
nada. No hay ninguna dificultad. Y el impedir artículos aprobados en el Pleno, que fueron su-
que esto se reabra continúa dando una imagen primidos posteriormente por la Comisión de
de intolerancia que no es buena y no es positiva. Constitución, tendrán que ser planteados en
reconsideración; pero no pueden eliminarse y
Dicho esto, diré que lo que acaba de decir el doc- suprimirse en el proyecto que la Comisión de
tor Torres y Torres Lara también me hace pen- Constitución traiga al Pleno.
sar en que, a la luz del debate de los demás artí-
culos, podríamos reabrir los primeros. El señor PRESIDENTE.— Señor Sambuceti,
tiene la palabra.
Sea cual fuere la decisión que tomemos, Presi-
dente, lo importante es que quede claro que no El señor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).—
hay ningún interés —supongo— de la mayoría Señor Presidente: Una intervención corta, sola-
de cortar el debate o de interrumpir o impedir la mente para remarcar el hecho de que se había
posibilidad de que algunos señores congresistas llegado al consenso de discutir el nuevo proyecto
manifiesten sus discrepancias con algunos de los de Constitución artículo por artículo.
textos aprobados o deseen incluir algún otro.
Usted nos acaba de manifestar que, si el Pleno lo
Gracias. decide, podríamos juntar tres o cuatro artículos
y se vota la aprobación de la discusión de tres o
El señor PRESIDENTE.— Continúe, doctor cuatro artículos a la vez. Eso significaría romper
Gamarra. con el acuerdo previo de discutir artículo por ar-
tículo.
El señor GAMARRA OLIVARES (FIM).—
Presidente: Le agradezco la tolerancia que ha Por otro lado, señor Presidente, en el Capítulo I,
tenido, pero quiero recordarle que las interrup- de la Persona, los artículos 3º y 4º de la Constitu-
ciones son de tres minutos. ción de 1979 no aparecen en el último proyecto
que nos han alcanzado a nosotros; es decir, esos
El congresista Torres y Torres Lara hizo una in- dos artículos no existen. Entonces, nosotros que-
terrupción mayor de tres minutos y usted no le rríamos saber si vamos a discutir los artículos 3º
llamó la atención, y me llama la atención a mí y 4º de la Constitución de 1979 que sí habían sido
cuando cumplo los cinco minutos. Entonces, us- aprobados por el Pleno en la discusión anterior y
ted aplica el Reglamento de acuerdo con la sim- que no aparecen en el último proyecto.
patía que tiene por los congresistas.
Entonces, dos aclaraciones, señor Presidente. Si
El señor PRESIDENTE.— Mire, doctor Ga- por intermedio de la Mesa se va a poner a vota-
marra, si le hemos concedido medio minuto más ción que se vean tres o cuatro artículos a la vez,
de interrupción al doctor Torres y Torres Lara, en ese caso romperíamos el acuerdo de que vié-
es porque usted lo permitió. Usted es dueño de ramos artículo por artículo.
las interrupciones y dueño del tiempo. Pero, ya
que usted me lo dice, voy a ser mucho más es- Porque, ¿qué va a pasar, señor Presidente? Con-
tricto en el uso de las interrupciones. forme vayamos avanzando y algún sector del Ple-
no quiera darle mayor agilidad o velocidad a la
El señor GAMARRA OLIVARES (FIM).— No aprobación de los artículos, podría llegar un mo-
quiero utilizar el tiempo en esa discusión, pero mento en que se vote acá si se discute un capítu-
yo no puedo llamarle la atención a un orador; es lo completo. Se vota, se aprueba que se discuta
el Presidente el que tiene que hacerlo. Yo le con- el capítulo, y entonces faltaríamos al acuerdo de
cedo la interrupción con su venia; y usted, apli- discutir artículo por artículo.
cando el Reglamento, que dice tres minutos, le
corta la interrupción. Pero yo no puedo interrum- Aparte de eso, señor Presidente, lo último que
pirlo ni cortarle la interrupción. Usted es el que quería decir era que somos ochenta. Yo respeto a
dirige el debate. la Comisión de Constitución y a las personas
accesitarias a la Comisión o a las personas que
Señor Presidente: Para terminar, la aclaración fueron a la Comisión de Constitución; pero creo
del congresista Torres y Torres Lara es válida que cada parlamentario tiene el derecho de opi-
para lo que yo estaba planteando; es decir, el anun- nar sobre la nueva Constitución que posterior-
cio del recorte de los artículos se va a hacer, como mente va a tener que firmar. Es decir, si por aquí
él lo ha dicho, en el transcurso del debate, y no tenemos algún parlamentario que no fue a la
se va a hacer, como habíamos pensado, otra vez Comisión de Constitución o no ha intervenido en
regresando a la Comisión de Constitución. la elaboración o proyectos de reforma constitu-

336