Page 102 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 102
tos peruanos es cambiar las cosas constantemen- A mí me parece que la Constitución debe procu-
te. Las constituciones deberían durar muchos rar ser lo más exacta, lo más precisa, salvo que
años y deberían decantarse y modificarse sola- alguien me explique cuál es el alcance que le quie-
mente cuando hay razones de orden fundamen- ren dar con la palabra "origen".
tal.
Sí, señor Tudela, le doy la interrupción, con la
Sin embargo, ahora estamos en este ejercicio en venia de la Presidencia.
el que veo que se está intentando hacer una nue-
va Constitución absolutamente distinta; otra El señor PRESIDENTE. Puede interrum-
más. pir el señor Tudela.
Me preocupa, entre otras cosas, que en lugar de El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOU-
acortar la norma si algún defecto tiene la Cons- GLAS (R). Se refiere, probablemente, a la
titución vigente es ser excesivamente larga palabra "origen" en su sentido sociológico, que es
tengamos otra en la que el artículo 2º es más lar- "clase". No sé. Se me ocurre.
go y mucho más desarrollado que el antiguo ar-
tículo 2º, que a mi juicio era muy bien logrado. El señor PRESIDENTE. Puede continuar,
señor Moreyra.
Entonces, una de las cosas que quisiera es que
hagamos un esfuerzo por eliminar todo aquello El señor MOREYRA LOREDO (SODE). No
que no sea sustancial para procurar recoger lo sé. ¿Por razón de su clase?
que sea la esencia. Esto, en general.
Pero ya la dificultad para mí es bastante mayor
La otra cosa es que creo que es un error entrar a cuando todavía le añaden "de (...) condición eco-
discutir un capítulo cuando no conocemos lo que nómica". ¿Qué quieren decir? Obviamente, van a
sigue. Esto va a llevar a una serie de duplicaciones haber diferenciaciones según la condición econó-
e imprecisiones. mica; pero, ¿qué tiene que ver esto con los dere-
chos fundamentales de la persona?
Dichas estas dos cosas de orden general, quiero
entrar al artículo 2º. Me parece que, en primer Finalmente, añade "o de cualquiera otra índole",
lugar, tiene un breve error de castellano. No de- y ahí sí ya entra cualquier cosa. Por lo tanto, lo
bería decir "ni de cualquier otra índole", sino "o que sugiero es que este artículo lo acortemos: "A
de cualquier otra índole", porque estamos hacien- la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discrimi-
do una enumeración. Eso, sencillamente, para nado por motivo de raza, sexo, religión, opinión,
mejorar el castellano. idioma y quizás origen", si es que se puede
justificar que este "origen" añade algo distinto.
Pero, en cuanto a su contenido, le han agregado Pero ruego que procuremos hacer en este y en
tres cosas a lo que estaba en el antiguo artículo los demás artículos un esfuerzo por poner lo fun-
2º: origen, condición económica y la frase gene- damental para que la Constitución no sea un tex-
ral "o de cualquier otra índole". A mi juicio, esto to confuso y farragoso.
oscurece el artículo, no lo mejora: si estamos ha-
blando de los derechos fundamentales de la per- Desde luego, eso me lleva a eliminar la segunda
sona, entonces todo tiene que estar referido a eso. frase, porque no añade nada que no esté dicho
en la primera.
Cuando hablamos de que nadie debe ser discri-
minado, significa que nadie debe ser discrimina- El señor PRESIDENTE. Muchas gracias,
do en sus derechos fundamentales. Obviamente, doctor Moreyra.
habrá siempre diferenciaciones. Por ejemplo, un
grupo de personas puede hacer un club solamen- Puede hacer uso de la palabra el doctor Henry
te de mujeres; eso no es discriminar contra los Pease y luego la doctora Helfer.
derechos fundamentales, eso sencillamente sig-
nifica que esas personas quieren hacer un club El señor PEASE GARCÍA (MDI). Señor
de mujeres. Entonces, todo hay que referirlo a Presidente: Yo creo que el punto más importan-
los derechos fundamentales. te de este inciso está si solamente nos limitamos
a reconocer la igualdad ante la ley o si buscamos
Nadie debe ser discriminado de sus derechos fun- algo más: la igualdad real, efectiva, por lo menos
damentales está implícito por el título por como aspiración. Creo que eso, en un país como
motivo de su origen. Yo me pregunto: ¿qué aña- el Perú, es fundamental.
de la palabra origen, si no es raza, si no es sexo,
si no es idioma? Es, por lo menos, impreciso. Por eso, la discusión se ha dado en torno al pá-
78
