Page 678 - La Rebelión de Túpac Amaru II - Vol-6

Volumen 6
Causas criminales seguidas contra los rebeldes

Los testigos de la sumaria deponen contra Don Francisco Molina, va-
rios hechos, que si fuesen ciertos le constituirían reo y merecedor del castigo
que solicita el Abogado Fiscal. Pero ellos son sus enemigos capitales y por
tanto indignos de fe y crédito, en juicio y fuera de él. Don Francisco Molina ha
sido testigo contra ellos, en sus respectivas causas criminales, sobre la misma
materia de sedición; y es principio de derecho que los reos se reputan enemi-
gos capitales del testigo o de los testigos que declararon contra ellos y como
tales no pueden ser testigos contra él y caso que lo hayan sido sus declaracio-
nes son irritas y nulas.

El mismo hecho de haber sido Molina testigo contra los que en la pre-
sente causa testifican, por sí solo es bastante para que se tengan por tachados e
indignos de fe. Pero además se justificará a su tiempo, que Ortigoza, Gallegui-
llos y Escarcena, se dejaron decir que en caso de declarar en la causa de Molina
y Cisneros, los habían de poner en estado de que no se desenredasen muy en
breve .
Además de la tacha de enemigos capitales, padecen los testigos las de
falsos, varios en sus dichos singulares y de propio /.24 juicio y creencia. Por
el careo de fojas 13 vuelta, consta que ellos se ratificaron y afirmaron en sus
respectivas declaraciones, mas reconvenidos sobre algunas expresiones par-
ticulares, Ortigoza dijo. que Molina repartía la plata a los soldados indife-
rentemente y no en especial a los de Lampa, como todos los demás y que lo
del regalo del faldellín, lo oyó decir, mas no lo sabe de cierto. Con que éste
en su declaración de fojas faltó a la religión del juramento y a la verdad, pues
en ella aseguró uno y otro de positivo y de ciencia cierta. Galleguillos, que el
haber dicho que Molina fue de su voluntad, lo oyó y lo infiere, después tam-
bién de haber asegurado de positivo uno y otro y de ciencia cierta. Con que
igualmente faltó a la religión del juramento y a la verdad, en su declaración de
fojas. El mismo Galleguillos, en el careo, asegura que Molina algunas veces se
llegaba a hablar al oído al rebelde y en esto es singular, porque ninguno otro
lo dice. y no solo es singular sino falso, porque si esto hubiese sido asi, no sólo
Galleguillos, sino los demás hubiesen visto la acción de hablar al oído, pues,
las conversaciones o conferencias en que dice mediaban estas acciones, de ha-
blarle al oído, eran públicas y los demás testigos, lo hubieran dicho siendo una
cosa tan notable. Escarcena, después de haber asegurado, de ciencia cierta,

677