Page 228 - Debate Constitucional 1993 - Tomo III

El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir Por el momento, pienso que si se ha producido
el señor Ferrero Costa. una rectificación saludable como lo ha hecho co-
nocer el señor Ferrero Costa, va a ser por el bien
El señor FERRERO COSTA (NM-C90).— del país. Sin embargo, creo que de todas mane-
Tiene razón mi colega Jorge Velásquez, esa omi- ras el Tribunal de Garantías Constitucionales
sión ya ha sido resuelta y está entre las propues- debe ser organismo totalmente independiente y
tas formuladas temprano en la mañana; es decir, que no dependa del poder político, que es lo más
que va a ser consignada en forma textual como grave y que podría dañar precisamente las bases
estaba la norma, lo que además corrobora lo ya fundamentales de este Tribunal de Garantías
señalado en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Constitucionales. Asimismo, reclamamos que sea
repuesta la sede del Tribunal de Garantías
El señor PRESIDENTE.— Puede continuar, Constitucionales en la ciudad de Arequipa y que
señor Velásquez Gonzáles. sea así un Tribunal para la defensa de todos los
ciudadanos.
El señor VELÁSQUEZ GONZÁLES (FNTC).—
Gracias, señor Ferrero. Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el
Creo que ésta es una saludable rectificación, por- señor Róger Amurúz, por un turno.
que era algo que nosotros no podíamos compren-
der. El señor AMURÚZ GALLEGOS (NM-C90).—
Bueno, señor Presidente, en este caso voy a ser
En este caso, nosotros vamos a presentar una muy concreto.
propuesta que estimo merece que la revisen y
reflexionen sobre la misma, porque casi todos los He sabido que nosotros los peruanos somos muy
aportes del Frente Nacional de Trabajadores y dados a crear organismos, organismos y organis-
Campesinos han sido mirados sobre el hombro, mos. En este caso concreto estamos por crear un
de soslayo, no han sido tomados en cuenta. Tribunal de Garantías Constitucionales que, como
ya lo dijo el doctor César Fernández, no ha fun-
La larga experiencia como constituyentes del año cionado la vez pasada.
1979 de Pedro Cáceres Velásquez y Róger Cáceres
Velásquez, en algo deben contribuir a la solución Sobre esto podríamos diferenciar dos enfoques
de un problema tan grande, cual es conformar existentes en el mundo, como lo dijo el doctor
los diferentes dispositivos que van a normar la Chirinos: uno es el de la escuela americana y otro
vida ciudadana en nuestra Carta Magna que de- el de la escuela europea.
bemos aprobar este año.
Me parece que la escuela americana es de más
Lamentablemente ya estamos al final y hemos sentido común, de más sentido racional de las
visto que una serie de sugerencias, no solamente cosas en el hecho de que cuando una ley es anti-
de nuestro partido sino de los diferentes parti- constitucional, simplemente llegará hasta la Corte
dos, no han sido tomadas en cuenta. Suprema y ésta no la aplicará. Al no aplicarla, no
está violando la Constitución y nosotros estaría-
Por ejemplo, el día de ayer, creemos nosotros que mos avalando a esa Corte Suprema. Considero
se ha visto algo sumamente fundamental para la que esto tiene un gran sentido común y nos evi-
vida política nacional, como es la descentraliza- taría crear un organismo burocrático, que es el
ción, gobiernos regionales y gobiernos locales. Y tribunal que pretendemos aprobar hoy día.
hemos visto que esta ley es descentralista y, aun- Otra es la escuela europea, que es la que quere-
que falta mucho por pulir, ha sido un gran avan- mos nosotros aplicar: un superorganismo que va
ce; pero todos los capítulos aprobados son cen- a estar creado por otro organismo, el Consejo
tralistas. Creo que en la revisión se tendrá que Nacional de la Magistratura. Qué nos garantiza
ver todo esto en forma prolija, pues de lo contra- que este tribunal —que lógicamente tiene que
rio elaboraremos una mala Constitución. estar formado por hombres— tampoco se equi-
voque, quizás más continuamente de lo que se
También considero que la oposición tiene sus podría haber equivocado la Corte Suprema. ¿Por
puntos de vista debidamente planteados y que qué crear este organismo? Realmente no entien-
en el momento oportuno hará llegar también su do, si existen otros países, concretamente el men-
propuesta de todo el texto constitucional que ten- cionado caso de los Estados Unidos de América,
drá que ser analizado y evaluado debidamente. que no tiene este organismo y deja los asuntos
Y en la revisión, seguramente, se harán impor- referidos a la interpretación final a la Corte Su-
tantes sugerencias para nuestra Constitución. prema.

1984