Page 600 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II

damentar además por qué hay que darle al Esta- paran en expulsar toda posibilidad de inversión
do democrático todas las armas posibles, dentro que genere trabajo y bienestar para los más po-
de la democracia, para defender la esencia del bres que dicen redimir; terroristas que son los
Perú, que es su población, los 22 millones de pe- primeros violadores de los derechos humanos y
ruanos. que, por tanto, no tienen autoridad moral algu-
na para pretender dictar cátedra sobre derechos
El Estado democrático, como he dicho, tiene el humanos y que, por el contrario, sorprenden la
deber fundamental de defender a la nación. Por buena fe de los verdaderos defensores de los de-
eso es que aquí nadie ha discutido la pena de rechos humanos cuando, siendo detenidos o cap-
muerte para los traidores a la patria. Yo no he turados, recurren a las normas de ese viejo y po-
escuchado, ni conozco proyecto alguno presenta- drido Estado que ellos dicen tener la intención
do hasta ahora, para derogar el artículo consti- de destruir. Ahí sí se acuerdan de la Constitu-
tucional que establecía la pena de muerte para ción, ahí sí se acuerdan de las leyes y de los dere-
los traidores a la patria. chos ciudadanos; leyes y derechos ciudadanos y
Constitución que violan permanentemente.
¿Acaso igual argumento no podría haber sido
expresado en defensa de la vida y del amor, para El pueblo peruano tiene el derecho de defender-
defender la vida de aquél que filtrando informa- se y sus autoridades tienen el deber de sancio-
ciones de seguridad nacional, colaborara con el nar a los enemigos del pueblo. No es cierto que
enemigo de la patria? ¿Acaso alguien ha presen- al aplicar la pena de muerte se tome una deci-
tado un proyecto para modificar y eliminar la sión fría, poniendo al mismo nivel de los asesi-
pena de muerte para los traidores a la patria? nos a quienes cumplen un deber. Si bien es cier-
¿Dónde están las voces que se alzan hoy día en to que los daños causados por el terrorismo son
defensa de la vida y del amor? irreparables y las vidas sacrificadas no volverán,
también es cierto que todo el daño ocasionado
Nosotros, sí señor, también defendemos la vida y está siempre presente en el inmenso dolor que
mantienen las heridas en carne viva y que mere-
también amamos a nuestra población. Pero te- cen algún resarcimiento.
nemos que cumplir deberes a veces ingratos, y
para eso uno asume la responsabilidad de gober- El señor PRESIDENTE.— Señor Olivera, le
nar, para eso uno asume la responsabilidad de ruego, por favor, terminar, que han acabado los
legislar, para eso uno asume el riesgo inclusive dos turnos.
de poder equivocarse, porque humanos somos, y
hay que establecer prioridades, de acuerdo a la El señor OLIVERA VEGA (FIM).— Señor
realidad concreta de cada país.Yo dificulto que Presidente, pido se consulte una ampliación de
un fenómeno de las características demenciales, cinco minutos.
como Sendero Luminoso o el MRTA, se haya re-
producido en otras partes del mundo. Y digo esto, El señor PRESIDENTE.— De acuerdo. Se va
porque estamos hablando, en primer orden, de a consultar el pedido. Los señores congresistas
ampliar la pena de muerte para los terroristas, que estén de acuerdo en concederle cinco minu-
para los cabecillas terroristas, y esto hay que re- tos adicionales al señor Olivera Vega, se servirán
cordarlo todas y cada una de las veces en que manifestarlo levantando la mano. (Votación). Los
hablamos del terrorismo. que estén en contra. (Votación). Acordado.

Terroristas, señor, que matan inocentes cobar- Continúe, señor Olivera Vega.
demente; terroristas que destruyen bienes ma-
teriales; destrucción que, finalmente, es pagada El señor OLIVERA VEGA (FIM).— Muchas
con el hambre de un pueblo a quien se le impone gracias, señor Presidente y colegas.
el enorme costo económico de la violencia, un
costo económico superior o igual al monto de Sostenía que el terrorismo, y el terrorista en par-
nuestra deuda externa y que lo pagan, sobre todo, ticular, es como un cáncer de la sociedad que se
los más humildes.Un costo económico que signi- debe extirpar de raíz. Antes se ha aplicado la pena
fica la destrucción, y que significa el inmenso de muerte a insanos delincuentes, violadores de
gasto que hay que realizar para reprimir esos niños, asesinos. ¿Por qué no aplicarla a genocidas
movimientos asesinos, criminales, que intimidan terroristas? ¿Qué diferencia puede haber entre
a la población, que pretenden someter, porque un Pichuzo o un Monstruo de Armendáriz y el
no pueden convencer con ideas que no tienen; genocida Guzmán? ¿Qué privilegio tiene el señor
terroristas que, con su accionar, pretenden crear Guzmán o un Polay o cualquiera de esos cabeci-
el caos permanente y dejar en la más remota le- llas asesinos? Se argumenta que la pena de muer-
janía las posibilidades de convivencia pacífica; te no tendría efectos disuasivos. Yo discrepo, y
terroristas que, en sus macabros planes, no re- creo que la realidad demuestra todo lo contrario.

1478