Page 501 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 501
pítulo no es fácil de juzgar, y menos en cinco mi- La señorita FLORES NANO (PPC). Señor
nutos; porque en conjunto hay una serie de nor- Presidente: El día de ayer el doctor Antero Flo-
mas que se han suprimido. Y aquí viene mi se- res-Araoz, en representación del Partido Popu-
gunda observación de orden general. lar Cristiano, ha expuesto nuestras consideracio-
nes al capítulo del trabajo y ha indicado con toda
Si bien estoy de acuerdo con que era necesario claridad cómo es que para los social-cristianos el
flexibilizar la norma constitucional respecto de trabajo constituye el elemento fundamental en
las normas anteriores, también es cierto que en la empresa y cómo es que el trabajo es un dere-
conjunto se ha ido ya al otro extremo. cho fundamental que plasma y consagra la dig-
nidad de la persona.
Quiero mencionar un solo hecho. El artículo 42º
de la antigua Constitución comenzaba diciendo: Nuestra Constitución de 1979 buscó conciliar
"El Estado reconoce al trabajo como fuente prin- criterios de eficiencia en la empresa, y así expre-
cipal de la riqueza". Esta norma ha sido elimina- samente lo señaló en el capítulo del régimen eco-
da. Es cierto que ésta es una norma declarativa, nómico, cuando indicó que la empresa era una
pero es una norma sustancial, que establece y da entidad destinada a generar con eficiencia el bien
la pauta de qué cosa es lo que debe primar; y común, y simultáneamente supo guardar adecua-
creo que algo en lo que todos los economistas sin das normas de protección al trabajador.
ninguna excepción coinciden es en afirmar que
el trabajo es la fuente principal de la riqueza. El reto de nuestro tiempo es lograr el equilibrio
entre la consecución del empleo, importante y
Adam Smith, en su teoría del trabajo, y Ricardo, trascendente aspiración nacional para alcanzar
por supuesto, establecieron que el valor de las el desarrollo, y la adecuada protección del traba-
cosas estaba determinada por la cantidad de tra- jador.
bajo puesta. Marx lo único que hizo fue añadir el
concepto de superestructura; es decir, habló de Por tanto, nuestras críticas al anteproyecto es-
que el patrón se llevaba una parte del trabajo de tán centradas en la búsqueda de ese adecuado
los trabajadores y que esto era la explotación. Si equilibrio. No se trata de que por buscar generar
empleo concepto, opción y objetivo al que nos
nosotros recorremos la totalidad de los economis-
tas, veremos que toda la ciencia establece el tra- adherimos a plenitud se tienda a desproteger
la parte débil de esta relación. En nuestro con-
bajo como base de la producción. Por consiguien- cepto, una buena norma constitucional en esta
te, la norma inicial según la cual el Estado reco- etapa de la vida del país es aquella que, con justo
noce el trabajo como fuente principal de la ri- equilibrio, promueve el empleo y no sobreprotege
queza, es uno de los ejemplos que se podrían dar al trabajador, pero tampoco lo deja en el desam-
del tipo de normas que a mi juicio han sido eli- paro.
minadas de manera apresurada.
Y por eso nos parece que el anteproyecto debiera
Yo sé que el tiempo es avaro y que no tengo posi- consagrar algunas materias que se contempla-
bilidad de analizar los otros artículos. Pero quie- ron en la Constitución del 79 y que hoy se consi-
ro decir, y lo repito, que siendo necesario esta- deran sólo como materia de ley. Las voy a resu-
blecer alguna flexibilidad de la norma de la ante- mir.
rior Constitución para dar más trabajo, a mi jui-
cio se han ido al otro extremo, y en conjunto te- En primer lugar, señor Presidente, y le rogaría
nemos ahora una normatividad que no va a lo- al doctor Torres y Torres Lara escucharnos la
grar el segundo objetivo. voz final la tiene él para poder ver cuáles de
estos planteamientos se pueden recoger.
Evidentemente, lo primero que necesitamos es
crecer, pero también necesitamos que ese creci- Los temas esenciales que nosotros planteamos
miento se transforme en más trabajo; y eso re- como sugerencia para mejorar el proyecto cons-
quiere una normatividad que, a mi juicio, no está titucional son los siguientes:
debidamente recogida en este capítulo.
En primer lugar, en materia de remuneraciones
Esa es la razón, señor Presidente, por la cual no nos parece que la fórmula contenida en el ante-
los voy a poder acompañar con mi voto. proyecto es insuficiente. Lo que abunda, en este
caso, no daña. Hay que ratificar específicamente
Gracias. en materia de remuneración la igualdad entre el
varón y la mujer. Esta es una precisión constitu-
El señor PRESIDENTE. Tiene la palabra la cional importante, porque si algo tenemos que
doctora Lourdes Flores Nano. promover en relación con la participación feme-
477
