Page 172 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 172

presentado, en unión con el señor Rafael Rey, un  mos a poder medir qué grado de arraigo tendrá
                  proyecto de ley sobre pena de muerte, en que re-  la institución en nuestro país. Si en los países
                  mitimos la decisión de la pena de muerte a un  más civilizados y conscientes del mundo... Noso-
                  referéndum, porque es una decisión muy grave,  tros siempre andamos diciendo "sólo en el Perú".
                  hasta demasiado grave, para ser aprobada por un  No, no, señores, en todas partes es lo mismo, en
                  Congreso.                                   todas partes se cuecen habas; y en "Yanquilandia",
                                                              a calderazas.
                  En la Constitución vigente introdujimos princi-
                  pios de referéndum. Por ejemplo, si se cambiara  En el referéndum, el ciudadano está tentado de
                  a una circunscripción de demarcación regional,  votar siempre, pero no por el contenido del refe-
                  habría habido que hacer un referéndum; pero yo  réndum, sino por la persona que lo propone, el
                  considero que ahora todo lo que sea gobierno re-  gobernante que propone el referéndum. Si el go-
                  gional, todo lo que haya sido agrupar departa-  bernante atraviesa una ola de impopularidad, el
                  mentos díscolos —como Moquegua y Tacna frente  pueblo vota no; y si, por el contrario, está popu-
                  a Puno, como Ica frente a Ayacucho, como Ma-  lar, vota sí. Lo acabamos de ver en el Tratado de
                  dre de Dios frente al Cusco y Apurímac—, todo  Maestricht.
                  eso tiene que ser materia de previo referéndum.
                  La población debe decidir en referéndum si quiere  No sé qué señor congresista ha dicho que los
                  una nueva demarcación regional o si prefiere su  pueblos se han desafiliado. No se han desafiliado
                  antigua demarcación departamental.          de la Comunidad Europea ni nada: la Comuni-
                                                              dad Económica Europea sigue. Lo que no han
                  En la Asamblea Constituyente de 1979 formé  aceptado algunos pueblos, como el dinamarqués,
                  parte de una subcomisión, que integraba además,  es el Tratado de Maestricht; y en Francia, país
                  entre otros, el señor Carlos Malpica, de la extre-  europeísta por excelencia, país que inicia la Co-
                  ma izquierda, y propusimos referéndum para  munidad del Carbón y del Acero con Alemania,
                  casos como los siguientes: si el Congreso rechaza  país que primero reúne a la Europa de los Seis,
                  un proyecto de ley del Presidente de la Repúbli-  convertida hoy en Europa de los Doce, el Trata-
                  ca, el Presidente podría haber ido a referéndum;  do de Maestricht ganó el referéndum por unos
                  si lo modifica sustancialmente, también; si lo  pocos miles de votos. ¿Por qué? Porque el pueblo
                  demora tres meses sin pronunciarse, también.  francés quería votar contra Mitterrand, de quien
                  Pero, esa iniciativa no fue aceptada por la Asam-  está harto porque ha ejercido un primer gobier-
                  blea Constituyente.                         no en 1981-88 y ahora va a llegar hasta 1995.
                                                              ¡Catorce años de gobierno, señor Presidente, can-
                  Entonces, hemos quedado ahora en que vamos a  san a cualquiera! especialmente a los franceses.
                  ir al referéndum. Esta declaración es general:
                  vamos a necesitar una ley de desarrollo constitu-  El señor FERRERO COSTA (NM-C90).— ¿Me
                  cional, una ley orgánica que se vote por la mitad  permite una interrupción?
                  más uno de los congresistas para que tenga efi-
                  cacia. Es decir, tiene que ser una ley muy medi-  El señor CHIRINOS SOTO(R).— Cómo no,
                  tada.                                       señor Ferrero.
                  ¿Cuándo va a haber referéndum? Porque el refe-  El señor PRESIDENTE.— Puede interrum-
                  réndum no funciona de maravillas tampoco. Fui  pir, señor Ferrero.
                  testigo, en Suiza, cuando en referéndum se les
                  preguntó a los suizos si mantenían el secreto  El señor FERRERO COSTA (NM-C90).— En
                  bancario. Al pueblo, al "populórum", se le pre-  referencia a los ejemplos europeos, en el caso de
                  guntó. Naturalmente que el "populórum" votó a  Dinamarca sí fue un rechazo.
                  favor del secreto bancario, votó a favor de los
                  bancos, porque del secreto bancario depende la  El señor PRESIDENTE.— Puede continuar,
                  atracción de capitales que ejerce Suiza, y la pros-  señor Chirinos.
                  peridad de los suizos. Los suizos votaron y, ¿sabe
                  usted?, ganó en el referéndum el secreto banca-  El señor CHIRINOS SOTO (R).— No me acor-
                  rio. ¿Sabe usted, señor Presidente, qué porcen-  daba que era el señor Ferrero quien había dicho
                  taje de asistencia tienen los referendos en Sui-  eso, estaba un poco distraído.
                  za? Treinta por ciento. La gente se ha desintere-
                  sado de los referendos.                     Señor Presidente: Enseguida, la remoción, la cé-
                                                              lebre remoción de autoridades. ¿Qué autorida-
                  Si nosotros vamos a referéndum y establecemos  des se van a remover? ¿Al Presidente de la Repú-
                  que el voto en referéndum no es obligatorio, va-  blica se le va a remover? Sí o no. Sí es el caos, no



                                                           148
   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177