Page 764 - Debate Constitucional 1993 - Tomo III
P. 764
Hemos evaluado el planteamiento de la metodo- Lo que está proponiendo la Subcomisión de Re-
logía y nos parece razonable el discutir artículo dacción es, en buena cuenta, una reconsidera-
por artículo todas las observaciones que vengan, ción que no ha aceptado el Pleno del Congreso.
conjuntamente.
Nosotros insistimos en rescatar y ratificar la re-
En el caso de las observaciones que ha planteado dacción de la Constitución vigente: "La persona
el doctor Chirinos Soto, nosotros las damos por humana es el fin supremo de la sociedad y del
incorporadas a medida que vayamos avanzando. Estado". Aquí, en buena cuenta, se nos está dan-
De tal manera que, por ejemplo, en la primera do la razón. Pero la redacción la hemos plantea-
observación, que es al artículo 17º, indicaremos, do por una cuestión de principios: no podemos
en ese momento, que estamos incluyendo la ob- permitir que, vía Subcomisión de Redacción , se
servación del doctor Chirinos Soto con las que hagan reconsideraciones que el Pleno no ha adop-
nosotros estamos de acuerdo. Entonces, vamos a tado. Y esto se ha venido repitiendo en otros ar-
ir en el orden de los artículos, señor Presidente. tículos que hemos señalado con puntualidad en
nuestras observaciones al texto de la Subcomi-
En primer lugar, tenemos el Preámbulo. Hay una sión de Redacción .
observación del doctor Francisco Tudela que ha
sido aceptada por la Comisión y que consiste en Yo pido que, si quieren hacer este tipo de cam-
modificar la expresión "en el suelo en que hemos bios, entonces consulten al Pleno, si es que exis-
nacido" por "en nuestra patria". ten los dos tercios; aunque asumo que ya no es la
instancia adecuada para hacer ese tipo de deba-
¿Aceptada la observación, sin discusión? En con- tes, porque, de ser así, se nos debería haber noti-
secuencia, pasamos al siguiente punto. ficado oportunamente; y, en tal caso, habríamos
planteado una serie de reconsideraciones sobre
En el artículo 2º hay dieciséis observaciones... artículos que podríamos objetar y volver nueva-
mente con este tema de las reconsideraciones,
Tiene razón. En el artículo 1º hay observaciones que ya se habían dado por terminadas oportuna-
del señor Olivera, que es la siguiente: mente.
El artículo 1º, original, decía: "La persona huma- "La defensa de la persona humana" es lo que dice
na, su defensa y el respeto de su dignidad son el el artículo aprobado por el Pleno; y ahora dicen:
fin supremo de la sociedad y del Estado". El se- "La persona es el fin supremo de la sociedad", no
ñor Olivera señala que hay que decir: "La defen- la defensa de la persona humana, que es muy
sa de la persona humana y el respeto de su digni- diferente.
dad son el fin supremo de la sociedad y del Esta-
do. Todos tienen la obligación de proteger y pro- El señor PRESIDENTE. La opinión de la
mover a la persona". Comisión. Doctor Chirinos, tiene la palabra.
Pedimos una fundamentación al señor Olivera, El señor CHIRINOS SOTO (R). Señor Pre-
por favor. sidente: Hay dos aspectos en las observaciones,
perfectamente atendibles, del señor Olivera.
El señor PRESIDENTE. Cinco minutos para
la fundamentación, doctor Olivera. Nosotros, en la Comisión de Constitución, nos
apartamos de decir: "La persona humana es el
El señor OLIVERA VEGA (FIM). Es muy fin". La redacción era: "La defensa de la persona
breve, señor Presidente. humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado". Es verdad,
Nosotros, a nivel de Comisión de Constitución, éste es un cambio hecho por la Academia. Si el
planteamos la reconsideración del texto del artí- señor Olivera y los constituyentes no están de
culo 1º que fue aprobado en la Comisión de Cons- acuerdo, regresamos a la redacción original.
titución: "La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la Esto nos ha propuesto la Academia: "La persona
sociedad y del Estado. Todos tienen la obligación humana, su defensa y el respeto de su dignidad".
de proteger y promover a la persona". Son los tres conceptos. La persona, la defensa de
esa persona y el respeto de esa dignidad es un
Esa reconsideración fue aprobada a nivel de la cambio de redacción, estoy de acuerdo son el
Comisión de Constitución, antes de que llegue al fin supremo de la sociedad y del Estado. Ahora,
Pleno. Sin embargo, cuando vino aquí, al Pleno, hemos suprimido la segunda parte no sé si el
se desconoció el tema y se insistió en la redac- señor Olivera me dará la razón que dice: "To-
ción tal cual fue aprobada en el Pleno. dos tienen la obligación", porque todos están com-
2520
