Page 57 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 57
Les recuerdo que no están descubriendo la pól- Quiero recordar que el señor Torres Vallejo, quien
vora al plantear el referéndum o la revocación. no es miembro de la Comisión, ha presentado una
Las izquierdas presentes en la Constituyente del propuesta antes que Nueva Mayoría-Cambio 90,
79 lo plantearon. Lo que pasa es que fueron mi- y no ha sido tomada como base. ¿Por qué no se
noría y eso no se aprobó. ha discutido? Considero que todos tenemos los
mismos derechos.
Además, se ha planteado en una serie de oportu-
nidades, y yo no he escuchado en esos años al De la misma manera señalaba que las propues-
doctor Torres y Torres Lara sostener con la ve- tas importantes de instituciones tienen que dis-
hemencia que felicito, muchos de los derechos cutirse. No es solamente un problema de repar-
aquí expuestos. tirse las sugerencias institucionales que nos lle-
gan. Debemos sincronizar invitaciones para dis-
Pero aquí no se trata de reclamar paternidades. cutir con los propios autores los elementos me-
Insisto en que en estos temas tiene que haber un dulares de sus planteamientos. Felizmente tene-
debate de fondo que no es sólo el debate puntual mos ya las propuestas del Poder Judicial y del
de artículo por artículo. Cuando se plantea el Colegio de Abogados.
referéndum no basta decir que es un derecho de
la persona; la Constitución debe establecer quién Por consiguiente, siguen presentes los elemen-
tiene la iniciativa del referéndum. tos que he propuesto. Y no hago cuestión de es-
tado sobre si se toman como una moción o si se
Muy diferente es que la iniciativa del referén- aplican en la práctica; porque veo que algunos
dum radique en el pueblo, con un número de fir- los recogen, y los recoge el Presidente de la Co-
mas como ha ocurrido en Uruguay, y que, di- misión.
cho sea de paso, ha impedido la desestabilización
que se propugnaba, a que esté en el Presiden- Yo no he faltado a las sesiones de la Comisión,
te de la República, porque entonces puede ser era uno de los primeros en llegar, y digo simple-
un arma para desestabilizar al Parlamento. mente que no hemos aprobado una metodología
del trabajo de la Comisión. Sostengo que eso no
puede verse sólo al interior de ella, porque hay
Pero hay muchas cuestiones que tienen que ser
debatidas en sí mismas, y deberíamos contar con también que sincronizar lo que viene de las otras
comisiones.
un conjunto de criterios ordenadores previos. Acá
se han planteado varios, y con varios concuerdo; Resumo mi intervención pidiendo que haya un
pero no en forma caótica, sino estableciendo en debate general. Hago nuevamente la propuesta.
un debate específico del Pleno cuáles son los cri- Si quieren, vuélvanla a rechazar. No es por per-
terios básicos de la reforma así como hemos der el tiempo, porque justamente se dijo que se
aprobado uno a propuesta del señor Carpio Mu- iba a plantear y no se ha hecho. Insisto, para que
ñoz; de modo que a la hora de discutir capítulo seamos más eficientes y sepamos dentro de qué
por capítulo no repitamos la discusión de crite- canales vamos a trabajar, tiene que haber una
rios en cada caso, sino que apliquemos un marco definición de la metodología.
básico establecido por el Pleno.
Eso no lo he visto en la propuesta, y no lo puedo
Ese era el primer punto de mi propuesta, e insis- plantear sino a título personal, porque no se ha
to en ella, aun cuando parezca demasiado terco. trabajado en la Comisión.
La mayoría acaba de rechazar mi moción porque
el señor Torres y Torres Lara dijo que eso sería El señor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
contemplado en la metodología que iba a presen- doctor Róger Cáceres.
tar; pero en esa metodología no está ese punto.
El señor CÁCERES VELÁSQUEZ, Róger
Y de facto entra a un debate, como si en estos (FNTC). Señor Presidente: En la Comisión,
momentos pudiéramos realizarlo. Ahora no po- cuando tratamos los asuntos referidos a los de-
demos hacerlo, no sólo por la hora, sino porque rechos de la persona, nos hemos ceñido a estu-
es un debate que requiere que se prepare y se diar y dictaminar el proyecto presentado por
traigan propuestas. Nueva Mayoría sobre este capítulo.
Hay algo que tampoco me parece democrático. No hemos adoptado ningún criterio sobre la me-
Por lo menos en la breve historia de la Comisión, todología a seguir para el trabajo de la Constitu-
la idea que expresa la mayoría es que los demás ción en general. Se abordó directamente el tra-
constituyentes venimos sólo para comentar, agre- tamiento y el estudio del primer capítulo. En un
gar o hacer precisiones a sus propuestas. primer momento trabajamos en forma reserva-
33
