Page 180 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 180

término está bien definido en el diccionario.  refiere a la consulta popular, es necesario dedi-
                  Entonces, en ese caso, podríamos limitar futu-  carle un capítulo, señor Presidente. No hacerlo
                  ras redacciones; por decir: "El Poder Judicial po-  —y esto lo digo antes de terminar— significaría
                  drá remover a cualquier funcionario que cometa  caer en un error que signifique que más tarde
                  falta grave o delito". Si interpretamos como "re-  gobiernos de turno puedan pisotear, en nombre
                  moción", el Poder Judicial estaría revocando y re-  del pueblo, el derecho de ese pueblo mismo.
                  moviendo a la vez, cuando ya estos dos términos
                  están bien definidos.                       Me pide una interrupción el señor Sotomarino.

                  Es el caso cuando decimos, por ejemplo: "El Es-  El señor PRESIDENTE.— Puede interrum-
                  tado podrá revocar una concesión minera"; revo-  pir el señor Sotomarino.
                  car es muy diferente de remover. Por eso, sugeri-
                  ría que en este caso se añada esa palabra: "Los  El señor SOTOMARINO CHÁVEZ (PPC).—
                  ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos  Con su venia, señor Presidente.
                  de elección, de revocación y de remoción de auto-
                  ridades"; y el resto sería igual.           Sobre el derecho de iniciativa, por ejemplo, to-
                                                              das las cosas buenas tienen su lado conflictivo y
                  Gracias.                                    difícil. A la hora en que aquí, al Parlamento, se-
                                                              gún el derecho de iniciativa, vengan miles de pro-
                  El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias,       puestas, quisiera que el doctor Torres y Torres
                  señor Ysisola.                              Lara examine qué es lo que realmente podremos
                                                              hacer.
                  Tiene la palabra el señor Jorge Donayre.
                                                              Gracias.
                  El señor DONAYRE LOZANO (CD).— Señor
                  Presidente: Mi intervención sólo es con el propó-  El señor PRESIDENTE.— Puede continuar,
                  sito de salvar mi voto, dado que dentro de unos  señor Donayre.
                  minutos se va a votar este inciso. Y quiero salvar
                  mi voto porque es necesario que los representan-  El señor DONAYRE LOZANO (CD).— Mi
                  tes, en momentos tan históricos, dejemos en Acta  tiempo ha terminado, señor Presidente, y antes
                  nuestra posición.                           de que suene la chicharra, doy por terminada mi
                                                              intervención.
                  Hasta antes del año 1979, las Constituciones pe-
                  ruanas no tenían un capítulo expreso referido a  El señor PRESIDENTE.— El doctor Torres y
                  los tratados internacionales; hasta que en ese año,  Torres Lara tiene la palabra.
                  con el aporte inteligente de quienes participaron
                  en la Asamblea Constituyente, se logró que el 2  El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-
                                                              C90).— Señor Presidente: Éste es un debate
                  de mayo de 1979 se consignara un capítulo espe-  sumamente positivo y que fija posiciones dentro
                  cial dedicado a los tratados internacionales. Este  del Parlamento.
                  capítulo fue encomendado a un ilustre abogado,
                  el doctor Andrés Aramburú Menchaca.         Nosotros consideramos que la participación au-
                                                              menta el poder del pueblo en el gobierno, aumenta
                  Por lo expuesto, pienso, muy respetuosamente,  el interés del pueblo por la cosa pública, recuer-
                  que este tema referente a la iniciativa legislati-  da —a quienes tenemos alguna autoridad— que
                  va, así como al derecho de elección, remoción de  sólo podemos permanecer en el puesto si es que
                  autoridades y al referéndum, debe ser contem-  somos eficientes y correctos en la administración;
                  plado exclusivamente en un capítulo de la Cons-  pero disminuye, además, la violencia, porque en-
                  titución, porque tras del referéndum estamos  tregamos al pueblo instrumentos jurídicos para
                  hablando ya de disolución del Parlamento, que  controlar su país.
                  es muy riesgoso para los actuales representan-
                  tes, como para cualquier Parlamento.        Aquí, durante varias horas, se ha aludido todos
                                                              los peligros que puede tener el referéndum y la
                  Juntar todos estos conceptos en un solo inciso de  revocación. Es cierto, como toda institución, pue-
                  un artículo, en opinión mía —con todo respeto—,  de ser usada para bien o puede ser usada para
                  es riesgoso, por lo que yo voy a votar en contra  mal. El problema no está en tener un solo punto
                  de este inciso; y no porque esté en desacuerdo  de vista sobre las instituciones. El referéndum
                  con el referéndum; estoy totalmente de acuerdo;  puede ser bueno como puede ser malo, depende
                  pero creo que, como se trata de un asunto que se  de cómo se le usa y dentro de qué condiciones.



                                                           156
   175   176   177   178   179   180   181   182   183   184   185