Page 178 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I
P. 178
de muerte sin incurrir en conflicto con la Con- En la bancada del Movimiento Democrático de
vención de Costa Rica; porque, si recurriéramos Izquierda, por principios, estamos de acuerdo en
a un plebiscito, recién el plebiscito estaría crean- que estos mecanismos deben funcionar. La for-
do la pena de muerte y, por tanto, modificando la ma en que deben funcionar debe establecerla la
ley para crear así un conflicto del Perú con el misma Carta en otras partes y reglamentarla en
Convenio de Costa Rica. la ley. Pero que quede entonces muy claro: com-
partimos los peligros de que se apliquen de cual-
Espero que mis compañeros de bancada retiren quier manera en la situación política actual, con
su proyecto y que marche el proyecto que he pre- las tendencias autoritarias actuales y con la ex-
sentado yo, asumiendo toda la responsabilidad y periencia histórica. Vamos a dar, entonces, el de-
pidiéndole a todos los miembros del Congreso que bate en su momento, cuando esto se discuta, y
me acompañen en esa obligación, tan demanda- reclamamos que se discuta con una metodología
da y requerida por el pueblo peruano. que haga posible tener todo eso en consideración.
El señor PRESIDENTE. Muchas gracias, Y, en segundo lugar, esto mismo tiene que ver
doctor. con la propuesta que he hecho. Se me ha contes-
tado que ya la Constitución lo prevé, pero noso-
Tiene la palabra el doctor Henry Pease; después tros no sabemos qué artículos van a quedar y qué
el doctor Cáceres, el señor Ysisola, el señor artículos no; y, además, sostenemos que por
Donayre y, finalmente, el doctor Carlos Torres. coherencia, si aquí se establece los derechos a
la democracia representativa y tres instituciones
El señor PEASE GARCÍA (MDI). Breve- propias de la democracia directa, se considere
mente, señor Presidente. también el derecho a la participación directa en
el nivel local, por lo menos.
Creo que el debate ha demostrado que, tanto
quienes están en desacuerdo con varias de las ¿Por qué? Porque eso es absolutamente coherente
instituciones propuestas como forma de com- con lo que se está fundamentando. Corresponde
pletar la democracia representativa como quie- a ese nivel del derecho. Luego se detallará las
nes estamos de acuerdo, tenemos una serie de precisiones y los desarrollos corresponderán a
observaciones que corresponden a un problema otros capítulos; pero no ponerlo aquí, teniendo
que ya lo planteé anteriormente.
los otros, significa que sólo esos mecanismos son
derechos de la persona, mientras que en este caso
Quizás mi amigo Carlos Torres me va a decir que se está dando el mínimo que cualquier texto en
soy tan terco que lo digo por décima vez, pero es
cuestión de la metodología que se sigue: cuando la materia ubica como parte de la democracia
uno discute sin saber lo que viene después, siem- participativa. Por eso insisto en el agregado que
pre se le va a poder decir que lo aludido está com- propongo y que está en el dictamen en minoría.
prendido luego.
El señor PRESIDENTE. Muchas gracias,
Lo que quiero rescatar es una cosa que queda doctor Pease.
muy clara con la intervención del doctor Chirinos
Soto: que la Constitución tiene, en la integralidad Tiene la palabra el doctor Cáceres; después el
de sus partes, que ser balanceada en la utiliza- señor Ysisola, el doctor Donayre y, finalmente, el
ción de éstos y los demás mecanismos si no que- doctor Torres y Torres Lara. Luego pasaremos a
remos que, por ejemplo, un poder del Estado como la votación.
el Parlamento sea simplemente inviable; es de-
cir, si le aplicamos todos los mecanismos a la vez, El señor CÁCERES VELÁSQUEZ, Róger
simplemente es inviable, y él mencionaba casos (FNTC). Señor Presidente: Quisiera fijar la
constitucionales en que se usa un mecanismo u posición mía y, particularmente, la de mi partido
otro. en referencia al asunto que se encuentra en de-
bate.
Yo creo que eso obliga ojalá que se nos haga
caso para los siguientes capítulos a que algu- Al interior de la Comisión, estuve en un princi-
nas discusiones sean más integrales que la de pio en discrepancia; y luego, al aceptarse la suge-
artículo por artículo. Por ejemplo, hablar de la rencia que hice en el sentido de que todos estos
estructura del Estado y del funcionamiento de derechos tenían que regularse y aplicarse con-
los poderes es hacer una sola discusión. Verlos forme a ley, acepté votar a favor. Pero ello no sig-
separadamente y por partes va a llevar a que, nifica que haya eliminado todas las reticencias y
como ahora, la discusión exprese esta carencia reservas que yo tenía frente a este texto.
del debate. Lo dejo ahí, señor, porque me parece
que es suficiente. Creo, en efecto, que aquello de la remoción de
154
