CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO
29a. "L" SESION (VESPERTINA) MIERCOLES, 14 DE JULIO DE 1993
PRESIDENCIA DEL SEÑOR VICTOR JOY WAY ROJAS SECRETARIOS ACCESITAROS : ANDRES REGGIARDO SAYAN : MANUEL LA TORRES BARDALES HORA : 17:00 horas
Turno 1 Turno 2 Turno 3 Turno 4 Turno 5
Turno 6 Turno 7 Turno 8 Turno 9 Turno 10
Turno 11 Turno 12 Turno 13 Turno 14 Turno 15
Turno 16 Turno 17 Turno 18 Turno 19 Turno 20
Turno 21 Turno 22 Turno 23 Turno 24 Turno 25
Turno 26 Turno 27 Turno 28 Turno 29 Turno 30
Turno 31 Turno 32 Turno 33 Turno 34 Turno 35
Turno 36 Turno 37 Turno 38 Turno 39 Turno 40
Turno 41 Turno 42 Turno 43 Turno 44 Turno 45
Turno 46 Turno 47 Turno 48 Turno 49 Turno 50
Turno 51 Turno 52 Turno 53 Turno 54 Turno 55
Turno 56 Turno 57 Turno 58 Turno 59 Turno 60
Turno 61 Turno 62
T-1
señor PRESIDENTE.- Se va pasar lista para computar el quórum. El Relator pasó lista. El señor PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario continua el debate de los Artículo 57§ al 66§, sobre materia de principios generales de régimen económico del dictamen en mayoría de la Comisión de Constitución y Reglamento. Puede hacer uso de la palabra el señor congresista Pedro García. El señor GARCIA SAAVEDRA.- Presidente, durante la mañana, hemos escuchado las diferentes posiciones de los representantes de la bancada, hemos oido que estos artículos referentes al régimen económico en el Capítulo I de los principios Generales, decían en el Artículo 58§, en el que dice: "el Estado defiende el interés de los consumidores, facilita y vigila la libre competencia, vela en particular por la salud y la seguridad de la població y evita que sufraga daños por inadecuada información, garantiza el derecho a la información de los consumidores y ususarios". Este es un articulo de mucha importancia, porque cuando expuso el señor Bedoya, decía que era inadecuado hablar dentro de un régimen económico sobre lo que es la salud. Y el talvez, la desinformación viene porque dentro de este régimen señor, se presenta lo que es la libre competencia, la oferta y la demanda de los productos que se pueden importar y al mismo tiempo exportar para dar equilibrio al libre mercado. Dentro de esto la posición económica que se da en estos artículos; es que no haya monopolio dentro del aparato estatal, que haya la libre competencia, y eso es lo que en realidad en estos momentos, en estas horas difíciles en que el gobierno, y el estado peruano debate en una crisis económica, donde en todo el territorio peruana falta de trabajo por deficiencia de inversiones; es lo que requiere en estos momentos Presidente. El Perú ha sido golpeado muy duramente, justamente porque el Estado ha sido lo que es el monopolio; y en realidad los que gobernaron nunca fueron buenos administradores en los diferentes sectores productivos y de servicios social que tiene el aparato estatal. Esto es importante sacar a relucir Presidente, porque si en verdad en estos momentos se requiere de saber qué se va importar, que se va exportar, es necesario saber cuales son los standars de estos productos para controlar la calidad de los respectivos productos. Bien el Perú en estos momentos señor, que tiene una inflación y sufre una recesión,es de mucha importancia que haya inversión, hemos analizado y hemos hablado durante toda la mañana; de cual es la forma que el país debe recuperarse económicamente y la única manera es la inversión señor. Es por eso que estamos apoyando y dirigirle unas palabras de felicitación al doctor Torres y Torres Lara, porque va tomar a bien cualquier alternativa que se pueda tomar para ayudar que se refuerza cada artículo de este capítulo en bien de la economía nacional, del futuro, pues este futuro es netamente importante, porque la carta magna es la masa importante que nosotros vamos a elegir en estos momentos. Hay muchos artículos que son de importancia Presidente, el Perú debe saber que lo que aca se hace, la libertad de mercado, la competencia. El Perú debe saber que en estos momentos que lo que se debate en estos momentos sobre los que es el régimen economico es de mucha importancia, para que haya trabajo tiene que haber inversión, y para que haya inversión tiene que estar solidificada, toda la estadía de la inversión y de las personas que viene a invertir al Perú, debe haber pacificacion señor. Eso es otra parte importante para que se pueda... (Continúa en el Turno N§ 02)
T-2
PLENARIA (Vespertina) l4.7.93. Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor GARCIA SAAVEDRA...(continuando)...para que haya trabajo tiene que haber inversión, y para que haya inversión tiene que estar solidificada toda la estadía de la inversión y de las personas que vienen a invertir al Perú, debe haber pacificación, señor, eso es otra parte importante para que se pueda explotar los recursos naturales dentro de los regímenes y las normas que se van a dar dentro del Estado Peruano. Me permito decir que no puede haber equilibrio de mercado si no hay oferta y demanda en los diferentes productos,señor, porque siempre hubo monopolio dentro del aparato agrario, ya vemos, hemos escuchado hoy día que lo que es el monopolio de la úrea, decía un congresista que se encuentra a 82 dólares, se encontraba la toneda de 82 dólares y decía que se iba a ingresar a 3OO dólares la tonelada; justamente para eso son los artículos que se están colocando en este régimen, señor, para poder dar libertad de competencia de mercado. Es necesario que si nuestro gobierno, si nuestro Estado peruano, si nuestros inversionistas en estos momentos no han invertido es justamente por la inestabilidad; esto viene de gobiernos atrás, y tenemos nosotros un difunto atrás que es el Banco Agrario, porque siempre se acostumbró a los agricultores a pedir y no devolver lo que se les dio; eso es una parte importante en el régimen porque va a ver lo que es la libre competencia de productos para que se pueda comercializar interna y externamente. El señor LARRABURE.-(Interrumpiendo).-Me permite una interrupción? El señor GARCIA SAAVEDRA.-Le permito la interrupción El señor LARRABURE. (Interrumpiendo).- Con la venia de la Presidencia, sí, mira, efectivamente, yo acabo de estar allá reunido con unos señores que acaban de vender l5,OOO toneladas de úrea, a l2O dólres CIF, puesta acá en el Callao, sí a l2O dólares CIF, mientras antes grupos de poder, de repente defendidos por algunos *lobis* acá presentes que hacen *shiiis* así, envian a 35O dólares para ayudar a los agricultores; así era, es así de fácil; a l2O dólares contra 35O dólares; a eso cargándole los impuestos, no llega ni a l8O dólares la úrea, señor Presidente, que se ha vendido durante años a vista y paciencia de los partidos políticos acá presentes, a 35O dólares tonelada. O sea que no solamente es este gobierno, ni el gobierno pasado, todos los gobiernos, y que explique por qué se vende a los agricultore a 35O dólares, mientras la úrea vale en Rusia 85 dólares, a qué bolsillo, señor, iba esa diferencia. Y también no le permito, con su venia, señor Presidente, a mi amigo el congresista, que trate de esa forma... El señor PRESIDENTE.- (Interrumpiendo)...Le pido que la interrupción sea justamente al punto. El señor LARRABURE.- Sí, el punto es la úrea señor Presidente. Señor Presidente, y también para decirle a mi amigo, con todo respeto, que no le permito que le dé ese trato a los agricultores, de malos pagadores del Banco Agrario, casualmente por eso no le pagaban, porque los pesticidas, los abonos,los insumos, todos los remedios que venían de afuera para el campo y las maquinarias a vista y paciencia de todos los partidos políticos tradicionales venían al precio que le estoy diciendo, señor Presidente, y si me equivoco, que me desmientan. Gracias señor García. El señor GARCIA SAAVEDRA.-(Continuando).- Bueno, continuando Presidente, yo piendo que dentro de un paquete económico de este nuevo gobierno, de esta nueva estructura, diría, es necesario pues hacer reflexionar que cada agricultor del Perú debe estar bien capacitado para saber qué tipo de cultivos puede dar la posibilidad que tenga buenos productos su tierra, el *NPK* de la tierra que es la base fundamental, debe conocerlo, muchos son agricultores, y disculpen, tengo que decirlo así, pero ignoran que potencialidad tiene su tierra. Evidentemente que también la deficiencia de conocimiento pues también está dentro de uno de los factores que ha delimitado que los agricultores no salgan adelante. Pero, para terminar, señor Presidente, reitero y digo que estos capítulos son de mucha importancia para abrir cobertura al mercado exterior, y sobretodo a crear conciencia nacional dentro de lo que es el rubro económico. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor congresista Celso Sotomarino. El señor SOTOMARINO.-Señor Presidente, primero unas generalidades, y después voy a ir a cuestiones puntuales... (Sigue turno No. 3).
T-3 14-07-1993 PLENARIO:VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor PRESIDENTE...(continuando)...Celso Sotomarino. El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- No exagere tampoco. Señor Presidente: Primero unas generalidades y después voy a ir a cuestiones puntuales. Entre las generalidades iba a tocar algunas respecto al discurso del señor Chirinos Soto; pero como él no está todavía, voy a tocar otros puntos primero y hacer esta generalidad después. Empezaré por el discurso del señor Joy Way, tanto miembro de la Comision de Constitución, es de verdad no muy sustentable creer que lo que uno hace con muy buena fe va a permanecer y va a garantizar las soluciones que se quieren obtener, porque existen direccionalidades políticas que podrían terminar afectando toda la voluntad del legislador constituyente, en este caso, nosotros los ochenta. Hay, ciertamente, que tener en cuenta algunas cosas, que felizmente en este caso no se dan tanto, porque esta es una discusión más técnica; y por consiguiente, escuché en una cierta oportunidad cuando el señor Cuczynski había hecho un trabajo de legislación sobre el sector minero; y para ese momento el Presidente Belaunde me ofrecía a mí ser Ministro de Energía y Minas, y en un debate al interior de mi partido los abogados dijeron "para qué vas a ser tú Ministro ahora, si todo ya está hecho". Para ellos todo estaba hecho, porque todo había quedado establecido y legislado. Y la diferencia de punto de vista es que para un técnico cuando todo está legislado, recién está listo el punto de partida. Y eso es lo que nosotros debemos de considerar qué es lo que estamos haciendo, es el punto de partida. Vamos a ver como después se puede manejar y para eso hay que dar las herramientas para que el manejo sea fácil, y pueda ser bien hecho. Entre las cuestiones que van a tener que ver con esta Constitución son la acción política posterior, y sobre todo la vocación que tenemos que introducir en el aparato del estado y en toda la nacionalidad, es de que haya un respeto absoluto y total por el orden jurídico. Un respeto absoluto a lo contractual, aquí estamos estableciendo cuestiones contractuales; pero qué sucede con ellas si alguien llega con voluntad de violación desde la cumbre del poder, entonces para nada sirve lo que se escriba. Todo esto tiene que estar orientado -como alguien dijo- a resistir, a ponernos en posición de poder aceptar y estar presentes en un ambiente de competitividad internacional y negar ya de una vez por todas la opción de que el desarrollo hacia adentro sea una solución, porque de lo que se trata es de expander mercados y no de vivir solamente de mercados pequeños y además pobres. Cuando se habló, el señor Chirinos Soto habló en términos muy despectivos de lo que sería la Economía Social de Mercado, y estableció argumentos según los cuales hasta en Alemania se abjura de eso, y hasta donde me consta, eso no es verdad. Creo que hay un ejemplo, de repente podemos hacer un ejemplo muy simple, señor, sobre lo que es Economía Social de Mercado. Si una señora de Lima, acostumbrada a comer bien, trae una nativa de mi tierra, acostumbrada a cocinar inchicapi, y le pide que haga un lomo stroganoff, naturalmente que mi paisana no va a saber que hacer por resolver este problema, y va a haber tres posibilidades: La señora agarra y le dice "mira, mejor olvídate, yo lo voy a hacer", y mi paisana no aprende nada, porque la señora lo hace todo. Paternalismo puro, o en este caso maternalismo puro. Si es que existe otra receta, le dice la señora "sabes, aquí tienes el libro de cocina, léelo y has el lomo stroganoff", pero mi paisana no sabe leer. Entonces nos encontramos con que el resultado es antieconómico, antitécnico y desagradable. En cambio, si le dice "sabes, te voy a enseñar, para que la próxima vez lo hagas ya tu sola", entonces, esto conduce a un buen resultado en la manera más económica y por supuesto se parece mucho ya a lo que es la Economía Social de Mercado. Significa que la presencia del estado es para introducir factores de guía, no para hacer sustituciones respecto de la vocación y de las aptitudes de las gentes... (continúa en el turno 4)
T-4 Plenario (Vesp) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- (Continuando)... a lo que es la Economía Social de Mercado, significa que la presencia del Estado es para introducir factores de guía, no para hacer sustituciones respecto de la vocación y las aptitudes de las gentes. El señor Chirinos Soto hablaba de que la Planificación es aborrecible, a mi me parece esto realmente un exceso, porque un estado tiene que establecerse metas, tiene que establecerse propósitos, en última instancia, una Constitución es un proyecto nacional también, estamos estableciéndo propósitos, no estamos haciendo Crónica de los Hechos, estamos, como usted dijo en su discurso Presidente, tratando de crear un Estado Nuevo, una metodología más eficiente. Después me llamó mucho la atención como multiplicaba el número de empresas que habían perforando pozos petroleros en cada país y nos habló de 30 en Ecuador, 60 en Colombia, 90 en Argentina y de frente multiplicó pues por 3, las realidades allí existentes. Entonces por último de ese discurso, me pareció intuir que los alemanes son un montón de millones de tontos, porque según este esquema, con sólo suprimir la palabra "Social" de la Economía Social de Mercado, ya estaba resuelto el problema de competitividad de Alemania y nos quiso presentar a Alemania como si fuera un país de inferiores dimensiones, de inferior magnitud económica que Japón, lo que se aleja totalmente de la verdad. Por último, quería hacer una puntuación para mis colegas congresistas que son Abogados, sucede que los Abogados frecuentemente quieren referirse a los Códigos, pero el público no sabe de Códigos, para el público los artículos de la Constitución son una orientación conceptual básica, para el "docto" es una fuente de Derecho, pero nosotros hacemos una Constitución que tienen que ser inteligible para el público, el público tiene que encontrar que allí están las líneas maestras de su quehacer, de su accionar, en todos los aspectos, también cuando está en su casa y por consiguiente, esto tiene que ser relativamente explícito. Después de estas opiniones quiero pasar a tocar los artículos uno por uno. Con el artículo 557, estamos de acuerdo. Con el artículo 58, estamos de acuerdo, pero nos gustaría ponerle algo más, el artículo 58 dice que: "El Estado estimula la creación de riqueza, garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier especie de desigualdad, -quizás la frase es un poco ambigua- en tal sentido promueve a las pequeñas empresas en todas sus modalidades". Jorge Figueroa en la mañana, hizo una defensa cerrada, me pareció además maciza e inteligente de la necesidad de promover y proteger la micro y muy pequeña empresa, porque es una realidad del país, que en este ambiente se desenvuelven cientos de miles de ciudadanos productivos, que dentro de su pobreza son capaces de, resolviendo su problema a veces, resolver el problema de otros también; y por eso, cuando nosotros hablamos de este tema de la producción -y en esto si estuve coincidente con el señor Chirinos Soto- cuando decía "producción es leiv motiv, si no se hace producción no hay superación, no puede haber empleo" pero para eso se dijo, -lo acaba de decir Pedro García- se necesita también inversiones, absolútamente cierto esto. El artículo 122 nuestro, en nuestro proyecto, complementaría este 58, porque -materia de redacción final- nuestro 122 decía: "El Estado fomenta la actividad productiva -así en todo, toda producción- como el medio principal para obtener el desarrollo económico y generar empleo, promueve la micro, pequeña... (Continúa en el Turno No. 5)...
T-05 (Plenario Vesp)
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. 14-07-93 El señor SOTOMARINO CHAVEZ.-(Continuando)... con la actividad productiva, -así que en todo, toda producción- como el medio principal para obtener el desarrollo económico y generar empleo, promueve la micro, pequeña y mediana empresas productivas, el Estado puede conceder regímenes especiales para garantizar la inversión reproductiva a gran escala", argumento que después repetimos en otra parte del discurso de la Comisión de Producción. Con el artículo 60§, no podemos estar en desacuerdo, tampoco podemos estar en desacuerdo con la defensa del interés de los consumidores que son los temas de los artículos 59§ y 60§. En el 61 se habla solo autorizado por ley expresa, la siguiente frase se podría suprimir "el Estado puede excepcionalmente realizar actividad empresarial directa o indirecta por razón del alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional" la actividad empresarial pública o no pública recibe el mismo tratamiento. Nuestro artículo 113§, estaría complementando a este, materia de redacción que intentaremos alcanzar a la comisión en su momento, decía: "El Estado no realiza actividad empresarial salvo en la prestación de los servicios públicos. El señor PRESIDENTE.-Tercer turno ingeniero. El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- La realización de obras básicas de infraestructura y en el cumplimiento de su función supletoria". El artículo 62§ , cuestión de redacción me parece también correcto o nos parece, libertad de contratar, garantizar en el artículo 63§, que fue materia de mi comentario respecto de la posición de los abogados y de los legos que en materia de derecho fue sugerida de ser suprimido por alguien muy allegado a mi, de mi propia posición partidaria, y por consiguiente que yo debiera callarme respecto de este punto pero no me quiero callar, sino que me parece que este artículo dice lo que tiene que decir y debiera quedar. El artículo 64§: "El Estado no puede resolver ni modificar unilateralmente los contratos ley", fue tratado por el señor Velásquez esta mañana con una redacción que complementó nuestro artículo 116§ que decía de este otro modo y le da coorelato al artículo 64 de la Comisión, el Estado puede celebrar contratos con fuerza de ley para garantizar la creación de producción nueva en gran escala, la ley regula las modalidades, alcances y naturaleza de estos contratos, y añadimos: "el Estado no puede resolverlos ni modificarlos unilateralmente, esa es la garantía contractual que cualquier inversionista foraneo va a pedirle al Perú y además el propósito de cumplirlo. Cuando se habló luego del comercio exterior, es libre en igualdad de condiciones para todos, yo, por lo menos la Comisión completa nuestra está de acuerdo. Y en cuanto se refiere al artículo 66§,"El Estado garatiza a todos la libre disponibilidad de moneda extranjera así como el libre cambio de moneda nacional a cualquiera otras monedas" el origen de este artículo en medio de todo es la realidad que confrontaba o confronta las empresas inversoras que por proposito de exportación, de hacer producción exportable, se organizaban en el Perú y que tenían problemas gravísimos cuando al escamoteárseles la posibilidad de la libertad de cambio, no podían tampoco remitir utilidades y de esta manera hacían imposible que otras empresas quisieran venir al Perú y algunas de esas empresas extranjeras dada esa modalidad, casi, casi quebraron o de hecho quebraron. Entonces, esta disposición 66 también fue objeto de una crítica por un colega mio y yo si las defiendo, y la defiendo con mucho énfasis, porque creo que es absolutamente indicado que esta libertad se dé y se garanbtic porque en caso contrario, tofda la inversión foranea y la nacional también, pero especialmente la foranea se pone en peligro y la necesitamos profunda y desesperadamente; por consiguiente con esos comentarios, vamos a intentar algunas redacciones para alcanzar a la comisión y.. (Continúa en el Turno N§ 06)
T-06 SESION PLENARIA (VESPERTINA)
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 El señor SOTOMARINO CHAVEZ.- _(continuando)_ se pone en peligro y las necesitamos profunda y desesperadamente. Por consiguiente con estos comentarios, vamos a intentar algunas redacciones para alcanzar a la Comisión; y eso es todo lo que tenía que decir. Gracias. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, ingeniero Celso Sotomarino. Tiene la palabra el señor congresista Olivera. El señor OLIVERA VEGA.- Gracias, señor Presidente. El título que se discute de régimen económico, quien sabe uno de los títulos más importantes de una Carta Constitucional. Y ciertamente hay que afirmar que así sea perfecto el Texto Constitucional, depende en gran medida de la acción de los gobiernos, el que se promueva la economía, el que se cumpla los fines sociales del Estado, más allá de declaraciones que pueden quedar en letra muerta si es que se gobierna con irresponsabilidad y pensando en intereses personales. Por eso eso que al iniciar mi itervención, quiero ser claro en rechazar los anteriores manejos económicos de gobiernos que sucesivamente han renunciado al interés nacional para favorecer cada uno a su manera intereses particulares. Lamentablemente, tenemos que decir que la historia de la economía nacional ha estado marcada de gran actividad mercantilista, y de grupos de influencia que han sabido moverse en las esferas de poder para obtener beneficios personales, beneficios de grupo postergando el interés nacional. Y ahora, señor Presidente, se nos presenta como remedio para los males del Perú la necesidad de liberalizar la economía a un extremo que por más que se le ponga la etiquetta de economía social de mercado en todo el Texto Constitucional, lo que se está consagrando es la renuncia del Estado a cumplir sus deberes sociales y llevar a una lógica de un mercado no aplicable a la realidad nacional, la solución de los problemas seculares del país. La pregunta es, señor Presidente. Hay condiciones para hablar de un verdadero mercado en el Perú de hoy, en el Perú de mañana; es acaso es cierto el decir que el Perú puede ser comparable con otras realidades de países desarrollados que se evocan como modelos y como ejemplos que inclusive, en esos países desarrollados no se aplican salvajemente y dogmáticamente reglas puras de mercado? No es acaso cierto que en el Perú de hoy, en el Perú de una economía subdesarrollada hay oligopolios y monopolios de hecho; no es acaso cierto, señor, que ne el Perú de hoy los consumidores prácticamnete no tienen forma alguna de defenderse frente a los abusos del mercado? Se puede hablar de mercado en un país como el nuestro flagelado por el narcotráfico que distoriona trasversalmente toda la actividad económica nacional y que ha hecho de la economía nacional una economía narcodependiente que altera las variables fundamentales de la actividad económica? Se puede, señor, hacer comparaciones de mercados puros y perfectos cuando en los países del mundo, los Estados planifican su economía, dirigen la economía hacia los objetivos prioritarios que sus pueblos determinan_ (CONTINUA EN EL TURNO - 07)
T-07 14-07-93 Anexo:
Transciptor: Justo Frías López 172 PLENARIA - VESPERTINA El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...los estados planifican su economía, dirigen la economía hacia los objetivos prioritarios que sus pueblos determinan. Cuando los estados protegen en el mundo entero protegen determinadas actividades que consideran prioritarias, cuando los grandes países desarrollados conversan y logran acuerdos entre ellos para justamente protegerse de las distorsiones del mercado dejando siempre de lado a los países subdesarrollados, se puede hablar de querer incorporar normas de economía de mercado puras, dogmáticas y teóricas cuando existen términos de intercambio injustos? Por eso es que nosotros tenemos que reconocer en nuestro texto constitucional mecanismos que permitan negociar ventajosamente para el país, que permitan utilizar nuestros ingentes recursos naturales con ventaja para el país, que permitan proteger y promover el principal capital que tiene el Perú que es el capital humano. Pero eso, señor Presidente, no lo estamos comprobando en el texto constitucional, porque economía de mercado, señor Presidente, también parte del principio de igualdad e oportunidades, de igualdad de trato, de igualdad ante la ley. Pero lo que se está comprobando en la gestión de gobierno y en el texto constitucional propuesto, más allá de declaraciones teóricas, es que ni siquiera el nacional está en igualdad de condiciones que el extranjero, ni siquiera el inversionista nacional que cree en su país, que cree en el Perú, está en igualdad de condiciones para competir con el inversionista extranjero. Aquí, al nacional, al peruano, sí se le impone tributos de la noche a la mañana que tiene que pagar indefectiblemente así su industria, así su actividad económica esté en situación de quiebra o recesión. En cambio, para el extranjero si hay convenios de estabilidad tributaria, en cambio para el extranjero si hay seguridad en cuanto a todas las normas de gobierno que se puedan dar coyunturalmente, en cambio para el extranjero si se crean zonas francas y se otorgan territorios en donde prácticamente el Estado Peruano no va a tener nada que decir ni nada que hablar. Por lo tanto, señor Presidente, hay que tener mucho cuidado en cómo es que se reconocen principios que no son aplicables a nuestra realidad y que van justamente contra uno de los principios fundamentales de las economías libres que es la igualdad de trato. Nosotros creemos, señor Presidente, que igualmente -como he dicho al iniciar mi intervención- han habido gobiernos corruptos, demagógicos, incapaces, entreguistas, sometidos, que sin consultarle al pueblo le han impuesto una enorme carga social que indefectiblemente con su sacrificio está pagando. Quién le consultó al pueblo peruano cuando se contrajo la enorme deuda que hoy se negocia, se refinancia y que se acumula en términos impagables, quién le consulto, señor Presidnete; quién le consulta los términos de esos acuerdos de refinanciación y pago de la deuda, quién le consulta o fiscaliza el destino final de esa deuda. Nadie, señor, ningún gobernante; y por el contrario, en el texto propuesto, sí se pone un texto específico en donde no podrá haber presupuesto del Perú sin consignar partida de pago de la deuda. Lo que pasa, señor Presidente, es que todo el texto constitucional está signado de un privilegio para el extranjero y una postergación para el nacional, por eso es que no nos llama la atención que también en este texto propuesto se haya eliminado un artículo que mereció inclusive cárcel para unos abogados patrióticos que supieron enfrentarse al gobierno dictatorial de Velasco cuando se suscribió un entreguista contrato con los japoneses para la construcción del Oleoducto Nor Oriental, deuda que dicho sea de paso ha sido recientemente financiada en términos que no consideramos beneficiosos para el país, deuda que antes era asumida por Petroperú pero que después del acuerdo a que ha llegado este gobierno ya es deuda pública y que compromete a todo el Estado y, por lo tanto... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 08 )
T-08 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El señor OLIVERA VEGA.- ...(Continuando) ...ha sido recientemente financiada, en términos que no consideramos beneficiosos para el país, deuda que antes era asumida por Petro Perú, pero que después del acuerdo a que ha llegado este Gobierno, ya es deuda pública y que compromete a todo el Estado y por lo tanto en los hechos, se le ha hecho el favor de revaluarla en el mercado internacional. Pero, señor, quería poner como un ejemplo de como es que se está renunciando a lo fundamental, que el artículo 136§ de la Constitución vigente que señalaba que las empresas extranjeras domiciliadas en el Perú, están sujetas sin restricciones a las leyes de la República. Ya se borró eso, señor del texto Constitucional, como se ha borrado también que en todo contrato que con extranjeros celebran el Estado o las personas de derecho público o en las consesiones que se les otorgan, debe constar el sometimiento expreso de aquellos a las leyes y tribunales de la República y su renuncia a toda reclamación diplomática, ya la obligación del sometimiento a las leyes de la República no existe en el nuevo texto de Constitución. Por lo tanto, señor Presidente, no es exageración alguna decir que aquí, el extranjero es privilegiado y el nacional es postergado; nosotros, señor Presidente, queremos decir que en cuanto a principios generales, hay principios que efectivamente reinvindicamos, como el principio de la iniciativa privada, el principio de la propiedad privada, el principio de que aquel que trabaja en efecto merezca mejores condiciones de vida mientras el trabajo sea honrado, nuestra propia. El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, solo para recordarle, su bancada ha hecho uso más de los 7 turnos que tiene normalmente previsto. En la mañana usted ha hecho 3 turnos, el señor Larrabure un turno, el señor Chu Meriz, dos turnos usted, con lo cual estamos en seis, está por el tercer turno y le pido simplificar. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente, disculpe usted, ha hecho el señor Larrabure dos turnos, y unos minutos más. Y el señor Chu ha hecho uso de su turno, nada más, estamos hablando de 3 turnos, aquí están las dos personas que me están cediendo sus turnos, y quien habla también tiene derecho ¨no?. El señor PRESIDENTE.- Por eso, está haciendo uso del tercer turno final. El señor OLIVERA VEGA.- Muy bien, señor Presidente, estamos hablando de cuestiones fundamentales ¨no?, siempre este debate, absurdo de la limitación del tiempo para exponer ideas, y hemos pedido dicho sea de paso, señor Presidente, un Consejo Directivo, para tratar este tema; todos los miembros de las bancadas de oposición, pedido que hasta ahora es desoído, señor, ni siquiera se nos convoca al Consejo Directivo que por mandato del reglamento debe realizarse el día de hoy. Que esperamos que no sea a las once o doce de la noche como el último Consejo Directivo. El señor PRESIDENTE.- Para su información hemos dispuesto las citaciones para una reunión de Consejo Directivo por la noche al finalizar el Pleno. El señor OLIVERA VEGA.- Nuevamente, si, señor Presidente, hablaré hasta cuando usted me corte el uso de la palabra, así de sencillo. Estamos nosotros, señor Presidente, rescatando y afirmando el principio de la iniciativa privada de la seguridad a la propiedad privada, pero también rescatando y afirmando el rol que el Estado no debe renunciar ni abdicar, respecto a deberes sociales. Por eso nos llama poderosamente la atención que en el artículo 57§, solamente se coloque al Estado como promotor de la Salud, de la Educación, de la Seguridad, de la infraestructura. Cuando nosotros creemos que esto no solamente es una función promotora del Estado, sino un deber, de atención en mérito a los aportes que hace el pueblo peruano en sus impuestos. Promoverá empleo como en efecto se reconoce, promoverá servicios públicos y esto aún es discutible, si es una obligación del Estado. Pero no solamente el rol del Estado es de promoción en el campo de la Salud, de la Educación, de la Seguridad y de la infraestructura. Esto demuestra, señor, como en los hechos se está limitando el rol del Estado y de lo que se trata es de liberalizar al máximo de las obligaciones que le corresponde a un Gobierno democrático dentro de una economía social. Nosotros, señor Presidente, tenemos que decir una palabra sobre como es que producto de esta ficción de alejarse de la realidad nacional en los hechos, se está condenando a la muerte a nuestro agro nacional. Se ha suprimido todo el capítulo correspondiente, no hay artículos, ni mecanismos para alentar la producción nacional, es una ficción creer que sin alentar la producción podremos derrotar a la inflación y a la recesión y sentar las bases para un desarrollo ... (Continúa en el turno N§ 09)
T-9 PLENARIA Vesp. 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría El señor OLIVERA VEGA..(continuando)...se está condenando a la muerte a nuestro agro nacional, se ha suprimido todo el capítulo correspondiente, no hay artículos ni mecanismos para alentar la producción nacional; es una ficción creer que sin alentar la producción podremos derrotar a la inflación y a la recesión y sentar las bases para un desarollo. Es, señor Presidente, muy grave que se pretenda someter al agro a condiciones de libre mercado cuando aquí no hay ni siquiera esas condiciones mínimas para competir de igual a igual, sinó que se me diga en qué país del mundo hay las tasas de interés que hoy día padecen los agricultores y toda la economía nacional. Sinó, que se nos diga, en qué país del mundo hay el nivel tarifario que hoy día padece nuestro agro y todo el sector productivo nacional; sinó, que se nos diga, señor, cuáles son los costos de fertilizantes, de materias primas, de infraestructura, de transporte que hay en el Perú de hoy y que mucho tiene que ver con precios controlados y adminitrados por el Estado. No hay, pues entonces,igualdad para la competencia y sí hay privilegios para el extranjero que sí protege a su industria nacional, que sí protege a su agro nacional. Nosotros, señor Presidente, tenemos que reclamar y demandar atención preferente y especial para el agro nacional y, tenemos que demandar y denunciar cómo es que también con redacciones engañosas se está limitando de manera nociva para el desarrollo nacional aquellos aportes que en justicia le corresponden a los pueblos del Perú producto de los recursos naturales que se encuentran en determinadas zonas. Se ha maquillado el Artículo 121§ del canon, se ha hecho una redacción engañosa en los hechos, es una limitación simplemente para cumplir y utilizarlo como elemento electoral. En el tema de los recursos naturales, como ya hemos referido señor Presidente, se está eliminando menciones expresas al texto de concesiones y se incorpora el concepto de derechos reales. Este tema, señor Presidente, es peligroso en tanto puede limitar en efecto lo que como derecho soberano del Perú le asiste en cuanto a la propiedad de sus recursos naturales, en cuanto a la negociación que tiene que hacer para administrar racionalmente esos recursos naturales. Qué se quiere, señor Presidente? Quiere que se actúe con todos nuestros recursos naturales como actualmente se actúa en nuestro "Mar de Grau", donde señor Presidente, funciona el sistema de concesiones y donde la enorme flota pesquera japonesa, coreana, chilena simplemente pagan una cantidad mínima por concesión y no pagan los impuestos que les correspondería pagar por la riqueza que generan en territorio peruano? Se quiere extender tal modelo al resto de las actividades nacionales que tienen que ver con recursos naturales? Se quiere hacer lo mismo, por ejemplo, en el gas de Camisea o en la concesiones petrolera? Se quiere hacer lo mismo con nuestra gran minería? Señor Presidente, ciertamente tenemos que alertar como alertamos al país cómo es que se está limitando también en el texto constitucional el rol de la Controlaría General de la República. Ahora ya no se le permitirá a la Contraloría General de la República intervenir en las operaciones de endeudamiento externo como hasta la fecha sí era posible. Ahora, señor Presidente, no se le permitirá a la Contraloría General de la República intervenir con opinión favorable o desfavorable, técnica, en el tema de los recursos naturales; ahora señor Presidente, la Contraloría General de la República no tendrá que ver nada con el tema de las reservas internacionales como eficazmente lo hizo en su momento para alertar los negociados como por ejemplo los de BCCI, señor Presidente. Se le limita, se le maniata a la Contraloría General de la República. Y señor Presidente, se sigue concentrando el poder porque en materia presupuestal a este Parlamento se le castra en lo que es fundamental a un Parlamento, el tema tributario, el tema presupuestal. Ya el parlamento no podrá modificar ni en monto ni en distribución ni siquiera opinar en lo que es materia presupuestal tendrá que decir sí o no la propuesta del Ejecutivo. El señor PRESIDENTE.-Hay capítulos específicos sobre presupuesto, capítulo especifico sobre Contraloría General de la República. Yo le pido allí pueda posponer sus comentarios para ese momento, de tal manera que usted pueda concentrarse en el último minuto para completar la parte sobre los principios generales. El señor OLIVERA VEGA.- Sí, señor Presidente. Estoy haciendo el enfoque general, permítame usted terminar un minutito más, por favor, con todo respeto. Y concentra el poder, señor Presidente, perdóneme usted, pero es un primer análisis así muy rápido como son todos finalmente aquí. Este régimen liberal ... (SIGUE EN EL TURNO 10)
T-10 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El señor OLIVERA VEGA.- (Continuando)...si señor Presidente, estoy haciendo el enfoque general, permítame usted terminar, un minutito más por favor. Con todo respeto. Y concentra el poder señor Presidente, perdóneme usted pero es un primer análisis así muy rápido como son todos finalmente aquí, este régimen liberal, sin embargo deja el congrol exclusivo del Banco Central de Reserva al Poder Ejecutivo, la lógica dentro de su economía liberal de mercado, habría sido dar otra estructura a ese Banco Central de Reserva, que sea verdaderamente autónomo, que sea verdaderamente independiente, que sea verdaderamente técnico, que no dependa del Poder Ejecutivo, como en los hechos depende desde que tiene mayoría en la composición del directorio, pero se sigue concentrando el poder, tanto en la materia presupuestal, tributaria, como en la administración de nuestras reservas, de nuestra estabiidad monetaria, en todo. Y por eso es señor Presidente, que también se va consagrar los decretos de emergencia en materia económica y tributaria que concentrará el Presidente de la República, sin ni siquiera colocar el añadido que serían decretos temporales. Podría decir mucho más señor Presidente, como la eleiminación del principo general de ligar tributación-endeudamiento a lo que es el prducto bruto interno; es decir la producción nacional. Cierto es que esto se ha vuelto una ficción señor Presidente, porque los estimados de la producción nacional son simplemente alucinaciones del burócrata de turno que trata de satisfacer los deseos de nuestros tutores de las organizaciones internacionales. Todos sabemos que la presión tributaria actual, por ejemplo no es tal porque esta referida a un producto bruto interno, inexistente, y por eso señor Presidente, nosotros nos manifestamos en líneas generales opuestos a la orientación que se esta plasmando en este régimen económico que diremos como usted bien nos los ha recordado planteando nuestras críticas puntuales en cada uno de los artículos. Ese es todo señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Olivera, tiene la palabra el señor congresista Oswaldo Sandoval. El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Gracias señor Presidente, voy a hacer con su permiso señor Presidente, algunas reflexiones generales respecto de la propuesta que a través de la Comisión de Constitución, la mayoría presenta a la consideración del pleno. Me ariesgaría a decir señor Presidente, que hoy en el mundo, no existe constitución que no tenga normas sobre el régimen económico, en el Siglo XIX, las Constituciones se limitaban a establecer la organización del Estado, y a declarar los derechos de las personas frente al Estado, pero a principios de este siglo XX, tanto el Marxismo como el Social Cristianismo, influenciaron el denominado constitucionalismo social, por el cual el Estado debe intervenir en las relaciones sociales incluyendo en el campo económmico. La Constitución de Crétaro y la Constitucion de Baymar, son las pioneras. El campo económico fue así regulado por normas del más alto nivel, dando lugar al denominado derecho constitucional económico, y en el Perú poco a poco se fueron institucionalizando, a través de sus últimas constituciones de 1920, 1933 y 1979. Sin embargo ya en la década de los 80, el constitucionalismo social, concluyendo el aspecto económico, ha entrado en crisis a nivel mundial, junto con la idea del Estado benefactor. La totalidad de países que ensayaron modelos, intervencionistas, tienen hoy, la mismas dificultades que obliga a repensar el problema, ahí tenemos todavía constantes cuentas fiscales y deudas públicas onerosas, aparatos burocráticos, monopolios estatales ineficientes, marginalidad económica de inmenso sectores de la población. La lista de problemas generados por implantar dichos modelos intervencionistas, pudieran ser innumerables, y que podría resumirse fundamentalmente en una palabra, atraso. Frente a todo ello, los países comienzan a replantear el rol del Estado en el campo económico, en nuestro caso sobre la pregunta respeco al rol que debe cumplir, el estado en el campo económico, creemos que la solución debe ser limitar la participacion del estado... (Continúa en el Turno N§ 11)
T-11
PLENARIA (Vespertina) l4.7.93 Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor SANDOVAL AGUIRRE.- (continuando)... y que podrían resumirse fundamentalmente en una palabra, atraso. Frente a todo ello,los países comienzan a replantear el rol del Estado el campo económico. En nuestro caso, sobre la pregunta respecto al rol que debe cumplir el Estado en el campo económico, creemos que la solución debe ser limitar la participacion del Estado en la actividad económica, a las áreas en donde su presencia resulta estrictamente necesaria. Pasaremos a exponer brevemente pues, tres puntos muy concretos. Primero, el marco global sobre el régimen económico que esperamos se apruebe en nuestra Constitución. Segundo, las materias más importantes sobre el articulado que en los principios generales de régimen económico se recojen en el proyecto en debate y en tercer lugar las respuestas a algunas críticas sobre nuestras propuestas. En lo referente al régimen económico, consideramos que la nueva Constitución, debe establecer, como lo propone nuestro proyecto, un régimen de economía social de mercado, donde el mercado sea el eje o base del sistema, sin dejar de lado el aspecto social que debe revestir ese régimen. Hoy en día, el mercado entendido como el espacio donde confluyen tanto la oferta como la demanda, deben constituirse en el eje de nuestro sistema económico. En tal sentido, hay que reconocer que la ley de la oferta y la demanda, es norma económica que no necesita de mayor regulación para ordenar la economía; hay que reconocer que ahora es necesario fomentar la idea de la acción propia de los particulares para resolver sus propios problemas, y no limitar a los agentes a una situación de incapacidad donde el Estado resuelve sus problemas; hay que reconocer también que hoy no es posible participar en un mundo competitivo si es que el Estado interviene directamente en la economía; hay que reconocer de otro lado que el mundo hoy es liberal en materia económica; que el Perú no puede pretender establecer para los años venideros un sistema económico diferente. Pero también se hace necesario reconocer que el liberar el mercado no significa únicamente otorgar libertad para que los grandes capitales se desarrollen, es decir reconocer un régimen mercantilista o de favores por los cuales los grupos económicos obtienen mejores posiciones para tener situaciones preferenciales. Reconocer el mecado es pues reconocer un instrumento para liberar las fuerzas productivas de nuestra población a fin que éstas tornen eficientes y competitivas. Además de ello, implica establecer a través de normas jurídicas en este so constitucionales, una serie de principios y garantías para que ete mercado pueda desarrollarse y crecer. Es necesario garantizar por ejemplo, por el lado de la oferta la libre iniciativa privada que supone también la libertad de empresa y competencia y la libertad de contratación. La propiedad de los medios de producción a los particulares , iincentivando la creación de la riqueza. La actividad creadora del empresario como una de las comensaciones por el riesgo que implica la inversión para sus reaciones y descubrimientos. Es necesario garantizar también por el lado de la demanda, las libertades necesarias para que los consumidores realicen la elección adecuada para sus contrataciones. Se reconoce así en el mercado, a pesar de ser un término económico que regula sola a economí a traés de la oferta y la demanda, necesita de todas maneras de reglas jurídicas mínimas que eviten su distorsión; ello justifica la intervención normativa o fiscalizadora del Estado, en una serie de aspectos para evitar las distorsiones que puedan hacer peligrar la existencia misma del mercado Ahora bien, si bien es ciertro que el mercado debe ser la regla que rija las relaciones económicas de los particulres, ello no es obstáculo para que el Estado opere en las áreas donde las reglas de mercado podrían ser ditorsionadas, o donde los particulares no muestren interés en desarrollarlo o en las áreas que sean consideradas de necesaria intervención del Estado. Lo social de una economía social de mercado, valga la redundancia, se evidencia pues en el hecho que el Estado centra su atención en la protección de los consumidores como una parte débil de la relación económica en el mercado; en la participación estatal,en áreas como la Salud, la Educación, la Seguridad , los Servicios Públicos y la Infraestructura. Y en el reconocimiento de las pequeñas empresas como entes que requieren de sistemas promocionales par su desarrollo a fin que se tornen competitivas. En conclusión, consideramos que el modelo económico que ... (Sigue turno No. l2).
T-12 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor SANDOVAL AGUIRRE...(continuando)...consumidores como una parte débil de la relación económica en el mercado. En la participación estatal, en áreas como la salud, la educación, la seguridad, los servicios públicos y la infraestructura. Y en el reconocimiento de las pequeñas empresas como entes que requieren de sistemas promocionales para su desarrollo, a fin que se tornen competitivas. En conclusión, consideramos que el modelo económico que nuestra Constitución debe establecer es de una Economía Social de Mercado en la forma que presentamos en este proyecto, y no en la forma que fue interpretada hasta ahora, confundiendo desafortunadamente lo social con lo estatal, con los resultados que todos hemos podido verificar. Para ser coherentes con nuestra presentación, debemos señalar que el articulado de esta parte del proyecto en debate se resume a recoger un sistema de economía social de mercado, donde por una parte se garantiza la iniciativa privada, y por la otra se fijan reglas de la participación estatal en la economía. Gran parte del articulado tiene como eje de desarrollo garantizar la iniciativa privada de los particulares en el campo económico. Tenemos así, las garantía para la libertad de acción, libertad de contratación, garantías de protección de la creación empresarial, el reconocimiento de la propiedad privada, de los medios de producción. Revisando el articulado veremos que en ellos se reconocen, entre otros, se dá el reconocimiento a la iniciativa privada, en otro artículo la creación de riqueza, su importancia, la libertad de trabajo, la libertad de empresa, el pluralismo económico, las diversas formas de empresa, la libertad contractual, la seguridad para los convenios de estabilidad jurídica, igualdad de oportunidades entre nacionales y extranjeros, libertad de comercio exterior, libre disponibilidad de moneda extranjera, libre cambio de monedas -ésta, entiendo un aporte importante del Partido Popúlar Cristiano en este proyecto- El proyecto aquí tiene normas de protección del consumidor también, la intervención del Estado en áreas sociales, la promoción de la pequeña empresa, y la normatividad de los aspectos que distorcionan el mercado. Repasando de nuevo el articulado del proyecto en debate, podemos establecer, entre otros, que en este articulado se especifica, se garantiza y se establece como una norma importante -repito- la Economía Social de Mercado, la participación del Estado en servicios básicos, oportunidades de superación, promoción de pequeñas empresas, derechos de los consumidores, libre competencia, se regula la actividad empresarial del Estado excepcional, se dan normas respecto del monopolio, se combate la posición dominante de mercado, y se da medidas de salvaguarda. En conclusión, tenemos normas que propugna el sistema de mercado, y otras que atenúan o corrigen los excesos que puedan generarse por la aplicación irrestricta del sistema, y que da el toque social a nuestro modelo económico. Obviamente, algunos de los aquí presentes no compartirán necesariamente nuestra posición, o no estarán de acuerdo en algunos temas. Reconocemos los diversos puntos de vista discrepantes, pero estamos convecidos que el país saldrá adelante, sólo si cada uno de los agentes de las relaciones sociales, en este caso económicas, adoptan una actitud seria y responsable, y no esperan del Estado medidas protectoras que suponen un estado de incapacidad de dichos agente. Puntualmente, señor Presidente, mencionaré que más temprano se ha hecho referencia a que el Artículo 64§ debería eliminarse, el Artículo 64§ del proyecto en discusión. Y éste está referido específicamente, literalmente dice: "el Estado no puede resolver ni modificar unilateralmente los contratos ley." Quizás ha habido un mal entendimiento respecto del contenido de este artículo. Este señor, está referido a las seguridades que establece los convenios de establidad jurídica utilizadas para atraer y otorgar seguridad jurídica a las inversiones. Deseo hacer notar, señor Presidente, que esta norma ya existe, y existe en el Código Civil de 1984, y en el Artículo 1357, que textualmente dice "por ley, sustentada en razones de interés social, nacional o público, pueden establecerse garantías y seguridades otorgadas por el estado mediante contratos... (continúa en el turno 13)
T-13 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor SANDOVAL AGUIRRE.- (Continuando)... establece los convenios de estabilidad jurídica utilizadas para atraer y otorgar seguridad jurídica a las inversiones. Deseo hacer notar señor Presidente que esta norma ya existe, y existe en el Código Civil de 1984 y en el artículo 1357§ que textualmente dice: "Por ley sustentada en razones de interés social, nacional o público, pueden establecerse garantías y seguridades otorgadas por el Estado mediante contrato". De lo que se trata en nuestra propuesta, es de elevar a rango constitucional, una norma que el tiempo ha demostrado es importante que tenga este rango, pues hemos visto como, lamentablemente, diversas normas de esta categoría Contratos-Ley, que establecían relaciones con el Sector Productivo, fueron desafortunadamente violados por algunos gobiernos. Es por ello que entendemos y creémos que este artículo 64§ como todos los otros debe mantenerse. Se ha presentado a lo largo del debate en la Comisión de Constitución y también a través de los proyectos sustitutorios, una serie de ideas que de uno u otro modo no están de acuerdo con el proyecto en debate, tenemos así las propuestas del Movimiento Democrático de Izquierda y del PPC y las otras que seguramente se harán sentir y se han hecho sentir en este debate. El MDI por ejemplo, califica nuestro proyecto de ultraliberal y neo-conservador, se dice por ejemplo: "que se entrega todo el poder a los monopolios, que se reduce el papel del Estado en la actividad económica, el Estado deja de ser promotor del desarrollo económico y social" y se hacen muchas críticas señor Presidente, respecto a las propuestas concretas que nosotros hemos planteado Una cosa sin embargo, que no se establece, es el hecho que cuando el MDI propone una Economía abierta con Justicia Social y un Estado promotor del desarrollo, lo que está haciendo básicamente es expresar palabras y conceptos que seguramente podrían mover masas, como algunos consideran a las personas. Respecto de esto nosotros creémos que hay que ser objetivos y darnos cuenta que los modelos propugnados al amparo de ideas socializantes, no han conducido a nada en ninguna parte del Planeta, allí está el ejemplo de la Unión Soviética y todos sus satélites, allí está el ejemplo de muchos países, que creyeron que aquellas palabras mesiánicas, eran la solución de sus problemas. Aquí mismo, tenemos hoy que sufrir las consecuencias de esta prédica, creo que ello señor no necesita mayores comentarios, ni explayarse más en el punto. Con el Partido Popular Cristiano, notamos señor que tenemos muchas coincidencias, pero el Partido Popular Cristiano, considera fundamentalmente que debe mantenerse el régimen establecido por la Coinstitución de 1979, nos acusan ellos de ser excesívamente liberales y no prestarles suficiente atención a los aspectos sociales vitales. Consideramos nosotros que seguimos manteniendo un régimen de Economía Social de Mercado, pero con la concepción que hemos enunciado, con las correciones debidas a la Constitución de 1979, en las partes que crearon distorsiones a un desarrollo sostenido, o han promovido conductas parasitarias de muchos agentes económicos y que han atentado contra la competititvidad y la eficiencia que debe existir para afrontar el reto del Siglo que espera a nuestros hijos. Se ha mencionado por la mayor parte de los colegas que me han antecedido en el uso sde la palabra, respecto del concepto y la importancia de la Planificación, yo quisiera señor, para aquellos que puedan no haber tenido la oportunidad de leer la propuesta del Movimiento Democrático de Izquierda, tomen atención a lo que propone el Movimiento Democrático de Izquierda en su presentación. En su artículo 70 ellos proponen lo siguiente, dice: "La Planificación democrática de desarrollo, tiene como organismo rector el Consejo Nacional de Desarrollo, conformado por representantes de Instituciones de la Actividad Económica Privada, Organizaciones Sindicales y Campesinas, Colegios Profesionales, de la Asociación de Municipalidades y los Presidentes de los Gobiernos Regionales, es presidido por el Presidente del Consejo de Ministros y que le corresponde emitir dictámen ante el Congreso de la República sobre el Plan Nacional de Desarrollo y el Presupuesto Público antes de su aprobación, así como garantizar la concertación y articulación de los intereses de las Provincias, Regiones y las Instituciones con los objetivos nacionales. El Plan Nacional de Desarrollo -dice el MDI- obliga a los organismos del Estado y es indicativo para el Sector Privado, el Instituto Nacional de Planificación, actúa como Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Desarrollo, la ley establece su composición y funcionamiento". Señor Presidente... (Continúa en el Turno No. 14)...
T-14 (Plenario Mat.)
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. 14-07-93 El señor SANDOVAL AGUIRRE.-(Continuando)... con los objetivos nacionales, el Plan Nacional de Desarrollo -dice el MDI- obliga a los organismos del Estado y es indicativo para el sector privado, el Instituto Nacional de Planificación actua como Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Desarrollo, la ley establece su composición y funcionamiento. Señor Presidente, no es que nosotros pensemos que el planeamiento no es importante, el planeamiento en cualquier tipo de institución lo es, pero hay algunos que ven la planificación desde otra pespectiva, nosotros señor, y me parece que el Partido Popular Cristiano también, vemos en el planeamiento un instrumento de gestión, un instrumento de gestión importante y que en las empresas lo es y ciertamente lo tiene que ser también en el Estado, pero un instrumento de gestión, señor, no es lo que propone el Movimiento Democrático de Izquierda, ellos lo que proponen es una institución que va contra la corriente no intervencionista, incluso contra todo lo que ya se ha venido aprobando en esta nueva Constitución. Propone además crear un organismo que finalmemente crea burocracia y distorsiona la toma de decisiones, propone además mediatizar la toma de decisiones por cuanto se establece un organismo dictaminador previo, el Consejo Nacional de Desarrollo. No negamos pues, nosotros la importancia del planeamiento, en efecto, muchos lo aplicamos y lo llamamos planeamiento estratégico. El Partido Popular Cristiano también establece en su propuesta en su artículo 69§, que los planes de desarrollo regulan la actividad del sector público y orientan la actividad de los demás sectores. Entiendo, señor, que ellos si ven el planeamiento como un instrumento de gestión, nosotros no discrepamos con ellos pero si discrepamos respecto del rango que deba tener este planeamiento, nosotros no creemos que éste debe ser un rango constitucional sino mas bien que debe estar enmarcado dentro de una ley, con la agilidad necesaria como para poder modificar los diferentes planes de acuerdo a las circunstancias que se presenten. Finalmente, señor Presidente, quisiera hacer también referencia a un artículo puntual, -y con esto terminaré-. Hay un artículo muy importante que es el 62 dentro del Plan que se presenta, señor Presidente, en el que se establece que no hay monopolio legal, nosotros estamos de acuerdo con esto y no planteamos que se modifique, si planteamos sin embargo, señor, para cuando se vean las disposiciones transitorias, la posibilidad de incorporar a las disposiciones transitorias el siguiente artículo: "Mientras dure el proceso de privatización, la ley establece los mecanismos para eliminar los monopolios legales otorgados en las concesiones y licencias de servicios públicos" Esto lo hacemos, señor, porque estamos en un proceso muy importante y trascendental, en mi opinión, uno de los aciertos mas grandes que ha tenido este gobierno, dentro de este proceso de privatización se van a dar caso en los cuales durante un tiempo aún, van haber algunas empresas públicas que serán privadas -en el corto plazo esperamos- que van a verse en las circunstancia temporal de ser un monopolio. Inclusive, supongamos que nosotros estuviéramos estableciendo la vigencia de la nueva Constitución mañana, pasado mañana de hecho nos daríamos con lo que ha sucedido en le tiempo, porque la Constitución de 1979 también establece la ilegalidad de los monopolios; sin embargo, en ese sentido, todo el país y todos los gobiernos han estado actuando ilegalmente y contra la Constitución en este tema específico, es por ello, señor, que creemos que deba haber un paso transitorio a efecto de no darnos nosotros con la imposibilidad de establecer, de proseguir con el proceso de privatizacipón por esta situación circunstancial. Es por eso que en su oportunidad propondremos a la Comisión de Constitución, la posibilidad de incorporar esta disposición transitoria. Antes de concluir, señor Presidente, permítame usted, el señor Nakamura me pide una breve interrupción, que con gusto se la doy si usted me lo permite. El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- Con su venia, señor Presidente; Solamente quería hacer un comentario sobre el artículo 57 en el régimen ecoómico, el artículo define principios fundamentales, otroga la libre iniciativa privada y se ejerce una economía social de mercado. El Estado actúa en la economía como promotor de principios básicos y recoge algo inobjetable, la promoción del empleo, la seguridad y brindar los servicios públicos y la infraestructura necesaria solamente como apoyo a esa iniciativa privada. Lo que faltaría agregar sería la planificación de... (Continúa en el Turno N§ 15) SESION PLENARIA (VESPERTINA)
T-15
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- _(continuando)_ y se ejerce una economía social de mercado. El Estado actúa en la economía como promotor de principios básicos y recoge algo inobjetable, la promoción del empleo, la seguridad y brindar los servicios públicos y la infraestructura necesaria sólamente como apoyo a esa inciativa privada. Lo que faltaría agregar sería la planificación de parte del Estado, actualmente se debe a un mundo competitivo donde el eficiente sobrevive y realmente el rol social del Estado debe ser dólamente en materia educativa y de salud. Sólamente quería hacer este comentario al artículo 57§ del proyecto porque los demás artículos a mi entender están bien claros porque se ha revisado y estudiado perfectamente. Muchas gracias, señor Sandoval. El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Con la venia de la Presidencia el señor Pease me pide una interrupción, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Adelante señor Pease. El señor PEASE GARCIA.- Gracias, señor Presidente. Le agradezco al señor Sandoval las referencias reiteradas al MDI y a su propuesta; y quiero hacer un comentario lo que usted señala del artículo 70§. Parece que usted no está de acuerdo con el diálogo y la concertación, ese es el problema de fondo porque ésta es una instancia que asegura qué cosa. Primero, el plan es obligatorio para el Estado, es sólo un indicador para el sector privado, así que no se está imponiendo nada, pero además se está planteando una instancia del Estado en la cual Estado y sector privado, pero también las diferentes partes del Estado dialogan en la definición de los objetivos. Qué significa ésto? Que antes de que el Parlamento debata la leym tiene un dictamen donde se expresa la opinión de representantes de la empresa privada, de los sindicatos, la opinión de los entes descentralizados. Yo me pregunto. Por qué es éso malo? Es que creen ustedes que los grandes objetivos nacionales se fijan automáticamente? Claro que es un instrumento de gestión la planificación. Pero, cunado llegamos al máximo nivel; es decir, al plan nacional de desarrollo que debe ser aporbado por ley, buscamos simplemente que se escuche a todas las partes. Esta es una manera de hacerlo. El señor SANDOVAL AGUIRRE.- Señor Pease, lo que usted acaba de describir me hace recordar el tan mentado Congreso Económico Nacional del Partido Aprista, muy similar en su enunciado, en todo caso obviamente nosotros no estamos de ninguna manera en contra de la concertación. Creemos sin embargo, que las concertacioes compulsivas nunca llevan a buen efecto, creemos sí en el planeamiento y más aún en el planeamiento estratégico llevado a todo tipo de Instituciones. Quiero terminar, señor Presidente, diciendo que es muy probable que este proyecto no complazca a todos, de hecho debo de decir inclusive, que muchos de nosotros en la mayoría seguramente si hubiéramos tenido la oportunidad de hacerlos en grupos más pequeños, seguramnete estaría más cercano a lo que cada uno de nosotros aspiraríamos a tener como una Constitución en lo económico ideal. Sin embargo, debemos recnocer en él, en este proyecto el aporte importante según entiendo de importantes miembros de la minoría. Este pues, señor, no es un proyecto del cual la mayoría se irroga la absoluta paternidad, creemos que en él han participado muchos y es por ello que en su presentación pudiera no ser la ideal, pero sí creo, señor, que es la que más se acerca al consenso de aquellos que creemos en una economía social de mercado. Y es por éso, señor Presidente, que pido a los señores congresistas que al momento de emitir su voto, consideren muy enfáticamente la posibilidad de votar positivamente por todos los artículos de estos principios generales. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Sandoval. Tiene la palabra el señor congresista José Barba, tiene dos turnos incluyendo el del señor Donayre, quien le cede su turno. El señor BARBA CABALLERO.- Presidente, como usted habrá notado, nuestra bancada ha crecido en forma peligrosa, así que tiempo es lo que nos sobra, no se preocupe. Señor Presidente, a diferencia de los voceros oficialistas, a mi no me parece que el régimen económico de la Constitución del 79 sea malo, sino al contrario muy bueno. Lo que se demuestra en la práctica, pues este régimen económico le permitió a gobiernos discímiles como el del APRA y Acción Popular, implementar sus respectivas políticas económicas sin ningún problema, hasta Hurtado Miller y Boloña, señor_ (CONTINUA EN EL TURNO - 16)
T.16 14-07-93 Anexo: 172
Transciptor: Justo Frías López PLENARIA - VESPERTINA El señor BARBA CABALLERO.- (Continuando)...políticas económicas sin ningún problema; hasta Hurtado Miller y Boloña, señor. Boloña, a lo Atila, a lo bárbaro, implementó sus medidas económicas sin ninguna limitación constitucional; y esto es importante y tenemos que recalcarlo. En cambio ahora, señor, este régimen económico es tan marcadamente neoliberal, es tan sectariamente neoliberal que si llegase un gobierno que no comparte esta filosofía no podría gobernar sino derogando este título, señor. De aquí que en medio de este articulado, la conservación de la frase economía social de mercado es una broma y hasta un saludo con cachita al Partido Popular Cristiano, señor. Otro aspecto que sorprende del articulado que se nos presenta, es esta especie de horror contra todo lo que signifique intervención del Estado en la vida económica de la sociedad. Lo que aquí se está olvidando, señor, es que la libertad si es ilimitada se anula así misma. La libertad ilimitada significa que un individuo vigoroso puede asaltar a otro débil y privarlo de su libertad. A mi juicio, señor, estas consideraciones aplicables a la esfera del campo físico también son aplicables a la vida económica, sobre todo en un país como el Perú, donde los económicamente fuertes son libres de atropellar a los económicamente débiles y de robarles su libertad. De aquí que exigimos permanentemente la intervención reguladora del Estado para proteger fundamentalmente a los económicamente débiles. Si esto es aceptado, señor, significa que el principio de la no intervención en la vida económica de la sociedad debe ser abandonado y reemplazado por la intervención económica reguladora del Estado; y este intervencionismo que aquí en el Perú ahora, señor, parece mala palabra, es exáctamente lo que ha ocurrido en el mundo contemporáneo. El liberalismo económico ha dejado de existir en todo el mundo para ser reemplazado en la práctica por diversos sistemas intervencionistas y el estado, señor, no se marchitado y está lejor de proteger sólo la propiedad y los contratos libres como aquí se ha dicho esta mañana. Hay que ser pues, señor, en mi concepto, muy cínico o muy despistado para atreverse a decir que lo que se está buscando con este régimen económico es modernizar al Perú y ponerlo a tono con la economía mundial. En el Perú, señor, no existe lo que en Estados Unidos se conoce como estabilidad nata, que es mucho más efectiva que la estabilidad absoluta y de la cual gozan el 60% de la población económicamente activa en este país. Tampoco existen en el Perú, señor, lo que existen en los países europeos, es decir, un seguro de desempleo y tampoco una ley de beneficencia pública que le garantiza a todas las personas desamparadas un subsidio por parte del estado. La existencia de estos dos programas masivos no sólo legitiman al sistema, sino que también mantienen los niveles de consumo y producción y, por ende, de trabajo. Con lo que se demuestra, señor, que ni en los países más ultracapitalistas se cofía en las fuerzas del mercado; y por eso todos estos países tienen programas sociales, señor, para aliviar la miseria y corregir por sobre todo las distorsiones del mercado. Aquí en cambio, señor, se ha llegado al colmo de decirle a los trabajadores que ya no tienen derechos pero en compensación tienen una economía libre que va a generar los empleos para las masas despedidas. Por supuesto, se trata de otra falacia más. Durante los últimos cincuenta años, señor Presidente, el nivel de desempleo en los Estados Unidos nunca ha sobrepasado el nueve por ciento y en la Comunidad Económica Europea bordea el diez por ciento, en cambio -por citar un caso- en América Latina el subempleo está entre el cuarenta y el cincuenta por ciento. De aquí que comparar las realidades de los países de Europa con las realidades de los países latinoamericanos, es sencillamente inaceptable; y de aquí también, señor, nuestro concepto de que un estado que abandona su función... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 17 )
T-17 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El señor BARBA CABALLERO.- ...(Continuando) ...10%, en cambio por citar un caso en América Latina el subempleo está entre el cuarenta y el cincuenta por ciento. De aquí que comparar la realidad de los países de Europa con las realidades de los países Latino-americanos, es sencillamente inaceptable; y de aquí también, señor, nuestro concepto de que un Estado que abandona su función tuitiva y protectora, lo que está haciendo en la práctica es realmente condenar a millones de peruanos a vidas breves, sucias, torpes y también feas. Otro aspecto, que me asombra en los discursos de los voceros de la mayoría, señor, es su optimismo en las leyes del mercado, como si ellas van a ser capaces de librarnos de las crisis, las tensiones sociales y miserias que obligaron por supuesto a inventar el Estado Social. La economía de mercado, señor; ese mágico y armonioso mundo social que soñó Adam Smith poblado de afanosos empresarios, sin ingerencias Estatales, y a los cuales una mano invisible les permite satisfacer su avaricia en beneficio del prójimo, no existe, señor, no existe, la realidad mundial presente, es una economía mixta. Y aquí me detengo para concederle una interrupción al señor Manolo Moreyra. El señor MOREYRA LOREDO.- Señor Presidente, yo acabo de releer, de terminar de releer Adam Smith, y Adam Smith no es partidario de una economía de libre reinado, en la famosa frase sobre la mano invisible, dice que "frecuentemente cuando se deja libre los interéses egoístas llegan a una solución cercana al bien común", y usa la palabra "frecuentemente" lo que quiere decir que no siempre. Pero, a párrafo contínuo dice que "en los casos en que eso no se logra, es deber del Estado asegurarse que así sea", luego, Adam Smith es realmente un marxista-izquierdista al lado de la mayoría. El señor BARBA CABALLERO.- Caracho, será por eso, Presidente, que los empresarios apenas falla la mano invisible del mercado, son los primeros en exigir la intervención de la mano visible, concreta y generosa del Estado. Sería bueno preguntarles si la ley del mercado que exigen para el pueblo, también la exigen para ellos, pero esto no es cierto, señor, en la práctica lo que ellos buscan es un Estado a su servicio. Si algo ha demostrado, señor, la creciente complejidad de la sociedades modernas es la incompetencia de las fuerzas del mercado para resolver los problemas del desempleo, de la inflación, de la contaminación ambiental y otros problemas poco importante para la mayoría oficialista como el derecho quizá a una vida plena y por supuesto a la justicia. Nublado, señor, por el polvo de esta vieja teoría, el oficialismo no llega a ver que la realidad mundial presente gira en torno a lo que se ha denominado economía mixta. Para señalar no solo el papel prominente que juega el Estado en el sistema económico de hoy, sino también para indicar una situación en la cual el Estado, el Estado moderno, señor, en Japón, en Estados Unidos, en Inglaterra, en Francia, como empresario, como propietario y regulador, es tan importante que permite impugnar incluso la validez de los términos de capitalista y de empresa libre, para calificar al sistema económico imperante en el mundo. Otra fobia interesante del oficialismo, señor, es con respecto a la planificación, aquí se ha dicho pomposamente que es un invento marxista y como quien lo ha dicho no es cualquiera, sino un importante personaje de este Congreso Constituyente, diré solamente, señor, que se trata de una solemne "tontería". La planificación, decía el comunista Roosevelt, es simplemente el análisis de un problema, el pensar en soluciones anticipadas a ese problema y luego esbozar los pasos que hay que dar para alcanzar el objetivo; una mala planificación decía otro marxista llamado Henry Ford, es siempre preferible a no tener ninguna. Quizá por esto, señor, 500 años antes de Cristo, otro marxista llamado Confucio, dijo: "El hombre que no piensa en un plan por adelantado, encontrará las dificultades delante de su misma puerta". Así pasa también con los Estados, señor, por eso como bien dijo el Senador Moreyra, se construyen tres pistas camino al sur y como no hay orientación por parte del Estado, de repente tenemos 20 fábricas de espárragos en Trujillo, compitiendo y destruyéndose entre sí. Y para terminar, señor, con las fobias solo diré ... (Continúa en el turno N§ 18)
T-18 PLENARIA Vesp. 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría El señor BARBA CABALLERO..(continuando)..en un plan por adelantado encontrará las dificultades delante de su misma puerte. Asi pasa también con los estados, por eso como bien dijo el senador Moreyra, se construyen tres pistas camino al sur y como no hay orientación por parte del Estado, de repente tenemos veinte fábricas de espárragos en Trujillo, compitiendo y destruyéndose entre si. Y para terminar, señor, con las fobias, solo diré que las empresas públicas no han fracasado en todas partes. En Francia, por ejemplo, la competencia entre la Renault y la Citroen la ganó la empresa pública. Quienes han estado en Corea del Sur y han tenido la oportunidad de visitar a la Jundhay podrán comprobar de que es la segunda empresa en el mundo en construcción de barcos y es una empresa estatal. Ejemplos parecidos hemos encontrado en otros países. Esto no signfica que las empresas estatales sean eficientes, hoy por hoy no lo son, pero si a estas empresas estatales se les libra de directivos y gerentes ineficaces, de las presiones de los gobiernos de turno y se les da la agilidad legal para que puedan reaccionar frente a los problemas del mercado, no hay por qué no sean eficaces. Asi que, a mi me parece señor, muy poco político y poco prudente que en este articulado que se nos propone, prácticamente se liquide a las empresas estatales olvidando que el Estado tiene un rol subsidiario frente a la empresa privada, donde en la empresa privada no puede ingresar el Estado, tiene que hacer lo posible por cumplir este papel. Si vale este ejemplo, señor, lo que el régimen económico en suma nos plantea, yo creo que es lo siguiente. El Estado en la cocina, los agentes económicos en la mesa y el pueblo en las gradas comiendo las migajas y los despojos del banquete. Frente a este cuadro, señor, ojalá sea cierta la leyenda de aquel dios que escucha y a veces socorre a los que nada son. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Gracias, doctor Barba. Tiene la palabra el señor congresista Carlos Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente: Antes de iniciar mi exposición el señor Nakamura me pide una interrupción. El señor NAKAMURA HINOSTROZA.- Gracias, colega, con la venia del señor Presidente. A la última intervención hecha por el colega congresista Barba Caballero quisiera leerle solamente en un minuto lo que voy a expresar. "En primer lugar, Alan García llevó a la economía peruana a la quiebra. Segundo, empobreció a la poblacion; tercero, permitió el deterioro de la infraestructura nacional;cuarto, estatizó importantes áreas de la propiedad privada; quinto, aisló al Perú del mundo; sexto, permitió el avance del terrorismo; sétimo, -siete plagas, no? Permitió el avance de la corrupción; las otras plagas son, concentró el poder político, destruyó la administración de justicia y liquidó el derecho; décimo, propició una crisis moral y de valores; onceavo, peor que la guerra con Chile; doceavo, las reservas internacionales netas bajaron a menos trescientos millones de dólares; la presión tributaria cayó de 14.4 a 4.1 del Producto Bruto Interno. A mi me parece, señor Presidente, que hay políticos que de resentidos sociales han pasado a resentidos políticos. Toda esta gama de características de esa economía de nuestro gobierno anterior, trajo una desgracia, una quiebra total. Solamente estoy haciendo lectura de un libro que está circulando en todo el país y el pueblo peruano también se ha politizado y conoce y sabe quiénes los han engañado o quienes los están engañando. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.-Señor. El señor PRESIDENTE.- Está en una interrupción, a menos que usted le conceda una interrupción. El señor FERRERO COSTA.- Acabo de ceder una, Presidente, no quisiera, preferiría que sea solicitada posteriormente. El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.-Colega, no sé si todavía, sinó yo le voy a solicitar a un colega que le de la interrupción unos minutos. ... (SIGUE EN EL TURNO 19)
T-19 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... en una interrupción no se puede dar cuestión de orden. El señor FERRERO COSTA.- Acabo de ceder una Presidente, no quisiera, preferiría que sea solicitada anteriormente. El señor PRESIDENTE.- Puede continuar señor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Colega, yo no se si todavía, sino yo le voy solicitar a un colega que le de la interrupción en unos minutos. Ocurre señor Presidente que pudiese haber la equivocada sensación, que a raiz de una intervención sostenida esta mañana por un señor congresistas que ya no esta presente, la mayoria y Cambio 90, habrían odoptado el criterio de incorporar la economía social de mercado como una equivocación o como un saludo a la bandera. Pero es el caso señor, que para quienes estamos en esta bancada al haber resuelto volver a colocar la frase economía social de mercado, lo hacemos en la convicción que dentro de ello esta encerrado, concepto que hoy en día en nuestra época resulta absolutamente indispensable para obtener los objetivos de interés común que nosotros perseguimos. Si es que se hubiera adoptado como alguna vez alguien quizo, solo por la frase economía de mercado, sin la palabra, social, se hubiese caido en la grave equivocación del concepto determinista según la cual en el fenómeno económico, solamente rige reglas de carácter absoluto que de manera autónoma, logran conseguir un objetivo bueno, para todos en función del egoísmo. Resulta señor, que nosotros rechazamos filósifica intelectual y eticamente el concepto del determinismo económico, al rechazar el determinismo económico rechazamos la economía de mercado, sin la palabra social, la razón es doble, de un lado el determinismo económico, significaría que la felicidad de los seres humanos podría conseguirse de manera automática solo por la aceptación de las reglas del mercado. En esa tesis la voluntad de la conducta humana, y por lo tanto la inteligencia del ser quedaría solamente sometida a las reglas automáticas que permitirian la supuesta competencia lograr la felicidad y la igualdad. Como esto siendo determinista, anula la condición humana, nosotros la negamos por esencia, y la calificamos que una economía de mercado sin social deshumaniza a la persona y lo somete a unas reglas que en el fondo niegan hasta la existencia de Dios porque si podemos ser felices, solo con las reglas del mercado, ni siquiera necesitamos recurrir al entendimienteo y a la luz de la ética que señala principios y que coloca al hombre por encima de todo en esta tierra. Pero señor, el segundo argumento es igual importante, y es este. No hay economía de mercado, si es que en lo social no se incorpora el elemento vital que es el siguiente. No es este un mundo parejo desde que comienza, no nacemos todos iguales, ni vivimos todos iguales, pero no solo por la disimilitud de la condición humana, sino sobre todo por las diferencias en la riqueza, en el trabajo, en las posibilidades en las artes nativas y en la medida en que cada uno tiene una sociedad que le permite superar la desigualdad social. Entonces cuando hablamos de economía social de mercado, estamos entendiendo una economía en la que la igualdad es en el punto de partida, en la competencia, más no en la competencia en si, porque si se pregunta aca: Si un zapatero de Huaycan, puede competir en igualdad de condiciones con un fabricante de zapatos, de una industria masiva y grande en el centro de la ciudad, tendriamos que concluir que este zapatero no puede competir con el frabricante grande. Entonces, la ... (Continúa en el Turno N§ 20)
T-20
PLENARIA (Vespertina) l4.7.93 Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor FERRERO COSTA CARLOS...(continuando)...porque si se pregunta acá si un zapatero de Huaycán puede competir en igualdad de condiciones con un fabricante de zapatos en una industria masiva y grande en el centro de la ciudad, tendríamos que concluir que este zapatero no puede competir con el fabricante grande. Entonces, la economía de mercado no consiste en colocar la gran industria, a competir a solas friamente entre el grande y el chico, sino en poner las condiciones de crédito, de capital, de interés, de oportunidades que el chico antes de competir por lo menos esté en condiciones que le permitan luchar en una competencia regulada por el Estado, no automática, y donde la capacidad , la inteligencia y la honestidad sean los que al final conviertan la utilidad en algo mayor. Esa igualdad de partida es indispensable para entender la economía social de mercado. Por eso en una economía social de mercado el Estado no es un policía, no es un jendarme; el Estado es más que eso, es un regulador, es un promotor del bien común y es un catalizador de los intereses colectivos. Ahora,cómo es que esa acción del Estado social puede llevarse al concepto real y específico de la vida económica. Vamos a dar solamente algunos ejemplos: Una economía de mercado es social cuando por ejemplo el impuesto es progresivo, y el que tiene más paga más, porque según las estrictas reglas del mercado, la tasa, por ejemplo, debía de ser uniforme para todos; pero es progresiva porque el concepto de lo social te hace ver que si ganó más, más tiene que entregar en beneficio del Estado, para que el Estado redistribuya en su acción de carácter catalizador. Tengo que terminar el concepto doctor y en unos minutos le voy a ceder la interrupción. Pero en segundo lugar, un Estado es también un Estado que tiene en su economía social, la obligación de promover el empleado; entonces una economía social de mercado no sacrifica por una modernización ni por una tecnificación, la mano de obra que significa el salario y la supervivencia del trabajador. La promoción del empleo, utilizando todas las herramientas al alcance del Estado, es parte inseparable de la economía social de mercado; y los otros dos ejemplos son los siguientes: Como en la economía de mercado el pobre no interesa, lo fundamental consiste en una economía que no es social en dejar que cuando los ricos sean más ricos, por ese solo fenómeno, los pobres dejen de serlo; pero como nosotros sabemos que eso no es así, no podemos esperar que los pobres estén muertos para que recién entonces los ricos compartan con ellos su riqueza; eso signica entonces que en una economía social de mercado la pobreza tiene que ser enfrentada por acción directa del Estado, no del empresario, no de los banqueros, no de los gobiernos extranjeros,sino que el enfrentar la pobreza como un fenómeno social es la consecuencia de entender que el mercado por sí solo no acaba con la pobreza; distinto planteamiento del que sostiene la economía de mercado a secas que no puede según ellos ingresar al camo de acción directo, donde pudiera permitir como una palanca, levantar a los pobres. Termino el cuarto concepto, porque hay tres tres interrupcions solicitadas, y sería incómodo otorgar una y no las dos restantes. Si la competencia para nosotros no tiene el resultado final positivo por el solo sistema de sus reglas automáticas, si la competencia no es capaz de eso, quién modera la competencia?, quien la coloca en situación que los desiguales sean iguales para competir?, sólo el Estado, nadie más que el Estado,únicamente el Estado.... (Sigue turno No. 2l).
T-21 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor FERRERO COSTA...(continuando)...no tiene el resultado final positivo por el solo sistema de sus reglas automáticas. Si la competencia no es capaz de eso, quién modera la competencia, quién la coloca en situación que los desiguales sean iguales para competir, sólo el Estado, nadie más que el Estado, únicamente de Estado; por eso es que su tarea de promoción y de regulación comienza con la lucha de todo aquello que entorpece la competencia real. Llámese abuso del mercado, llámese monopolio, llámese competencia desleal, todos aquellos sistemas que utilizan los egoistas de siempre, para lograr imponer el privilegio de los más fuertes sobre los más débiles, que sería permitido en el mundo entero si el Estado no existiera y no tuviese una concepción social. Señor Presidente, Carlos León Trelles me ha cedido su tiempo, yo voy a permitir las interrupciones solamente al momento que termine este concepto para pasar al siguiente. El señor PRESIDENTE.- Sólo le pido, doctor Ferrero, administrar un poquito mejor el tiempo, porque recuerde que estamos ya a un cuarto para las siete, y todavía hay varios oradores. Adelante, señor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Yo tengo la mala suerte que siempre la Presidencia me hace notar que en mi caso el tiempo es escaso, aún así yo voy a obedecer su recomendación, utilizando el mínimo posible para terminar el concepto. Los defensores de la economía social del Estado siempre cuidan de un terro, el terror que alguien pueda decir "ustedes aprovenchan al Estado, para que él permita vivir a los ociosos y quitar el esfuerzo de los que trabajan más". Esto es un riesgo que existe cuando el Estado se pudiese volver socialista, que no es el caso; pero el concepto se explica muy bien como una metáfora que es clarísima. El Estado desempeña su rol social en la economía social de mercado como un bombero que apaga el fuego, para evitar que las contradicciones o las desigualdades de carácter irritante perjudican y rompan el orden social por razón de injusticia. Pero el Estado no es y no será en esta Constitución una hamaca social, donde el que no quiera trabajar pueda venir del Estado, y donde el que trabaje más no pueda ganar más; porque la Economía Social de Mercado significa que en la competencia siempre tendrá ventaja el que más se esfuerza, o aquel a quien la vida más luces le ha dado. Yo voy a pedir a mis gentiles amigos que han solicitado interrupción, que no pasen de un minuto en el orden pedido. Mi colega Donayre, mi colega Moreyra. El señor PRESIDENTE.- Si me permite dirigir un poco el debate, le voy a agradecer, señor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Con su permiso, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Adelante, señor Moreyra. El señor MOREYRA LOREDO.- Gracias. Voy a ser muy breve. Yo estoy absolutamente seguro de la sinceridad de tus palabras, lo que no veo es cuál es la correlación entre el lugar que ocupas y lo que estás diciendo. Porque entre otras cosas, y desgraciadamente ya la interrupción viene un poco tarde, el gobierno que tu apoyas ha firmado con el Fondo Monetario el compromiso de igualar todos los impuestos en forma FLAT, todos, incluso el Impuesto a la Renta. O sea, lo que tu estás diciendo que no se debe hacer es lo que el actual gobierno ha afirmado, y tenemos un proyecto que está negando hasta la planificación, y que niega la intervención. La posibilidad que haya la intervención del Estado ¨correcto? Te invito que vengas para este lado. El señor FERRERO COSTA.- La interrupción solicitada por mi tercer colega, entonces regreso al uso de la palabra, con su permiso Presidente, para contestar principalmente al doctor Moreyra. En primer lugar, una Constitución es el señalamiento de grandes objetivos, dentro de los cuales, sin aplicar un modelo rígido es posible, es posible distintas políticas de gobierno. No hay y no debe haber constitución que implante un modelo rígido que impida a los gobiernos tener una determinada orientación dentro de sus políticas, eso en primer lugar. En segundo lugar, en el caso de este gobierno, no es el momento ahora ... (continúa en el turno 22)
T. 22 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor FERRERO COSTA.- (Continuando)... eso en primer lugar. En segundo lugar, en el caso de este gobierno, no es el momento ahora de hablar de su política económica y de defender o de criticar la manera como el gobierno conduce la política económica. Yo puedo llegar a ese debate, no al momento de la Reforma Constitucional, entre otras razones porque el tiempo no lo permitiría hacer, solamente señalo, solamente señalo, que un gobierno que reduce el aparato estatal en la medida de las posibilidades de la nación, se acerca a una Economía Social de Mercado, mucho más que los últimos 30 años que han gobernado este país y debo señalar que un gobierno, que tiene el coraje de atender el reclamo colectivo, para hacer, por ejemplo, que los términos de la educación ingresen en el campo descentralizado, donde es posible que los ciudadanos participen de manera directa en la enseñanza, es un gobierno que está atendiendo un reclamo colectivo. Yo podría seguir uno por uno, pero sería desviarme del debate, lo que no puedo dejar de contestar es la afirmación, aunque fuese amistosa, cuando dice que "uno pase de un lado al otro lado". El doctor Moreyra no ha escuchado, porque todavía no ha habido oportunidad, en la posición ideológica y política de muchos de mis colegas, no se conocen aún del todo la identidad que guardamos nosotros todos, alrededor de unos principios que son fundamentales, yo no me siento nunca identificado, nunca y le consta a mis amigos que están al frente, ni con las políticas de izquierda en las que jamás participé, ni con el Partido Popular Cristiano, que se dividió de la Democracia Cristiana, ni con los otros grupos políticos, en los que inclusive, me he negado alguna vez, amigablemente, a integrar sus listas. Yo estoy acá a mucho honor, con enorme satisfacción y en la convicción que ustedes entenderán tarde o temprano que lo que aquí se defiende son las causa del Perú. Y voy a terminar, yo quisiera señor, hacer dos sugerencias en artículos que ya no guardan relación con la Economía Social de Mercado, disculpa Rafael, yo no te había visto, pues *enantes* pregunté quien era el tercero, señor Presidente si usted me autoriza para darle la intervención al señor Rey. El señor PRESIDENTE.- Asi es, adelante señor Rey pero le pido doctor Ferrero que en honor al tiempo y a los otros oradores que están esperando ir simplificando la intervención, adelante señor Rey. El señor REY REY.- Muchas gracias Presidente, muchas gracias doctor Ferrero. Yo estoy de acuerdo en el fondo y en el espíritu de lo que el doctor Ferrero persigue, cuando habla de la necesidad de la equidad en el fondo está dando un mensaje de equidad. Lo que no me parece tan adecuado, es que insista tanto en la necesidad de hablar de Economía "Social" de Mercado, y suponer que quienes, no tenemos preocupación de que se llame "Social de Mercado" o que se llame "de Mercado", porque a fin de cuentas la discusión es un poco bizantina, voy a citarle al doctor Ferrero, que para él -yo si creo que va a servir la mención- la Encíclica "100 años después" la última de Juan Pablo II- dice textualmente lo siguiente, el Papa Juan Pablo II: "Si por Capitalismo se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta a que si el Capitalismo es el sistema más eficiente y que habría que recomendar, es positiva, aunque quizás sería más apropiado hablar de Economía de Empresa, Economía de Mercado o simplemente de Economía Libre". Gracias. El señor FERRERO COSTA.- Señor Presidente: Con motivo del debate ocurrido hace una semana en los temas de educación, Rafael Rey y el que habla tuvimos una discrepancia ideológica que fue confundida por él, con una alusión personal indirecta que no fue mi intención, la oportunidad es propicia para aclarar eso, pero como resultado de ese pequeño debate, yo conversé con él sobre las Encíclicas Sociales y hemos llegado a encontrar el motivo que nos desune, para él el Pensamiento Social de la Iglesia es una orientación, para mí, el Pensamiento Social de la Iglesia es un lineamiento de carácter obligatorio. Pero en todo caso yo regreso, porque la cita no está aplicada al caso... (Continúa en el Turno No. 23)...
T-23 (Plenario Mat.)
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. 14-07-93 El señor FERRERO COSTA.-(Continuando)... y hemos llegado a encontrar el motivo que nos desune, para él el pensamiento social de la iglesia es una orientación, para mi el pensamiento social de la iglesia es un lineamiento de carácter obligatorio, pero en todo caso yo regreso porque la cita no está aplicada al caso, yo prefiero que su santidad no mencione la economía social de mercado, porque si creo que es un concepto que no necesariamente debe recibir como concepto el amparo de la iglesia. Y termino con esto para referirme a los casos concretos del articulado. Hay un artículo, señor, que establece que para que el Estado participe en la empresa privada o como empresario, requiere mayoría absoluta en la Cámara y una ley, yo creo, señor Presidente, y estoy presentando una sugerencia conforme a la opinión vertida en el Acta de la Comisión de Constitución del 15 de abril pasado, que esa exigencia es muy alta. Y de la misma manera, en el artículo que sigue, me permito hacer notar con toda cortesía, que sería conveniente establecer un añadido a la parte de la libertad contractual, porque puesto como está, parecería ser que nunca por razón alguna puede variarse los términos de un contrato y yo quiero dar en los últimos dos minutos que me quedan dos ejemplos. Qué pasaría si es que habiéndose concedido una autorización a un particular para talar un bosque, éste contrata con un tercero, y de repente después de cuatro años descubren que en ese bosque quedaba la última fauna posible de extinguirse de un ave muy rara, tiene que deternerse el talar de los árboles y tiene que detenerse y anularse el contrato, a mérito de una disposición del gobierno que para proteger la fauna interrumpe la vigencia de ese contrato. Sin embargo, eso en esta fórmula tal como está redactada sería altamente difícil, y lo mismo ocurre si es que iniciada una fábrica, un determinado tipo de producción, resulta que los primeros años emiten una contaminación que no es conocida como tal y recién en el año 6 ó 7, se descubre que ese tipo de radiación, por ejemplo, es contaminante, el Estado tiene que intervenir y romper -usando mal la palabra que es exagerada- romper ese contrato. Claro, la solución sería que qien lo rompa sea el Juez y no es Estado en sí, pero dejemos abierta en la claúsula con toda claridad, que con una causal sobreviniente, la sociedad no puede quedar en manos de los contratantes, porque por encima de todo , somos representantes del interés colectivo, del bien común, de lo que todos quieren, del interés y de la generalidad, y esos intereses solo pueden ser protegidos cuando se ponen por encima del interés privado. Gracias. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Ferrero. Una cuestión de orden, señor Donayre. El señor DONAYRE LOZANO.- Ciudadano Presidente: Sucede que en momentos en que iba a iniciar su intervención, el doctor Carlos Ferrero, le solicitaron una interrupción; señor, esto vengo notando como error en el desarrollo de todos los debates, la interrupción, señor, es para enfocar un punto referente al tema que esta exponiendo el orador, sino ha comenzado a exponer, cómo se le puede interrumpir, la Mesa está provocando el desorden en el desarrollo de las ideas, la interrupción se hace cuando el orador está exponiendo sus ideas, está sosteniendo una tesis, y como consecuencia de esa exposición, señor Presidente, alguien quiere mejorar el pensamiento o alguien quiere contraponer una tesis,cuando no se hace, Presidente, se está interrumpiendo mas aún cuando se interrumpe para leer algo que se trae preparado, Presidente, Dios de los cielos, si para interrumpir hay que leer, mejor y es preferible estar sentado, Presidente. El señor PRESIDENTE.-Bueno, no era una cuestión de orden, una sugerencia y le agradecemos, señor Donayre. Tiene la palabra el señor Víctor Meléndez. El señor MELENDEZ CAMPOS.- Gracias, señor Presidente. He escuchado todas las opiniones de los congresistas que me han antecedido la palabra, creo que son muy respetadas y respetables y la Comisión... (Continúa en el Turno N§ 24) SESION PLENARIA (VESPERTINA)
T- 24
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 00-07-93 El señor PRESIDENTE.- _(continuando)_ Tiene la palabra el señor Víctor Meléndez. El señor MELENDEZ CAMPOS.- Gracias, señor Presidente. He escuchado todas las opiniones de los congresistas que me han antecedido la palabra, yo creo que son muy respetadas y respetables y la Comisión de Constitución sabrá recoger los aportes en positivo que ellas han manifestado. No soy un entendido en materia económica, señor Presidente, pero sí quiero analizar genéricamente este capítulo económico tan importante para la vida del país. Y quisiera comenzar diciendo que el que habla, conoce sí, de la idiosincracia de nuestro pueblo peruano y los que estamos en contacto constanemtente, especialemente agricultores, pequeños empresarios, gente que en realidad se dice, los pobres del Perú. Sabemos que tienen limitaciones, también sabemos que tienen aspiraciones. Y que la postración de ellos se ha debido exclusivamente, y aquí creo que todos estamos de acuerdo, en un paternalismo estatal que realmente los ha condenado a ser a la condiición de ineficaces. Hay una regla o un dicho muy común que dice, si alguien te viene a pedir un pescado no se lo des, enséñale a pescar. Todos estamos de acuerdo aquí, señor, que la empresa privada es la única que puede sacar adelante la economía de nuestro país. Pero, para que ésta suceda necesitamos capacitar a la gente que en estos momentos no está en condiciones de competir. Yo quisiera preguntar. Con qué dinero los vamos a capacitar, con qué dinero le vamos a dar fuente de trabajo, con qué dinero vamos ha hacer la promoció social? Si no es que el Perú sea una isla. Yo creo que la modernidad está como lo hacen todos los países del mundo que se disputan las inversiones que de una u otra forma tengan que venir al país, para que a través de ese capital dinero fresco se pueda desarrollar todo este contexto de la pobreza, en un país subdesarrollado como el nuestro. Hace poco escuché a mi amigo Pepe Barba cuando hace el ejemplo de que un grandulón le pega la más chiquito y sale papá Estado y dice; tú no te puedes defender, yo te voy a defender. Hasta cuándo lo vamos a defender, cuándo le enseñaremos que debe aprender a defenderse? Cuando recibamos algunos golpes y cuando nos disciplinemos y podamos seguir disciplinándonos, no sólamente los gobernados sino los gobernantes porque yo creo aquí, creo en este gobierno y por eso estoy acá. Porque este gobierno no es culpable del populismo anterior; sin embargo trata de desarrollar un programa conómico desterrando todos los males que si bien es cierto, aquí se pueden decir muchas palabras pomposas con mucho conocimiento de teorías económicas, no se acercan a la realidad que vivimos. Yo quiero decir algo. Quién, que antes fue pobre, hoy empresario, respeta las reglas que a ése le dio para ayudarlo. Los pobres se convierten después en empresarios y después explotan a sus propios hermanos de infortunio. Esta es una cuestión de conciencia, esta es una cuestión de disciplina, esta es una cuestión no de una teoría económica tan rebuscada, sino de una teoría económica real que se adecúe a nuestro sistema. Sin embargo, actualmente queremos ser una isla, reclamamos todas las soluciones que se pueda dar, pero no tenemos el dinero con que financiarlo. Por lo tanto no hay ningún arreglo por más buena voluntad que tengamos. Si la empresa privada es competitiva, ese término competitivo dice que tiene que competir porque todos en realidad seríamos privados_ (CONTINUA EN EL TURNO - 25)
T-25 14-07-93
Transciptor: Justo Frías López Anexo: 172 PLENARIA - VESPERTINA El señor MELENDEZ CAMPOS.- (Continuando)...dice que tiene que competir, porque todos en realidad seríamos privados. Estamos de acuerdo que el Estado tiene que achicarse, todo el mundo está de acuerdo; que el estado debe dedicarse a un rol más social; que el estado tiene que ser promotor, es promotor; que el Estado tiene que ser regulador, sí en condiciones excepcionales. No se puede desarrollar como firmar boletas de propaganda, a todo el mundo se le tenga que proteger, porque dentro de esos que se protege hay muchos que tienen y que se van disfrazados; y todos extienden la mano ¨Qué resulta? Un caos nuevamente para lo que queríamos remediar. Señor Presidente, no sé si pueda terminar. Daniel Zevallos me da su turno. De manera pues, señor, que nosotros tenemos como dirigente agrario, aquí se ha tocado el tema agrario. Es indudablemente que no solamente el agricultor y el campesino está sufriendo las nefastas consecuencias de este paternalismo; y es conciente de que tiene que disciplinarse, porque la valentía del dirigente es estar y decirle: No solamente con medidas populista yo he ido al Congreso y estoy peleando por ti para que te den plata regalada; sino simplemente decirle: Hay una meta, cumple esa meta y yo cumplo con la otra meta de ayudarte para que sean competitivo. Un ejemplo de ello es: Hace poco acompañé al Presidente Fujimori a Casa Grande, una cooperativa que era un saco roto; se les exoneró del Seguro Socia, se les exoneró de muchos tributos e iba a la bancarrota. Por el hecho social de que el Presidente sabía que era una gran masa que bordeaba los diez mil trabajadores, no se les podía abandonar. Pero sí les puso una condición: Yo los voy a ayudar si ustedes me siembran disciplinadamente cinco mil hectáreas para aumentar su productividad y su producción. Y, señor, dio resultado, sí dio resultado y salió publicado en todos los diarios que la Cooperativa Casa Grande había cumplido con el reto y se había sobrepasado ese límite; y el Presidente Fujimori hizo honor a su promesa, le concedió el crédito de dos millones cien mil para repotenciar su fábrica. Es así, señores como sin hacer protagonismo político debemos mirar la realidad en nuestra patria. Yo no tengo temor a la competitividad, yo no tengo temor como no la tiene ningún agricultor; pero es lógico que el Estado y aquí recoge en alguno de sus artículos la condición de igualdad. Cuando se concerta digamos en el mercado mundial de alimentos que es tan poderoso, se mueve muchos intereses; hay tres cientos cuarenta mil millones de dólares y lógicamente es un gran botín, donde muchos monopolios y oligopolios presionan a gobiernos para que no se pongan sobretasas. Antes de que aquí aprobemos la sobretasa, ya por decreto supremo se había dado por el gobierno, diferenciando los productos para que no cometer el error, que todavía se pueden haber deslizado alguno por ahi, de poner trampitas; o sea, productos que si no merecían estar con sobretasas. Sin embargo, lo hemos querido dar por ley por una sola razón, para proteger que un ministro de economía y un ministro de agricultura se pongan de acuerdo y la eliminen; queríamos que sea por ley del Congreso para que no haya esa presión política de muchos intereses económicos tales como monopolios y oligopolios que aquí muchas veces reclaman que la economía se derrumba si esas tasas perduran ¨Para qué señor? Para crear el caos y para ellos pescar a rio revuelto. Y es bien difícil que el Congreso en el futuro con cien representantes o mas dobleguen o extiendan la mano para quebrar de repente con una bonificación que se quiten las tasas. Señor Presidente, en realidad la agricultura, como bien lo dijo también Jorge Velásquez, como a la microempresa, la mediana empresa, tenemos que alentarla; tenemos que alentarla -y acojo el reto- de que tenemos que también nosotros hacer un propósito -por qué no decirlo- francamente de enmienda. Ese populismo nos ha acostumbrado solamente a recibir. Sin embargo, señor Presidente, tenemos fe, tenemos fuerza, tenemos voluntad porque pensamos en la patria; y cualquier sacrificio, dejando de lado... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 26 )
T-26 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El señor MELENDEZ CAMPOS.- ...(Continuando) ...un propósito ¨por qué no decirlo francamente de enmienda?. Ese populismo nos ha acostumbrado solamente a recibir. Sin embargo, señor Presidente, tenemos fé, tenemos fuerza, tenemos voluntad, porque pensamos en la patria. Y cualquier sacrificio, dejando de lado tintes políticos señalan una realidad verdadera, cualquier sacrificio bien vale la pena, es por ello que estoy de acuerdo con la mayoría de los artículos, que la Comisión de Constitución propone, pero sí estoy plenamente seguro que el doctor Carlos Torres y Torres Lara sabrá acoger muchas iniciativas positivas. Yo quiero dejar de lado toda teoría, solamente quiero realidades y la realidad es una, que tenemos que competir, pero sí el Estado tiene que intervenir excepcionalmente ahí donde haya desigualdad. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Antero Flores Aráoz, creo que tiene un turno. El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA.- Sabía Presidente, que usted era generoso, lo que no creí es que me iba a dar tanto, qué bárbaro!. Señor Presidente, realmente hoy día se ha hablado aquí mucho en el debate sobre economía social de mercado, y el debate ha estado en buena cuenta circunscrito a determinar si la economía del Perú debe ser una economía social de mercado o simplemente mercado. También se ha hablado respecto a todo el articulado del régimen económico, pero lo sustancial ha sido ¨cómo señalar cuál es la política de la Constitución peruana en materia económica?, y ahí, señor, creo que ha habido coincidencias y nosotros vamos a apoyar la coincidencia en lo que se refiere a economía social de mercado. Esta economía social de mercado, señor, es algo que es muy cercano al Partido Popular Cristiano; y creo que si bien en la Constitución de 1,979 estaba perfectamente señalada en el texto Constitucional, no se ha aplicado, señor, aún la economía social de mercado, simplemente quedó en etiqueta, señor, y sabemos perfectamente que la etiqueta no hace al producto como tampoco el hábito hace al monge; tuvimos la etiqueta de economía social de mercado, pero nunca hubo una aplicación clara, terminante de esta economía social de mercado, señor, por una sencilla y llana razón, nunca tuvimos mercado y no se habían dado las condiciones necesarias para aplicar esa economía social de mercado, señor. He escuchado también en esta sala, días anteriores y hoy mismo, que se han tratado respecto a Encíclicas, se han hecho una serie de elucubraciones mentales sobre el particular, he escuchado algún Congresista incluso decir, que como ha leído las Encíclicas, es Social-Cristiano, otro manifestó que no era necesario lo social, aunque el concepto de economía de mercado más la intervención del Estado en ciertos asuntos era conveniente, manifestó también que había leído la Biblia. Yo me pregunto, señor, si con leer el antiguo Testamento y de repente ser también circuncidado, si con eso soy judío. Yo creo que no, señor, que hay diferencias. La lectura de mafalda, señor, no hace infantiles a la gente, y las lecturas de textos, de textos superiores por personas que no han alcanzado el nivel intelectual no los hace eso más maduros. En consecuencia, señor, la naturaleza de las cosas debe ser por ellas, pero no por la lecturas que se hayan podido prodigar y de repente no entender, señor. Señor, queremos que esta vez la economía social de mercado sea real y se aplique en el Perú, señor, y no solamente sea la etiqueta. Y lo decimos, señor, que abrigamos la esperanza de que sea real porque ha existido en los últimos años, señor, lamentables contradicciones, marchas y contramarchas. Le creemos, señor, Alfonso de los Heros, porque es un caballero y porque adicionalmente nunca mintió, ni siquiera, señor, cuando en el mes de Marzo de 1,992 preparábamos conjuntamente con él -y lo señalamos como testigo- proyectos de ley para mejorar la situación del Poder Judicial, dió la cara, señor, y afirmó que si era verdad lo que decíamos. Al doctor de los Heros que le creo, señor, en este mismo Congreso, en este mismo Hemiciclo, el 5 de Diciembre ... (Continúa en el turno N§ 27)
T-27 PLENARIA Vesp. 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría El señor FLORES ARAOZ..(continuando)..señor, cuando en el mes de marzo de 1992 preparábamos conjuntamente con él y lo señalamos como testigos, proyectos de ley para mejorar la situación del Poder Judicial; dió la cara, señor y afirmó que sí era verdad lo que decíamos. Al doctor De los Heros, que le creo señor, en este mismo congreso, en este mismo hemiciclo el 5 de diciembre de 1991 refiriéndose a la economía del Perú dijo "la economía social de mercado" que había que promover en el Perú, la economía social de mercado y, señor, cító a Alfred Muller *Almadth* padre de la economía social de mercado diciendo "la economía social de mercado se define como el ordenamiento económico que persigue el objetivo de combinar sobre la base de una economía competitiva -tiene razón Meléndez- la libre iniciativa con el avance social" avance social, señores. Cuando hablamos nosotros de social parece que tienen escozor en el cuerpo, parece que algo les molesta, parece que algo les fastidia. Lo social no tiene por qué atemorizar, señor, porque la economía como ciencia social que es está al servicio del hombre. Y nos señaló Alfonso de los Heros, ese cinco de diciembre de 1991, a los que tuvimos la honra y privilegio de estar en este hemiciclo, qué se pretendía hacer por ese gobierno en economía social de mercado, señor. Le creímos a Alfonso, lamentablemente hoy día no está en la colaboración directa aunque nos hemos enterado que sí lo hace indirectamente. Y decimos, señor, que hay marchas y contramarchas, por qué señor? Para muestra un botón, señor. Meses después, el 18 de mayo de 1992 el Presidente Fujimori da marcha atrás y propugna "una democracia y una economía de mercado pueden y deben canalizar las mejores energías de los hombres y mujeres libres del Perú". Entonces, señor, en qué quedamos? Vamos a tener economía social de mercado o vamos a tener economía de mercado. Entonces, lo importante no es que en la carta fundamental del pais se señale economía social de mercado, sino, señor, se den todos los elementos adicionales para que esa economía social de mercado realmente rija en el país y no sea simplemente una etiqueta, señor. Es un sistema, señor. La economía social de mercado tiene conceptuaciones, señor y tiene aplicaciones; repito, que no es etiqueta, señor. Señor, la economía social de mercado surgió como qué? Como una respuesta a dos economías, a la economía centralmente planificada, con una planificación obligatoria que era de los paises socialistas, aun quedan algunos, señor o la economía capitalista, economía simple de mercado en que la regla principal era el mercado manda, la regla fría de la regla de la oferta y la demanda, regla gélida, señor, inhumana, deshumanizada, sin corazón y sin alma; como respuesta sale una economía que respeta el mercado, señor, pero tambien señala que el Estado tiene que cautelarlo y que el Estado tiene que garantizar las condiciones para que ese mercado no se distorsione, que por un lado no haya monopolios ni oligopolios, que por otro lado tambien se permita el acceso de los menos a la propiedad. Nosotros dijimos, señor, como PPC hace veinte y tantos años y quizás fue prematuro, nadie nos hizo caso en ese momento, quizás el mensaje lo había dicho fuera del contexto de su momento. Dijimos queremos un país de propietarios y no de proletarios, esta frase, señor, luego la acuñaron otros, la deformaron un poquito pero mas o menos dijeron lo mismo y se apropiaron de la idea. Esa idea, señor, tiene sustento y se puede hacer en una economía social de mercado, que nos panacea, señor, no es tampoco la pieda filosofal que va hacer de los pobres ricos al día siguiente, sino es un sistema que tiene que ayudar a que este país vaya surgiendo, señor. En esta economía, señor, no solamente necesitamos traer textos alemanes, señor, sino en el Perú personas que quizás son desconocidas para la mayoría como Pedro Márquez Macchia, joven economista en su obra "Economía Social de Mercado" define con claridad esa economia y dice "se entiende por economía social de mercado un ordenamiento social, económico que aceptando las reglas del mercado se le añaden ciertos correctivos por la sociedad a fin de garantizar con el mínimo -ojo- mínimo costo social determinados logros básicos, como son equidad en la distribución del ingreso y desarrollo social permanente" señor Presidente. Y señor, esa economía social de mercado como sistema tiene aplicaciones, señor y tiene requisitos. Y qué se requiere? Se requiere ... (SIGUE EN EL TURNO 28)
T-28 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El señor FLORES ARAOZ ESPARZA.- (Continuando)... a fin de garantizar con el mínimo, ojo mínimo costo social determinado logros básicos como son equidad en la distribución del ingreso y desarrollo social permanente. Señor Presidente, y señor esa economía social de mercado, como sistema tiene aplicaciones señor, tiene requisitos que se requiere, se requiere la existencia de un mecanismo mercado, si no hay mercado no puede haber economía social de mercado, entonces a ido el concepto señor variando, se ha ido modernizando requerimos un mercado, y requerimos hoy día señor no la compulsión del Estado, sino una planificación concertada, para ver lo que viene y para poder prever el porvenir y un régimen también de propiedad privada el estado lo garantize y que ese estado no pemita como dije enantes los monopolios ni los acaparamientos, un estado garante de una libre competencia señor, pero no las reglas del mas fuerte, sino que todos tengan la misma oportunidad, y todos tengan el derecho a la iniciativa económica, a la que se refiere por ejemplo el actual Papa en su solicitud real sociales. Señor el Dios del mercado no lo queremos, el mercado no es Dios, no queremos ni el liberalismo de ultransa, ni el socialismo que tanto daño hace, pero lo social bien entendido con términos de equidad señor y con términos de solidaridad a los que menos es un concepto que tiene que respecatarse y es un concepto que tiene que rescatarse porque esa economía esta al servicio del hombre. Señor aquí se dicen aveces las cosas a medias, yo tengo sí que llamarle la atención en este particular, mi amigo Rafael Rey a quien aprecio. Rafael Rey cuando cita 100 años después, realmente creo que solamente tomó el después y lo tomó parcialmente, ¨por qué lo tomo parcialmente?, porque hay ver todo el contexto señor, y el contexto es no solamente de eficiencia de mercados, sino de solidaridad, por ejemplo señala respecto al mercado, esta encíclica. Punto cuarenta, bien preciso es deber del Estado, prover a la defensa y tutela de los bienes colectivos como son el ambiente natural y el ambiente humano, cuya salvaguardia no puede estar asegurada por los simples mecanismos de mercado, así como en tiempos del viejo capitalismo desde que el estado tenía el deber de defender los derechos fundamentales del trabajo. Asi ahora con el nuevo capitalismo, el Estado y la sociedad tienen el deber de defender los bienes colectivos que entre cosas constituyen el único marco, dentro del cual es posible para cada uno conseguier legítimamente sus fienes individuales y agregar si me permite; no quisiera que interrumpas a Juan Pablo II, porque solamente lo estoy glosando, he ahi un nuevo límite del mercado, existen necesidades colectivas y cualitativas, que no pueden ser satisfechas mediante sus mecanismos. Hay exigencias humanas importante que escapan a su lógica, hay bienes que por su naturaleza, no se pueden ni se deben vender o comprar, acuérdense quizás de la nacionalidad, ciertamente los mecanismos del mercado ofrecen ventajas seguras, ayudan entre otras a utilizar mejor los recursos, favorece en el intercambio los productos y sobre todo, dar la primacia a la voluntad y a las preferencias de la persona, que en el contrato se confrontan las de las otras personas, no obstante conllevan el riesgo de una idolatría señor el Dios mercado, del mercado agrega, que ignora la existencia de bienes que por su naturaleza, no son ni pueden ser simples mercancias mi querido amigo Rafael. con el mayor de los gustos. El señor RAFAEL REY.- Muchas gracias, solo para que suscribo todo los que usted ha sotenido y ha leído, la intervención mía tenía por objeto hacer ver que nos estamos extendiendo en un debate, que si se debe llamar economía de mercado y economía social de mercado, cuando el propio Papa Juan Pablo II la llama economía de mercado, con todas las consideraciones de equidad de solidaridad y todas las atingencias que usted ha hecho. Eso es todo, suscribo lo que ha leidó. Me permite por favor. Que quedara claro simplemente entiendo el contexto dentro de lo que es la concepción de la necesaria solidaridad, la necesaria equidad, la necesaria justicia en un estado, es secundario que se le llame economía de mercado, economía social de mercado. Lo único que quería era dejar establecido que el propio Papa hablaba de economía de mercado y defendía esa terminología. Eso es todo... (Continúa en el Turno N§ 29)
T-29
PLENARIA (Vespertina) l4.7.93 Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor REY REY...(continuando)...para que quedara claro simplemente que entendiendo el contexto dentro de lo que es la concepción de la necesaria solidaridad, la necesaria equidad, la necesaria justicia en un Estado, es secundario que se le llame economía de mercado, o economía social de mercado; lo único que quería dejar establecido que el propio Papa hablaba de economía de mercado y defendía esa terminología. Eso es todo, gracias. El señor FLORES-ARAOZ.- Para nosotros no es secundario, señor, y no es concepto de terminología, sino es la propia conceptuación; pero con todo, si usted me permite, voy a abreviar lo más posible no sin antes decirle que voy a tratar esta noche de llamar al señor Nuncio Apostólico de su Santidad, para que le transmita a nuestro Papa, que don Rafael Rey Rey lo acaba de aprobar de aprobar y se va a sentir muy satisfecho. Señor, quiero terminar, quiero terminar señor, porque usted me está cortando y con razón; el debate no debe alargarse. Quiero terminar con algunos conceptos, señor, que fluyen de otros textos, que tienen que ver de con nuestra Iglesia, que no lo tomamos como dogma, señor, sino lo tomamos como orientación. En Santo Domingo, señor, lo más reciente, en octubre del año pasado, señor, el Episcopado Latinoamericano, qué nos dice?, nos dice que según la reciente enseñanza de Juan Pablo II, es lícita la libre actividad de los individuos en el mercado, y agrega, esto no significa que el mercado pueda ofrecer todos los bienes que requiera la sociedad ni que ésta pueda pagar muchos bienes necesarios; la economía de mercado debe tener en cuenta esos límites; podría seguir, señor, con muchos otros documentos, simplemente quiero referirme a uno solo de ellos, señor, cuando en lo más reciente, en diciembre del año pasado con ocación de la navidad, este mismo Episcopado nos dice y nos hace recordar algo que es importante: "seguimos olvidando que en Economía, lo más importante es el ser humano", ojalá señor que este recuerdo les venga a la memoria y que el demás articulado de esta Constitución que estamos aprobando no solamente sea etiqueta de economía social de mercado, sino lleve las pautas claras, definitivas, terminantes que hagan aplicar esa economía social de mercado en que lógicamente se require la existencia previa del mercado al cual todos aspiramos. Gracias señor. El señor PRESIDENTE.- Mucha gracias doctor Flores Araoz. Tiene la palabra el señor congresista Róger Cáceres, tiene dos turnos. El señor CACERES VELASQUEZ ROGER.- Señor Presidente, en este prolongado e interesante debate que estamos teniendo respecto a los principios generales del régimen económico en el que por primera vez parece que hay largueza de parte de la Mesa, para tratar con amplitud asuntos de tanta importancia como son las normas que van a regir la vida del país. Si Dios lo permite en un futuro muy próximo, yo señor Presidente, en nombre del partido cuya presidencia ejerzo, quiero manifestar, señor, que en nuestro criterio se advierte la falta de un primer artículo, en el que se defina con mayor propiedad, señor, el carácter del sistema económico del régimen económico que va a haber en el Perú; allí, señor, como muchos lo han dicho, se ve, señor, en la Carta que estamos discutiendo según el proyecto de la mayoría que hay una fe ciega en las leyes del mercado, de la libertad de comercio, de la oferta y la demanda, etc. pero eso, señor Presidente, acaso ya no lo hemos vivido en el pasado?, acaso no dejó resultados que motivaron después disposiciones y modificaciones cuyos negativos efectos todavía estamos lamentando?; vamos a vover a recorrer ese camino, no es necesario que introduzcamos correctivos que impidan llegar ha situaciones extremas como las que ya hemos vivido. De adoptar el camino que Nueva Mayoría y Cambio 9O preveen en el texto que estamos debatiendo, desde ahora puede anticiparse, señor, que dentro de unos cortos años tendríamos en el Perú un enriquecimiento acelerado de un grupo seguramente importante de peruanos, pero un empobrecimiento pavoroso de las grandes mayorías, una situación peor de la que está viviendo México con dos terceras partes de su poblacion, que están viviendo en situaciones, señor, de pobreza, de una pobreza mayor que la nuestra, perdón, no tan grande como la nuestra, pero de pobreza. En el Perú, señor, aquella situación sería realmente calamitosa; por eso que estamos en la necesidad... (Sigue turno No. 3O).
T-30 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor CACERES VELASQUEZ, Róger...(continuando)...que está viviendo México, con dos terceras partes de su población que están viviendo en situaciones, señor, de pobreza, de una pobreza mayor que la nuestra, perdón, no tan grande como la nuestra, pero de pobreza. En el Perú, señor, aquella situación sería realmente calimitosa; es por eso que estamos en la necesidad y en el deber de preveer disposiciones dentro de la nueva Constitución, que permitan, señor, no solamente embarcarse en dirección, en la dirección que prevee la mayoría, sino, señor, el de permitir rectificaciones oportunas, sin necesidad de modificar la Constitución. Es por ello que nosotros sobre la base de lo que aparece en la actual Constitución, recapitulando en un solo artículo dos de los que actualmente constituye la Carta Magna, proponemos que haya un artículo inicial en esta Capítulo de Principios Generales con el texto siguiente: "El Régimen Económico de la República se fundamenta en principios de justicia social, orientados a la dignificación del trabajo como fuente principal de riqueza y como medio de realización de la persona humana. El Estado promueve el más acelerado desarrollo económico y social posible mediante el incremento de la producción y de la productividad, para racionar la utilización de los recursos, el pleno empleo y la distribución equitativa del ingreso; con igual finalidad fomenta los diversos sectores de la producción y defiende el interés de los consumidores". Parece, señor, que en la mentalidad de los señores representantes de la mayoría, el hecho de no consignar fórmulas de esta naturaleza impediría que en el futuro hayan rectificaciones o deficiencias como las que hubieron en el pasado. Lo cierto, señor Presidente, es que la realidad puede más que las normas, lo estamos viendo en el caso de la Constitución de 1979. De tal manera, que si pretendemos encajonar la realidad dentro de determinadas normas, estoy seguro, señor Presdiente, que en el combate de las normas con la realidad resultará triunfando la realidad y no en un término muy lejano. En el Artículo 57§, señor, donde se establece como Artículo 56§ por Nueva Mayoría que la iniciativa privada es libre, que se ejerce en una economía social de mercado, donde al Estado le corresponde actuar principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos; agregamos, y conforme a ley "en la rehabilitación y promoción de los sectores más postergados". Hay tanta pobreza y miseria en el Perú, señor Presidente, que sería absurdo que nosotros en la Constitución le neguemos al Estado la conveniencia y la necesidad de invertir premiosamente en esto, señor Presidente, que es la rehabilitación y promoción de los sectores más postergados. Por el hecho de que no lo dijéramos, señor Presidiente, dentro de la Constitución no va a significar que así va a suceder, simple y llanamente la realidad terminaría por imponerse, y el Estado tendría que invertir conjuntamente con la promoción del empleo, la salud, educación, seguridad, y servicios públicos tendría, señor Presidente, forzosa, ineluctablemente que invertir en la rehabilitación y promoción de los sectores más postergados. En cuanto al Artículo 58§, en el segundo párrafo de dicho artículo, cuya primera parte, señor Presidente, reconocemos como conveniente, consideramos que no solamente deba hablarse de las pequeñas empresas, debe hablarse, señor Presidente, de las empresas cooperativas y comunales; por ello, nosotros proponemos que dentro de las condiciones más equitativas, el Estado promueve las pequeñas empresas, y las empresas cooperativas y comunales en todas sus modalidades. No se trata, señor Presidente, de dar disposiciones de excepción, de darles exoneraciones y privilegios tributarios, se trata de que el Estado se interese, y las pequeñas empresas las apoye, las ayude, de igual manera que las empresas cooperativas y comunales. Y por qué hablo, señor Presidente, de las comunales? Por que son las empresas propias del interior del Perú, de la región andina, que están surgiendo en base de las comunidades. Si nosotros, señor Presidente, no alentamos estas empresas comunales, estamos desconociendo la realidad profunda del Perú. Mal haríamos en reconocer que aquí hay una realidad pluriétnica, aquí hay distintas culturas, si no estamos, señor Presidente, en el terreno de los hechos económicos, de los eventos económicos, permitiendo que se desarrollen estas empresas comunales que a lo largo y a los ancho del ... (continúa en el turno 31)
T-31 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor CACERES VELASQUEZ, ROGER.- (Continuando)... mal haríamos en reconocer que aquí hay una realidad pluriétnica que hay distintas culturas, si no estamos señor Presidente, en el terreno de los hecho económicos, de los eventos económicos permitiéndo que se desarrollen estas empresas comunales que a lo largo y a lo ancho del mundo andino, vienen señor Presidente, siendo organizadas, dinamizadas por las Comunidades sin mayor apoyo estatal. Consideramos que es necesario agregar un artículo 58 adicional, 58-A, con el texto siguiente: "El Estado formula la política económica y social, mediante Planes de Desarrollo, que regulan la actividad del Sector Público y orientan en forma concertada la actividad de los demás sectores". Hasta aquí señor Presidente acogemos un dispositivo similar consignado actualmente en la Constitución, pero agregamos señor, algo que en el texto que se ha repartido no figura y que le pedimos a Oficialía Mayor y a la Comisión de Constitución que tenga en cuenta. En la parte final, ese artículo rezaría en la siguiente forma: "con la conformación de un Proyecto Nacional Integral propio". Es necesario señor Presidente, que toda esta planifiación se oriente hacia algo ¨hacia qué? A eso que nos reclaman señor Presidente, principios elementales de lógica, de razón, de sentido común y que no es otra cosa que la conformación de un Proyecto Nacional Integral propio; o sea, cómo va a desarrollarse a futuro el Perú, cómo va a ser el Perú del provenir que desde ahora debemos preveer para que no sea señor, fruto de la anarquía de las fuerzas del mercado, "del tira y afloja" de los poderosos señor Presiente, y del abandono de los débiles. En el artículo 63 en el que señor, se habla de que no se pueden modificar, "no pueden expedirse leyes ni disposiciones de cualquier clase que modifiquen los términos contractuales". Nos parece señor una disposición demasiado cerrada, como ya se ha señalado por otros señores congresistas. No podemos hablar en una forma tan dura, creo que es necesario preveer que puedan darse circunstancias en las que por imperiosa necesidad señor Presidente, halla pues que introducir algunas modificaciones, yo creo que eso está previsto incluso en el derecho común. Pero para preveer esta situación, nos parece que bastaría decir: "No pueden expedirse leyes ni disposiciones de cualquier clase que modifiquen arbitrariamente" -arbitrariedad significa señor Presidente capricho, falta de razón- creo que con el agregado señor Presidente de este término, se mejoraría sustancialmente el artículo en referencia. Asimismo, donde se habla de la protección de los contratos por lesión, necesariamente hay que agregar por nulidad. "por nulidad, lesión, evicción, saneamiento, excesiva onerosidad de la prestación, rescisión y resolución por incumplimiento del contrato". Vale decir, que en la enumeración de las causales que pueden dar lugar a conflictos legales sobre el particular, la Comisión olvida dos que son de fundamental importancia: La nulidad y la rescisión, son causales señor, que están consideradas en el Código Civil, al haber aquí una enumeración táxativa, o sea se está diciéndo cuáles son, haríamos muy mal señor, en suprimir la nulidad y la rescisión, porque ello equivaldría a que la ley mayor que es la Constitución, está derogando los dispositivos pertinentes que hablan de nulidad y de rescisión, en nuestro Código Civil. Estoy ya concluyendo señor Presidente. En cuanto al artículo 65, en la parte final de este artículo señor, donde se dice: "El Estado puede en defensa de éste, adoptar medidas análogas". "La inversión nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones, el Estado garantiza la libertad de Comercio Exterior. Si otro país o países adoptan medidas proteccionistas o discriminatorias que perjudican el interés nacional, el Estado puede en defensa de éste, adoptar medidas análogas". Creo señor Presidente, que no habría que suprimir la posibilidad de que sean "medidas similares" si no decimos "medidas similares y análogas" quedaría señor Presidente de lado, la posibilidad de adoptar medidas similares y esa circunstancia señor Presidente, puede darse. Concluyendo debo manifestar, que yo coincido en la necesidad de impulsar señor, de dinamizar la vida económica del país, de dar mayor aliento a la iniciativa privada, pero dentro de una Economía Social de Mercado, como se ha reclamado y señor Presidente... (Continúa en el turno No. 32)...
T-32 (Plenario Mat.) 14-07-93
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. El señor CACERES VELASQUEZ Róger.- (Continuando)... puede darse, concluyendo debo manifestar que yo coincido en la necesidad de impulsar, señor, de dinamizar la vida económica del país, de dar mayor aliento a la iniciativa privada, pero dentro de una economía social de mercado como se ha reclamado y, señor Presidente, sin olvidar los principios fundamentales que propone nuestra Constitución en su primer capítulo donde justamente hay tantas disposiciones que se refieren a los derechos humanos, no puede ser, señor Presidente, una Constitución humanista por un lado y deshumanizada por otro, tiene que haber en consecuencia dentro de los principios generales del régimen económico, la incidencia de esos principios generales humanistas que están en la primera parte de la Constitución y justamente con las modificaciones y sugerencias que hemos propuesto así como las que han alcanzado otros señores congresistas, creo que podría mejorarse el texto que se encuentra en debate y neutralizarse el Excesivo ultraliberalismo, señor Presidente, que se advierte en los artículos propuestos por la Comisión en Mayoría. El señor PRESIDENTE.-Tiene la palabra la señorita Lourdes Flores. La señorita FLORES NANO.- Señor Presidente: El 23 de julio de 1956, don Ernesto Alayza Grundy definió que eran objetivos precisos de una política económica del bien común, desarrollar económicamente al país para acrecentar la renta nacional y ordenar la distribución de la misma renta nacional con la renta de justicia así en lo social como el lo geográfico. Y basados en esos principios, señor Presidente, los fundadores del PPC, entonces integrantes de la democracia cristiana, impulsaron en este país con fuerza, reformas sociales que significaban la posibilidad real de aumentar el ingreso nacional. así por ejemplo en la década del 60 fue fomentada una reforma agraria destinada a devolverle productividad a la tierra ociosa destinada a colocar en el mercado nacional ingresos adicionales y destinada a generar un mercado interno que era fundamental para el modelo de desarrollo que entonces se iniciaba. Se impulsó también una reforma de la empresa destinada a devolverle o a darle a la empresa industrial que recién surgía, la fuerza que esta necesitaba. Nacidos a la vida política, señor Presidente, el Partido Popular Cristiano como ha recordado hace un instante el doctor Antero Flores Araoz, le propuso al pais con firmeza convertirlo en un país que fuera un país de propietarios y en la década del setenta, casi solitarios cuando el mundo giraba en torno a otras tesis, defendimos la propiedad privada que ciertamenmte estaba siendo negada, negada por una reforma agraria mal interpretada frente a la reforma de los sesenta que no convertía nadie en propietario y que imponía dese arriba cooperativas y un modelo estatal, hicimos frente a una reforma industrial que tampoco contribuía, señor Presidente, a una verdaera participación de los tabajadores en la gestión y en la utilidad de la empresa generando un engrendro que fue la comunidad Industrial. Y tambiém, señor, hicimos frente a la propiedad social como mecanismo único de un modelo alternativo que no tenía siquiera la valentía de reconocer que cuando había utilidad había que llamarla así, sino que la ocultaba bajo el fato nombre del excedente. Propusimos, señor, con firmeza levantar frente a la política del odio una política de optimismo, frente a la política de división una política de hermandad, y tratamos de introducir con fuerza aunque los vientos soplaban en contrario, una filosofía del triunfo que hoy día seguimos reclamando. Le propusimos al país, señor Presidente, probablemente uno de los planteamientos mas concretos que partido político alguno haya hecho en el año 1980, ahí, señor, se hace un diagnóstico tras doce años de militarismo y le decíamos al país con firmeza cambiemos, avancemos en una contrareforma, el país no nos escuchó, señor, el país no nos apoyó, pero seguimos firmes en los principios y seguimos planteando, señor, con vehemencia aquellas tesis en las que creíamos, se nos dijo entonces, a la luz de planteamientos tales como generar empleo temporal, con vista a la exportación que queríamos taiwanizar el Perú, pero seguimos fieles, señor, a nuestras convicciones democráticas y a los principios económicos y sociales en que creimos. Participamos en el gobierno del 80 al 85, pero tuvimos claridad para fijarle ante el país los nortes y los correctivos que la política económica reclamaba... (Continúa en el Turno N§ 33) SESION PLENARIA (VESPERTINA)
T-33
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 La señorita FLORES NANO.- _(continuando)_ fieles, señor, a nuestras convicciones democráticas y a los principios económicos y sociales en los que creímos. Participamos del gobiero del 80 al 85, pero tuvimos claridad para fijarle ante el país, los nortes y los correctivos que la política económica reclamaba. Entonces dijimos con claridad que gastar e invertir fundamentalmente en infraestructura de largo alcance que no fuera de carácter productivo, era un gasto que a la larga el país pagaría sin resultados concretos, y que había que avanazar en la necesidad de reducir el Estado y el tamaño empresarial de éste; y sin duda fueron contundentes nuestros argumentos y nuestra firmeza, cuando entre los años 85 y 90, no se pudo actuar más alejados del modelo que nuestra Constitución planteaba, al introducir el desoreden fiscal y una política ficticia como norte. Señor Presidente, nuestra vida política es un testimonio permanente de una línea coherente y ese es el orgullo que tenemos los pepecistas de una nueva generación, saber que no estuvimos en la hora inicial, saber que no forjamos esas doctrinas y esos principios, pero que nos sentimos ligados y vinculados a ellos y que sentimos son tesis, que hoy día tienen quizás más que nunca coherencia. Tras la caída del Muro de Berlín, se nos plantea la necesidad de reformar la Constitución en lo económico y hemos señalado con toda nitidez en el dictamen en minoría, que en nuestro concepto los nuevos fenómenos mundiales, una economía globalizada y la ruptura del conflicto entre el Oriente y el Occidente, llevan bien a pensar en la necesidad también de abrir nuestra economía y de corregir aquellas normas que, o no nos colocan como país competitivamente o que fueron en su momento fruto de una transacción ante un mundo en el que prácticamente solitarios afuera y adentro, defendíamos las tesis que hoy parecen verdad. Y por eso, señor Presidente, nos sentimos cómodos de mantener coherencia y firmeza, en los principios que con tanto vigor hemos venido luchando en los últimos años. El social cristianismo se ha recordado, surgió en la historia mundial como una tesis intermedia, como la tercera vía entre el socialismo y el liberalismo; y yo me pregunto, señor Presidente, si para América Latina y para el Perú, sigue siendo esa tercera opción víable, hay quienes afirman que no hay camino posible, que sólo está el camino del liberalismo como única vía o del socialismo estatizante. Y señor Presidente, nosotros nos resistimos a esa tesis sin perder de vista la necesidad de una economía abierta, de una economía competitiva de la defensa de la propiedad privada y de la libertad, sí hay la posibioidad de una tercera vía que fundamentalmente atienda, con una política social agresiva aquellos males a la pobreza y a la desigualdad que reina en nuestro país y en toda nuestra América porque no es posible, señor Presidente, que el Banco Central de Reserva nos dé entre uno de los datos de este vigente decenio de los años 90, 91 y 92 como mejor demostración que algo está fallando, que el gasto social en educación, salud, vivienda y trabajo como proporción del producto bruto interno, ha sido el más bajo de los últimos veinte años. Esta es la verdad, señor, de un país en crisis y nosotros consideramos, que si romper principios, es posible corregir y reinvertir el gasto público para orientarlo fundamentalmente a la inversión social. Nosotros pensamos, señor Presidente, que sí, es posible sin romper principios de economía libre y de una economía competitiva y abierta, revertir la tendencia centralista de un modelo de crecimiento hacia adentro y fomentar una inversión descentralizada que garantice una distribución del ingreso diferente. Hay pues, señor Presidente, a través de una política tributaria y una política de gasto público, posibilidades de revertir esta tendencia que aisla de lo social y que centraliza la economía; y eso, señor, es lo que no vemos con desición en el proyecto de la mayoría y que en cambio nosotros fortalecemos en nuestra propuesta porque sostenemos que el Perú, no tiene porque verse enfrentado a esa edicotomía de ir hacia un modelo liberar o de regresar al populismo. Porque es posible, señor Presidente, fomentar a la vez una economía libre y solidaria que corrija graves defectos estructurales en nuestra economía. Sentimos, señor, que están todavía vigentes y posibles de realizarse las metas que trazamos para el Estado peruano en la década del 80. La posibilidad de un Estado que sea garante del orden, que sea director general para que impulse el máximo empleo dentro de una planificación democrática y no compulsiva. La posibilidad de un Estado como promotor que abre horizontes nuevos e impulsa el esfuerzo y la productividad. La posibilidad de actuar como agentes subsidiarios en aquellos campos necesarios de la actividad económica que por su volumen o escasa rentabilidad no sean cubiertos por la empresa privada. La posibilidad de actuar como ente fiscal_ (CONTINUA EN EL TURNO - 34)
T-34 14-07-93
Transciptor: Justo Frías López Anexo: 172 PLENARIA - VESPERTINA La señorita FLORES NANO.- (Continuando)...no sean cubiertos por la empresa privada. La posibilidad de actuar como ente fiscal para distribuir la renta con criterio más equitativo. La posibilidad de defender la libertad y la competencia combatiendo a los monopolios surgidos por ley o por concertación. La posibilidad del Estado como creador de infraestructura y equpamiento físico-económico a nivel nacional, o como impulsor de la investigación científica y técnica o como promotor de las exportaciones, facilitando desde la búsqueda y conservación de mercados y promoviendo su capacidad competitiva internacional. Hay pues, señor, una tercera vía, y esa es la alternativa que nosotros queremos plantear con claridad frente al liberalismo. No nos resignamos a este dualismo al que los dogmáticos nos quieren conducir, porque sentimos, señor, que ese liberalismo a ultranza no nos conduce al desarrollo con equidad que es el que nosotros creemos y que porque por supuesto durante veinticinco años hemos rechazado el modelo estatizante y socialista. Y por eso, señor, yo abrigo la esperanza que encontremos en este texto constitucional, mecanismos de entendimiento que nos permitan ofrecerle al país continuidad en los próximos veinte o veinticinco años, porque no entendemos, señor Presidente, que el éxito económico venga necesariamente ligado a la autocracia en el poder o a un modelo político vertical desde arriba; porque si tuviéramos que mirar ejemplos en el mundo y en América Latina, mucho más nos entusiasma el modelo colombiano o el Pacto de Punto Fijo en Venezuela o el Pacto de la Moncloa en España, como mecanismos de entendimiento y de concertación que le han dado a esas naciones la posibilidad de crecer sostenidamente en los últimos años. Y esa, señor, es nuestra apuesta; la apuesta de la concertación por un modelo que no cambie, la apuesta de un entendimiento por un modelo viable, permanentemente en el tiempo. Si ayer, señor, nos acusaron de reaccionarios y de conservadores por defender la libertad, y hoy muchos liberales nos vuelven a endilgar ese mote por defender la solidaridad, esa es nuestra mejor señal; la señal que avanzamos por rumbo firme, la señal, señor Presidente, que a otros los mueve el viento como lo mueve éste a la veleta. Y ésa, señor, es la convicción más firme que nos mueve, la de saber que acertamos en el rumbo, que seguiremos por ese camino y que le ofreceremos al país la seguridad que no está condenado en un liberalismo inhumano, sino que existe la posibilidad cierta de crecer con equidad, que es la verdadera señal del desarrollo. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, doctora Lourdes Flores. Tiene la palabra el señor Congresista Francisco Tudela. El señor TUDELA VAN BREUGEL DOUGLAS.- Muchas gracias señor Presidente. Ha sido un día largo, mi bancada está un poco rala como todos pueden ver; y en ese sentido, si concedo interrupciones será al final de mi exposición porque no creo que me alcance el tiempo. Estoy atónito, señor Presidente, nunca he visto en estos seis meses en este Congreso, ni siquiera en mi época activa en la política universitaria, un debate más maniqueo y prácticamente inútil que éste. Hay un monstruo que se ha metido al Congreso, que circula por los pasillos, por las galerías; que es peor que el cuco, peor que el tunche, que el muqui, peor que los dinosaurios. Es la economía de mercado un monstruo horroroso que ha ingresado al hemiciclo y que aterra a los Congresistas de la República. El término de economía de economía social de mercado es un término derivado de una situación confesional, se limita únicamente al mundo católico y ni siquiera a todos los países católicos que no tienen esto en sus constituciones. Hay naciones perfectamente serias, perfectamente normales, bien estructuradas, con sistemas sociales admirables que no ponen este adjetivo "social" en su régimen económico. O acaso Francia o Inglaterra o la misma España son países donde la gente literalmente muere despojada por unos capitalistas voráces que circulan por las calles. Esto es, si a la economía de mercado le ponemos social, entonces todos somos buenos; pero si no le ponemos social, todo el mundo es un pillo que va a despojar al prójimo. Esto, señor Presidente es retórica; y me ha convencido y reafirmado en la idea de que las palabras son símbolos políticos poderosísimos. Y acá no se está debatiendo el régimen económico... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 35 )
T-35 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOUGLAS.- ...(Continuando) ...todo el mundo es un pillo, que va a despojar al prójimo. Esto, señor Presidente, es retórica; y me ha convencido y reafirmado en la idea de que las palabras son símbolos políticos poderosísimos. Y acá no se está debatiendo el régimen económico, aquí se están enfrentando símbolos políticos para decir o perdimos o ganamos, y esa victoria es del partido tal, el TDZ o esa otra victoria es de nosotros, vieja mayoría Cambio 70. No, señor Presidente, todo esto es un ejercicio inútil, es uno de los ejercicios más inútiles que he visto en mi vida, la economía social de mercado como está contenida en el artículo 57§ que está ahí, es en cuanto a sus efectos indiferente y lo saben todos aquellos que han debatido acá. Pero, políticamente no es indiferente porque introduce un elemento de ambigÂedad en el texto Constitucional que permite a futuros partidos cuando lleguen al Poder a interpretar esta economía social de mercado como mejor les parezca a ellos, ¨por qué? muy simple, la economía social de mercado es un término social cristiano de aquellos que están forjados en la doctrina social de la Iglesia. Y qué pasa si alguien que no está forjado en la doctrina social de la Iglesia, un humilde laico, secular, un budista -dios nos libre- un hindú; que si llega al Poder en el Perú y decide interpertar lo social de la economía de mercado, por ejemplo como socialista, nos van a defender entonces los Social-Cristianos, que nunca han podido ser más que una minoría en la República. La Constitución requiere protecciones eficaces, señor Presidente, y yo reconozco la validez de la economía social de mercado, fue válido como abstracción filosófica es un concepto hermoso, pero fue especialmente válido en un mundo que nacía de la revolución industrial, fue válido en una época en la cual la Iglesia Católica confrontaba el fenómeno de la revolución industrial, confrontaba el fenómeno de los sindicatos, conformaba un socialismo militantemente atéo que había que contrarrestar, y en ese mundo de enormes convulsiones nace la doctrina social de la Iglesia. Yo diría que uno de sus antecesores más remotos es *DELLA TUNTIPOUNT* un teórico francés, que escribió a finales del siglo un libro que se llamaba "Hacia el Orden Social-Cristiano", él proponía el corporativismo católico como respuesta al socialismo. Esa es la matríz del pensamiento Social-Cristiano. Los alemanes, el partido Católico en los años 30, se inspiraron en estas doctrinas, en ese sentido la idea de la economía social de mercado, correspondía a un mundo de lucha a un partido católico alemán hoy Democracia Cristiana que se enfrentaba a los nazis, que se enfrentaba a los socialistas. Las Encíclicas han tenido lo que podríamos llamar, no una evolución pero sí un proceso de clarificación a lo largo de todo el siglo. Y yo no quiero afirmar en ningún momento que estas distinciones semánticas sean simplemente inválidas o que la doctrina de la Iglesia haya dejado atrás, a la doctrina Social de la Iglesia, nada más falso, todo lo contrario. Lo que sucede es que el Perú, ha sido víctima de una evolución universal, y el Perú ha incorporado en medio del fragor de la lucha, entre el fascismo, el comunismo y las democracias occidentales, una serie de elementos políticos que se han introducido en sus concepciones básicas desde los años 30. Y esas concepciones, eran concepciones -por ponerles un nombre- econofóbicas, esto es detestaban lo que hoy se llama este monstruo horroroso que circula por los pasillos del Congreso, economía de mercado. La guerra fría, después de la segunda guerra mundial y tal vez como un ejemplo de esto tenemos el Congreso fascista que fue colocado en la Constitución del año 33; porque no era otra cosa que un Congreso fascista el Congreso Económico Nacional, esto es, se tomaban los elementos antiliberales, anticapitalistas diría yo, no antiliberales, tanto del fascismo como del comunismo. Y un partido como el Partido Aprista se estructura de la fusión de estas dos concepciones, el Jefe, el FÂhrer, los dorados, las SS, los búfalos, la CCA, la *hitlertruder*, la CHAD, el cóndor de Chavín, el águila nazi con la svástica; pero como la doctrina nos satisface, entonces se incorpora a la parafernalia nazi, el programa mínimo del partido bolchevique. Después de esto viene un momento de incertidumbre ideológica, y en la década del 60 se produce una revolución militar en el Perú, a finales de la década, y ... (Continúa en el turno N§ 36)
T-36 PLENARIA Vesp. 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría El señor TUDELA..(continuando)..Pero como la doctrina no satisface, entonces se incorpora a la Parafernalia nazi, el programa mínimo del partido bolchevique. Después de ésto viene un momento de incertidumbre ideológica; y en la década del sesenta se produce una revolución militar en el Perú, a finales de la década y el gobierno militar del General Juan Velasco Alvarado ejecuta lo que todos los partidos políticos habían pedido. Yo tengo los programas electorales de la década del sesenta del Partido Aprista, de la alianza Acción Popular-Democracia Cristiana, todos decían en este lenguaje ambiguo lo mismo "el General Velasco fue culpable de credulidad" era un crédulo, creía que lo que se decía de estos programas debía hacerse y lo hizo, el país se destruyó; y se destruyó porque toda esta terminología política fue manejada con irresponsabilidad y por eso es que el término de economía social es válido allí donde el término y las ideas han sido manejadas con responsabilidad. Pero no es válido en un país que ha sido desangrado por la irresponsabilidad ideológica, por tratar de ser muy progresista, muy avanzados, por decirle al socialista "un momento, yo también soy social, no vayan a creer que yo no soy social, lo que pasa es que yo creo en la economía social de mercado". La premisa básica para que exista economía social de mercado es que haya economía de mercado o es que hay economía social socialista, sería interesante. En ese sentido, yo encuentro que en este debate lo que se ha hecho es resucitar estas falacias que durante treinta, cuarenta, cincuenta, sesenta años se han repetido de una manera demagógica. En la práctica se buscaba una posición que el General Velasco definió muy bien, la tercera vía. El General Velasco decía "ni capitalismo -el monstruo horrible que es peor que el tunche que circula por este congreso- ni comunismo" ni capitalismo ni comunismo, la tercera vía, la vía cristiana. Yo no voy a negar, porque es una época que yo viví como adolescente, que la revolución del 68 al 75 tuvo un enorme cantidad de elementos ideológicos clericales, por ponerles un nombre y que los procesos de cambio de la Iglesia Católica en la década del sesenta no eran homogéneos como hoy día vuelven a serlo; y dentro de las corrientes católicas se pasaba de contrabando una serie de nociones que siguen beneficiándose de términos ambiguos que no están basados en premisas sólidas. Asi, pues, este término particularista que es muy interesante en su explicación filosófica tal vez no sea lo suficientemente claro para un país que ha visto su economía devastada no por el socialismo sino por los irresponsables; irresponsables que se decían socialistas, se decían sociales, se decían social progresistas, allí tenemos otra categoría de sociales, en fin. Si sacamos la lista de los sociales, en fin, nos acá hasta mañana. Luego meten las letanías de las beatas de la política. Capitalismo, imperialismo, gamonales, latifundistas y cuando terminan la decena dicen economía social de mercado por los siglos de los siglos, amén. Es una letanía, el Perú ha cambiado, ha cambiado socialmente, setecientas mil personas se han desplazado a las ciudades, la economía agraria está destruída, destruída por aquellos que proponían términos ambiguos sobre cómo decían hacerse las cosas. Yo hubiera preferido que digan economía de mercado con justicia social, eso me hubiera gustado, pero no que me introdujeran un adjetivo ambiguo "economía social de mercado". Muchos de estos elementos no tienen ya sustento en la realidad social y económica del pais, son supersticiones, supersticiones como lo era el comunismo, nadie se atrevía a decir la verdad, pero era una superstición; o sea, señor, usted hace una revolución, forja la dictadura del proletariado y en un plazo de tiempo determinado llega usted a la sociedad comunista donde no hay Estado, donde usted puede ser agricultor en la mañana, pescador en la tarde y filósofo en la noche, no hay clases sociales, no hay nadie en el paraiso terrenal. Eso es una utopía ... (SIGUE EN EL TURNO 37) PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
T-37
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El señor TUDELA VAN BREUGEL DOUGLAS.- (Continuando)... en un plazo de tiempo determinado llega usted a la sociedad comunista donde no hay estado, donde usted puede ser agricultor en la mañana, de pescador en la tarde y filosofo en la noche, no hay clases sociales, no hay nadies es el paraiso terrenal. Eso es una utopia, es una superstición y sin embargo en Rusia, según cifras oficiales del Estado Soviético, de Gorvachov no de Yelsten, porque ya lo van a acusar de reaccionario a Yelsen, han muerto según las cifra oficiales, 30 millones de personas de 1917 a 1936, Solyenitse, dice que esto es mentira, dice que son 60 millones; transemos son solo 40, cuanta mas gente a muerto en estas revoluciones, utópicas cuanta gente a muerto por el uso de una terminologia ambigÂa y por no llamar al pan pan y al vino vino. Estamos aca frente a un problema grave, donde esta la economía social de mercado peruano, esta consagrada en el anterior texto constitucional con bombos, platillos, trompetazos, yo personalmente hace 13 años que busco la economía social de mercado, en las calles no la encuentro, veo ruina, veo miseria, veo corrupción política, veo terrorismo, ¨donde esta? . Cren ustedes que poniendo una palabrita ambigÂa con la cual los partidos políticos pueden jugar cuando lleguen al Poder, cuando esperen llegar al Poder, van ustedes a cambiar la realidad. Empiezen llamando las cosas por su nombre y pónganse a trabajar, no van a cambiar la realidad con adjetivos, se ha dicho: estos son planteamientos novedosos los de la econompia de mercado, no son novedosos, el usto precio el concepto mercado, lo pueden encontrar en "El Tratado de la Justicia" en Santo Tomás de Aquino, escrito en el Siglo XIII, las ventajas comparativas, las teorías de *Saen o las teorías de Adam Smith. Adamt Smith publicó su obra en 1776, el mismo año de la independencia Americana, son viejísimas estas tesis, no tienen nada de novedosos, y hay naciones, no voy a conceder interruciones. Y hay naciones que han prosperado. Yo no voy a firmar por eso, es una cuestión de vida o muerte esto de la econompia social de mercado o la ecomomía de mercado. Yo me voy a poner en el rol de un ideólogo liberal luchando contra la economía social de mercado, lo único que voy a decir es que como ciudadano particular. Que además pertenezco a una generación que no ha visto otra cosa que esta porquería, no ha visto otra cosa que esta porquería; esos adjetivos carecen de sentido, el doctor Moreyra dijo en la mañana, que habían muchos modelos, y no solo el capitalismo salvaje. Tiene razón pero hay algo que su viase en todos esos modelos, son indiscutiblemente capitalistas, habra mayor o menor grado de intervención: uno se llamaran economía social de mercado, otros se llamaran simplemente economía de mercado, pero tendran sistemas sociales eficaces. El sistema de salud Británico, es el mejor sistema de salud del mundo, los ingrleses no tiene ningún texto , ni ninguna institución que dicen que sobre economía social de mercado, es un bisantinismo, Van es un bisantinismo, que inclusive dentro de la misma iglesia católica si vamos a ir al tema confesional que a mí particularmente no me interesa mucho, porque creo que obedece al sentido común lo que estoy diciendo, dentro de la misma iglesia hay un cambio de orientación: de llamar al pan pan y al vino vino. En ese sentido cuando el doctor Carlos Ferrero, amigo mío y a quien no quiero herir dijo: cuando se quita la palabra social de la economía social de mercado, se comete un grave error, un grave error, porque eso es determinismo, lo que esta diciendo mi amigo Carlos Ferrero, es que Juan Pablo II, ha cometido un grave error y es un determinismo. Se han citado una seria de encíclicas, aca, pero no se ha citado algo que dentro del ordenamienteo juridico de la iglesia, es una norma superior porque es una Constitución Apostólica, y esta Constitución Apostólica, es fide y depósito, es una Constitucion Apostólica que contiene todo el depósito de la fe; lo que el católico debe creer. Constitución apostólica que tiene el máximo rango juridico dentro de la iglesia católica promulgada por el Papa Juan Pablo II, después de enormes consultas y reflexciones y trabajos dice: en el punto 2431, la responsabilidad del estado dice el Papa; quien promulga esta catesismo de la iglesia, católica, lo que el católico debe creer la actividad económica en particualr la economía de mercado, le quito la palabra social es un determinista ha cometido un gravisimo error, vamos a excomulgar al Papa los católicos peruanos como los catolicos Franceses a pincipio de siglo querian fundar la Iglesia Galicana y separarse de Roma, a... (Continúa en elTurno N§ 38)
T-38 PLENARIA (Vespertina) l4.7.93
Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor TUDELA...(continuando)... dice el Papa, quien promulga este Catecismo de la Iglesia Católica, lo que el católico debe creer. La actividad económica, en particular la economía de mercado, le quitó la palabra social; es un determinista, ha cometido un gravísimo error; vamos a excomulgar al Papa, los católicos peruanos, como los católicos franceses a principio de siglo querían fundar la Iglesia Galicana y separarse de Roma; ahora los católicos peruanos podemos separarnos de Roma, porque Roma ha cometido un grave pecado, un grave error; se ha vuelto determinista; le ha quitado la palabra social a la economía de mercado. Dice la actividad económica, en particular la economía de mercado, no puede desenvolverse en medio de un vacío institucional, por el contrario, supone una seguridad que garantiza la libertad individual y la propiedad; además de un sistema monetario estable y servicios públicos eficientes. Este es el justo medio, éste es el justo medio sin retórica; servicios sociales, claro que servicios sociales; seguridad, claro que seguridad; pero sin demagogia. Y además añade para que no quede ninguna duda, y servicios públicos eficientes; dice: "La primera incumbencia del Estado es pues la de garantizar esa seguridad, de manera que quien trabaja y produce pueda gozar de los frutos de su trabajo y por tanto se sienta estimulado a realizarlo eficiente y honestamente"; y esta es la razón por la cual se ha preferido el término de economía de mercado y no economía social de mercado. Pero hay más, cuál es el rol del Estado, dice el Papa, en esta Constitución Apostólica, *fidei depósito* lo que todo católico debe creer, dice lo siguiente:"Otra incumbencia del Estado es la de vigilar y encausar el ejercicio de de los derechos humanos en el sector económico; pero en este campo, la primera responsabilidad no es del Estado, dice el Papa, sino de cada persona y de los diversos grupos y asociaciones en que se articula la sociedad. Yo soy un hombre moderado, señor Presidente, soy un hombre tolerante; no creo en estas luchas, entre doctrinarios de liberalismo y doctrinarios, doctrinarios o retóricos que utilizan terminologías complejas. Yo lo que creo es simplemente que hay que llamar las cosas por su hombre; si no se quiere llamar las cosas por su nombre y no se quiere llamar a la economía de mercado, por su nombre, se quiere poner economía social de mercado, está bien señores, está bien, porque para los efectos prácticos el mundo ya cambió, así pongan ustedes todos los adjetivos que quierran. Poniendo esos adjetivos no se gana ni se pierde un referéndum, poniendo esos adjetivos no se gana ni se pierde una reelección; es simplemente un juego en el cual unos se dejan intimidar por otros, por el valor simbólico, mágico de las palabras que es una cosa que ha sido investigada por los lingÂístas desde hace mucho tiempo; las palabras no sólo tienen un significado sino que las palabras también tienen un significante y yo prefiero, para mí egoístamente, para mis hijos y para mis nietos que las cosas señalen por su nombre. Muchas gracias señor Presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Tudela. Los tres últimos oradores, voy agradecer que sean lo más breve posible. El señor Huamanchumo había pedido unos tres minutos. El señor HUAMANCHUMO.- Señor Presidente, en esta oportunidad, quisiera hacer un aporte a la Comisión de Constitución que preside el doctor Carlos Torres y Torres Lara, se refiere al articulo 57§. Mi propuesta es la siguiente, y dice así: "La iniciativa privada es libre, se ejerce en una economía social de mercado", donde, aquí viene el añadido,"el Estado orienta el desarrollo del país", y el resto es igual. O sea, y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura. Lo fundamento en lo siguiente: El objetivo fundamental de las acciones del Estado es promover el desasrrollo entendido como la búsqueda del progreso de la nación y la obtención del bienestar de su población... (Sigue turno No.39).
T-39 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El señor HUAMANCHUMO ROMERO...(continuando)...en lo siguiente: El objetivo fundamental de las acciones del Estado es promover el desarrollo, entendido como la búsqueda del progreso de la nación y la obtención del bienestar de su población, en concordancia con un uso racional de sus recursos en un plazo determinado. El desarrollo de un país no puede darse de manera expontánea, sino que se necesitan pautas, principios básicos y orientaciones que sirvan de marco de referencia a los principales agentes económicos y sociales, sobre los que gira la responsabilidad de ejecutar acciones y proyectos derivados de las oportunidades de libre iniciativa y empresa que garantizan una economía de mercado. El Estado asume, así, la responsabilidad de establecer las reglas de juego válidas que garanticen y generen confianza a las iniciativas e inversiones privadas, nacionales o extranjeras, a la participación organizada y consciente de la población en las distintas instancias de opinión y gestión que consagra esta Constitución. Por el contrario, la ausencia de despertar legítimas incertidumbre en todos los campos, y contribuir a mantener un estado de inestabilidad económica, social y política que es necesario y preferible evitar. La viabilidad de cualquier orientación de desarrollo que se plantee requerirá, evidentemente, consenso y compromiso de los partidos políticos, sin en cual será imposible evitar que cualquier cambio de gobierno altere profundamente las reglas de juego establecidas y se retroceda, lamentablemente, en etapas ya superadas. Señor Presidente, muchas gracias. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Huamanchumo. Tiene la palabra el doctor Jaime Freundt. Doctor Jaime Freundt. Finalmente, el señor Jaime Freundt. Finalmente, el señor Reynaldo Roberts ¨va a intervenir o ya no? Ya no ¨no? Bueno, finalmente para concluir la doctora Martha Chávez. La señorita CHAVEZ COSSIO.- Sí, gracias, señor Presidente. Bueno, se ha dicho ya con mucha propiedad por parte del doctor Tudela todo lo que nosotros hubiéramos querido expresar. En realidad, simplemente quiero señalar que es evidente y es obvio que al Estado le corresponde velar por el interés común, velar por conseguir el bien de todos sus miembros y el bien de la sociedad misma. No puede existir un Estado que no busque el bien de sus integrantes, y si no lo hace, en realidad el Estado está negándose a uno de los principios fundamentales que lo explican, que explican su existencia. Desde ese punto de vista es evidente que cuando se está tratando de reconstruir un país, de darle las normas fundamentales para que este país se recomponga, se está pensando siempre en satisfacer el legítimo interés de los individuos que conforman esa sociedad. Tal es el caso de los esfuerzos que estamos realizando al proyectar esta Constitución. El hecho de que quiera darse a la estructura del Estado un peso menor, un carácter más ágil, no quiere decir que se esté volviendo a ese capitalismo, liberalismo descarnado que al final por sus extremos de injusticia se junta con las injusticias también de ese estatísmo asfixiante y que somete al anonimato al individuo. El ser humano es un valor en sí mismo, es una persona que tiene una dignidad... (continúa en el turno 40)
T-40 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado La señorita CHAVEZ COSSIO.- (Continuando)... capitalismo, liberalismo descarnado, que al final por sus extremos de injusticia se junta con las injusticias también, de ese estatismo asfixiante y que somete al anonimato al individuo. El ser humano es un valor en sí mismo, es una persona que tiene una dignidad y para quienes somos creyentes, esta dignidad es participación en una naturaleza, en una sabiduría divina. Ahora bien, desde ese punto de vista, cuando queremos nosotros un Estado más eficiente, de ninguna manera estamos olvidándonos del individuo y es más, debemos destacar la labor de ese individuo y darle una mayor participación y responsabilidad. Eso es lo que estamos tratando de plasmar en el anteproyecto constitucional, que el individuo sea realmente un factor muy importante de esa Sociedad, que no se reduzca a un número, que no se reduzca a una clase, sino que siga conservando su identidad, su individualidad y aportando eso sí, al interés y al bien de su prójimo. Por naturaleza, el ser humano es un ser social, el hecho de que querrámos nosotros un Estado eficiente, no significa que abandonemos al individuo, por el contrario, pero sí significa que al Estado lo coloquemos en el real papel y en la real dimensión que le corresponde, es decir, de ser un Estado subsidiario a la iniciativa privada; y subsidiario no lo entendemos sólo en el sentido de socorro, sino subsidiario lo entendemos en la acepción que tiene también para nosotros en nuestra lengua castellana, que es la de ser complemento, allí donde no llega la iniciativa privada. Por lo tanto, ese rol subsidiario del Estado, no es incompatioble con darle al individuo y a las instituciones intermedias, la real importancia que le corresponde en la Sociedad. Desde ese punto de vista señor Presidente, nosotros consideramos que todas las normas contenidas en este Capítulo del Régimen Económico, deben ser entendidas bajo ese concepto, que el individuo, bien entendido, un individuo solidario con su prójimo, es el que debe tener la tarea fundamental y allí donde no llegue el individuo, allí donde no lleguen las instituciones intermedias, estará el Estado para suplir, pero de ninguna manera pensamos en un Estado que asfixie la iniciativa privada, que controle la iniciativa privada, y que en teoría, mas no así en la práctica, asuma tareas que al final no cumple, que en la práctica el Estado no asfixie esa iniciativa, esa creatividad del ser humano. Por lo tanto, creemos señor Presidente, que al Estado le corresponde procurar la riqueza y el bienestar para todos los miembros de la Sociedad, respecto de los cuales el Estado existe y le corresponde lograr ese bienestar, haciendo que se asignen de una manera eficiente todos los recursos que esa Sociedad tenga, de ninguna manera consideramos que las normas que estamos plasmando en este anteproyecto constitucional, puedan significar un liberalismo que lleve a la "ley de la selva" que lleve a la lucha del más poderoso, que lleve a esta, hasta cierto punto de vista, excesiva e injusta lucha del más fuerte. Creémos señor Presidente que el Estado subsidiario, es un complemeno perfecto para la iniciativa y para la solidaridad que los individuos deben tener por la dignidad que el ser humano tiene y por esa comunicación que el ser humano puede hacer de su propia dignidad... (Continúa en el Turno No. 41)...
T-41 (Plenario Vesp) 14-07-93
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. La señorita CHAVEZ COSSIO.-(Continuando)... del Estado subsidiario, es un complemento perfecto para la iniciativa y para la solidaridad que los individuos deben tener por la dignidad que el ser humano tiene y por esa comunicación que el ser humano puede hacer de su propia dignidad hacia las instituciones que el crea. Señor Presidente, desde ese punto de vista quiero dejar constancia que entiendo cuando el artículo 57§ del anteproyecto se refiere que al Estado le corresponde actuar principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura, no significa que en esas áreas el papel del Estado sea mas fuerte que el de los privados, sino simplemente de que la actividad que les corresponda realizar al Estado debe destinarla principalmente a esos sectores, mas no así asfixiar o relegar la iniciativa privada en todas esas actividades. Eso es todo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.-Muchas gracias, doctora Martha Chávez. Hasta el momento tenemos algo mas de siete horas de discusión sobre este tema, han intervenido cuaretisiete congresistas, mas de setentitres turnos, habiendo indicado otra información, consulto al Pleno si el punto se da por suficientemente debatido. Se va a votar. Los señores representantes que estén conformes con que el tema está suficientemente debatido, sírvanse levantar la mano. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). Aprobado. Tiene la palabra el señor congresista Carlos Torres y Torres Lara. Se suspende la sesión por tres minutos. (Eran las 20:28 Horas) ------ 0 ------- Siendo las 20.:31 horas, se reinicia la sesión. El señor PRESIDENTE.- Se reinicia la sesión. Se solicita a los señores congresistas tomar asiento Tiene la palabra el doctor Torres y Torres Lara. El señor TORRES Y TORRES LARA .- Señor Presidente: Luego de este largo debate, la Comisión ha debatido, se ha puesto de acuerdo en diversos aspectos, debo señalar, señor Presidente que no hay acuerdo total como es lógico, habiendo habido diferentes criterios dentro de la Sala, es obvio que también la Comisión de Constitución y entre las sugerencias que se han dado han habido diversas propuestas; pero, creemos haber arribado a algunas posiciones importantes. En primer lugar, hemos incorporado en el primer artículo, en el 57§ que ahora vendría a ser el artículo 61§, el concepto de que el Estado orienta el desarrollo del país, dentro de este concepto que ha sido tomado de la sugerencia de diversos campos, se reconoce la importancia de que el país dentro de una economía privada libre y una economía social de mercado, el Estado oriente sus esfuerzos hacia el desarrolo del país, pero precisándose como decía el proyecto que actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura. En ese sentido, hemos tomado como base el proyecto que ha remitido ... (Continúa en el Turno N§ 42) SESION PLENARIA (VESPERTINA)
T- 42
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 El señor TORRES Y TORRES LARA.- _(continuando)_ pero precisándose como decía el proyecto, que actúa principalmente en las áreas de promoción, de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura. En ese sentido, hemos tomado como base el proyecto que ha remitido la Comisión de Producción por unanimidad; es decir, que están los señores Sotomarino, Huamanchumo, Jorge Velásquez, Jorge Velásquez, Hermoza, Víctor Meléndez, Chu Meris, en fin. Se trata de un articulado que guarda relación con una adición plural de nuestra economía, creemos en ese sentido reconocer una vición de ese tipo. En segundo lugar, a la propuesta del señor Roberts, se ha suprimido esta idea de que para formar una empresa estatal se requiere un voto calificado, bastará en consecuencia el voto mayoritario del Congreso, para determinar la creación de una empresa del Estado cuando las necesidades del sector público así lo justifiquen. Se ha hecho una nueva redacción del tema relativo a los monopolios, la idea básica es la siguiente. En el Perú no pueden haber monopolios declarados por ley, autorizados por una ley; tampoco pueden haber actividades promonopólicas. El Estado debe combatir el abuso de la posición monopólica, aún cuando evidentemente en algunas actividades existan monopolios reales porque no existe otra competencia, el Estado tiene que defender a la sociedad y a los consumidores, combatiendo el abuso de esas posiciones monopólicas y nunca autorizando por ley una actividad monopólica. Sin embargo, también estamos aceptando la propuesta del doctor Sandoval en el sentido de que para lograr la privatización, el proceso de privatización que hoy ya está en manos monopólicas del Estado, deberá dictarse una norma transitoria en la propia Constitución, que señale que esos monopolios que hoy día son del Estado y que pasan al sector privado, lo serán por tiempo específico; vale decir, lograr la transferencia del sector público monopólico al sector privado por tiempo definido según los contratos que se van haciendo y de ésa manera dejar superado el problema de la privatización, que es preocupación de todos. Tema que se verá a nivel de la disposición transitoria, pero el principio se señala aquí ya desde este título. Se ha perfeccionado el tema relativo a la contratación, una propuesta del doctor Ferrero señalándose también que es posible que se acuda al Poder Judicial cuando los contratos tengan condiciones conflictivas, que falten a la equidad contractual por situaciones sobrevinientes a la celebración del contrato. Hemos hecho consultas, incluso con tratadfistas de la materia, especialistas en este asunto para presentar una redacción que no tenga implicancias con la legislación actual y que esté dentro de la línea de concepción del actual código civil que es reconocido como muy positivo en estos momentos. Finalmente, ha preocupado mucho a los miembros de la Comisión de Constitución la necesidad de hacer una economía libre, pero a su vez proteger a los consumidores; y se ha señalado que esta protección a los consumidores significa primero luchar por la libre competencia, combatir a los monopolios. Pero también significa fundamentalmente, fiscalizar adecuadamente la calidad de los productos para lo cual se reconoce nuevamente y se restituye lo que era el INDECOPY; vale decir, no con ese nombre específicamente, pero que habrá_ (CONTINUA EN EL TURNO - 43)
T-43 14-07-93
Transciptor: Justo Frías López Anexo: 172 PLENARIA - VESPERTINA El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)...para lo cual se reconoce nuevamente y se restituye lo que era el INDECOPI, vale decir, no con ese nombre específicamente, pero que habrá una institución del Estado, autónoma administrativa y presupuestalmente, que fiscalice la calidad de los productos en general. Voy a referirme a cada uno de estos puntos, señor Presidente, a medida que vamos avanzando en el articulado. El artículo 61§ dice lo siguiente: "La iniciativa privada es libre, se ejerce en una economía social de mercado donde el Estado orienta el desarrollo del país y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura. El señor PRESIDENTE.- Se va a votar. Los señores congresistas que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación). Estamos en votación doctor Moreyra, yo le pido inmediatamente después. 48 votos a favor. Los que estén en contra. (Votación). 9 votos en contra. Aprobado. Doctor Moreyra tenía una cuestión de orden? El señor MOREYRA LOREDO.- Sí, señor Presidnete. Yo quisiera que esta votación se vaya registrando caso por caso en forma nominal, y tengo dos razones para eso. Me ha interesado como en veinte minutos se ha dicho que es igual decir economía de mercado que economía social de mercado; y se ha aprovechado de esos veinte minutos para no tratar ninguno de los temas de fondo. Me gustaría entonces que se comience a registrar cómo votan esas personas que eluden así el debate principal. Y la segunda razón, es absolutamente evidente que el señor Presidente de la Comisión no ha recogido ninguna de las propuestas de algún valor; por consiguiente, como vamos a ser un sistema absolutamente desprotegido, conviene registrar la votación. Por eso pido que la votación sea nominal y espero que no tengan miedo en registrar su voto. El señor PRESIDENTE.- Se va a consultar. Los señores congresistas que estén de acuerdo con votación nominal sírvanse levantar la mano. (Votación). Los que estén en contra. (Votación). 21 votos. Va haber votación nominal. Para el siguiente artículo tiene la palabra el doctor Carlos Torres y Torres Lara. El señor TORRES Y TORRES LARA.- "Artículo 62§.- El Estado estimula la creación de riqueza. Garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa. Brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier especie de desigualdad. En tal sentido, promueve a las pequeñas empresas en todas sus modalidades." El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Los señores congresistas que estén a favor sírvanse expresarlo con la palabra "Sí", los que estén contra con la palabra "No". Señor Relator pase lista. -El Relator (Pasó Lista). Señores Congresistas: Amuruz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrata ( ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velásquez Pedro ( ), Cáceres Velásquez Róger ( ), Carpio Muñóz ( ), Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez ( ), Chávez Cossío ( ), Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Diaz Palacios ( ), Donaire Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), ... ( SIGUE EN ELTURNO N§ 44 )
T-44 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El RELATOR pasando lista: ...(Continuando) ... Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Joy Way Rojas ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharán Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortíz de Zeballos Roedel ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsias Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambucceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit Núñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez Malpica ( ), Villar Martinez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola Farfan ( ), Zamata Aguirre ( ), Zeballos Ríos ( ). El señor PRESIDENTE.- Por el "SI" han votado 53 Congresistas y por "NO" nueve, en consecuencia, el artículo ha sido aprobado. El siguiente artículo doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 63§ : "El Estado defiende el interés de los consumidores. Vela en particular por la salud y la seguridad de la población y evita que sufra daños por inadecuada información. Garantiza el derecho a la información de consumidores y usuarios. Un organismo de derecho público", ahí hay una reforma frente a lo que está planteado en pantalla "Un organismo de derecho público con autonomía" en vez de repetir todos los conceptos de autonomía "con autonomía según ley Orgánica tiene a su cargo la defensa de la libre competencia ... (Continúa en el turno N§ 45)
T-45 PLENARIA 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría El señor TORRES Y TORRES..(continuando)..el derecho a la información de consumidores y usarios. Un organismo de derecho público" allí hay una reforma frente a lo que estaba planteado en pantalla "un organismo de derecho público con autonomía" en vez de repetir todos los conceptos de autonomía "con autonomía según ley orgánica tiene a su cargo la defensa y la libre competencia, la protección de los consumidores y de la propiedad intelectual". El señor FERRERO COSTA.- Una cuestión de orden. El señor PRESIDENTE.- No le he dado la palabra todavía. Para una cuestión de orden el doctor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Algunos congresistas están interpretando que el pedido del doctor Moreyra fue para que todos los artículos fuesen votados todos de manera nominal; muchos no hemos votado asi, hemos votado entendiendo que ese artículo se ha votado en forma nominal, porque pedir que todos los artículos sean votados nominalmente, señor Presidente, es deliberadamente intentar demorar el debate y eso hay que decirlo. El señor PRESIDENTE.- No, nos estamos rigiendo al Reglamento. Pero indudablemente esta noche también vamos a continuar con el capitulo relativo al Del Ambiente y los Recursos Naturales. Asi que, depende de todos para poder continuar. Se va votar el artículo leído por el doctor Carlos Torres y Torres. Los que estén a favor sírvanse manifestarlo. El señor OLIVERA VEGA.- Una cuestión de orden, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Para una cuestión de orden el señor Olivera. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente: La votación ha sido muy clara. Se consultó al pleno para votar nominalmente todos los artículos de este titulo. Señor Presidente, si es que el señor Ferrero Costa y otros señores quieren plantear la reconsideración, tendrán que alcanzar los dos tercios de la votación para que se retracte la decisión del pleno. El señor PRESIDENTE.- Está en lo correcto, señor Olivera. Se va hacer votación nominal. El RELATOR, pasó lista para votación nominal. Amurúz Gallegos Barba Caballero Barreto Estrada Barrón Cebreros Bedoya de Vivanco Blanco Oropeza Cáceres Velasquez, Pedro Cáceres Velásquez, Róger Carpio Muñoz Carrión Ruiz Castro Gómez Colchado Arellano Cruz Arrunátegui Cruzado Mantilla Cuaresma Sánchez Chavez Cossio Chavez Romero Chirinos Soto Chu Meriz Díaz Palacios Donayre Lozano Fernández Arce Ferrero Costa Figueroa Vizcarra Flores Araoz Esparza Flores Nano Freundt Thurne Oyanguren Gamarra Olivares Gamonal Cruz Garcia Mundaca García Saavedra Guerra Ayala Helfer Palacios Hermoza Ríos Huamanchumo Romero Kouri Bumachar La Torres Bardales Larrabure Galvez Leon Trelles Lozada de Gamboa Marcenaro Frers Matsuda Nishimura Melendez Campos Moreyra Loredo.... (SIGUE EN EL TURNO 46)
T-46 PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El Relator (contínua pasando lista) Meléndez Campos Moreyra Loredo Nakamura Hinostroza Ocharan Zegarra Olivera Vega Ortiz se Zevallos Roedel Pajares Ruiz Paredes Cueva Patsias Mella Pease Garcia Reátegui Trigozo Reggiardo Sayan Rey Rey Roberts Billig Salgado Rubianes Sambucetti Pedraglio Sandoval Aguirre Serrato Puse Siura Céspedes Sotomarino Chávez Tello Tello Tord Romero Torres y Torres Lara Torres Vallejo Tudela Van Breugel Doublas Vega Ascencio Velásquez Gonzales Velásquez Ureta Velit Nuñez Vicuña Vásquez Vilchez Malpica Villar Martinez Vitor Alfaro Ysisola Farfan Zamata Aguirre Zevallos Ríos. El señor PRESIDENTE.- Han votado por el SI, 22 señores Congresistas por el NO 40, en consecuencia el artículo ha sido rechazado. Señor Rey una cuestión de orden. El señor REY REY.- Parece que ha habido desacuerdo en la segunda parte del artículo, me gustaría saber si se podría votar la primera parte del artículo sola. Yo pido lo que hace falta Presidente, una reconsideración, porque entiendo que esto ha sido introducido al final; esta parte del artículo, pero hay una primera parte que es muy saludable y que no puede la constitución dejar de contemplarla. El señor PRESIDENTE.- Se puede presentar la solicitud de reconsideración para darle trámite por escrito por supuesto. No hay nada en debate el siguiente artículo. Cuestión de orden señor Figueroa. El señor FIGUEROA VIZCARRA.- Señor Presidente yo quisiera pedir que se reconsidere nuevamente la votación para no votar nominalmte, yo creo que se va prolongar el tiempo y lo que se quiere es avanzar pediría que se consulte al pleno si es que se puede evitar votar nominalmente. El que viene. El señor PRESIDENTE.- Se va dar lectura al pedido de reconsideración recien llegada a la Mesa. El Relator leyó: Pedinos reconsideración del acuerdo que obliga a votar tados los artículos de este capítulo nominalmente. Firmado por los señores Figueroa Ferrero. El señor PRESIDENTE.- El número de los congresistas presentes es de 78, para aprobarlo con reconsideración se requiere dos tercios del número habil. Se va consultar. Los señores Congresistas que estén de acuerdo con la reconsideración se sirvan manifestarlo levantando la mano. (Votación). 43 señores Congresistas. No ha alcanzado el número requerido; por tanto ha sido rechazada la reconsideración. El siguiente artículo, doctor Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo 64§.- El estado reconoce el pluralismo económico... (Continúa en el Turno N§ 47)
T-47 PLENARIA (Vespertina) l4.7.93
Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor PRESIDENTE.- Siguiente artículo, doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.- Artículo 64§.- El Estado reconoce el pluralismo económico. La economía nacional se sustcenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa. Se va a votar. Señor Relator pase lista. El Relator.- (Pasó lista).- Señores congresistas: Amuruz Gallegos, Barba Caballero, Barreto Estrada, Barrón Cebreros, Bedoyua de Vivanco, Blanco Oropeza, Cáceres Velásquez Pedro, Cácers Velásquez Róger, Carpio Muñoz, Carrión Ruiz, Castro Gómez, Colchado Arellano, Cruz Arrunátegui, Cruzado Matilla, Cuaresma Sánchez, Chávez Cossío, Chávez Romero, Chirinos Soto, Chu Mériz, Díaz Palacios, Donayre Lozano, Fernández Arce, Ferrero Costa, Figueroa Vizcarra, Flores-Araoz Esparza, Flores Nano, Freundt Thorne Oyanguren, Gamarra Olivares, Gamonal Cruz, García Mundaca, García Saavedra, Guerra Ayala, Helfer Palacios, Hermoza Ríos, Huamanchumo Romero, Kouri Bumachar, La Torre Brdales, Larrabure Gálvez, León Trelles, Lozada de Gamboa, Marcenaro Frers, Matsuda Nishimura, Meléndez Campos, Nakamura Hinotroza, Ocharán Zegarra, Olivera Vega, Moreyra Loredo, Ortiz de Zevallos Roedel, Pajares Ruiz, Paredes Cueva, Patsías Mella, Pease García, Rátegui Trigoso, Reggiardo Sayán, Rey Rey, Roberts Billig, Salgado Rubianes , Sambuceti Pedraglio, Sandoval Aguirre, Serrato Puse, Siura Céspedes, Sotomarino Chávez, Tello Tello, Tord Romero, Torres y Torres Lara, Torres Vallejo, Tudela Van Breugel-Douglas, , Vega Ascencio, Velásquez Gonzales, Velásquez Ureta, Vélit Núñez, Vicuña Vásquez, Vílchez Malica, Villar Martínez, Vito Alfaro, Ysisola Farfán, Zamata Aguirre, Zevallos Ríos... (Sigue turno No. 48)
T-48 14-07-1993 PLENARIO: VESPERTINA
Transciptor: SILVIA ALEGRE LUCAR El RELATOR...(continuando)... Vitor Alfaro. Ysisola Farfán. Zamata Aguirre. Zevallos Ríos. El señor PRESIDENTE.- Han votado por el "SI" 52 señores congresistas y por el "NO" 10. En consecuencia el artículo ha sido aprobado. Siguiente artículo doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA .- El siguiente artículo es el que inicialmente era el 63§, pero ya sin el párrafo de INDECOPI, que diría lo siguiente: "El Estado defiende el interés de los consumidores, vela en particular por la salud y la seguridad de la población y evita que sufra daños por inadecuada información, garantiza el derecho a la información de consumidores y usuarios". El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor Relator pase lista. El RELATOR: Amuruz Gallegos Barba Caballero El señor PRESIDENTE.- (interrumpiendo) Perdón, un momentito. cuestión de orden ¨si? El señor REY REY.- Perdón, señor Presidente, pero eso no está bien. Ese es el artículo que se ha votado, yo pedí que se reconsiderara a votación, se me ha dicho que lo plantee por escrito. He decidido no plantearla por escrito, no plantearla; pero no puedo aceptar, sin dejar de decirlo, que eso se está introduciendo ahora como si fuese otro artículo. No es esa la forma de proceder, señor Presdiente. El señor PRESIDENTE.- Correcto. Sobre la cuestión de orden, doctora Martha Chávez. La señorita CHAVEZ COSSIO.- Gracias, señor Presidente. Se entiende que la reconsideración es cuando uno pretende que un artículo votado, el íntegro, vuelva a ser votado. En este caso no se está poniendo a votación el mismo artículo, se está poniendo a votación otro distinto, que es un párrafo nada más del otro. Por lo tanto, no son dos artículos idénticos, y no se trata entonces de reconsideración. El señor PRESIDENTE.- Señor Vicuña y luego el señor Olivera. El señor OLIVERA VEGA.- Señor Presidente: Es obvio que es una reconsideración, como bien lo dice el señor Moreyra. Yo no entiendo por qué ustedes quieren utilizar estos métodos ya conocidos, muy criticados, para querer introducir un artículo cuando ha habido división en su bancada. Se debieron haber puesto de acuerdo primero, y no pretendan sacarle la vuelta al artículo y a una decisión adoptada por el Pleno. Lo correcto, como lo ha dicho el señor Rey, es que procedan a la reconsideración y busquen aliados para probar su artículo. Es muy sencillo. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Vicuña sobre la Cuestión de Orden. El señor VICUñA VASQUEZ.- Presidente: Cuando se ha votado nominalmente ha sido por el Artículo en su integridad, y no se puede reconsiderar por fracciones un artículo ya votado. En consecuencia, me sumo a lo que ha dicho el señor Rey y el que me ha antecedido en la palabra, de que en todo caso pidan una reconsideración en partes, pero formalmente. Pero no de ninguna manera ponernos de contrabando un artículo por fracciones acá. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Carlos Torres para un comentario sobre este punto, por favor. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Es obvio que quienes han votado en contra de este artículo manifestaron expresamente que lo hacían por su segunda parte. Han habido dos conceptos juntos que es necesario separar. Luego el ingeniero Rey, correctamente, solicitó que esto se reconsiderara dentro de esa lógica. Me he permitido, dentro de la coordinación necesaria comunicarme con algunos líderes de otros grupos políticos, y en consecuencia.. (Interrupciones: "Nombres, nombres..") El señor TORRES Y TORRES LARA (prosiguiendo) Si ellos me autorizan lo haría, sino no estoy obligado ha hacerlo. Y en consecuencia, habiendo logrado ese consenso, habiendo logrado ese concenso nos ha parecido oportuno -no hemos podido consultar con los 80, obviamente- nos ha parecido oportuno volver a presentar el articulado sin esa parte, eso es todo. Si están en desacuerdo votan en contra, si están en acuerdo votan a favor. Es muy sencillo, señor Presidente... (continúa en el turno 49)
T-49 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Continuando)... nos ha parecido oportuno, volver a presentar el articulado sin esa parte, eso es todo, si están en desacuerdo votan en contra, si están de acuerdo votan a favor, es muy sencillo señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Doctor Tudela. El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOUGLAS.- Simplemente quiero expresar mi protesta por una política que se hace, no teniendo en cuenta a los 80 Representantes de este Congreso, sino se hace tras bambalinas. El señor PRESIDENTE.- Bueno, si doctor Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO.- Presidente: Yo creo que en este caso estamos aplicando el Reglamento y en consecuencia no requiere la consulta a cada uno de los congresistas, el artículo 49§ de nuestro Reglamento Interno, en su inciso primero dice: "Los informes, proyectos de ley y sus dictámenes,. habiéndo sidos distribuídos no requieren de su lectura en el Pleno, salvo los artículos sustitutorios o adicionales que se presenten en el curso de la sesión". Nosotros entendemos que lo que se está planteando es un artículo sustitutorio y en consecuencia procede que se vote. El señor PRESIDENTE.- La presidencia no va a poner a votación este artículo en espera de la reconsideración, de acuerdo al Reglamento del Congreso. El siguiente artículo señor Carlos Torres. Siguiente artículo. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Aparentemente no hay claridad, por lo menos en este lado de la bancada, sobre la decisión que se ha tomado, el doctor Bedoya ha hecho una aclaración y nos parece que hay que ir por esa vía, o nosotros hemos etendido mal. Estamos cayendo en un formalismo Presidente, vamos al problema de fondo, votemos el tema de la Defensa de los Consumidores, de repente hay algunas personas que no quieren que se defienda a los consumidores, aquí expresamente se dice: "El Estado defiende el interés de los consumidores, vela en particular por la salud y seguridad de la población". Eso es lo que tenemos que votar, estamos de acuerdo o estamos en contra. El señor PRESIDENTE.- Perdón, vamos a leer el Reglamento, respecto de la parte que... El señor TORRES Y TORRES LARA.- (Interrumpiendo) La parte que ha leído el doctor Bedoya, por favor, pediría que se vuelva a leer. El señor PRESIDENTE.- (Continuando) Y luego la parte del doctor Bedoya también. El RELATOR.- (Leyó). "Reglamento del Congreso Constituyente Democrático Artículo 49§.- El debate se sujeta a las siguientes reglas: Inciso 1.- Los informes, proyectos de leyes o dictámenes, habiéndo sido distribuídos, no requieren de su lectura en el Pleno, salvo los artículos sustitutorios o adicionales que se presenten en el curso de la sesión". El señor PRESIDENTE.- Señor Manuel La Torre. El señor LA TORRE BARDALES.- Cuestión de Orden. Yo creo en la posición planteada por el doctor Bedoya, es lo correcta. Señor la Comisión presenta como un artículo sustitutorio, que se consulte al Pleno si se va a votar o no se va a votar este artículo sustitutorio, que presenta la Comisión señor Presidente, muchas gracias. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rey. El señor REY REY.- Señor Presidente: Yo entiendo ahora el planteamiento que se está haciendo, simplemente que no es la forma en que se pretendía hacer la que se debe de llevar a cabo, la que se debe emplear, yo estoy de acuerdo en que algunos grupos coordinen y determinen que vale la pena proceder a votar el mismo artículo sin la segunda parte, que fue la propuesta inicial que hice, pero lo que no se puede es no anunciarlo al Pleno ,que eso es lo que se va a hacer, en razón de la existencia de un fundamento en el Reglamento. Entonces, lo que no estoy dispuesto, es a que, aunque sea sin querer, porque no pienso que haya esa intención, se nos sorprenda al resto de congresistas. El señor PRESIDENTE.- Doctor Vicuña y después voy a poner a consideración el tema. El señor VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente: Todo artículo sustitutorio es antes de la votación, una vez votado, tiene el carácter de cosa juzgada señor Presidente y no podemos estar en retroactividad con esta situación. Si se nos pide la Reconsideración de acuerdo a ley el doctor Torres, un colega con mucha trayectoria, él sabe como reclamar esta cuestión, mediante una Reconsideración, pero de ninguna manera, presentarnos una sustitución cuando ya ha sido votado y tiene un carácter de cosa juzgada... (Continúa en el Turno No. 50)...
T-50 (Plenario Vesp)
TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. 14-07-93 El señor VICUñA VASQUEZ.-(Continuando)... reconsideración, pero de ninguna manera presentarnos una sustitución cuando ya ha sido votado y tiene carácter de cosa juzgada. El señor PRESIDENTE.- Señor Velásquez y luego el señor Barrón. El señor VELASQUEZ GONZALES.- Señor Presidente: Yo creo que para evitar estos problemas y confusiones en el Pleno, las personas interesadas en que se ponga en la Constitución esta primera parte del artículo, lo presenten por escrito y esta reconsideración podría ser tomada en cuenta el día de mañana. Ahora, creo que que conviene seguir debatiendo los demás artículos, y evitar el problema del enfrentamiento entre los grupos, ya estamos sobre las nueve y diez de la noche, en unos instantes mas debemos terminar la sesión y no habremos terminado un capítulo tan importante para el país. Yo creo que debemos seguir con los demás artículos y el día de mañana en forma ordenada y tranquila y sin sulfurarse presentar la reconsideración correspondeinte como lo ha dicho el señor Rey y no hay problemas, para qué hacer entredichos en la gente que está un poco acalorada en estos instantes. Sugiero que se guarde este artículo para el día de mañana para la reconsideración. -Si, señor Carlos Torres-. El señor PRESIDENTE.- Doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA .- Si me permite. para apoyar parcialmente la posición del congresista Velásquez en el sentido de que avancemos con los otros artículos y después definiremos la situación de éste, ya veremos si es mañana o si es ayer. Entonces sería artículo 64§, dejando en suspenso el tema que hemos hablado. "El Estado reconoce el pluralismo económico, la economía nacional se sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa.." El señor PRESIDENTE.-Ya se votró ese artículo, señor Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA .- Artículo 65§.- Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede subsidiariamente realizar actividad empresarial directa o indirecta por razón de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional. La actividad empresarial pública o no pública recibe el mismo tratamiento legal". El señor PRESIDENTE.- Se va avotar nominalmente. Señor Relator Pase lista. El RELATOR : Pasa lista. Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada ( ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velasquez, Pedro ( ), Cáceres Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ), Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez ( ), Chavez Cossio ( ), Chavez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortiz de Zevallos ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsías Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), .... (Continúa en el Turno N§ 51)
T- 51 SESION PLENARIA (VESPERTINA)
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 -El Relator continúa pasando lista (votación nominal).- Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres Vallejo ( ), Torres y Torres Lara ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit Nuñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez Malpica ( ), Villar Martínez ( ), Vitor Alfaro ( ), Yoshiyama Tanaka ( ), Ysisola Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zevallos Ríos ( ). El señor PRESIDENTE.- Cincuentidós señores congresistas por el sí y diez por el no. En consecuencia, el artículo ha sido aprobado. Siguiente artículo doctor Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo.- "El Estado facilita y vigila la libre competencia, combate igualmente toda práctica que la limite y el abuso de posiciones monopólicas, ninguna ley puede autorizar monopolios. El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor relator puede pasar lista. -El Relator (pasa lista).- Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada ( ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( ), Cáceres Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ), Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ) _ (CONTINUA EN EL TURNO - 52)
T-52 14-07-93
Transciptor: Justo Frías López Anexo: 172 PLENARIA - VESPERTINA -El Relator.- (Continúa pasando lista para votación)... Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortiz de Zevallos ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsías Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes de Paredes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres Y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit Nuñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez Malpica ( ), Villar Martínez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zevallos Ríos ( ). El señor PRESIDENTE.- Han votado cuarentaihco congresisas por el Sí y quince por el No, en consecuencia el artículo ha sido aprobado. Señor Doctor Carlos Torres con el siguiente artículo. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Artículo siguiente: "La LIbertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. No pueden expedirse leyes ni disposiciones de cualquier clase que modifiquen los términos contractuales. La protección de los contratantes por lesión y dicción, saneamiento, excesiva honerosidad en la prestación, resolución por incumplimiento del contrato y en general los conflictos entre ellos por falta de equidad sobreviviente a la celebración del contrato se solucionan judicialmente. El señor PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente. Señor Relator Puede pasar lista. -El Relator pasó lista: Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada ( ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( ), Cáceres Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ), Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( )... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 53 )
T-53 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El RELATOR pasando lista: ...(Continuando) ... Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores-Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt-Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ). La señora PRESIDENTE.- Se le volverá a llamar al final de la lista doctora Helfer. El RELATOR pasando lista: Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharán Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortíz de Zeballos Roedel ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsias Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes de Paredes ( ), Sambucceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), Tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez Gonzáles ( ), Velásquez Ureta ( ), Velit Núñez ( ), Vicuña Vásquez ( ), Vilchez Malpica ( ), Villar Martinez ( ), Vitor Alfaro ( ), Ysisola Farfán ( ), Zamata Aguirre ( ), Zeballos Ríos ( ), Helfer Palacios ( ) ... (Continúa en el turno N§ 54)
T-54 PLENARIA Vesp. 14-7-93
Transciptor: Jorge Anamaría EL RELATOR..(continua lista para votación nominal. Vitor Alfaro Ysisola Farfan Zamata Aguirre Zevallos Rios Helfer Palacios. El señor PRESIDENTE.- Han votado por el "SI" 39 señores congresistas; y por el "NO", 22. En consecuencia, el artículo no ha sido aprobado. Doctor Torres y Torres el siguiente artículo. El señor TORRES Y TORRES LARA.-Artículo siguiente. 67§. Señor, se está pidiendo rectificación. El señor PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votación. Señor Relator. El señor TORRES Y TORRES.- Solicito que se rectifique. Señor Presidente, no habido claridad en el concepto, este es un artículo fundamental frente al problema de la libre contratación, si no hay esta norma no hay equilibrio y muchos han votado aquí en contra, en realidad, por un error. El derecho de rectificación que está pidiendo el señor es válido, señor. El señor PRESIDENTE.- Procede la rectificación. Se va a leer el Reglamento, Artículo 50§ último párrafo. El RELATOR, da lectura: Reglamento del Congreso Constituyente Democrático. Artículo 50§ último párrafo. "La rectificación o ratificación de votación se efectúa a solicitud de cualquier congresista. Para ese efecto, los congresistas se ponen de pie". El señor PRESIDENTE.- El Reglamento no establece como estamos viendo nada de ésto. El señor VELASQUEZ GONZALES.- Una cuestión de orden. El señor PRESIDENTE.- Para una cuestión de orden, el señor Velásquez. El señor VELASQUEZ GONZALES.- Señor Presidente: En votación nominal no cabe rectificación, porque cada una de las personas han dado su voto muy claramente. Solamente cabe la rectificación cuando es una votación corriente en la cual no se puede identificar a los votantes. Pero aquí han dicho "si" o "no" y esto está; entonces, no necesitamos nostros rectificación. Aquí sí podría caber una reconsideración y esto es a posteriori, pero en este momento una rectificación no cabe y está mal interpretado el Reglamento en este caso. El señor PRESIDENTE.- El señor Pablo Tello. El señor TELLO TELLO.-La verificación de los que hemos llevado el control y no está igual a lo que ha enunciado el señor Relator. Además, señor Presidente, acá parecería que la minoría es la mayoría, porque ellos cuando piden rectificación nosotros lo accedemos. Y por qué no se puede acceder a esta rectificación, allí no hay democracia, hay imposición de parte de una minoría que quiere hacer lo que quiere. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Carlos Torres y Torres. El señor LA TORRE BARDALES.-Cuente cuántos estamos aquí puestos de pie, señor Presidente, no podemos decir que no cabe rectificación de votación, señor. Qué pasaría si se hace un mal cómputo, tenemos que hacer rectificación. El señor PRESIDENTE.- Un momentito, un momento. Tiene la palabra el doctor Carlos Torres y Torres, Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente: Voy a dar lectura nuevamente al artículo. "La libertad de contratar garantiza que las partes .... (SIGUE EN EL TURNO 55) PLENARIA VESPERTINA 14-07-93
T-55
TRANSCRIPTOR: JULIO VERA BARRETO ANEXO 172 El señor PRESIDENTE.- (Continuando)... Un momentito, un momento tiene la palabra el doctor Carlos Torres, Presidente de la Comisión y Reglamento. Inmediatamente. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente, voy a dar lectura nuevamente al Artículo. "La libertad de contratar garantiza que las partes. El señor PRESIDENTE.-Señor Barron usted tenia la palabra. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Si hay un problema de interpretación señor Presidente ¨por que no consulta a la sala?. El señor PRESIDENTE.- Justamene le había pedido la palabra al doctor Torres, antes de entrar a votación para tratar este aspecto, dado que usted es el Presidente de la Comisión de Constitución y del Reglamento. Antes de que usted intervenga formalmente el doctor Javier Barrón. El señor BARRON CEBREROS.- Gracias señor Presidente, felizmente tiene usted un buen asesor atras suyo el doctor Cevasco Presidente; que le habrá informado, que conforme a una histórica y tradición parlamentaria, no es posible rectificar una votación que es nominal, que es la última etapa, es la corte suprema para aquellos que no entienden en materia de votación, lo que esta pidiendo el colega Tello, es que su cuentabilidad personal no le concuerda con la de la Mesa, para ese caso lo que se pide es que el Relator conforme la tradición desde el siglo pasado Presidente, lea aquellos que han votado por el SI y aquellos que han votado por el NO. De esta manera, si algún error hay, uno dira señor, yo no vote así y la grabación dirá la verdad. Lo que no se puede es, volver a votar, porque eso significa que es una rectificación y necesitamos que sea por escrito y que hayan dos tercios para modificarla. Esta es la auténtica interpretación literal, legal, histórica del Artículo 50§ y parte final. No hay otra Presidente posible. El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias doctor Barrón. Doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA.- Señor Presidente la interpretación que hace mi colega es muy correcta... (Continúa en el Turno N§ 56)
T-56
PLENARIA (Vespertina) l4.7.93 Sección Transcripciones Magnetofónicas Transcriptor: Oscar Lara Gonzales. El señor PRESIDENTE.- Doctor Carlos Torres. El señor TORRES Y TORRES LARA CARLOS.-Señor Presidente, la interpretación que hace mi colega es muy correcta, pero parcialmente. Cuando existe una votación, señor Presidente, se pide una rectificación precisamente, una rectificación precisamente para esclarecer la situación, si es obvio, público y notorio, señor Presidente, el periodismo lo está viendo que los que han votado no tienen el criterio absolutamente claro de cómo se ha votado; por qué se teme a una votación?, por qué se teme a una votación señor Presidente?. Lo que pedimos es una regla, que la oposición pide constantemente, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Doctor Vicuña. El señor VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente, la expresiones del doctor Barrón, como una jurisprudencia es admitible cuando hay un vacío; pero en este caso se ha leído el Artículo 5O§ y dice bien claro que a pedido de cualquiera se puede pedir la rectificación, no es explícitamente clara la situación. En consecuencia, señor Presidente, si está bien claro ahí el Artíuclo 5O§, dice cualquiera puede pedir la rectificación, no precisa específicamente si nominal o si es a voto; por lo tanto que se haga la rectificación, señor Presidente, porque se interpreta la ley como el quórum se expresa. El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera. El señor OLIVERA VEGA FERNANDO.- Sí, señor Presidente, lo que está quedando en evidencia, es que hay una presión inaceptable del Presidente de la Comisión de Constitución, sobre los Parlamentarios que le han dicho no a su artículo, señor, y que ahora se le pretende someter a que cambien su voto que libremente han emitido; y esto, señor, no se puede permitir forzando una interpretación que el Reglamento no permite, es muy claro que la rectificación no se refiere a votaciones nominales, porque habla inclusive de ponerse de pie, señor, no está diciendo que digan sí o no nuevamente. Quiere calmar, señor, a algunos que vociferan ahí desesperados, porque como no han convencido, quieren someter bajo presión a aquellos que libremente han dado su voto; se han puesto de pie alguna vez, señores parlamentarios hay que respetar ese grito de independencia que hoy día se ha impuesto, señor, así que no vale ningún tipo de presión ni aplicación del Reglamento arbitraria, señor, usted se está comportando de manera correcta y por lo tanto no se deje llevar por la presión que pretende inferir el doctor Torres Lara, señor. El ya se ganó una censura y llevó a una censura al señor Yoshiyama, que no lo arrastre una nueva censura a usted, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorita Martha Chávez, la señoritra Lourdes Flores y Alex Kouri. La señorita CHAVEZ COSSIO MARTHA.- Señor Presidente, lo expueto por el doctor Barrón sería cierto, y en esto de la jurisprudencia o la última instancia, si es que hubieran habido votaciones ordinarias primero, y luego se procede ya a una rectificación; pero acá estamos hablando de que en el primer nivel se ha llevado a cabo una votación de carácter nominal; por lo tanto aquí no hay última instancia ni nada por el estilo y la votación nominal perfectamente puede rectificarse. El señor PRESIDENTE.- El Ingeniero Torres Vallejo. El señor TORRES VALLEJO.-Señor Presidente, en los antecedentes que tenemos nosotros cuando es votación nominal, es muy claro porque ha habido siempre rectificaciones, el relator lee los nombres de los que han dicho sí, y luego lee los nombres de los que han dicho no. Si alguno de los votantes cree que le han interpretado mal su voto, hace la corrección y aclaración correspondiente. Pero, el motivo de mi intervención es por lo siguiente, señor Presidente, dos cosas muy concretamente. Yo quiero insistir en el planteamiento, no en la forma de discutir, basándonos en una película que ni vemos, la quitan, se borra, no es la forma que la comisión termine la discusión y en segundos sepa lo que va a hacer; debe haber un cuarto intermedio, que se reúnan, que discutan, que cambien de opinión, que los que han propuesto algún tema ditinto, que vayan y participen y se traiga un trabajo elaborado. Entonces, yo quieo insitir, quiero rogar, por favor... (Sigue turno No. 57).
T- 57
SILVIA ALEGRE LUCAR 14-07 -1993 PLENARIO: VESPERTINA El señor TORRES VALLEJO...(continuando)...Cuarto Intermedio, que se reunan, que discutan, que cambien de opinión, que los que han propuesto algún tema distinto que vayan y participen, y se traiga un trabajo elaborado. Entonces, yo quiero insistir, quiero rogar por favor por los intereses del país. Yo muchas veces voto porque no sé a qué estoy votando, este artículo por ejemplo, no se ha discutido, alguien ha sugerido, probablamente sea bueno, pero cómo voto yo si no se lo que voto, es una cosa que no tiene sentido. Entonces, yo suplico que se corrija eso, que se suspenda la sesión y los miembros de la Comisión se reunan y opinen. Y tercer punto, señor Presidente.. Luego le doy la interrupción. Con todo gusto, Presidente. Sí, señor Presidente. El señor TORRES Y TORRES LARA.- El artículo ha sido publicado el 1§ de julio en El Peruano, tiene solamente una línea de agregado que ha sido consultada con el primer especialista en Derecho Contractual del Perú. Eso que está ahí en la pizarra es lo que está publicado desde el 1§ de julio, el agregado de "una línea", ha sido hecha por el principal contractualista del Perú. El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente, a veces por cambiar una coma, cambiamos el concepto de todo, señor Presidente. Yo lo que quiero decirles es respétennos, dennos por escrito. Supongamos, somos brutos, somo torpes, pero somos representantes; déjennos leer, déjennos interpretar, déjennos dialogar intelectualmente para dar un voto de conciencia. Esto que nos está pasando hoy nos va a pasar más tarde y puede ser grave, y nada ganamos avanzando, podemos seguir sesionando mientras ellos estudian y nos traen una cosa digerida, pero lo importante es que nosotros tengamos el texto. Y la otra sugerencia es la siguiente, señor Presidente. No perdámos es tiempo en esto, porque estamos perdiendo el tiempo. La Comisión tiene perfecto derecho, más adelante, en presentar una serie de artículos, de estos o de otros temas, pero en su oportunidad. En la forma que quieren hacerlo, realmente es provocativo, no nos pueden meter gato por liebre, repétennos, le ruego respétennos, no es la forma de tratarnos. En otra sesión o al último pueden presentar 10, 15, 20 artículos que la Comision de Constitución cree que es necesario. Lo presentan, lo discutimos y los aprobamos. Señor, no estamos en contra, es un error que tienen muchos, podemos estar en contra de ciertos artículos. Yo voto muchos apoyando a la mayoría, otros en contra; y muchos de los que he votado en contra es porque no los entiendo, quizás soy "lento", pero repetemos a los "lentos", señor Presidente. Con todo gusto, una interrupción con la venia del Presidente. El señor BARBA CABALLERO.-(interrumpiendo) El debate reglamentariamente dice: "Se deberá aplicar la votación nominal en los asuntos que afectan de algún modo la soberanía nacional que autoricen empréstitos, como igualmente sobre asuntos graves o de interpretaciones constitucionales" ¨Cómo se produce la votación nominal, Presidente? Por disposición del Presidente de la Cámara el Relator pasa lista, los representantes responden a viva voz con un "SI" o con un "NO" de acuerdo a la posición adoptada. La lista que pasa el Relator, señor, constituye un documento oficial e imprescindible para la verificación de acto, y deberá guardarse en un lugar seguro y en caja fuerte. Quien destruya estos papeles, sustrae un documento público y se atiene a las consecuencias respectivas. Práctica de la Cámara de Diputados y de la Cámara e Senadores. El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente, lejos del formulismo, yo quiero decir lo siguiente: Por qué forzar a que en esta sesión se aprueben estos artículos, cuando podemos aprobarlos mañana, de aquí a 15 días, en el momento que sea más portuno, pero no insistir en algo que... Me pide una interrupción el señor Rey y el señor Moreyra, si me permite, señor Presidente. El señor REY REY.- (interrumpiendo) Señor Presidente, lo que ha dicho el señor Torres Vallejo es clarísimo. La votación ha sido nominal, el sistema que se emplea para rectificar la votación nominal es el que se ha explicado ya por tercera vez, se lee el nombre de las personas que han votado por el "SI" y de los que han votado por el "NO", y el que lo desea rectifica su voto. Si aclara cual ha sido el sentido de su voto. Estamos perdiendo el tiempo en vano, señor Presidente, y por lo demás estoy absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho el señor Torres Vallejo en el sentido de que por qué en las formas se procede de manera poco respetuosa... (continúa en el turno 58)
T-58 Plenario (Vesp.) 14.07.93
Transciptor: Arturo Ochoa Alvarado El señor REY REY.- (Interrumpiendo)... de manera poco respetuosa. El señor TORRES VALLEJO.- Con la venia de la presidencia, señor Moreyra. El señor MOREYRA LOREDO.- Presidente: Yo al comenzar este debate propuse de que después que se terminase la discusión de un Capítulo y sin interrumpir, no se pasase al voto, se pasase en limpio, se entregáse, se distribuyése, y después se votáse, no se pierde un solo segundo más y es sencillamente una cuestión de órden, pero aparte, eso aparte señor Presidente, tengo entendido que está citada la Junta Directiva para el día hoy, yo, bueno entonces correcto, yo lo que le sugiero, es que nos cite para mañana a las nueve y media, tendrá usted estoy seguro un quorum bien, bien temprano que la mayoría no, que no llegan a eso y que ahora haga una reunión para intentar resolver este impase que no le hace bien a nadie. Entonces sencillamente y entre paréntesis, lo que usted diga eso seria, no es cierto? Se suspende la Sesión y se sigue la votación en el punto que estamos mañana, a las nueve y media, es mi sugerencia señor Presidente y usted hace hoy día la reunión que estime conveniente, para buscar una salida a este enojoso punto. El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente: Yo quiero terminar, pero no quiero ser malcriado con el señor Siura, que me está pidiendo una interrupción. El señor SIURA CESPEDES.- Le agradezco al congresista Torres ya que la presidencia me ha negado el uso de la palabra. Con el respeto que, se pronuncia a través de la presidencia, con el respecto que se expresa el congresista Torres, yo entiendo sus palabras y estoy plenamente de acuerdo, porque el artículo 50 se traduce en cuatro párrafos y yo para entender todo el artículo 50 empiezo por el primero, el segundo y el tercero que se refiere a las tres clases de votación, y el último párrafo se refiere a la Rectificación o Ratificación de la votación, de cuáles? De cualquiera de las tres, de manera que lo que usted propone es correcto, interpretándolo en el Reglamento, no soy Abogado, no tengo ese privilegio, pero yo lo entiendo con la sencilléz de las palabras que están escritas en este Reglamento. De manera que si, como usted propone que se lea cada nombre, que se ratifique su voto nombre por nombre. Gracias Presidente, Gracias colega. El señor TORRES VALLEJO.- Señor Presidente: efectívamente yo había propuesto así, pero luego de escuchar el Reglamento de las Cámaras, veo que he cometido un error; pero señor Presidente, quiero decirle los siguiente: Porque no tenemos tino, cuál es el objeto de forzar una cosa, mañana, más adelante, presenten el artículo y se discute, pero lo que están haciendo es una cosa que están forzando una situación señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- (Interrumpiendo) Doctor, Doctor Torres. El señor TORRES VALLEJO.- Señor? El señor PRESIDENTE.- Ya concluyó? El señor TORRES VALLEJO.- Le agradezco su interrupción. El señor PRESIDENTE.- Gracias. Bueno había intervenido ya, no sé si le, faltaba la señorita Lourdes Flóres y la señorita Martha Chávez y el señor Kouri y el señor Sandoval; y el doctor Moreyra y el señor Siura ya no porque estarían, habrían intervenido vía las interrupciones. Para simplificar el debate y llegar a una conclusión. La señorita FLORES NANO.- Si, Presidente: Lo primero es que no quisiera de ninguna manera que quedara asentado un precedente que mañana, más tarde que puede ser en esta materia o en otras, una dificultad. En nuestro concepto, la Recificación es procedente, cuando puede haber algún grado de confusión, ese grado de confusión puede surgir o de una votación a mano alzada, donde la dificultad de contabilizar los votos que se hubieran emitido, justifique que las personas nos paremos y entonces se cuenten a las personas, no tiene otro sentido, el indicar que la Rectificación se realiza, poniéndose los congresistas de pie. Sentado este principio, que la Rectificación es como consecuencia de un grado de confusión, que pueda haber en la votación, y del conteo por parte de quien visualmente cuenta a las personas que han levantado la mano, indico por tanto que en nuestro concepto no cabe Rectificación, cuando la votación ha sido nominal, no puede haber en ese caso error. Es más señor Presidente, se ha producido en algunas circunstancias y en algun debate anterior que yo recuerdo en la Cámara de Diputados, la alegación por parte de un señor Diputado, concretamente en el caso de la votación de una de las Cuestiones Previas, en el caso de la acusación contra Alan García, que era un tema medular, y un señor Diputado formuló un cuestionamiento a la información que daba el Relator, que es digámoslo en términos claros, la fe pública en esta reunión, es decir, la palabra del Relator, aún a riesgo de error, es la verdad. Por tanto señor Presidente, lo segundo que debe quedar en claro, es que ante una votación nominal, la cifra que el señor Relator dá, es la correcta. Cómo puede eventualmente constatarse si esta votación correspondió o nó... (Continúa en el turno No. 59)...
T-59
(Plenario Vesp) 14-07-93 TRANSCRIPTOR: ALFREDO ALVARIñO C. La señorita FLORES NANO.-(Continuando)... lo segundo que debe quedar en claro es que ante una votación nominal, la cifra que el señor relator da, es la correcta. Cómo puede eventualmente constatarse si esta votación correspondió o no y si es que en la enumeración de las personas que votaron no pudo haber incluído el señor Relator en un error, como ha indicado el congresista Barrón, procediendo a leer las personas que votaron por el SI y las personas que votaron por el NO, que además tiene un modo de corroborarse porque está grabado al momento en cada uno emitió su voto. No acepto tampoco, señor Presidente, no me parece que ese sea el procedimiento que con ocasión de hacerse esta verificación, pudiera algien cambiar su voto por que eso significaría una reconsideración; por lo tanto, señor Presidente, me parece que en este tema debemos ser inflexibles porque es la única garantía como en momentos de mayor dificultad y de temas mucho mas tensos no se produzcan reglas de juego aplicables a cada cosa. En consecuencia nos oponemos tajantemente a cualquier rectificación sobre esta votación, pero debo decir además respecto al tema de fondo. Nosotros hemos votado en contra del artículo porque como expuso el doctor Bedoya de Vivanco al momento del debate, en nuestro concepto el artículo no debe contener una enumeración detallada de figuras ya comprendidas en el Código Civil. Pero es mas, desde mi punto de vista el artículo tiene un gravísimo error, cuando el artículo indica que la protección de los contratantes por una serie de cosas incluye el saneamiento, yo les quiero pedir dos segundos para explicar este tema. El Código Civil contiene dos instituciones, señor Presidente, el saneamiento por ericción y el saneamiento por vicios ocultos, pero el saneamiento es la acción de sanear, es la posibilidad que tiene un contratante de obligarse a modificar una situación contractual derivada, o un vicio de derecho o un vicio en el bien, no puede haber protección por saneamiento. En consecuencia, creemos que el artículo tiene graves errores, se me dice y de concepto, se me dice que este es un artículo consultado con personas muy calificadas probablemente se tenga que conversar o no hayan sido advertidas del texto total, pero, señor Presidente, este artículo me parece muy bien que lo hayamos rechazado para redactarlo en otros términos y proceder mañana a la votación, nos oponemos tajantemente a cualquier fórmula de rectificación, estamos de acuerdo con la garantpía de la libertad contractual, no estamos de acuerdo con la segunda parte y no estamos de acuerdo con violar ningún procedimiento, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.- La señorita Martha Chávez. La señorita CHAVEZ COSSIO.- Simplemente debo señalar que en todo caso la Presidencia debe poner a votación la interpretación que debe darse a esta norma por cuanto como bien ha señalado el congresista Siura, uno no debe distinguir donde la ley no distingue, el cuarto párrafo del artículo 50§ es perfectamente válido para cualquier votación, sea ordinaria, nominal o la siguiente; por lo tanto nada obsta para que procedamos rectificar esta votación. -Me pide una interrupción el doctor Vicuña, señor Presidente- El señor VICUñA VASQUEZ.- Señor Presidente, agradeciendo a la doctora Chávez. Las partes pueden interpretar a su manera un dispositivo, el Presidente hace las veces de un Juez, es el que tiene que interpretar. Yo creo que es justo y necesario que usted interprete para mañana a primeras horas y decida la situación, señor Presidente, por que no una votación. La señorita CHAVEZ COSSIO.- De otro lado, hay que hacer la siguiente aclaración, el texto que ha leído el doctor Barba es no es propio ni aplicable para este Congreso, nosotros enemos un Reglamento que señala expresamente las normas a que debemos regirnos para el trabajo parlamentario, por lo tanto, ese es el texto al que debemos ceñirnos y según ese texto el artículo 50§ procede a la rectificación o ratificación de cualquier votación. Por lo tanto, señor Presidente, solicito que usted disponga la inmediata rectificación de la votación del artículo que está en debate. El señor PRESIDENTE.-Doctor Ferrero. El señor FERRERO COSTA.- Presidente: En primer lugar hay que hacerle notar al doctor Barba que el Reglamento por el cual él votó, establece que este Congreso sóo se rige por su reglamento y que a falta de disposición, el Pleno interpreta, nosotros nada tenemos que hacer con el Reglamento de la antigua Cámara de Diputados, nada tenemos que hacer con el Reglamento de la Cámara de Senadores; eso en primer lugar. En segundo lugar.. (Continúa en el Turno N§ 60)
T- 60
TRANSC. SRA. TANIA PODESTA CARDENAS 14-07-93 El señor FERRERO COSTA.- _(continuando)_ sólo se rige por su Reglamento y que a falta de disposición, el Pleno interpteta. Nosotros nada tenemos que hacer con el Reglamento de la antigua Cámara de Diputados, nada tenemos que hacer con el Reglamento de la Cámara de Senadores; éso en primer lugar. En segundo lugar, Presidente, no es exacto cuando la doctora Lourdes Flores dice, una votación que se ha realizado uno por uno, necesariamente es invariable, no es exacto porque sí, puede haberse producido una confusión en la que una persona no haya quedado claro cuál ha sido su punto de vista, pero al margen de éso, no, no es reconsideración, pero lo importanmte que la opinión pública debe tomar nota, Presidente, es lo siguietne. Nueva Mayoría y Cambio 90 trae un proyecto de Constitución, ha sido discutido durante cinco meses, hasta ahora prácticamente después de muchas discusiones, la mayoría de las votaciones como es natural, las gana esta bancada porque el pueblo lo ha elegido para que conduzca la Reforma Constitucional en lo posible con un consenso y cuando no hay consenso mediante una votación. En el momento en que estamos trabajando así, utilizando una formalidad, un propósito de buscar el pretexto para impedir que se continúe aprobando lo que el país quiere que se apruebe, la minoría recurre a un artificio sabiendo que no va a poder impedir que ése otro muy idéntico artículo se apruebe. O sea, ustedes saben que están demorado, demoran por demorar, porque nuestra opinión no la van a acambiar, eas es la cuestión fundamental y nosotros nos hemos dado cuenta que lo que ustedes quieren es demorar, pero ahora tiene que darse cuenta también el país. El señor Siura me pide una interrupción con su venia, Presidente. El señor SIURA CESPEDES.- Con su venia, Presidente. No sólo éso, sólo que se le estaría quitando el derecho a rectificación o ratificación al Pleno. El señor FERRERO COSTA.- El señor Barba, me pide una interrupción con su venia, Presidente. El señor BARBA CABALLERO.- El voto nominal no es cualquier voto, es el voto más calificado que tenemos en el Congreso. Fíjese usted, lo primero que hacemos es que tiene que ser aprobado por el PLeno, constituye un documento público e incluso puede ser cabeza de proceso para parlamentarios en el futuro y allí que se requiere de mucha seriedad y de mucha responsabilidad cuando se emite un voto por el sí o por el no. Y lo que nosotros queremos básicamente, es mantener la tradición parlamentaria y la seriedad en estos temas. El señor FERRERO COSTA.- Presidente, nuestra tesis es que usted consulte al Pleno, en el sentido de si los que estamos aquí presentes interpretamos que tenemos derecho a rectificar la votación nominal y los que estemos de acuerdo en rectificar la votación nominal, si esa votación gana, usted debe proceder, señor Presidente, hacer nuevamente la votación. El señor PRESIDENTE.- Bueno, la Mesa ha escuchado con detenimiento cada uno de los argumentos. Definitivamente hay un vacío reglamentario, aparente por lo menos, hay cierta incertidumbre en la interpretación. Como el Pleno es la máxima autoridad yo voy a someter a consideración del Pleno si procede o no procede la rectificación. Los señores congresistas que estén de acuerdo con que si procede la rectificación, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación). Los señores congresistas que estén en contra sírvanse expresarlo de la misma manera. (Votación). Aprobado. Se va a rectificar la votación. Señor relator pase lista. - El Relator (pasó lista).- Amurúz Gallegos ( ), Barba Caballero ( ), Barreto Estrada ( ), Barrón Cebreros ( ), Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( )_ (CONTINUA EN EL TURNO - 61)
T-61
Justo Frías López 14-07-93 Anexo: 172 PLENARIA - VESPERTINA -El Relator.- (Contionúa pasando lista para votación)... Bedoya de Vivanco ( ), Blanco Oropeza ( ), Cáceres Velásquez, Pedro ( ), Cáceres Velásquez, Róger ( ), Carpio Muñoz ( ), Carrión Ruiz ( ), Castro Gómez ( ), Colchado Arellano ( ), Cruz Arrunátegui ( ), Cruzado Mantilla ( ), Cuaresma Sánchez ( ), Chávez Cossio ( ), Chávez Romero ( ), Chirinos Soto ( ), Chu Meriz ( ), Díaz Palacios ( ), Donayre Lozano ( ), Fernández Arce ( ), Ferrero Costa ( ), Figueroa Vizcarra ( ), Flores Aráoz Esparza ( ), Flores Nano ( ), Freundt Thurne Oyanguren ( ), Gamarra Olivares ( ), Gamonal Cruz ( ), García Mundaca ( ), García Saavedra ( ), Guerra Ayala ( ), Helfer Palacios ( ), Hermoza Ríos ( ), Huamanchumo Romero ( ), Kouri Bumachar ( ), La Torre Bardales ( ), Larrabure Gálvez ( ), León Trelles ( ), Lozada de Gamboa ( ), Marcenaro Frers ( ), Matsuda Nishimura ( ), Meléndez Campos ( ), Moreyra Loredo ( ), Nakamura Hinostroza ( ), Ocharan Zegarra ( ), Olivera Vega ( ), Ortiz de Zevallos Roedel ( ), Pajares Ruiz ( ), Paredes Cueva ( ), Patsías Mella ( ), Pease García ( ), Reátegui Trigoso ( ), Reggiardo Sayán ( ), Rey Rey ( ), Roberts Billig ( ), Salgado Rubianes de Paredes ( ), Sambuceti Pedraglio ( ), Sandoval Aguirre ( ), Serrato Puse ( ), Siura Céspedes ( ), Sotomarino Chávez ( ), tello Tello ( ), Tord Romero ( ), Torres Y Torres Lara ( ), Torres Vallejo ( ), Tudela Van Breugel-Douglas ( ), Vega Ascencio ( ), Velásquez Gonzáles ( ). El señor PRESIDENTE.- Correcto, se va a computar el quórum, al parecer no hay quórum reglamentario en la sala. -El Relator: Pasó lista.... ( SIGUE EN EL TURNO N§ 62 )
T-62 14-07-93
Transciptor: ROBERTO OSHIRO T. PLENARIA - VESPERTINA El RELATOR pasando lista: ...(Continúa pasando lista para computar quórum) ... El señor PRESIDENTE.- Hay 35 señores Congresistas, no habiendo quórum se suspende la Sesión hasta mañana a las 9 y 30. (ERAN LAS 22.15 HORAS)