Page 646 - La Rebelión de Tupac Amaru Vol 1
P. 646
Volumen 1
La verdad desnuda
Provincia de Tinta, Don Antonio de Arriaga, llamado Don Eusevio de Balza
y Verganza».
«Este, después de haberle escrito varias cartas destempladas, le pasó
intempestivamente un exhorto, reprobando el que hubiese asegurado en de-
pósito a un indio que causaba la inquietud, y para que se abstuviese de actuar
mis órdenes; le remitiese la sumaria que mandé recibir, viendo mi jurisdicción
impedida, y vulnerada la ofendida iglesia, y culpados los eclesiásticos de quie-
nes se tenía sospecha vehemente de complicidad en la sedición dirigida a la
permanencia del Cura en aquel lugar».
«Y estas reconvenciones tan irregulares de un sujeto incompetentes
para practicarlas, respondió el Comisionado que el Corregidor de la Provincia
había sido requerido y exhortado por mí (como es cierto) para los auxilios
que fuesen necesarios, y que con efecto los había ofrecido para cuando fuesen
convenientes; pero que el día del tumulto se hallaba muy distante del sitio en
que sucedió el caso; por cuyo motivo no pudo avisar, esperando un auxilio
que hubiera venido después de la guerra, habiéndole justificado este motivo
la necesidad que tuvo, viéndose acometido de prender a un indio que hacía
cabeza en aquella revolución, persuadido a que se veía precisado a defender su
vida, sin perjuicio de la Real Jurisdicción, en un lance tan repentino y distante
de todo remedio del brazo secular, respecto de hallarse en distancia de veinte
leguas el Juez. En orden a la sumaria le contestó, fundándole que la Jurisdic-
ción Eclesiástica recibía informaciones, en estos casos, para infligir por sí y
mediante la potestad civil las penas espirituales y corporales que correspon-
den a los inobedientes; las primeras con independencia, y las segundas con
auxilio de la Real Jurisdicción, sin excederse a criminalidades que no son del
resorte de la Iglesia, debiendo ésta castigar siempre las ofensas que recibe con
infracción de los Sagrados Cánones y Leyes Reales».
«Después de todo insistió este mal hombre en insultar a mi Comisio-
nado, y lo que es más, se arrogó para estas diligencias el nombre de Teniente,
cuando en aquel Distrito nadie lo conocía por tal, ni podía serlo, respecto de
no saberse si tenía, de Vuestra Exelencia, el Corregidor licencia para nombrar-
le; estando por otra parte impedido el sujeto para el Ministerio por comensal
y sobrino de dicho Corregidor, quien me aseguró esta relación, además de ser
público. De modo que, por uno y otro título, resistían las leyes del intento del
figurado Teniente; cuyos excesos han pasado hasta escribirme, con notable
desacato y perdimiento de respeto, usando de unas expresiones impetuosas, y
645