Page 643 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II
P. 643
imposible establecer las bases de un gobierno reelección, determinarse si continúa el mismo y,
permanente para que lo haga sólo durante unos acto inmediato y simultáneo, elegirse al sustitu-
tres, cuatro años. Lo cierto es que cuando un to.
gobierno tiene cierta duración, sólo así le es per-
mitido establecer nuevos y estables rumbos para Entonces, en vez de un período largo como el fran-
el país. Pero es cierto también que el pueblo debe cés, de siete u ocho años, con corte de una
tener el derecho a no confirmar a un gobernante revocatoria que se podría establecer si el Presi-
que no ha orientado debidamente sus labores de dente no funciona bien, simplemente establece-
gobierno. mos dos períodos de cinco años, mediante el cual
el pueblo al quinto año va a decir, si el gobernan-
En consecuencia, lo lógico es establecer un siste- te está actuando correctamente, que continúe; y,
ma parecido al de otros países, mediante los cua- de lo contrario, si no lo está haciendo bien, que
les, caso de Estados Unidos, el gobernante puede elija a otra persona.
serlo por dos períodos de cuatro años; o el de Fran-
cia, siete años en forma indefinida, para que cada La decisión de este Congreso soberano sobre esta
cuatro años, en el primer caso, o cada siete años materia de reelección es realmente democrática,
se le consulte al pueblo si seguir en la misma línea porque no va a decidir este Congreso la reelec-
de acción con el mismo conductor porque el Pre- ción del presidente Fujimori, por ejemplo, como
sidente es un conductor, hay que reconocerlo, en la decidió algún Parlamento europeo en su Con-
todos los países o de lo contrario terminar con greso Constituyente: ampliar el mandato del Pre-
el gobierno. sidente de la República vigente. No es eso. Lo
que se está planteando aquí es la posibilidad de
Una segunda elección es, en realidad, un acto de la reelección permanente. Y si se refiere al presi-
revocación cuando está permitida la reelección. dente Fujimori, está claro que lo que se quisiera
Si nosotros hubiésemos establecido, por ejemplo, es que, en el supuesto caso de que se decidiera
en el proyecto un solo período de cuatro, de ocho su participación aprobada que sea esta disposi-
años o de nueve o de diez años, un solo período, ción, él sea uno de los candidatos más dentro de
habríamos escuchado las voces de las minorías: la cédula de sufragio, en la que los pobladores,
que no haya reelección, y habríamos establecido los ciudadanos, puedan elegir un nombre.
un solo período, como por ejemplo en Francia,
de siete años. Hemos podido decir uno solo por En esencia, señor Presidente, quisiéramos indi-
ocho o uno solo por diez. Pero pensamos que, si car a las minorías oponentes porque, reitero,
bien es cierto que un gobernante puede realmente que estimamos el apoyo de algunos sectores de
hacer una labor eficaz y estable durante ocho o la minoría al ver la racionalidad de esta propues-
diez años, también pensamos que el país no pue- ta que no nos dejemos guiar simplemente por
de embarcarse en un gobierno que dure ocho o los excesos que hubiese tenido algún punto en el
diez años cuando el pueblo no lo quiere. pasado.
Por lo tanto, en ese gobierno de ocho o diez años Quiero recordar que en este mismo lugar se pro-
sería necesario establecer, a su vez, el derecho de dujo la Asamblea Constituyente de 1867. En
revocatoria del Presidente a la mitad. Por ejem- aquella asamblea de 1867... Perdón, 1856, se pro-
plo, si establecemos un gobierno de ocho o diez puso la reelección. El caso concreto era el del
años, uno solo, sin reelección jamás, a la mexi- Gran Mariscal Castilla. En esa oportunidad, la
cana, podríamos establecer a la mitad del pe- reelección se perdió por un voto; por un voto, se-
ríodo, a los cinco años, el derecho de revocación ñores.
del Presidente si es que no está yendo bien.
El tema de la reelección nunca ha sido definido
Eso es lo práctico, y eso hubiese recogido bien, en el Perú en un sentido contundente. Siempre
seguramente, la posición no reeleccionista de al- nuestras Constituyentes han dudado sobre el
gunos sectores de la minoría. Digo algunos sec- tema. ¡Qué pena!, digo. ¡Qué pena digo y repi-
tores, porque sabemos que hay importantes con- to hoy que con Castilla no hubo la reelección!
gresistas que van a apoyar nuestra posición de la Castilla lo deseó, el pueblo lo quiso, y el Congre-
reelección por una sola vez. so perdió la posibilidad de tenerlo a Castilla un
gobierno más por un voto. Un voto fue el que
Pero no hemos ido por esa vía. Nos ha parecido decidió la historia.
más prudente, en vez de establecer un solo pe-
ríodo de ocho o diez años con revocación inter- Y si nosotros miramos el siglo pasado, ¿qué go-
media, hacer dos períodos de cinco años para que biernos y qué gobernantes tenemos que admi-
a la mitad del gobierno a los cinco pueda, rar? Con sus errores, porque Castilla los tuvo
en un acto que realmente sea revocatorio o de también, Presidente. Pero Castilla es de aque-
1521
