Page 247 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II

Bien lo dijo el doctor Chirinos Soto: la facultad por razones de función, sino por la torpeza polí-
de que el Parlamento disuelva el Consejo de Mi- tica del Jefe de Estado. Usted ha sido ministro
nistros y censure a ministros no está señalada de Estado. Usted ha salido victorioso de una in-
en las constituciones americanas. Se trata de una terpelación aquí en el Congreso. El señor Boloña
institución del parlamentarismo europeo. Son salió de ese escaño entre aplausos de este Con-
excepciones los casos en América, desde Estados greso. Este Congreso, señor Torres y Torres Lara,
Unidos hasta Chile, en donde el Parlamento puede no ha derrumbado ministros. Ésta es la experien-
censurar a los ministros. Son las excepciones y cia previa, de la cual no puede decirse que éste
ninguno, prácticamente, tiene la facultad de di- fue un Parlamento que trajo abajo un gobierno.
solver al Consejo de Ministros, porque ni siquie- Por ello, yo diría que tenemos que responder con
ra tienen consejos de ministros o Presidente del prudencia a una situación política, justamente
Consejo de Ministros. porque lo que ha probado el sistema es que el
Parlamento no pudo derribar gabinetes y no le
Pero, Presidente, nosotros queremos establecer dimos al país un proceso de inestabilidad como
un equilibrio y quisiera explicar nuestro punto consecuencia de una facultad extrema del Parla-
de vista, a mis distinguidos colegas que han in- mento.
tervenido, de por qué creemos que estamos res-
tableciendo el equilibrio de los poderes. El señor PRESIDENTE.— Señor Torres y
Torres Lara, puede continuar.
La doctora Lourdes Flores me solicita una inte-
rrupción, con la venia de la Presidencia. El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90).— Bien, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Señorita Flores
Nano, puede interrumpir. Muchas gracias por su intervención, doctora
Lourdes Flores. No le voy a contestar yo, le va a
La señorita FLORES NANO (PPC).— Antes contestar Jorge Basadre. Dice:
de ingresar a ese punto, doctor Torres y Torres
Lara, hay dos cosas que yo creo que en el debate "Bajo la inspiración de las ideas de Manuel Vi-
deben ser planteadas con mucha claridad. cente Villarán se caracterizó en la siguiente for-
ma.
Se ha citado varias veces a don Vicente Villarán
y comparto con usted que es probablemente uno La aplicación viciosa del voto de censura ha roto
de los constitucionalistas más importantes del entre nosotros la unidad del sistema. Tenemos
siglo pasado. Justamente, en su obra más impor- ministros que se marchan cuando quiere el Pre-
tante, La Posición Constitucional de los Minis- sidente y que deben irse también por la más in-
tros en el Perú, hay una tesis que en mi concepto significante divergencia o por un simple movi-
es medular, que es la siguiente: el Perú ha tenido miento de enojo de cualquiera en las Cámaras.
un Presidente fuerte y ministros débiles. Hacia La exageración de este sistema híbrido no tiene
eso tenemos que ir, lo cual no significa recortarle el control de la disolución, recurso esencial en el
poderes al Presidente, sino fortalecer el control régimen parlamentario puro y absolutamente
intraórgano del Ejecutivo. Es una primera no- inaplicable entre nosotros, y el sistema no toma
ción. siquiera la facultad que tienen los ministros de
un régimen parlamentario de decidir el momen-
La segunda, que usted ha planteado, es que la to en que hay motivo suficiente para plantear la
oposición no está consciente de las condiciones cuestión de confianza.
de inestabilidad generada. Yo diría, señor Presi-
dente, por su intermedio, que estamos absoluta- Los ministros quedan sometidos a una doble tu-
mente conscientes de la situación. Comprendo tela y ésta es una de las causas de la mutabilidad
que el constituyente del año 1979, a la luz de la de nuestros ministerios. En un período de trein-
experiencia del segundo gobierno de Belaunde, ta y tres años, desde 1886 hasta 1919, se sucedie-
introdujera el tema de la disolución como res- ron sesenta y cuatro gabinetes en la administra-
puesta a una coyuntura política ya que, efectiva- ción, deficiente e impracticable en tales condi-
mente, hubo un ministro de agricultura al que ciones. Habrá que ver la manera de que el voto
se le tumbó por no saber el precio de un determi- de censura sea un arma política menos alevosa y
nado producto alimenticio; es decir, vino a la Cá- mortífera".
mara y se le censuró por esa razón.
Bueno, esto dicen los maestros, a los que noso-
Doctor Torres y Torres Lara, ¿cuántos gabinetes tros seguimos y que le contestan a la doctora
han caído bajo la Constitución de 1979? Un mi- Lourdes Flores. Cualquier otra cita también va-
nistro, el de Agricultura; que no cayó, además, mos a referirla con la precisión que usted pide.

1125