Page 69 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

tiene una visión muy capitalina de la realidad del En cuanto a la cuestión de fondo, no sabemos
Perú. cuál sea el resultado; se está suponiendo que en
la próxima sesión terminaremos de discutir el
El Perú no solamente es Lima, probablemente Capítulo I, y eso no es así. Nadie puede asegu-
ni siquiera en la capital van a estar informados rarlo. Yo me atrevería a decir que probablemen-
en dos o tres días de lo que está proponiendo la te cuando este tema se vuelva a tratar no termi-
Comisión sobre este Capítulo I de la Constitu- naremos con la discusión de esa parte, y, en con-
ción. secuencia, tenemos que seguir la próxima sema-
na.
Necesitamos un plazo más amplio para que en
las universidades, colegios profesionales y medios De tal manera que no es absolutamente cierto
masivos de comunicación pueda entenderse, de- que al establecer un plazo prudencial de publica-
batirse, formarse criterios sobre este primer ca- ción previa estemos asegurando toda la partici-
pítulo. Por eso, una suspensión tan breve no se- pación de la ciudadanía. Esta participación se dará
ría conveniente. de todas maneras en los próximos quince días o
tres semanas que todavía faltan para este tema
específico.
Por la necesidad de una mejor información de la
ciudadanía se debe suspender el debate por un En cuanto a la sugerencia de que mantengamos
término prudencial que, creo, puede ser de 15 la discusión de la temática conforme a como está
días, sin que se devuelva el proyecto a la Comi- planteada en nuestra Constitución, yo no enten-
sión. Luego de su vencimiento, con los aportes día así la moción original del doctor Cáceres. Si
que sean recibidos, volveremos a la discusión. esa es la que corresponde, la aceptamos porque
es una confirmación de uno de los primeros acuer-
Considero que habrá también tiempo para que dos que adoptó la Comisión.
los mismos constituyentes lo estudien debidamen-
te; una vez que se reinicie el debate, se aprueba. La Comisión de Constitución acordó que para
Este procedimiento debemos seguirlo en adelan- facilitar la dialéctica del debate tomaríamos como
te; es decir, presentado un capítulo, se publica, y base no los contenidos de la Carta del 79, sino la
hay 15 días para que vengan los aportes. forma como estaban estructurados sus títulos,
porque esa era una manera más directa de in-
Creo que esto es bueno. El año 78 se dieron, si gresar al tema. Si en el curso del debate resulta
mal no recuerdo, 30 ó 60 días para la totalidad de que queremos alterarlos o modificarlos de una u
la Constitución; en este caso no será todo, será otra forma, eso es posible.
un capítulo; por eso, un término más breve es
recomendable; pero tan brevísimo, como el que Si tal es la propuesta del señor Cáceres, la apo-
propone el señor Ferrero, no sería dable. yamos a plenitud. Entonces, tomaremos como
base la estructura formal de la Constitución del
Este es un aporte constructivo; de lo contrario 79 para comenzar el debate, pero no innecesa-
nos veremos ante situaciones muy complicadas, riamente los contenidos en sí.
de tener que aprobar modificaciones de este tí-
tulo después de que lo hayamos aprobado por una El señor PRESIDENTE.— Tiene el uso de la
primera vez aquí en el Pleno. palabra el doctor Pease García.
El señor PEASE GARCÍA (MDI).— Con rela-
El señor FERRERO COSTA (NM-C90).— Hay
una confusión de fondo y otra de forma. ción a la cuestión previa, señor Presidente.
Hay dos aspectos en el primer punto. Con el se-
Para el señor Cáceres, la confusión de forma es gundo punto estoy de acuerdo y lo interpreto tal
que el tipo de debate que debe realizarse requie- cual lo ha hecho el doctor Ferrero. Pero sobre el
re de un plazo que resultaría muy corto si fuera primer punto tengo una confusión —aunque de
fijado por la Mesa Directiva, y sugiere quince días. repente me van a decir que es la décima vez que
hablo de lo mismo— que vale por lo siguiente: Si
Como hay urgencia de avanzar en el trabajo cons- se trata de realizar un debate general, en el que
titucional, no queremos que se nos ponga esa otra vez vamos a discutir los principios que tie-
condición, y sostenemos que no haya un plazo nen que ver con el Capítulo I y con toda la Cons-
perentorio que tendría que transcurrir para con- titución, probablemente se puede comenzar; pero
tinuar el debate constitucional. Si estuviese de si se trata de aprobar el artículo 1º, el artículo
acuerdo el doctor Cáceres en reducir eso a unos 2º, etcétera, ya ahí considero que debe seguirse
cuatro o cinco días después de publicado, no ha- el criterio del doctor Cáceres; entonces, eso es lo
bría problema. que no queda aclarado.

45