Page 118 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

te del inciso era innecesaria; y era innecesaria Presidencia, puede interrumpir, señor Chirinos
porque no se puede entender que exista una pre- Soto.
cisión de tal naturaleza cuando se dice que hay
una libertad de informar, opinar, expresar y di- El señor CHIRINOS SOTO (R).— Gracias,
fundir. señor Presidente.
Pero, ¿qué nos llevó, como es el caso de quien Yo no niego que puede tener en parte razón lo
habla, a tener que votar a favor, a pesar de estar que dice el doctor Ferrero, pero no toda la razón.
convencidos de que esto era innecesario? Vimos
que el tamaño de la campaña desenvuelta por la Los periodistas en el Perú aceptamos el Código
prensa nacional era de tal naturaleza que ponía Penal, pero lo que no aceptamos es que haya de-
al Congreso como que intentaba censurar a la lito de prensa. Aceptamos que hay delitos come-
prensa en el Perú. Y eso no era una censura de tidos por medio de la prensa, que se juzgan con
prensa, era modificar nada más que la redacción arreglo no a ninguna ley especial, no a ningún
del artículo. estatuto, sino con arreglo al Código Penal, que
rige para todos los ciudadanos.
¿Por qué nosotros queremos hacer esta aclara-
ción ahora? Porque —y aquí preciso que hablo Así, señor Presidente, se dice en el artículo bajo
estrictamente a título personal y no represento discusión de la Constitución de 1979: "Los deli-
a nadie— yo sostengo que en el Perú el periodis- tos cometidos por medio del libro, la prensa y
mo cree que nada lo debe regular más que él demás medios de comunicación social se tipifican
mismo; es decir, la tesis que los medios informa- en el Código Penal y se juzgan en el fuero co-
tivos sostienen en el Perú es la siguiente: para mún". Contra este artículo, contra este párrafo,
nosotros, ninguna ley más que la Constitución. contra este precepto, ningún órgano de expre-
sión se ha pronunciado.
Esto no ocurre en otros países del mundo, donde
hay leyes concretas relacionadas con la prensa. De manera que el doctor Ferrero convendrá con-
Pero nosotros nos hemos visto obligados a acep- migo en que exagera cuando dice que los perio-
tar que podemos legislar de impuestos; podemos distas no queremos ley de ninguna clase, porque
legislar de familia; podemos legislar de contra- sí aceptamos el Código Penal.
tos; podemos legislar de todo, menos de prensa;
porque aquel que se atreva a proponer legisla- El señor PRESIDENTE.— Puede continuar el
ción de prensa en el Perú está condenado a caer señor Ferrero.
sepultado por la calamidad que significa oponer-
se al criterio prevaleciente de un predominio de El señor FERRERO COSTA (NM-C90).— Yo
los medios de expresión. entregaré a la Mesa las críticas hechas por los
medios de expresión al Código Penal y, por los
Antes de darle la interrupción al doctor Chirinos, gremios periodísticos, al actual Código Penal. No
señor Presidente, le quiero explicar que no es es cierto. No lo aceptan. Pero no importa, Presi-
verdad que los medios de expresión se han opues- dente, hay otra cuestión aquí que tiene que es-
to sólo a esta modificación de la Constitución. Yo tar muy clara.
tengo la opinión de los medios de expresión cuan-
do salió el Código Penal: una opinión tajantemen- En el caso de la libertad de expresión, no se de-
te en contra del Código Penal vigente. Dijeron fiende sólo el derecho del que tiene un medio de
que la calumnia estaba mal planteada, que la comunicación, sino se defiende también el dere-
injuria no era así y reclamaron la colaboración cho del que utiliza la información que el medio
de algunos dirigentes del gremio, que también de comunicación proporciona. Por eso, cuando se
salieron atacando al Código Penal. propuso en el inciso que sigue que los medios de
comunicación tenían que hacer una rectificación
Pero ahí no paró la cosa. Cuando vino el proyec- que fuese inmediata, gratuita y con las mismas
to del Código Sanitario, que aún no se ha cam- características, también dijeron que eso era ab-
biado, nuevamente los medios de expresión ma- surdo; e inclusive objetaron la solución de Róger
nifestaron que no podía tocarse sus derechos Cáceres, consistente en poner que la rectifica-
porque la Constitución así lo establecía. ción debiera ser proporcionada, a lo cual nos vi-
mos obligados a aceptar por el mismo criterio.
Le cedo la interrupción al doctor Chirinos, con Este Congreso no tiene posibilidades, lamenta-
la venia de la Presidencia, para seguir inmedia- blemente, ni ahora ni en el futuro, de establecer
tamente. ninguna legislación de prensa.

El señor PRESIDENTE.— Con la venia de la Han logrado los principales beneficiarios de la

94