Page 120 - Debate Constitucional 1993 - Tomo I

Somos o no somos, pero por nosotros; no porque Espero que esta Constitución, a lo largo del res-
los otros digan qué tenemos que hacer. Ya es hora to de su texto, sea también una Constitución que
de que avancemos, estos ochenta señores y da- garantice que la autocracia no tenga, en ningu-
mas que estamos aquí, con la responsabilidad na de sus modalidades, asidero en el Perú. Ha-
propia que nos ha conferido el pueblo, sin estar ber respetado el texto de la Constitución de 1979
pidiéndole a nadie que venga o no venga. Muy es ofrecerle al país, en esta materia, la seguridad
respetables son esas instituciones, pero que ellas de que las libertades no serán conculcadas y que
tengan el conocimiento de lo que nosotros hace- nos proponemos, en efecto, una Constitución que
mos aquí, porque de aquí sale hacia allá esa in- rija la democracia y no un proyecto que encubra
formación y no porque nosotros tengamos que la autocracia.
decir que vengan a que lo constaten y lo vean.
El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el
Superemos entonces —termino finalmente, se- señor Cáceres.
ñor Presidente, esta intervención— esas peligro-
sas navegaciones intelectuales que hacen que con- El señor CÁCERES VELÁSQUEZ, Róger
dicionemos a la democracia; porque estas cosas (FNTC).— Señor Presidente: Yo fui de los que
son o no son, y la libertad es o no es, y la digni- sostuvieron al interior de la Comisión que el tex-
dad lo es o no lo es, y la honestidad lo es o no lo to de este inciso 4) no fuera modificado. Hubo
es. No hay calificaciones que las disminuyan o quienes propusieron que aquí se incorporara la
las agranden. posibilidad de sancionar en un fuero, que no era
el común, los delitos que podían cometerse bajo
En ese sentido, mi voto es por el artículo tal como la denominación de apología del terrorismo. Fe-
está, aunque lamentando siempre el que se haya lizmente, aquello se dejó de lado y hoy día ese
hecho este desliz ante la opinión pública, por la texto ha prevalecido.
inexperiencia de haber querido incorporar esa
línea, para mí desdichada, sobre el tema de la Sin embargo, creo que deberíamos mejorarlo. Me
libertad de expresión, recortándola o dejándola parece que en el texto hay una omisión bastante
como instrumento a otro Gobierno que pudiera delicada y que los medios de comunicación la pa-
decen. Es la que concierne a la discriminación
haberla aplicado en una forma distorsionada.
que se produce cuando se trata de proporcionar
la información, sobre todo de fuente oficial.
Muchísimas gracias.
Por ello, dentro de las propuestas que había he-
El señor PRESIDENTE.— Tiene el uso de la cho en el dictamen en minoría, estaba la de in-
palabra la señorita Lourdes Flores. corporar, al lado del término "censura ni impedi-
mento alguno", el de "discriminación". La incor-
La señorita FLORES NANO (PPC).— Bre- poración de este término enriquecería el artícu-
vemente, señor Presidente. lo, dejando el primer párrafo de la siguiente for-
ma: "A las libertades de información, opinión,
Este tema fue materia de un largo debate en la expresión y difusión del pensamiento mediante
Comisión de Constitución, y sólo quiero dejar la palabra, el escrito o la imagen, por cualquier
constancia y afirmar que una Constitución que medio de comunicación social, sin previa autori-
está siendo dictada en medio de un clima políti- zación, discriminación, censura ni impedimento
co difícil, en medio de una circunstancia de tran- alguno bajo las responsabilidades de ley".
sición que no ha recibido el consenso nacional de
inicio, hubiera sido sumamente grave haber de- La mayoría, señor Presidente, desechó este cri-
jado algún resquicio en que se pusiera en duda terio. Yo, leal con mi propia conciencia y mis con-
la voluntad, por lo menos al nivel de la Constitu- vicciones, he traído sin embargo esta propuesta.
ción, de no respetar la libertad de expresión a No sé si podría contar con ayuda.
plenitud.
Lo que ha manifestado Enrique Chirinos es im-
El haber recogido el texto de la Constitución de portante: demostrar que este texto continúa tal
1979, tal cual este estaba redactado, es una de- como estaba rigiendo hasta la fecha; pero mucho
mostración de la voluntad política de que la li- mejor sería demostrar a la opinión pública mun-
bertad de expresión no sea recortada en lo más dial que no solamente continúa rigiendo, sino que
mínimo. Creo que, habiéndose marcado en esta lo hemos mejorado. Creo que eso sería más posi-
Constitución una norma, como indiqué al inicio tivo.
de este debate, que parte de la persona humana,
que la reconoce en su dignidad, debe ella ser ga- El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el
rantizada absolutamente en todas sus libertades. señor Henry Pease.

96