Page 551 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II

va a aplicar desde mañana, sino que tiene que dente, y me refiero al doctor Tudela— sería en-
darse una ley sobre la materia, en donde se pre- tonces hacer la interpretación que algunos
cise a qué tipo de delito de terrorismo le es apli- constitucionalistas hacen, como el caso del doc-
cable, porque los actos del terrorismo son varia- tor Valle Riestra, e incluso el caso planteado por
dos. Hay actos terroristas menores, medios o el doctor Ortiz de Zevallos.
mayores. Como en todo delito, hay actos que tie-
nen una temeridad extrema, y estos actos de te- Segunda alternativa: denunciar el Pacto de San
meridad extrema son los únicos que tendrían que José. Puede llegar una situación extrema, tan
ingresar en el caso de la pena de muerte. grave, que yo espero que nunca ocurra, por su-
puesto; espero que nunca ocurra, pero puede
Por lo tanto, no se trata aquí de aprobar ya, in- suceder una situación tan grave y tan extrema,
mediatamente, lo que será la pena de muerte a que el Perú se vea obligado a retirarse del Pacto,
partir de mañana, sino de establecer que será la a denunciarlo y a aplicar sus propias normas. No
ley la que regule qué casos extremos de terroris- creo que haya un solo peruano que quiera hacer-
mo pueden ingresar dentro de esta figura jurídi- lo inmediatamente. Impediremos una situación
ca. extrema. Pero nadie sabe cómo funciona la his-
toria.
La tercera condición fundamental es que al esta-
blecerse esa ley y regular qué casos de terroris- Y la tercera alternativa es plantear la modifica-
mo estarían comprendidos, tendrían que respe- ción o la ampliación del Pacto de San José, para
tarse los convenios internacionales. Por ejemplo, injerir allí, en el Pacto de San José, la posibili-
actualmente, a criterio de determinados juristas, dad de aceptar la pena de muerte por casos de
en el Pacto de San José se establece que no es terrorismo. Considero que aunque esto puede ser
posible ampliar la pena de muerte en los países muy lento, es una posibilidad interesante —plan-
que ya la han excluido. teada inicialmente por el PPC— que permitiría
entrar también por una vía de tipo internacio-
En consecuencia, primero hay que debatir este nal. Hay que ver que en el Senado de los Estados
tema y determinar si nosotros hemos excluido Unidos se acaba de presentar, precisamente, un
realmente la pena de muerte o no. Hay constitu- proyecto de pena de muerte por terrorismo. Y
cionalistas, como Valle Riestra, que sostienen que así, sucesivamente, porque una cosa es con gui-
es posible establecer la pena de muerte, porque tarra y otra con cajón.
el Pacto de San José se aprobó dentro de los tér-
minos de la Constitución de 1933; tema de dis- Hay otros países que nos juzgan cuando no es-
cusión al que no voy a ingresar porque no es el tán metidos en el problema, pero apenas tienen
momento de hacerlo. una bombita, entonces proceden a aplicar la pena
de muerte. En esto, nosotros somos pacíficos y
Pero también hay otra posibilidad, que es utili- hemos querido eludir la pena de muerte en to-
zar esta norma que aprobaríamos solamente en das sus posibilidades; pero ha llegado el momen-
un caso extremo. Hoy, definitivamente, el terror to en que la Comisión considera que en situacio-
está disminuyendo y tal vez desaparezca en bre- nes extremas habrá que dictar una ley sobre esta
ve tiempo, en cuyo caso esta norma perdería ac- materia, y en condiciones extremas ver la posibi-
tualidad, como la perdió la que la acompaña, que lidad de modificar el Pacto de San José o, en todo
dice: "Pena de muerte por traición a la patria en caso, de denunciarlo, situación que esperamos no
caso de guerra exterior". Mientras no hay guerra se produzca nunca. O, por último, adoptar la po-
exterior no hay pena de muerte; mientras no hay sición del doctor Ortiz de Zevallos y del doctor
terrorismo, no hay pena de muerte. Valle Riestra, en sus respectivas vertientes, que
es interpretar que estamos dentro del Convenio.
En consecuencia, si la línea de inclinación del
terrorismo continúa bajando no será necesario En consecuencia, señor Presidente, la propuesta
activar este procedimiento. Pero la Comisión se de la Comisión pretende ser, en las condiciones
ha colocado en el supuesto de que la línea del tan difíciles que vive el Perú, una propuesta equi-
terror pudiera nuevamente incrementarse y que librada, no exagerada, sobre la situación; en se-
llegáramos a una situación extrema, en cuyo caso gundo lugar, coherente para el momento que vive
la puerta debe estar abierta y la llave puesta para el Perú. No una aplicación de pena de muerte
que el Congreso dicte la ley correspondiente en inmediata, desarticulada, fuera de la ley y de los
su momento. Por lo tanto, el concepto es que, en convenios internacionales; sino una puerta abier-
ese caso, habría hasta tres alternativas. ta para que el legislador pueda, en el futuro, es-
tablecerla en un caso de situación extrema, sin
La primera alternativa —hablo aquí a los exper- estar amarrado a una norma que se presta a la
tos internacionalistas a través suyo, señor Presi- imposibilidad de un esfuerzo en ese sentido.

1429