Page 26 - 1998\Debate-1998\Debate(2)

ejemplo, el 11 de setiembre pasado, cuando vi- No se reforma el Estado, sólo se sigue desdibujan-
nieron a sustentar por primera vez el proyecto do la Constitución y el estado de derecho, como
de Ley de Presupuesto. muy bien lo han calificado algunos juristas. Yo
creo que ahí está la diferencia central que hoy
Nosotros dijimos que había que disminuir el gas- día tenemos que dilucidar. Y nuevamente digo
to público y redistribuirlo internamente, bajar el que no basta con el voto. Si solamente depen-
gasto pero redistribuirlo internamente para que diera del voto, el Perú tendría que ahorrarse este
se convierta en un factor de reactivación econó- Congreso. Es necesario razonar, es necesario dis-
mica. Dijimos que había que recalcular el produc- cutir, es necesario confluir, es necesario poner-
to bruto interno, el sector externo, las exportacio- se de acuerdo sobre el comportamiento de la eco-
nes e importaciones, el tipo de cambio y los ingre- nomía y la forma cómo debemos enfrentar la
sos y gastos fiscales. Sin embargo, el oficialismo crisis.
acepta parcialmente nuestro diagnóstico del com-
portamiento económico, pero no quiere aceptar el Nosotros proponemos redistribuir y descentrali-
remedio que propone el presupuesto alternativo. zar el gasto público. Queremos que 1 millón 300
mil familias de maestros, de policías, trabajado-
Quisiera mostrar en una lámina (Cuadro 20) cuál res de la salud, jubilados, reciban el próximo año
es la principal diferencia entre los proyectos del 550 millones de dólares adicionales, cuyo equi-
oficialismo y el presupuesto alternativo que sos-
tenemos. valente es 1 mil 600 millones de nuevos soles,
que significa 100 nuevos soles mensuales de au-
mento a partir del 1 de enero, incremento que
Creo que el presupuesto oficialista mantiene el
centralismo en el gasto fiscal. Se trata de casi 10 está plenamente financiado, como lo demostra-
mil 500 millones de dólares o 32 mil millones de remos más adelante.
nuevos soles, que son, en una economía de 50
mil ó 55 mil millones de dólares, una cantidad Nosotros creemos que ese punto es central para
importante cuya utilización podría servir para combatir la crisis económica que nos amenaza,
mantener la recesión o para iniciar la reactivación. pero también es fundamental dar decisión de gasto
a los gobiernos regionales e iniciar esta descen-
Considero que allí hay un error gravísimo, pues tralización del gasto con 1 mil 70 millones de nue-
se trata de mantener el centralismo en el gasto, vos soles del Ministerio de la Presidencia que
por eso es que no se acepta el aumento salarial deberían de ser trasladados a los sectores de ori-
que estamos proponiendo, ni se acepta que el gasto gen, en rumbo a que los gobiernos regionales y
de las regiones sea controlado por las regiones y locales se hagan cargo de ese gasto. Ahí está la
no por Lima. diferencia principal.

(Cuadro 20)

¿CUÁL ES LA PRINCIPAL
DIFERENCIA?

OFICIAL ALTERNATIVO

l MANTIENE CENTRALISMO l REDISTRIBUYE Y DESCEN-
EN GASTO: TRALIZA GASTO PÚBLICO:
- NO AUMENTO SALARIAL.
- 1 300 mil FAMILIAS (US$ 550´
- GASTO DE REGIONES. PARA AUMENTAR DDA).
CONTROLADO EN LIMA. - DA DECISIÓN GASTO
- NO REFORMA DEL ESTADO GOBIERNOSREGIONALES.
SÓLO DESDIBUJAMIENTO
(INICIA CON 1 070 DEL
DE LA CONSTITUCIÓN
MIPRE).

1936