Page 42 - 2017\Debate-2017\Debate(3)
P. 42
El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Congresista Flores, tiene la interrupción
por un minuto.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Gracias, Presidente.
Le solicito a la presidencia de la Comisión de Presupuesto que se incorporen tres
disposiciones complementarias: una, referida a la autoridad de la reconstrucción, en el
sentido de que la PCM transfiera recursos, durante el año fiscal 2018, al Fondes (Fondo
Para Intervenciones ante la Ocurrencia de Desastres Naturales); una segunda, para
transferir recursos a OTASS ( Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de
Saneamiento), para dietas del directorio de las empresas prestadoras de servicios; y una
tercera, para transferir recursos también a OTASS, para los directores de las empresas
prestadoras de servicios, durante el período fiscal 2018.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Puede continuar, congresista Costa.
El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Decía que este es un presupuesto reactivador, un
presupuesto reconstructor, que apuesta por la infraestructura y le da prioridad a la
inversión de capital frente al gasto corriente; es un presupuesto de naturaleza social, con
énfasis en los sectores sociales; por último, es un presupuesto descentralista, respecto de
lo cual estaba dando algunas cifras.
El año pasado, el 40% del presupuesto de inversión de capital se concentró en Lima y
Callao; en el 2018, será el 29%, en favor precisamente de las regiones del interior del
país. Esa es la mejor demostración, creo yo, de lo que estoy diciendo. Se han dado
versiones equivocadas, sobre todo de los colegas que representan a la selva. Si uno hace
un cálculo del presupuesto total per cápita, tenemos que la selva es la región con más
recursos: 3727 soles por persona, mientras que la sierra llega a 3209 soles por persona y
la costa a 3104 soles. Y si hacemos el mismo ejercicio con el presupuesto de inversión,
tenemos que la sierra gasta 1182 soles por cada ciudadano, la selva 1114 soles y la
costa, si no incluimos el gasto de reconstrucción que distorsiona, 1072 soles.
Esto quiere decir que no hay un sesgo contra la Amazonía, como se ha dicho. Al
contrario, es la región en la que estamos invirtiendo, como parte del presupuesto total y
del presupuesto de inversión, los mayores recursos, si consideramos la población que
habita en la Amazonía, que es solo el 12% de la población total.
Y lo que no están teniendo en cuenta, además, los colegas al hablar de un sesgo contra
la Amazonía son las exoneraciones que la favorecen y que alcanzan los 5657 millones de
soles, cifra que representa el 34% de todas las exoneraciones del país.
El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Para que continúe, congresista Costa,
tiene un minuto.
El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Entonces, ¿qué sesgo antiamazónico hay? Al
contrario, hay un sesgo proamazónico. Y tenemos que revisar el tema de las
exoneraciones para la Amazonía y ver cómo eventualmente esos recursos para esa región
42
