Page 24 - 2012\Debate-2012\Debate(3)

2862 Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iV

No; más bien lo que yo pretendo con esta inter- veces por gente de malvivir, puede sacársele un
vención es centrar el debate, porque nos estamos fruto en beneficio de la comunidad y del propio
apartando de la razón de ser del mismo. Ya no puericultorio construyendo allí el centro de con-
es momento de formular nuevos pedidos, sino venciones que se tiene proyectado.
de referirnos al texto del proyecto que anoche se
nos ha distribuido. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-
jas).— Tiene tiempo adicional para concluir,
Y cuando se suspende la sesión a las tres y treinta congresista.
de la madrugada, y se nos cita para las diez de
la mañana del mismo día, es obvio que no se nos El señor BEDOYA DE VIVANCO
estaba dando tiempo para estudiar este texto, que (APGC).— Es cierto que anoche
era precisamente el objeto por el cual habíamos en su intervención el congresista
pedido suspender el debate. Víctor Andrés García Belaunde hizo
una serie de acusaciones y especu-
Señalado eso, quiero por lo menos dejar sentada laciones y deslizó sospechas que,
la posición de esta bancada, que no tiene sino obviamente, pusieron en alerta a la
puntuales observaciones respecto al proyecto en Representación Nacional; pero, leída con calma,
debate. El proyecto en su conjunto merece nuestro no encontramos observación que hacerle a dicha
respaldo, y así lo vamos a expresar con los votos; disposición.
y vamos a formular reservas acerca de algunos
artículos en concreto, por lo que adelanto el pedido Pero hay otra disposición que quiero que se reserve
de que esos artículos se voten por separado. también, y en la misma línea de lo que hace un
rato escuché a la congresista Verónika Mendoza.
Porque nosotros tenemos un solo vocabulario, Ella, con razón, expresó sus reticencias respecto
un solo lenguaje, una sola posición. Muchos de la de la septuagésima quinta disposición; y explicó
bancada de Gobierno hoy son nuevos en este quin- por qué a la Representación Nacional.
quenio; pero, si no están informados —aunque
usted, señor Presidente, integró la bancada en el El Gobierno presentó hace varios meses un
quinquenio pasado y le consta—, deben saber que proyecto de ley, que ingresó con el número 1396,
en los cinco años del gobierno aprista, cuando se para hacer el Gasoducto de la Costa, el que,
debatía el proyecto de Ley de Presupuesto en la partiendo de Lima, llegaría hasta Arequipa o
Comisión, y después en sesión de Pleno para su hasta Moquegua. Esto originó la reacción de
aprobación, la bancada humalista o nacionalista todos los parlamentarios del sur del país, porque
era pródiga en formular pedidos, condicionando consideraban que ese Gasoducto iba a matar el
su voto a que estos pedidos se aceptaran. Pero Gasoducto del Sur, que es distinto a este, que es
invariablemente, durante los cinco años, obtenida el Gasoducto para el Sur.
la incorporación de lo que pedían, presentaban
dictamen en minoría y votaban en contra. Este proyecto se ha discutido en dos sesiones de
la Comisión de Energía y Minas con presencia
Nosotros no tenemos ese doble lenguaje, y deja- del señor ministro, y ahí la mayoría de Gobierno
mos sentada claramente nuestra posición. ha percibido que no tiene consenso y que no va a
prosperar. Entonces, ¿qué es lo que hacen?, y ahí sí
Solo quiero pedir que se reserven algunos artícu- hay un contrabando: introducen una septuagésima
los para votarlos por separado. La colega Marisol quinta disposición mediante la cual se declara de
Pérez Tello, por ejemplo, en su intervención ha necesidad nacional y de ejecución prioritaria el pro-
hecho referencia a las preocupaciones que le yecto Gasoducto al Sur del país, reitero, Gasoducto
suscita la trigésima octava disposición, sobre todo al Sur, que es distinto al Gasoducto del Sur.
por la falta de control que observa en el texto de
la misma para la ejecución de una serie de obras Entonces, lo que no han podido lograr aprobar en
referidas fundamentalmente a penales. la Comisión de Energía y Minas, ahora, dentro del
montón, quieren pasárnoslo como contrabando; y
Hay otra disposición que ha sido muy discutida, esto sí cuenta con nuestro total rechazo. Esta es
concerniente al Puericultorio Pérez Araníbar. Yo otra cláusula que pido que se vote por separado.
puedo adelantar, en nombre de la bancada del
Partido Popular Cristiano, que no tenemos incon- En todo lo demás, en lo que es el grueso del
veniente con esa disposición, porque consideramos proyecto, salvo que los miembros de mi bancada
que como se trata de un predio de 38 hectáreas, formulen observaciones concretas y puntuales a
de las que diez están en desuso, ocupadas muchas algunas disposiciones, no tenemos inconveniente

Diario de los Debates - 22. d sesión (matinaL) 30-11-2012
a