Page 35 - 2004\Debate-2004\Debate(2)

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO III - Diario de los Debates 2517
El señor GUERRERO FIGUE- un asunto muy importante. El congresista
ROA (PA-IND).— Muchas gracias, Franceza ha dicho que con el nuevo impuesto se
Presidente. estaría creando problemas a los productores y a
las empresas nacionales; en consecuencia, se va
Quisiera que el señor ministro ex- a captar menos porque se está dando menos in-
plicara a la Representación Nacio- centivos a la producción.
nal tres puntos.
Le agradecería, señor ministro, que hablara de
En el documento que se nos ha entregado, usted estos puntos a la Representación Nacional, pues
manifiesta que tenemos un problema de financia- ello resulta necesario para el debate presupuestal.
miento de 800 millones de nuevos soles y que
probablemente el impuesto propuesto para so- Muchas gracias.
lucionarlo sea temporal hasta que se regularice
la situación el próximo año. ¿Pero qué hay del El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-
reperfilamiento de la deuda? ¿Es posible hacerlo Aráoz Esparza).— Puede continuar, señor mi-
en una cantidad de 800 millones de nuevos so- nistro.
les? En uno de los cuadros que nos ha presenta-
do, referido a operaciones de reperfilamiento de El señor MINISTRO DE ECONOMÍA Y FI-
deuda, se menciona, con relación al período 2001- NANZAS, economista Pedro Pablo Kuczyns-
2004 —si no me equivoco—, la suma de 183 mi- ki Godard.— Como estaba diciendo, a través del
llones de dólares. Dado que usted tiene muy bue- pago anticipado del Impuesto a la Renta, que es
nas relaciones con el Banco Mundial, con el BID, nada más que el anticipo de un pago que se regu-
con el Club de París, con todos los organismos lariza en marzo del siguiente año, se estaba re-
financieros, en donde las puertas se le abren caudando 800 millones anuales aproximadamente.
—parece— muy fácilmente, ¿no es posible En marzo el monto del Impuesto a la Renta lle-
reperfilar la deuda para contener en parte el pro- gaba a cinco mil millones más o menos, de los
blema fiscal sin aplicar el Impuesto Temporal a cuales 800 millones ya se había adelantado, por
los Activos Netos? lo que el pago que se hacía en ese mes era de 4
mil 200 millones.
Por otro lado, he estado conversando con el se-
ñor director de presupuesto y con otros funcio- Para el año 2004 estamos tratando de reprogramar
narios del Ministerio de Economía y Finanzas con algunos gastos, porque hay algunos atrasos en
respecto a un tema que no ha sido mencionado algunas áreas que no son importantes pero que
hoy y que supongo que usted lo tiene bastante podrían cubrir el faltante de este año, que será
bien documentado: la ejecución del presupuesto. del orden de los 170 a 180 millones. Es decir, el
¿Cuánto hemos gastado el año pasado del Presu- 2004 lo tenemos cubierto. El problema se pre-
puesto General de la República? ¿Hemos gasta- senta para el 2005.
do el 100% de él? Si no hemos gastado todo, ¿cuán-
to hemos ahorrado? ¿Cuánto venimos gastando, Si sustituimos los 800 millones o parte de ellos
hasta este mes, de los 44 mil millones de nuevos con deuda, lo que haríamos sería aumentar el
soles del presupuesto de este año? ¿Hemos pasa- déficit. Eso no lo queremos hacer, primero, por
do de esta cantidad? ¿Qué cosa es lo que pasa? una razón legal: el Marco Macroeconómico
Se ha hablado de la reducción de gastos. Si bien Multianual proyecta un déficit, que en el año
no sea quizá tan significativo, el Congreso va aho- entrante es de 1% del PBI, y no queremos ir más
rrando más de 30 millones en gastos, y así pasa allá de esa cifra porque afectaría nuestra presen-
con otros sectores. ¿Qué significa este ahorro en cia internacional, nuestro riesgo país, etcétera.
montos globales para ver si existe necesidad de
crear este nuevo impuesto para cubrir los 800 Lo que debemos hacer es tener en la caja —re-
millones? caudando más y gastando menos— esos 800 mi-
llones que ahora nos hacen falta.
Por último, aunque me lo han explicado, pregunto
para que se explique a la Representación Nacio- No es correcto decir que estamos aumentando la
nal, si se ha gastado el techo de endeudamiento carga tributaria de las empresas. Éstas vivían
de 2 mil 500 millones de este año y si se va a alegres pagando los 800 millones, algunas proba-
gastar el techo de endeudamiento previsto para blemente no, pero los estaban pagando. Si el im-
el próximo año. ¿Es posible cubrir con parte de puesto que proponemos es aprobado, volverán a
esos 2 mil 500 millones el hueco que se ha pro- pagar los 800 millones y el flujo de una empresa
ducido en el actual presupuesto? Éste me parece no cambiará en absoluto. La situación no es, pues,

22. C S C SESIÓNESIÓN ( (VESPERVESPERTINATINA)) 24-11-2004 - 24-11-2004 - Diario de los DebatesDiario de los Debates
22. C S C SESIÓNESIÓN ( (VESPERVESPERTINATINA)) 24-11-2004 - 24-11-2004 - Diario de los DebatesDiario de los Debates
22. C SESIÓN (VESPERTINA) 24-11-2004 - Diario de los Debates
a a a a a
22.
22.