Page 18 - 2012\Debate-2012\Debate(1)

2570 Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iV

2. Gasto descentralizado por departamento

Presupuesto Presupuesto Participación
Incidencia de
Departamentos 2012 2013 % Var. % Pobreza 2010
Millones S/. Millones S/.
1 Huancavelica 1,034 1,646 1.5% 59.2% 66.1
2 Apurimac 948 1,392 1.3% 46.8% 63.1
3 Ucayali 882 1,171 1.1% 32.8% 20.3
4 Ayacucho 1,925 2,530 2.3% 31.4% 55.9
5 Loreto 1,854 2,422 2.2% 30.6% 49.1
6 Tumbes 604 786 0.7% 30.1% 20.1
7 Cusco 4,419 5,683 5.2% 28.6% 49.5
8 Junin 1,867 2,360 2.2% 26.4% 32.5
9 Ancash 2,127 2,641 2.4% 24.2% 29.0
10 Pasco 730 904 0.8% 23.8% 43.6
11 Madre de Dios 464 565 0.5% 21.8% 8.7 Cuadro 23
12 Cajamarca 2,908 3,508 3.2% 20.6% 49.1
13 San Martin 1,433 1,666 1.5% 16.3% 31.1
14 Lambayeque 1,419 1,634 1.5% 15.2% 35.3
15 Piura 2,786 3,188 2.9% 14.4% 42.5
16 Huanuco 1,341 1,518 1.4% 13.2% 58.5
17 Ica 1,385 1,567 1.4% 13.1% 11.6
18 Arequipa 2,789 3,115 2.9% 11.7% 19.6
19 La Libertad 2,575 2,840 2.6% 10.3% 32.6
20 Puno 2,777 3,042 2.8% 9.5% 56.0
21 Lima 23,968 26,170 24.1% 9.2% 13.5
22 Moquegua 812 872 0.8% 7.4% 15.7
23 Tacna 1,067 1,143 1.1% 7.1% 14.0
24 Amazonas 1,146 1,227 1.1% 7.1% 50.1
25 Multidepartamental 1/ 8,624 10,575 9.8% 22.6%
I.- Gasto no financiero ni previsional 71,884 84,165 77.6% 17.1% 31.3
II.- Gastos financieros y previsionales 2/ 18,767 18,979 17.5% 1.1%
Gastos financieros 9,492 9,563 8.8% 0.7%
Gastos en pensiones 9,275 9,416 8.7% 1.5%
III.- Reserva de contingencia 3/ 4,884 5,273 4.9% 8.0%
Total (I+II+III) 95,535 108,417 100.0% 13.5%
1/ Incluye Sectores PCM,RR.EE, Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo, Consejo Nacional de la Magistratura, Economía y
Finanzas, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Congreso, Trabajo,
Comercio Exterior y Turismo, Justicia, Poder Judicial, Jurado Nacional de Elecciones, ONPE y Reniec.
2/ Gasto que por su naturaleza es considerado como recursos que no tienen impacto en el producto final de los sectores.
3/ Gasto previsto para regiones, gobiernos locales, política salarial, emergencia, entre otros.
c) Fondo para la Inclusión Económica en Zonas
Rurales (FONIE)
METAS PARA EL CIERRE DE BRECHAS DE INFRAESTRUCTURA EN EL ÁMBITO PRIORIZADO
47.6%
Agua segura
100%
56.2%
Saneamiento Cuadro 24
100%
60.0%
Electrificación rural
100%
8.6%
Telefonía rural
50%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Línea de Base Meta (2016)
a favor de la población con discapacidad de su tengan un ponderado para entregarles a los alcal-
jurisdicción. (Ver cuadro 25) des mayores recursos como incentivo. Y veremos
cómo todos van a desarrollar esa cultura a favor
Hay otros temas que revisten mayor importancia: de los más pobres del Perú.
el Foniprel, al que se le destina 400 millones; el
Fondo Agroperú, al que se le asigna 40 millones; El presupuesto por resultados en los programas
y los más de 700 millones para los incentivos a los ya existentes nos muestra cómo hoy con objeti-
gobiernos locales del Perú. (Ver cuadro 26) vidad podemos decir: “¿Cuánto has avanzado,
cuánto has mejorado para asignarte mayores
Hay otros temas que, sin duda, merecen men- recursos?”.
cionarse, pero por el tiempo no lo vamos a hacer.
(Ver cuadro 27) No es necesario mirar, pero hay indicadores muy
pobres. En educación y en salud los indicadores
Como decíamos, el Plan de Incentivos para la de atención siempre están tendientes a la baja,
Mejora de la Gestión y Modernización Municipal cuando deberían ser todo lo contrario. Si el país,
ya tiene sus efectos. Pero quisiéramos que en él se si todos los peruanos hacen esfuerzos enormes
incluya también algo adicional: que los municipios por mejorarles sus condiciones laborales, sus
que brinden agua segura, eviten la desnutrición, niveles de vida, creo lo menos que podemos
eviten la parasitación, eviten muchas cosas más recibir los peruanos es un tratamiento similar
Diario de los Debates - 22. B sesión (VesPertina) 28-11-2012
a