Page 158 - Debate Constitucional 1978 - Tomo I

- 1 5 3 -

rub¡¡ .tc 1974; la corie suptu¿ de Jts por náb¿. d.¡unci¡do el ejercicio llesal
iicia ¡abiá 3bsüclto al s¿ñor D4ano der de h p.otcsiór de nn rnicmbm dEl Co.
coleeio ¿s Abocados dodor Ugárie dcl Pi sejo Nacioml dc Juricia, po. la Prcocü
no y .ondcnado a BrÍl.Ui Pá¡ririsoy!'f,, p.ción deontolóei.a dEl Colegio, y si sc
lo habir co¡denado con fdlr: 15 de a. suiros ad:l¡ntándonos 3n €itó, verenos
hhr.; el dia 16 d¿ ocdbr en ¡atacio, todor los cLimsncs que conctió cre PG
ltl¡sco dicc: quc se ha nldido c.¡ !Ía dcr J!¿i.i¿lli la pcNeüción dc lenodis
difülnrc ¿l misno .aso, atiÍnlndo qr¡ ras, ¡c Etr qN zilri, dr Mx.ió Clsttu,
por qré 5e cond.nó ¡ rno y s¿ rbsollió d. los cr-dirciivos dcl coleeio de ,Abo
¡ o¡ar $ alli do.dc nrin..ioslncnre se ga¿os, de inlinitas pDrsonA que lucro.
rlict¡ i! R¿solüción N! 213.73.CNJ de 17 .on¡c¡adrs pof dolito dc pnsa cn É.
10, .n la dil sin conac..l c\pedn,nie, dadcms aberacioncs ¡dicialc\. Rcal'
in|erab¡n el cóns.ia mcnie la posición que ¡ñjo el vclasqüis
N¡.io¡xl di ¡üri.ia sñrlatun Ios .ar no ¡¡ ña¡lria dcl Podbr Jüdicial es in
sos que lc l:cid a la sala P.nrl dc l¡ ¿clcn¿ibl¿, lorqe mnsRcró cono juc
coric Súrfem pof !¡s. ¡ÉvrúcadoFs, cons¡eú cono jue
cl cáso del señof Ba.dclli Esas acusr-
cidrcs senalaban qlc habian apiicad. ds á ccnie .rue fLEfon asenres de la dic
un. r¡gh d. .¡¡íctc. cjviL á un prcccdl tádun, y cso .T indefddibl., eiof PF
micnLo ¿c c¿.ácr¿. lJnal, l' I¡¡ian or- sidc¡ie. Perc adcnás, al nür.sen de osro,
g.¡izrdo el dpedi¡n¡e cn üm forna ral dé la politica ju.isdicció¡al dEl cnnm
.ómo lan absdnc¡ a us¡te del Pi¡o, dcl 3 d¡ octubro d¿ 19ó3, tdenos quc
y .esultó qu. sin co¡oco cl cxpc¿ienr. r¡cordrr {os gülcs .trcr¿llos que con
sin .nb¡rgo ¡xcj:n u análisis de los !a lr eononia y la vddad conc¡i¿ 6.
ca.sos que c\ktl sob.e l. S¡lá ?.nai te ñsimcn qüe se llamó antiiñperiálh
dc la Corie sLll)reña dc Ju*icia, y sc ini- ta, y u !¡riimlni¡lismo ian dudoso que
ció úna iN3niE¡ció¡ qúe .oncluyó con rcmi¡ió qrc Kisnrscr dije'a areua
lx co¡¿cm dc Ug¡nc ¿tl Pino, ¿pof qué É d. cllos: son vocifefani¿s cn públi
c.n.l!!ú .o¡ la condcna dc üsan. del co y obsciucntcs cn prnrdo'. oieb.a
Pi.o2 prsándosc ror aho la cosa juzg& ron cl tanoso mr!¿io con l¡ J¡pan oil
Jf,, poquc si uno le Ia Resolución No y cor l¡ Japan Pctolan, qüc tue do¡un
219J3 cNJ, * ve perfdtamenre que sc ciado pof cl colcgio d. Abog.dos, r eris
crá condlnlndo moúlmc¡le . ugrrr. tc un al€saio reñ.ndo ¿cl dútór OrLiz
"E¡
derl Fino, ¡orque se hxbl¡ del ánimo, dcl de Zdallos !üb¡ic&lo bajó el tltulo
p.o!¡sito quc tuvo conta el *ñor Mon t glisno , dondc se scñda ¿óno es el
i6inos, haüla dc 1¿ torFa q@ dolosr dolo indefcldible, y sc defddió et zricu
menl¿ lc dijo rl¿remj¡adrs hases x rm' lo l7e de h cor*itució¡ de la República
*s dc dctemin:dos r+o.i¡jes pc.iodis
ricos !s¡ cs una condcna re¡rment¿, rú. ria a los jue&s de Inglabna y a los jn*
ces del r¡pón, sur.ar'"¡do a los ju@s
marria dc rrnsr, en qú¿ dc las condc' del Peñ d.l conociñimlo d¿ dichos con-
nas no soi ¿feclius, h¿blar dc la.csfon tdrenos el caso del
sabitidad, ¿tli ánino injuiane de ¡¡a ch¡sc Manharhn Bant, en qu¿ se com
p.rso¡a y decif quc d¿bi¿ sc. oódtr.. D¡ó a s3ó soles acción ¡o que co*aba 113
dr y no dcbió sc. absrclt¡, reslnonre sdles aeión y m dólares. Tenmos tan
.om¡orta nna có¡¿s¡r, quicÉ deir que bién cl caso del contrnto do la Flo.
cn c ?eri a lravés del conscjo Nacion¡r 6¡g, y .ódo de manera sub..ptici¡ se
dc Jústicia s: cró una cuaná insran.ia lc pasó a ia lrrc.nationál Peiróleüm
quo rd¡e¡ó la cosa ju¿euda, sulúc} company ta suna de 2s ni]lones de dó
Por
to qú la Sála ¡3na[ ¿c la co.te SuPr¿ laÉs, sc L p¿eó asi con crecs a la ¡'L
na fuc &rndday cn s4xida tueror vic lcrná¡ional Perolern, a Ia empFsa qu€
iinas dc i¡finitos átro!€llos los sñoÉs cllos ha¡ian dicho qu€ jmás lc !:garia¡
ueaúe dcl Pim y Bardelli, ¿Por quél u solo cenlávo: esto ¡uc daudicación,