Page 130 - 2014\Debate-2014\Debate(2)

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidenta, seguramente los
ministros ya lo hicieron y lo harán los parlamentarios oficialistas: hablar de las virtudes, de
los atributos, de las conveniencias de la nueva Ley de Presupuesto.

En términos generales, ha sido aprobada en la Comisión de Presupuesto; sin embargo,
no sé qué tanto se recoja de los planteamientos de los señores parlamentarios y no sé
cuan conveniente sea, materia que veremos al final del debate con el texto sustitutorio.

Y hay unos temas generales que creo que sí vale la pena dejar sentados, dejar
sumillados, dejar subrayados y que tienen que ver con la política general del Gobierno en
materia presupuestaría. Esa política, lamentablemente, es contraria al mandato
constitucional —me refiero a la descentralización— y contraria a la política general
establecida años atrás y recogida del Acuerdo Nacional.

La descentralización es un proceso permanente, constante, irreversible; ese es el
mandato. Sin embargo, este gobierno viene rompiendo el mandato constitucional y el
Acuerdo Nacional. Es teoría. En el Presupuesto 2012, el 68,1% de los recursos estaba
asignado al Poder Ejecutivo. Subió el 2013 a 67%, el 2014 a 70%, y para el 2015 subirá
a 73%, es decir, hay una sistemática, permanente recentralización de recursos, lo cual,
además, torna inequitativo el manejo. Porque, ¿cuánto se está incrementando el
presupuesto del gobierno nacional? Se incrementa 14,6%. Para las regiones solo se
incrementa 3,3% y para los gobiernos locales disminuye 6%.

Además de ello, tenemos un escenario mucho más grave, cuando ya entramos al análisis
de las inversiones. En inversiones, como ya lo dijimos en algún momento, para el
gobierno nacional siguen las vacas gordas: se está incrementando 15,6% el presupuesto
de inversión. Para las regiones disminuye 4,5% y para los pobres gobiernos locales
disminuye en 16,6%. Es decir, cada vez hay más centralismo en el total presupuestario,
peor aún y más grave cuando entramos a materia de inversiones.

Ante ello, la pregunta que cae de madura es: ¿Tendrá algún sentido está política, tendrá
algún fundamento, tendrá alguna razón? No la encuentro. Espero que la señora
presidenta del Consejo de Ministros y el señor ministro de Economía nos expliquen cuál es
la razón, cuál es el fundamento, cuál es el sustento. Porque, si de capacidad de gestión
se trata, el Poder Ejecutivo sale perdiendo; si de eficiencia en la ejecución del gasto de
inversión se trata, el Poder Ejecutivo sigue perdiendo.

Lo más grave es que la señora ministra y el ministro de Economía han señalado que hay
cuatro rubros a los cuales se va a dar prioridad, algo que compartimos y en lo que
estamos de acuerdo: educación, salud, interior (que tiene que ver con seguridad) y
programas sociales. Coincidimos plenamente con ello. Pero al día de hoy el Ministerio del
Interior ejecutado el 48,8% de su presupuesto de inversiones; el ministerio de Salud, el
46%; el ministerio de Educación, el 40,5%; y el Ministerio de Desarrollo e Inclusión
Social, ya parece broma, solo el 5%. Ante esta realidad, ¿tiene sentido, se va lograr el
objetivo, se va a poder ejecutar el presupuesto del 2015, que están creciendo de…?

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional,
congresista Eguren.

130