Page 172 - Debate Constitucional 1993 - Tomo II

Coincido, por lo Dismo, con los Re sigui4.rc: No se plmr€ó, en et clso d.l
izquiefdr que no tan P!ri, rr rurr¿sin¡ de tas formas fclda.
rnrcc3¡lido al r¡dir cn nombrc ¡e lx ba¡- l$ o se¡ifcu¿l]3s, ¡i ¿s.lavisras & prc
cadr ¿onunisra qne esre hom.n.ic nas ducción .lu¿ sLbsis(ian dcsde la colo¡i¡.
h¡sr r:Il.rionx¡ sob.e li nccesiJ¡d de No 1u.r.¡ tocados los p.ivil.cios. sc
delc cf xhor! úismo, cn c$e inr¡r&, n!ñruro en lo cf¡cial todo ¡1 sisimra
si¡ .liliciorcs, cl d!¡echo ¿e los ú¡b¡ d: erplo¡ación coló¡ial y d:l $.reynato.
jado.es y dc aqücita conside.able llan¡ca¡o iampoco !o.los LibeF
rrobta No flr
ció¡ l!.Lrn ¿isc.jnnr^d¡ iodaria .n lú LidoEs qlc cono.icbn Eurola y las co-
roliiico y 3n k, socinl. cÍo oponuno i¡- rri¿nlcs cllilralcs ¿ ideológicas de su
tici¡po, na¡x .elarjvo ¡ la r:volución in
bjén trs mociof's refcroÍcs 3 ta f¡{J dürrirl. E1 r¡oceso do h independ.ncia
5niún dc los d¡spedidos pof cf!.ro ¿: del r!ñ se li.r ó, si se quie¡¿, a una m.
rJs nJd;Jrr .c¡rqiivas {tel co¡ieDó
I r¡ se!¡.¡ción pliiica de Espxña !:¡o
que sc llri t s! discnr¡n las oi.xs '¡o dcjando intocarlo todo el sir.ma dc r¡o
(l|cción, lodo el sj5i.nr de erploraci¿n
lxr¡das po. !,s 6!d.rdas dc i?4niedx. r iodo el ¡ói:incn social nc¡cdádo {lc lr
coloni.. En ürx {1. elló, ceo qu¿ rl rcn.
dif ¡ón!¡aje ¡ !n Cons¡eso Confitu'
Er v,io¡ PRESTDENTE_ ¡l 5.ñor ]i:n¡o, ¡o. ¡ahr si{¡o el p.iñro .n el
R{rr¡.scnr¡nrc D¡r!.do Béja., ri.¡c rl
pris p.. hábcr ejecubdo d¿'Úñinad.s
hochos rcllncnte positivos, no ¿¿b.nos
Elcsrf al olrido xqu¿llor he.hos úenicn
El senof DE¡_CÁDO
dr'¡ente ncsaiivos que nan snvirado cn
PEsiddnie, señoEs Represenrrnrcs: al
la histoix del ?enr. TéDc¡s. en cu.nra
habr.¡se ncncio¡rdo con nrorivo de ta
qu: !s mu]' pof¿rior y bajo condicioDes
Moció¡ p..senrrd¡ e¡ ñlación co¡ el ¡
y süuaciores distint¡s, qu¿ Ia esclavftrd
rivcrsario de li prine.a conrihyonre
es rbolida .n cl Pen, lo misno que la
que ¡esishr l¡ hiforia del Perú, nna se
tribur¡ción indigena. También €siá cla-
ric dc opiniones qL3 evaliran ro de que después de ¡a nen soparació¡
srand¿ñ¡n
te la acción de 1os Liberado.es Bóliyar
Flitica d¿ Est¡ia no se iuvo e¡ me¡ic
Jsm M.din y delpropio c.nEreso cons ¡cnba. co¡ la i¡junicia cn el !ais.
riruyerie, .reo que es neccsario enabt.
E$ablccic¡do, !ucs, .onjunlen¿nie
ce. n¡a juír laroi?ciún tnnó¡icx, iún ca. los bechas }iositivos, los hechos ¡c
que sea brevenent¿, cn homcnrjé a l¡
verdad listórica. Es cierto quc frente a hon.Dli¿ juro, pero sin cxálttrr ¿¡ dÉ
los nériios del pfiner co¡sreso consii
n¡s'¡, Fo'{rue incurrirlanos cn i¡juri
tuyt¡re del Pe.'1 y iunb a 1os né ros
de los ribcúado..s Boliva¡ y san M:l
cios qüc junro a sus miritos ¡ambién
ti¡, dcbtn se¡ comc¡.ados tanbién alcx tuliemn sobr€ si la culF nistóficadc no
.as h¿chos qué han d¿vcnido .n una si habü:e atrevido á tocar cl sisrena dc
ru¡ciór báfa¡te rráci.a pah ta ¡ación
¡xplobción colo¡ial, €l injusro sist¿n.
social, el injusro sisieña de t¿nc¡.ia de
Ni el priner co.g.¡só constiruyEni¿ lns rie¡.as, habd. dejado inracable el la
ni los l-i&frádofes, san Ma.!i¡ y Bolí lifu¡dio y no ¡aberse .co.dado de ¡quÉ
rar, ¡boliem¡ la esdalnud No, ni tos llos indios que laíicipa¡or ¿n ]a sera
LibcÍadofcs ni el cong¡cso conriiuren Iibe.tado.¡, jNtamente en las sló.iosas
te sqrrimie¡on ra tibulación injusta qu¿ no¡ióne.¡s J qu. fueron los qn¿ ll¿va-
padecian lot indigenás. Tánbién es cl¡rc .o¡ el p:so fu¡dane.t¡l e¡ la hcba can
anre rr hisr.ria, qú. en una bro\c com f¡ l¡ oprcsión esPñolx de aquel ento¡.
Frr¿ió¡ e.rrc cl proc:so dc nrdcpc¡don
cia sesuido en lberolmóri.a con el d! Al misnró tienro d:bo n¡¡ife*ar qne
Est¡das unidos, d.qa ¡or lo nsncs to cl honenaje que se r¡ a r.ndir a los pri