Relaciones Exteriores

E.P. (r) Francisco Morales Bermúdez Cerruti

Hora de inicio: 14:59

El Congresista Oswaldo Sandoval Aguirre, Presidente de la Comisión.- Continuamos con la sesión de la Comisión de Relaciones Exteriores, que se declarara en sesión permanente y que se encuentra en el proceso de analizar los Tratados de Comercio y Navegación y de Integración Fronteriza.

El proceso de evaluación y estudios de estas materias, tiene como contexto la visita de distinguidas personalidades, representantes de instituciones, que vienen a darnos su punto de vista sobre estas materias.

Antes de presentar a nuestro invitado de esta tarde, quiero dar cuenta de una comunicación que hemos recibido del licenciado Oscar Daza Márquez, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Culto, Integración y Asuntos Interparlamentarios del Honorable Senado de la República de Bolivia; quien, dirigiéndose al Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del Perú, expresa su profunda satisfacción por la firma del Acuerdo alcanzado en Brasilia, el lunes 26 de octubre entre Perú y Ecuador, que da inicio a una nueva etapa de entendimiento y paz entre dos pueblos hermanos. Continúa "el Acta Presidencial de Brasilia se constituye también en una buena señal para Sudamérica, en el camino de solucionar definitivamente los problemas territoriales pendientes en la Región, en momentos de integración y de diálogo", con este motivo nos expresa las atenciones de su más alta consideración. Obviamente, vamos a contestar en la forma adecuada a nuestro
colega de la Comisión de Relaciones Exteriores del Honorable Senado de Bolivia.

Deseo también reiterar lo que manifestamos al inicio de la sesión, el miércoles de la semana pasada, en el sentido de que nuestro colega y amigo, el congresista Angel Bartra, Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, lamentablemente se encuentra delicado de salud y, de acuerdo a la información que hemos recibido, está con tifoidea. De tal manera, que nos ha reiterado en una comunicación telefónica el día de hoy, que lamenta no estar con nosotros; sin embargo, me pide ratificar su apoyo al proceso que se está siguiendo a través de estos medios, porque sabemos que nos está viendo, considerando que esta reunión está siendo transmitida por el Canal 7 a nivel nacional. Le retransmitimos los saludos de los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, a nuestro colega y amigo, Angel Bartra y le deseamos una pronta recuperación.

Deseo dar la más cordial bienvenida esta tarde, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, con nuestro agradecimiento por su importante contribución a los trabajos de la Comisión, al General de División EP, en situación de retiro Francisco Morales Bermúdez, ex-Presidente de la República y actual Presidente del Centro de Estudios de la Realidad Peruana.

El General Francisco Morales Bermúdez gentilmente ha accedido a expresar los puntos de vista que personalmente tiene sobre estas dos materias. Y para nosotros, obviamente, es una gran satisfacción tenerlo aquí por sus calidades tanto personales como profesionales, así como por el hecho de que por su larga trayectoria al servicio del país, estamos convencidos que el general Morales Bermúdez tiene importantes puntos de vista, que los miembros de la Comisión agradecen anticipadamente, pues serán, estoy seguro, tomados muy en cuenta, en la alta responsabilidad que esta Comisión tiene, cual es, la de proponer que se apruebe o que se desaprueben estos Tratados ante el Pleno del Congreso de la República.

Con esta introducción presentamos y cedemos la palabra al señor General de División EP Francisco Morales Bermúdez.

Tiene usted la palabra, señor General.

El General de División E.P. (r) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI.- Señor Presidente, distinguidos congresistas, agradezco esta invitación que se me ha hecho. El día lunes pasado, recibí la llamada telefónica del señor Presidente de esta Comisión, Oswaldo Sandoval, para invitarme a esta reunión. Conforme le manifesté a él en esos momentos, yo solamente conocía lo que se había publicado en los diarios y comentarios en la televisión, radio, etcétera. Entonces, me permití solicitarle los documentos oficiales; es decir, los documentos relacionados con los dos Tratados, de los cuales vamos a conversar el día de hoy.

En consecuencia, lo que voy a manifestarles en este momento, es tan sólo una apreciación sintética de aquellos puntos que, al leer estos documentos oficiales, me han llamado más la atención y que podrían merecer una reflexión de nuestra parte.

Por otro lado, tengo entendido, y así se me ha ratificado, que estos Tratados tienen solamente dos caminos a seguir en el Congreso de la República: o son aprobados o son desaprobados.

En consecuencia, mal podría hacerse de realizar críticas a los diferentes contenidos, que tienen estos Tratados. Creo que sería inútil puesto que, tal como están, habría que aprobarlos para no sembrar un caos en este tipo de negociaciones con Ecuador, ya que conforme se me ha informado, se trata de aprobar Tratados que van a estar dentro de la globalidad de los acuerdos entre el Perú y Ecuador, propuestos por los garantes.

En consecuencia ¿qué viene a ser, pues, lo más importante?

Lo más importante, en mi concepto, viene a ser cómo se van a ejecutar. No tanto ya los planteamientos realizados, sino en base de los planteamientos realizados, cómo se van a ejecutar estos Tratados. Yo creo que ahí, si es que las cosas no se conducen con cierto tino y juicio, podría haber dificultades en la ejecución de los Tratados.

He podido también darme cuenta en la lectura reflexiva que he hecho de ambos documentos, es decir, del Tratado de Comercio y Navegación y el Tratado de Integración Fronteriza, que ellos están sumamente interrelacionados; es decir, yo diría que la ejecución de uno de los Tratados no puede verse en forma clara si no se interrelaciona con el otro, es decir, casi diría yo que forman un solo conjunto. Y posiblemente, esta relación que observamos en los documentos, va también a jugar mucho cuando se ejecuten estos Tratados.

Sin entrar a mayores detalles, es indudable (y esto para mí es una cosa real), que se están dando -yo diría- grandes ventajas a Ecuador en nuestro propio territorio. Este hecho es un hecho concreto, si afirmamos en los Tratados, las grandes ventajas que tendrá Ecuador en nuestro propio territorio, lo que nos obliga fundamentalmente a dos cosas:

En primer lugar, a desarrollar, a dedicarnos (y hay que hablar en plural así) de una vez por todas a desarrollar la Amazonía, con prioridad nacional. De tal forma que, si hubiese un plan de Gobierno, -con el cual se iniciaría el cumplimiento de estos Tratados- o con el próximo Gobierno y los sucesivos gobiernos, en los cuales se va a implementar estos Tratados, todos ellos, en sus programas de Gobierno o planes nacionales deberán incluir, en una forma u otra (ya veremos en mi concepto qué formas podrían ser) el desarrollo amazónico como prioridad nacional. Ese sería el primer concepto al cual estaríamos obligados ante esta circunstancia.

Y el otro concepto, que está en gran parte considerado en los Tratados, pero que puede quizás no tenerse muy en cuenta en la ejecución de los mismos, y por eso lo enfatizo como segundo concepto básico, es que en ninguna circunstancia y así hay que repetirlo, en ninguna circunstancia de la ejecución de estos Tratados, se debe privilegiar a sujetos ecuatorianos (sean instituciones, empresas o personas). Por eso generalizo en el sentido de sujetos ecuatorianos, en ningún caso privilegiar a dichos sujetos sobre los ciudadanos de la Amazonía. Esto, para mí, es el segundo concepto básico ligado no solamente a lo que digan los Tratados, sino a cómo ellos se ejecutan.

Me ha parecido también -como a algunas otras personas- que es excesiva el área de las 150 hectáreas, para cada uno de los Centros de Comercio y Navegación. Leyendo el artículo 25° hay una salida que quizás en la ejecución habría que tenerla en cuenta, porque el artículo 25° tiene una parte donde dice -refiriéndose a estas 150 hectáreas-, manifiesta "a menos que se convenga un área menor", así lo dice. Yo creo que eso habría que en la práctica buscarlo, que sea un área menor a las 150 hectáreas, sería muy conveniente que así fuera.

Otro aspecto importante es el siguiente: En general en toda esta área de la selva que digamos, estamos hablando más de la selva baja, que de la selva alta, en proporción es así. En la selva en general, cerca de los centros poblados, es difícil encontrar áreas extensas, disponibles para desarrollos, sean desarrollos industriales o comerciales. Esto hay que tenerlo en cuenta porque entiendo que estos Centros de Comercio y Navegación no estarían, pues, en el territorio amazónico desligados de algún centro urbano y hay que tener en cuenta esto en relación con las 150 hectáreas.

Esta es una experiencia y yo he tenido oportunidad -no me gusta mencionar el "yo" pero tengo que decirlo en esta oportunidad, conforme conversaba con vuestro Presidente-, yo he tenido oportunidad, tres veces de servir en áreas de frontera con Ecuador, como Jefe de Estado Mayor en la Primera División Ligera en Tumbes; en el grado de Capitán, como Jefe de la Compañía de Trocheros No. 5 de la División de Selva y; en el grado de Teniente Coronel en la zona de Bagua, entrando hacia el valle del río Nieva en la construcción de la carretera, que hoy día llega a Rioja y se proyecta a Tarapoto; o sea, el que habla tiene un conocimiento práctico de lo que son las áreas de nuestra selva.

Y por eso mi experiencia es que, a pesar de ser grandes extensiones, sin embargo, no hay muchas veces muchas áreas de cierta extensión disponibles para el desarrollo de determinados centros industriales, comerciales o portuarios. Esto hay que tenerlo muy en cuenta en la ubicación de estos Centros de Comercio y Navegación.

Pienso ya que -siguiendo con este mismo tema que para mí, es uno de los más importantes de los Tratados (los Centros de Comercio y Navegación)- habrá que ver, pues, no solamente los aspectos técnicos, como se menciona que ambas partes van a definir la ubicación de estos Centros de Comercio y Navegación, por supuesto, en base a estudios técnicos correspondientes.

Pero aparte del aspecto técnico, que es valioso, hay que tener en cuenta, ciertos aspectos que podríamos llamar "Aspectos Geopolíticos", en la ubicación de estos Centros de Comercio y Navegación. Se dice, porque no se han definido todavía, que uno de esos Centros, podría estar en la zona de Saramerisa, esto habría que verlo, estudiarlo. Para mí, esa es una de las áreas más críticas que existe.

Conocemos bien que esta área está muy ligada a la explotación petrolera, es una área que está bastante cerca o muy próxima -dentro de las distancias de la Selva y recorridos de la Selva- a la zona de Borja. Para mí, Borja es uno de los puntos más estratégicos que tenemos en toda esta área de Selva, porque Borja está a la salida del Pongo de Manseriche y Borja en realidad viene a ser el punto donde se inicia el Marañón como corriente navegable. Es un punto estratégico el de Borja.

Entonces, ese eje que viene desembocando y que podría determinar un Centro de Comercio y Navegación en Saramerisa hay que verlo bien, estudiarlo bien, repito, no solamente desde el punto de vista técnico, sino desde el punto de vista geopolítico de los intereses del Perú.

Por otra parte, es indiscutible que el intercambio fronterizo que tenga el Perú con Ecuador, el intercambio fronterizo es eminentemente: desarrollo; si no hay intercambio en las fronteras, no hay desarrollo, y esto se hace fundamentalmente con ejes viales, ejes viales como los que se pretende establecer; sin embargo, nos queda la duda de si Ecuador dejará definitivamente sus pretensiones históricas de tener una salida territorial soberana al Marañón-Amazonas. Ha habido mucho espacio de tiempo, en el cual se ha persistido en esto, quiero decir que tenemos en cierta forma que confiar que estas pretensiones están terminando o ya se terminaron.

Por todo ello, resulta indispensable fortalecer la frontera, y estamos hablando, de fortalecimiento no militar, fortalecer la frontera, con polos de desarrollo, a los que deberíamos dar el máximo de prioridad. Hemos dicho prioridad nacional a desarrollar la Amazonía peruana, dentro de esa prioridad nacional el fortalecimiento, la organización de polos de desarrollo está incluido ahí, en toda esa prioridad nacional.

A mi modo de ver, ¿cuáles podrían ser esos polos de desarrollo yendo de oriente a occidente?.

En una primera etapa, podríamos considerar que los polos de desarrollo deben ser: Iquitos, Borja, Bagua, Jaén y Tumbes; concretamente en una primera etapa, creo que esos serían los polos de desarrollo, que tendríamos que priorizar, conjuntamente con el desarrollo o cumplimiento de los Tratados, que estamos discutiendo; repito: Iquitos, Borja, Bagua, Jaén y Tumbes. Pero todo esto aún no bastaría si no establecemos un plan de desarrollo de largo plazo de la Amazonía peruana; con recursos permanentes y no circunstanciales, considerados, incluidos en el Presupuesto de la República a nivel de pliego, no de partida, sino de pliego presupuestal. Por eso estamos diciendo que, de una vez por todas, tenemos que dar una prioridad nacional al desarrollo de la Amazonía peruana.

Concurrentemente con este concepto, pienso que hay que proceder a una descentralización real y efectiva, sin temor de ninguna clase; a base de un Gobierno regional, con autonomía económica y administrativa, Gobierno regional que sería elegido por el pueblo de la Amazonía.

Personalmente, yo no tengo absolutamente ningún temor de corrientes separatistas, porque considero que el pueblo de la Amazonía peruana es uno de los más patriotas que tenemos en nuestro país; ellos tienen su bandera peruana, su bandera roja y blanca por encima de cualquier cosa.

Si han ocurrido en estos días accidentes que lamentamos, será por otras circunstancias, pero de ninguna manera por una ausencia de nacionalismo y patriotismo, que es lo que impera en la Amazonía peruana.

Es conveniente también reflexionar sobre qué puede ocurrir, o qué debe ocurrir, en el aspecto militar, porque no podemos interesarnos en un plan de desarrollo completo conforme estamos proponiendo en la Amazonía peruana, si es que no combinamos ese plan con las guarniciones militares que se encuentran y deben seguir siendo muy importantes en toda nuestra Amazonía.

Como ustedes saben, hay dos regiones militares: La Quinta Región Militar con sede en Iquitos y la Sexta Región Militar con sede en Bagua. Pues, simultáneamente con las tareas que signifique el desarrollo o cumplimiento de los Tratados de los cuales estamos conversando, debe haber una prioridad también dada por el Gobierno y conducida por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, una prioridad militar a la Quinta y a la Sexta regiones militares.

Y no estoy hablando exclusivamente de prioridad en el sentido militar propiamente dicho; sino refiriéndome al incremento sensible que deben tener estas dos regiones militares que cubren: Ejército, Marina y Fuerza Aérea, medios que disponen para la acción cívica. Actualmente, nuestra Fuerza Armada en la Selva realiza una importante acción cívica, pero a mi criterio con muy escasos medios; entonces hay mucho más que duplicar, yo diría, quintuplicar los medios que disponen estas dos regiones militares, para desarrollar un amplio plan de acción cívica en sus respectivas regiones.

Concurrentemente, con esta idea, esto tomaría parte de la frontera crítica, que estamos hablando con Ecuador, pero en realidad serían todas las fronteras de selva -con prioridad a la frontera con Ecuador-, deben incrementarse y desarrollarse en la frontera de selva las Unidades de Colonización Militar. Estas unidades no son nuevas en este momento, estas Unidades de Colonización Militar vienen desde la década del 60 y se intensificaron mucho más en la del 70, ahí desarrollaron, son unidades que deben tener estas características.

En realidad, son unidades cívico-militares. La estructura fundamental está dada por un establecimiento mínimo de la Fuerza Armada, fundamentalmente del Ejército, pero combinado con Marina y Fuerza Aérea de ser posible; pero hay elementos civiles que están entrelazados ahí, en estas unidades cívico-militares de colonización, fundamentalmente elementos de educación, elementos de salud, elementos de agricultura, es decir todo aquello que va a significar un asentamiento cívico-militar en puntos perfectamente definidos de nuestra frontera de selva.

Estas unidades especiales en lo posible deben estar cubriendo los ejes más importantes. Pongamos el caso, si se definiera el eje, que parece se está definiendo o yo creo que está definido en el proyecto, que es uno de los más importantes, este eje Méndez-Yaupi-Borja-Saramerisa y el otro eje, que considero sumamente importante, es el eje Loja-Chinchipe-Nambaye-Jaén. Tienen que existir, este tipo de unidades cívico militares de colonización, tales como lo estamos diseñando.

¿Qué aspectos, en forma rápida, podríamos considerar como puntos finales de esta breve exposición, casi como conclusiones? Podríamos decir que la búsqueda de la paz que todos queremos ha dado lugar a que el Gobierno del Perú, en los Tratados que estamos estudiando, haga muchas concesiones a Ecuador; ojalá, decimos, que este país responda en forma conveniente y no salga más tarde con un desatino a los que nos ha tenido acostumbrados.

Un segundo punto de conclusión, es el que esperamos que esta paz no nos conduzca a practicar un desarme unilateral. Todo desarme unilateral es muy peligroso, ya el Perú tiene experiencia histórica de lo que esto significa.

Recordemos, en relación con esto mismo, que Ecuador tiene y conserva -al menos no se ha dicho nada en contrario- un cánon petrolero con un porcentaje muy apreciable de recursos financieros, que sirven para equipar a las Fuerzas Armadas ecuatorianas. El Perú no tiene ese cánon, y pienso que en la política actual, no lo va a tener, pero hay que considerar esta situación.

Quizás, aquellos que hemos pasado por el CAEM, y creo que muchos de ustedes han pasado por el CAEM también, tenemos una presunción al respecto cuando decimos, "No hay desarrollo sin defensa ni defensa sin desarrollo".

Y para terminar, manifestamos que habrá que tener mucho cuidado, seguir muy de cerca cómo se constituye y se conduce, se maneja el Fondo Binacional para la Paz y el Desarrollo.

Tenemos que vigilar que ese Fondo Binacional para la Paz y el Desarrollo, se emplee equitativamente para los dos países, y no con ventaja de uno ni del otro.

Señor Presidente, he querido ser breve, con puntos muy precisos, y estoy a disposición de ustedes, si es que desean un diálogo, una conversación, con todo gusto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, General Morales Bermúdez.

Ofrezco la palabra, a los señores congresistas en el momento que estimen oportuno.

En primer lugar, el señor congresista Carlos Ferrero Costa ha solicitado hacer el uso de la palabra.

Tiene la palabra, el congresista Ferrero Costa.

El señor FERRERO COSTA (C90-NM).- General, yo concuerdo con usted que no se puede descartar la posibilidad que Ecuador incumpliera, en el futuro, los acuerdos a los que hemos arribado; sin embargo, quería preguntarle si, dada la circunstancia actual, ¿no cree usted que en ese supuesto caso, la posición ecuatoriana sería bastante más débil de lo que ya era hace, digamos, un año, dos, o tres años? Porque si bien, en el 70, 80, 95, todavía Ecuador decía que era inejecutable, hoy tendría un Presidente de su país que ha firmado un acuerdo, tendría un Congreso de su país que lo ha ratificado y tendría garantes a los que se sometió voluntariamente a un arbitraje.

Entonces, ¿no cree usted que a pesar de que no puede descartarse la posibilidad planteada, sin embargo, la situación de Ecuador, en esa eventualidad, sería más débil que la que ha habido en los últimos años? Es la primera pregunta.

La segunda pregunta se refiere al petróleo.

Yo estoy entendiendo que usted sabe que no puede haber concesión petrolera dentro de los centros. Entonces, si no puede haber explotación petrolífera ecuatoriana en los centros de comercio, quedan dos alternativas: que haya petróleo y no haya. Suponiendo que hubiera, queda operativa de saberlo antes para no incluirlo dentro del centro comercial, y que descubriese posteriormente, se quede estacando hasta que se cumplan los 50 años.

Entonces, el riesgo podría salvarse, entiendo yo, y así lo ha planteado usted, si estuviéramos seguros que antes de escogerse el lugar, no hubiese, ahí en ese lugar específico, la posibilidad de una explotación petrolífera.

Y la última pregunta: Creo que por lo que le hemos escuchado a los expositores del Tratado de Integración, particularmente a Drago Kisic, en el Fondo Binacional, se incluye proyectos nacionales por ambos lados, o sea, es un fondo binacional, pero cada país utiliza la parte que le corresponde.

Entonces, desde ese punto de vista, parecería difícil que fuese inequitativo, aunque claro, por ejemplo, las carreteras que se construyan del lado peruano, algunas son más extensas que aquellas que se construyen del lado ecuatoriano porque ya las tienen.

En consecuencia, nosotros tendremos que asumir dentro de los créditos un mayor monto para las carreteras que transitarán en la selva por nuestro territorio.

Y quisiera aprovechar, ya no para hacer una pregunta, sino una reflexión, puede interesar a mis colegas. Revisando los textos históricos, particularmente de Santa María de Paredes, y la resolución de la Real Cédula de 1802, encontramos que la razón que orientó la línea de la Cédula de 1802, según los propios españoles y según Requena -que fue la propuesta de Requena-, consistió en encontrar el punto en el cual estos ríos Morona, Pastaza, Tigre, empezaban a ser navegables, y en el momento en que empezaban a ser navegables ahí pasaba la línea.

Quiere decir que, desde ese entonces, el criterio fue navegables- Perú, no navegables-Ecuador, que es una cosa muy interesante, porque revela cuál era el pensamiento de 1802, al fijarse la Real Cédula que sirvió de base al Uti Possidetis y, por consiguiente, a la fijación posterior de la frontera al momento de la independencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.- Gracias Congresista Ferrero Costa.

Tiene la palabra el General Morales Bermúdez.

El General de División E.P. (r) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI.- Muchas gracias. Voy a ir tratando de desarrollar todo lo que ha planteado Ferrero.

Tomemos la última parte en relación al desarrollo equitativo, empleo equitativo de los recursos, indudable ¿no?

Yo trataba esto en forma genérica, global, que no hubiese -digamos- un desbalance muy grande, entre el conjunto de lo que aplica Ecuador y lo que aplica Perú, indudablemente que esto va a depender mucho en los proyectos que se hagan, pero que en conjunto haya, pues, una cierta armonía en la distribución de esos recursos. Ese, era el criterio ¿no?, y eso hay que vigilarlo, actualmente en la ejecución hay que vigilarlas.

La primera pregunta, se refería efectivamente a esta situación. Claro, ha habido mucha evolución, yo diría, notable en el lado ecuatoriano, eso indiscutiblemente hay que reconocerlo.

Cuando hemos leído las versiones de que un vicepresidente de Ecuador -me parece que apellida Novoa el vicepresidente de Ecuador- manifiesta que creía que Iquitos estaba en territorio ecuatoriano, y él lo hace público esto. Esto indica, pues, una gran evolución. Pero como ha habido este proceso histórico de rebeldía, prácticamente, desde el año 1942 al Protocolo de Río de Janeiro y han habido situaciones distintas de los políticos ecuatorianos que han llegado al Gobierno del Ecuador, que ojalá no ocurriese que de aquí a 10 años no será de inmediato, puede haber algún jefe de Estado ecuatoriano con su grupo político que diga: "No reconocemos parte de lo que hemos hecho con el Perú en el año 98". A eso me refería yo, que queda cierta duda razonable; que esto no quiere decir, que no nos empeñemos en cumplir los Tratados, hay que cumplir los Tratados indiscutiblemente, pero tratando de conducir las cosas de una forma tal, que no vayamos a ser sorprendidos en ningún momento. De eso se trata ¿no?, esa es la primera y la última.

Bueno, indiscutiblemente, estamos totalmente de acuerdo en lo que manifiesta el señor congresista Carlos Ferrero, coincido con él plenamente.

El señor PRESIDENTE.- Gracias General.

Puede hacer uso de la palabra el señor congresista Harold Forsyth.

El señor FORSYTH MEJIA (UPP).- Gracias, señor Presidente.

Saludo con mucho placer al general Morales Bermudez, ex Presidente de la República, y le doy la bienvenida a este Congreso. Congreso que él contribuyó decisivamente a reimplantar desde las alturas del poder, con la transferencia a la democracia en 1980.

Y aprovechando su enorme conocimiento en la compleja temática de las relaciones cívicos-militares, quisiera referirme a un tema que considero de singular interés y solicitarle una opinión.

Por primera vez en nuestra historia, las cinco fronteras del Perú, a partir de la firma del Acta de Brasilia, se encuentran absolutamente selladas. Es un caso curioso, porque han tenido que pasar alrededor de 180 años para que eso ocurra.

Esto, de alguna manera, debería llevarnos a una reflexión sobre el tipo de Fuerzas Armadas que queremos para el futuro y no solamente a nosotros, sino también a la República del Ecuador.

Y recordamos que ayer nomás, estuvo acá el Secretario General de la Comunidad Andina y nos explicaba que, en el año 2,005, viene la libre circulación de bienes y servicios, que está inmediatamente seguida por el mercado común andino y luego por la unión económica y luego por la unión monetaria, que implica un solo Banco Central; y, finalmente después de eso probablemente ya no exista ninguna razón para mantener los Estados Nacionales.

De manera que estamos en una tendencia posiblemente irreprimible, incontenible que nos lleva hacia la unidad, hacia lo que podría ser la Federación de Estados Andinos, que tal vez muchos de nosotros logremos inclusive ver gestarse en los próximos años.

Y recuerdo esto, porque el General hablaba del tema del desarme, del tema de que, por ejemplo, decía: no puede ocurrir el desarme unilateral.

Nosotros hemos sido tradicionalmente un país libre en términos de proponer la limitación de armamento y proponer el desarme.

Entonces, a partir de este nuevo hecho en la realidad geopolítica de nuestra región, me permitiría preguntarle ¿cómo el Perú -de acuerdo con su perspectiva- podría retomar liderazgo en este tema, no naturalmente, para proponer una reducción unilateral de la capacidad de fuego, pero sí, para de alguna manera contribuir a crear conciencia y con medidas específicas, que en un primer paso, podrían significar la limitación de gastos de manera concreta y en un paso siguiente el desarme progresivo? Ese es un tema concreto.

Y va pegado directamente a otro, General Morales, a través de la Presidencia, que tiene que ver con la necesidad que podríamos tener de analizar el tipo de Fuerzas Armadas que queremos, ya no solamente en términos del Perú, sino de la subregión andina y eventualmente de América del Sur. ¿Qué retos pueden responder las Fuerzas Armadas con la nueva realidad de seguridad que hemos creado? ¿Cómo esto nos exige, por ejemplo, un cambio de doctrina o la adopción de una nueva doctrina? La Fuerza Armada, entonces, se convierte o podría convertirse, en una Fuerza Armada fundamentalmente, que vaya unida con la paz y con el desarrollo como objetivos fundamentales, enriqueciendo las necesidades y los conceptos de defensa.

En países como Francia y como España, se habla de lo que se llama la profesionalización absoluta de las Fuerzas Armadas. Se ha eliminado el servicio militar obligatorio, se ha reducido el tamaño de los ejércitos y se ha reemplazado a muchas unidades de combate, por nuevas tecnologías de punta.

Y Alvin Toffler, en su libro "Las guerras del futuro", habla de una evolución fascinante. Las Fuerzas Armadas -él propone- deben evolucionar de una mentalidad en el espacio, hacia una mentalidad en el tiempo.

¿Cómo entonces las Fuerzas Armadas nuestras pueden asumir los retos de un nuevo siglo sobre la base del nuevo esquema de seguridad que se ha planteado?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, Congresista Forsyth.

General Morales Bermúdez.

El General de División E.P. (r) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI.- Muchas gracias.

Es muy importante lo que nos ha expuesto el señor congresista Forsyth.

Retomemos el problema. El contexto en el que actúan las Fuerzas Armadas está ligado al contexto del país y al contexto global. Estas no son cosas aisladas.

Entonces, si nosotros vemos la evolución que está ocurriendo en los últimos tiempos, los procesos de concertación que existen en nuestros países. Tenemos el caso concreto de la Comunidad Andina, tenemos el caso concreto del Mercosur; y sin mirar todavía, todo el continente que es una cosa más compleja, sin tener en cuenta la parte central de Latinoamérica, ni México que tiene una situación geopolítica muy diferente a un país como el Perú, dada su vecindad a los Estados Unidos, mirando solamente el subcontinente o lo que llamamos Sudamérica, llega un momento seguramente no muy lejano, en el cual el Mercosur y la Comunidad Andina van a unirse en un proceso de integración económica, comercial muy profundo y muy sólido. Esto es evidente. Ese es el camino que estamos siguiendo.

Y yo no creo que haya ninguna circunstancia que detenga esa marcha.

Ahora, ¿cuándo llegará ese proceso ya total de integración? No podemos predecirlo en este momento, pero eso va a llegar.

Esta es la base, creo yo. Porque este proceso de integración sudamericano, más fronteras que se cierran desde el punto de vista de colocar los límites, pero que se abren en función de paz, precisamente, nos llevará no solamente a la parte económica de integración; sino que nos llevará a la constitución de lo que se viene llamando ya en algunos eventos, ya varios años atrás, la zona de paz. Es decir, Sudamérica convertida en una zona de paz por un tratado, por un tratado que ubica a Sudamérica como zona de paz. A eso vamos a marchar.

Entonces, cuando eso ocurra, es totalmente ilógico pensar que las Fuerzas Armadas de cada uno de los países que forman esa zona de paz van a estar desintegrados, tienen que integrarse también. Entonces, tiene que haber un proceso de integración de las Fuerzas Armadas por lo menos de este subcontinente y un progresivo cambio de la estructuración de estas Fuerzas Armadas. Esto es evidente. No a la desaparición como algunos pretenden, porque ustedes ven cómo es por ejemplo el proceso europeo.

Tenemos la Unidad Europea que camina inclusive para tener una moneda común, que es uno de los aspectos máximo digamos de un proceso económico, la moneda común.

Sin embargo, hay una Fuerza Armada francesa, hay una Fuerza Armada alemana, una Fuerza Armada del Reino Unido y muy poderosas y muy fuertes, pero ligadas a una concepción de estrategia de paz mundial, de paz internacional. Esto, yo creo, será lo que va ocurrir en el caso nuestro, no es desaparición de las Fuerzas Armadas como muchos pretenden, sino reubicación de las Fuerzas Armadas con un mensaje distinto, en una realidad diferente, a la cual tienen que irse acomodando las Fuerzas Armadas en función del contexto de integración, del contexto político que se maneje en estos procesos de largo alcance vamos a decir. Es decir, tiene que haber eso necesariamente.

Ahora, esto no quiere decir que en forma directa las Fuerzas Armadas de cada país, como es el caso de Perú, puedan ir haciendo ciertos cambios de sus estructuras. Esto también es posible, y yo creo, que es lo que hay que hacer. Hay que pensar que en un mediano plazo, hay que buscar una reestructura de nuestras fuerzas armadas que le permitan siempre seguir cumpliendo su misión constitucional, no podemos huir de la misión constitucional, hay que cumplir esa misión constitucional, pero con un reajuste de fuerzas que puede ser muy conveniente en general. Las Fuerzas Armadas cumplen una misión a nivel del país, no puede haber misiones propias de las Fuerzas Armadas que las fuerzas armadas así misma se den. Las Fuerzas Armadas están subordinadas al poder político y en consecuencia subordinadas a los planes y programas que se trace el poder político. Esa es la concepción básica.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, General.

Puede hacer uso de la palabra, el señor congresista Lastenio Morales Costa.

El señor MORALES COSTA (PAP).- Mi saludo al ex Presidente Morales.

Algunas apreciaciones en base a especulaciones que se han venido haciendo y en base también a algunos pronunciamientos y recomendaciones, a mi criterio muy sólidas.

Sin perjuicio del aprovechamiento económico de las partes como consecuencia de estos Tratados, se ha comentado de la importancia de que el Perú desarrolle una estrategia geopolítica, en base a un temor racional y eventual, que ojalá no sea así, de que los ecuatorianos hayan desistido, pues, con estas pretensiones históricas. El hecho mismo ya, de la navegación en los ríos puede dar lugar a esa suspicacia y si bien es cierto, ni tampoco espero, de que hubiera un pronunciamiento del Comando Conjunto ni mucho menos, porque sería divulgar estrategias o acciones que, evidentemente, tienen que mantenerse pues con la debida reserva, pero es parte de la función que tiene que cumplir para una eventualidad de ese tipo.

Por otro lado, creo que debemos estar de acuerdo, en que si tememos que los ecuatorianos, a través de estas permisibilidades, que ya se constituyen en derecho para navegar intensamente en los ríos, nosotros debemos también de hacer una presencia importante dentro de estas localidades y también dentro de los ríos, seguramente ahí la Marina tendrá que jugar un rol o actividades promocionales a los transportistas fluviales para que hayan los servicios regulares o no regulares, adecuados en función de los requerimientos y necesidades y que va a coadyuvar, evidentemente, para un desarrollo.

La siguiente postura es, en cuanto a lo que se puede haber avanzado con esta suscripción del Acta de Brasilia y siempre pensando en el riesgo calculado de que mañana pueda surgir o pasado mañana pueda surgir o en el tiempo pueda devenir, una postura política reivindicativa, que era un poco lo que preguntaba el Congresista Ferrero. Yo considero, que ya habiéndose colocado los hitos, habiendo este pronunciamiento definitivo de parte de los garantes, habiendo una participación importantísima de Presidentes de países americanos e inclusive europeos, yo pienso, que es evidente también que la posición peruana sigue consolidándose ante una eventualidad; pero a esto también quisiera señalar algo que podría ayudar a bajar un poquito la temperatura de las dudas.

Yo tuve la ocasión de asistir al evento final, al cierre de campaña de los candidatos a la Presidencia en el Ecuador, quería ver los programas que planteaban y quería ver también su actitud política hace algunos pocos meses, y a mí me llamó la atención e inclusive lo comenté públicamente en algunas entrevistas, que yo no había escuchado a ninguno de los candidatos, ni siquiera a los que se encontraba en la zaga que, generalmente son los desesperados, cuando se acerca la hora final para encontrar alguna notoriedad, que le permita recuperar algún puntaje, que lo necesitan seguramente para seguir en la carrera o en las opciones, yo no escuché a ningún candidato que planteara la situación fronteriza con el Perú. Así, que a mí eso me sorprendió, porque he visitado el Ecuador muchas veces y siempre he visto un ambiente totalmente adverso y que esto no haya sido manejado políticamente en esas circunstancias, me da a mí mucha tranquilidad, en cuanto a este eventual riesgo calculado y que ojalá, ojalá, que así sea.

Y por otro lado, yo he tomado acá debida nota de sus importantes apreciaciones y recomendaciones. Creo yo que debemos de tomarlas muy en cuenta e inclusive, ya a manera de comentario o informe, estamos ahí conversando algunos Congresistas de la oposición que hemos votado por el "SI", para tratar de hacer alguna recomendación a los miembros de la mayoría y al Presidente Fujimori, para revisar una propuesta de legislación adecuada para el desarrollo Amazónico, para discutirlo paralelamente o de repente antes de la aprobación de estos Tratados; porque personalmente considero yo, que tenemos que consolidar la unidad interna, que en este momento yo la veo resquebrajada y así cerraremos un círculo muy importante: ganar la paz externa, pero consolidando la paz interna.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, Congresista Morales.

Puede hacer uso de la palabra el General (r) Morales Bermúdez.

El General de División E.P. (r) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI.- Estoy totalmente de acuerdo con lo manifestado por el Congresista Lastenio Morales, pero me ha hecho recordar un punto que tenía anotado acá y que no lo mencioné en relación a ese plan de desarrollo de largo plazo que puede estar basado en una ley, etcétera, pero el concepto debe ser plan de desarrollo de largo plazo de la Amazonía Peruana y dentro de ese concepto viene todo lo demás, leyes y todo lo demás, ¿no?

Hay un punto dentro de ese plan que debe ser muy importante y es el desarrollo eficaz de la flota mercante fluvial en la Amazonía, este es un punto clave y lo había omitido en mi exposición; pero su intervención me ha permitido recordarlo. Desarrollo de la Marina Mercante Fluvial, o sea, la flota fluvial mercante de la Amazonía, es un punto básico.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- General: yo quisiera hacer una reflexión y me gustaría que usted -si fuera tan gentil- me acompañe en ella, para que luego la comente si estima conveniente.

Durante el proceso de estos debates, tanto en la prensa como en el Congreso, se han escuchado algunas preocupaciones sobre los aspectos geopolíticos e incluso geoeconómicos de los Acuerdos, actualmente, en proceso de estudio y de análisis.

Se manifiesta que a través, por ejemplo, de las vías, tanto terrestre como las vías también fluviales, que se abrirían a partir de este proceso, podría darse la posibilidad al Ecuador de poder "ingresar" a nuestro territorio con facilidad y pudiera ser ésta una punta de lanza geopolítica, y otros sectores manifiestan preocupación, en el mismo sentido de la penetración desde la perspectiva económica. Pero, entonces, surge algo, que por ser tan obvio, parece que a veces no se refiere, es el hecho que las vías son de doble sentido, tanto las terrestres como las fluviales.

Entonces, me pregunto yo respecto de estos sectores que tienen este tipo de preocupaciones ¿deberíamos pensar que les preocupa que nuestro país no tenga las capacidades necesarias como para no solamente defenderse de las posibilidades de penetraciones geopolíticas o inclusive militares? Tengo la impresión, me parece que es una impresión generalizada, que actualmente nuestra posición militar, es más que adecuada para que en estos momentos no tener que preocuparnos de una situación de ese tipo.

Y en lo que respecta al aspecto económico, creo que también es una opinión generalizada, que por diversas razones -y no viene al caso que en estos momentos entre a la reflexión de por qué es esa situación- nuestro país está en una posición económica sólidamente mejor, que la de nuestros vecinos del norte, de modo que, dentro de esa perspectiva deberíamos tener este tipo de preocupación -insisto- cuando las vías, de las que estamos hablando tanto terrestre como fluviales, son vías que obviamente son de doble sentido, de ida y de regreso. No sé si usted, quiera comentar sobre esto general.

El General de División E.P. (r) FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI.- Esto coincide en gran parte con alguno de los puntos que yo he manifestado, pero fundamentalmente con una cosa, voy a hacer una comparación un poco alejada quizás del tema, pero que puede entenderse mejor en el sentido siguiente.

Olvidemos un momento de estos problemas que estamos tratando, estos Tratados con Ecuador. Vayamos a la cosa económica pura a nivel país. Los economistas siempre discuten qué cosa fortalecemos: la exportación, controlamos las importaciones, qué es lo que tenemos que hacer, para desarrollar realmente el país.

Entonces, entre la alternativa de controlar importaciones y favorecer exportaciones, ¿cuál es lo positivo para la economía? Exportar es lo positivo. Cuánto más exportemos menos debemos preocuparnos de las importaciones; ésta es la esencia de la cuestión económica.

Bueno, aquí un poco bruscamente podemos trasladar esto acá, a estas circunstancias que usted con mucha razón plantea y es la siguiente.

Aprobados estos Tratados, ¿qué es lo que interesa realmente al Perú para evitar cualquier presunción de las que hemos conversado y la cual tengo yo, y la he demostrado? Desarrollar la Amazonía. Esa es la respuesta, la gran respuesta, y por eso hablamos del plan de desarrollo de la Amazonía peruana y por eso hablamos de la descentralización, porque yo sí estoy convencido de que éste podría ser el modelo de descentralización, porque en este momento, quizás, no podemos generalizar en todo el territorio nacional o en todo el país un proceso simultáneo, abierto de descentralización; quizás no estamos en esas circunstancias, pero tomemos a la Amazonía peruana como el eje, el gran ensayo de descentralización en el Perú. Todo eso, va a permitir autodefenderse de cualquier presunción o supuesta amenaza que pueda venir del lado ecuatoriano; es la gran respuesta.

El señor PRESIDENTE.- General, a nombre de los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores y
de otros congresistas que gentilmente nos acompañan en esta tarde, deseo agradecerle muy sinceramente por su valiosa contribución a esta Comisión y sus importantes puntos de vista, que ciertamente valoramos. Estoy seguro que los miembros de la Comisión, al momento de tomar su decisión sobre esta importante responsabilidad que nos convoca, tomarán en cuenta las palabras y las expresiones vertidas por usted en esta tarde.

Antes de suspender la sesión, deseo citar a los colegas a las reuniones que llevaremos a cabo el día viernes, en la primera parte de la jornada a las 9:59 de la mañana y en la tarde a las 2:59 de la tarde. Hemos invitado a las siguientes personas: Presidente de Cámara de Comercio de Tumbes, el Alcalde Provincial de Tumbes, el Presidente de la Cámara de Comercio de Sullana, el Alcalde Provincial de Sullana, Presidente de la Cámara de Comercio de Piura, el Alcalde Provincial de Piura, el Presidente de la Cámara de Comercio de Jaén, el Alcalde Provincial de Jaén, el Alcalde Provincial de Maynas, el alcalde electo de Maynas, Rector de la Universidad Nacional de la Amazonía, el Presidente de la Cámara de Comercio de Iquitos, el Presidente del Frente Patriótico de Loreto y el Presidente del Frente Paz y Desarrollo de Loreto.

Deseo manifestarle a los colegas que estamos en proceso de recibir sus aceptaciones o sus excusas, ya hemos recibido algunas, cuando tengamos listo, presumo para mañana, la relación de aquellos que han aceptado nuestra invitación y aquellos que han declinado, estableceremos cuál grupo estará en la mañana y cuál estará en la tarde. Definitivamente, sin embargo, apreciaré mucho la presencia e invitamos a los señores congresistas a estas dos reuniones -repito- el viernes a las nueve y cincuenta y nueve de la mañana y a las dos y cincuenta y nueve de la tarde.

Muchas gracias por su presencia, colegas.

Se suspende la sesión.