Relaciones Exteriores

Hora de inicio: 16:29

El señor Congresista Oswaldo Sandoval, Presidente de la Comisión.- Buenas tardes, colegas.

Vamos a dar inicio a la sesión de la Comisión de Relaciones Exteriores.

Con el quórum reglamentario, se pone en consulta la aprobación del Acta de la sesión anterior. Si algún señor Congresista tuviera algún tipo de sugerencia, respecto de la sesión, sírvase expresarlo, sino consideraremos que el Acta ha sido aprobada.

(Pausa)

El Acta ha sido aprobada.

Quiero informar que los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores han declarado ésta como una Sesión Permanente, a efectos de analizar y eventualmente dictaminar los Tratados de Comercio, Navegación y también el Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza, Desarrollo y Vecindad, así como sus anexos, suscritos entre el Perú y el Ecuador el 26 de octubre último en la ciudad de Brasil.

En este proceso los miembros de la Comisión han acordado tener 2 etapas:

Una primera etapa estará regida por un proceso de consultas públicas, para recoger opiniones y puntos
de vista de especialistas y también de organizaciones interesadas en esta materia.

Y en la segunda etapa, que obviamente será al final, se verificará una sesión ordinaria en la que se debatirá el dictamen o los dictámenes que saldrán producto de estas consultas públicas.

El día de hoy, como podrán haber visto los señores Congresistas y según la coordinación que con ellos realizara, se ha publicado en diversos medios un aviso mediante el cual se invita a las organizaciones interesadas en estas materias a dirigirnos sus opiniones por escrito o, en su defecto, a informarnos aquellas instituciones que puedan tener interés en exponer personalmente sus puntos de vista ante el seno de la Comisión.

En consideración a que la Comisión está en Sesión Permanente, vamos a realizar tantas reuniones como fueren necesarias, a efectos de escuchar los puntos de vista de los diferentes especialistas y los directivos de las instituciones interesadas en estas materias.

Tal como se ha acordado, por otro lado, en la Comisión -siendo que estas reuniones van a ser permanentes y por el tiempo que fuere necesario y posiblemente hasta 3 reuniones al día, a partir del lunes próximo- vamos a declarar esta Sesión como Permanente. También se ha acordado por los miembros de la Comisión, que todas las posteriores reuniones se podrán verificar con el número de miembros de la Comisión, asistentes en ese momento.

El objeto de estas reuniones que se inician el día de hoy será escuchar los puntos de vista de las personas representantes de instituciones que soliciten su presencia y su participación y de aquellos que se decida invitar.

El debate sobre las materias recién se realizará al final del proceso de consultas que se inicia hoy día. De tal manera que no existirá ningún tipo de debate, sino más bien el proceso será escuchar a los informantes y luego los señores Congresistas podrán tener un tiempo máximo de 5 minutos para plantearle preguntas o quizá algún comentario a las personas que son invitadas, que se presenten ante las Comisiones.

Habrá luego un plazo corto para que el invitado responda a las preguntas que pudieran haber.

Por otro lado, debo informarles que el día de hoy vamos a tener la presencia del señor Fernando De Trazegnies, Canciller de la República, quien hará una exposición sobre estos 2 tratados.

Y el día viernes, a las 9 y 59 de la mañana, están ya citados los miembros de la Comisión y aquellos Congresistas que puedan interesarles el tema. Vamos a tener como invitado a los miembros de la Comisión Negociadora del Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza, Desarrollo y Vecindad y sus anexos, presidida por el señor Drago Kisic.

Y el mismo día viernes a las 3 y 29 de la tarde vamos a tener la presencia de los miembros de la Comisión Negociadora del Tratado de Comercio y Navegación, presidida por el señor Alfonso De los Heros.

La presentación del señor Fernando De Trazegnies hoy, en todo caso, no agota los temas de detalle de los tratados por parte del Ejecutivo.

El señor De Trazegnies hará un recuento global de la materia, contestará las preguntas que puedan formular los señores Congresistas. Mayores detalles sobre la
materia podremos tenerlas el día viernes con la presencia de los mismos miembros de las Comisiones Negociadoras.

Luego, a partir del día lunes -y esto se lo informaremos ya el viernes- contaremos con la presencia de otras instituciones y personas interesadas en la materia, que serán convocadas de acuerdo a la autorización que el Presidente de la Comisión ha recibido de los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, a efectos de que, bajo los criterios establecidos, puedan ser citados a ser escuchados en el seno de esta Comisión.

Estos son los acuerdos adoptados y éste es el propósito y la mecánica que vamos a seguir entonces durante esta serie de sesiones.

Dicho esto, colegas, vamos a suspender la sesión por breves momentos hasta tener al señor Fernando De Trazegnies, quien -según entiendo- está llegando en breves minutos y vamos, en ese momento, hacerlo pasar a la reunión para proceder con esa parte de la sesión.

Se suspende la sesión por breves minutos.

(Pausa)

El señor PRESIDENTE.- Se da la más cordial bienvenida al Canciller de la República, doctor Fernando de Trazegnies Granda, al Embajador Jorge Valdez, Secretario General y Viceministro de Relaciones Exteriores, así como al doctor Fernando Pardo, asesor de la Comisión de Comercio y Navegación.

Según lo mencionado al inicio de la sesión, el formato de esta reunión será que el señor De Trazegnies hará una exposición sobre los dos Tratados Internacionales en el orden en que él estime conveniente; y, al final de su exposición, los señores Congresistas podrán hacer alguna pregunta o comentario por un tiempo que no deberá exceder de cinco minutos. Posteriormente a la intervención de cada señor Congresista, el señor Canciller y los asesores que él estime conveniente responderán o comentarán las preguntas y los interrogatorios planteados por los señores Congresistas, miembros de la Comisión, así como por aquellos Congresistas que no siendo miembros de la Comisión nos acompañan en esta tarde y quienes obviamente son bienvenidos.

Dicho esto, vamos a ceder el uso de la palabra al doctor De Trazegnies en el momento que estime conveniente comenzar su exposición.

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Fernando de Trazegnies Granda.- Señor Presidente de la Comisión, señores miembros de la Comisión, muchas gracias.

Me parece que quizá puede ser conveniente comenzar por el Tratado de Comercio y Navegación y luego pasar al Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza. Hemos preparado para este efecto una exposición. Como son Tratados complicados, con muchos elementos, particularmente la integración fronteriza, hemos preparado una exposición en Power Point y yo pediría autorización a la Comisión para que me permitiera desarrollar la exposición con esta ayuda visual.

El señor PRESIDENTE.- Por supuesto, doctor.

Sírvanse, por favor, acondicionar las luces a efecto que se pueda ver bien la presentación.

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Fernando de Trazegnies Granda.- Gracias.

Vamos a comenzar entonces con el Tratado de Comercio y Navegación y lo primero que quizá deberíamos de plantear es que este Tratado es, en realidad, una derivación del Protocolo de Río de Janeiro. La plena ejecución del Protocolo de Paz, Amistad y Límites del 42 no sólo comprende la conclusión del proceso demarcatorio en los tramos pendientes de la frontera común peruano-ecuatoriana, sino también el cumplimiento del artículo sexto; que nosotros nunca aceptamos cumplir porque a su vez no se había cumplido con la demarcación. Desde el año 42, este artículo está pendiente, ha sido suspendido por el Perú en vista de que a su vez Ecuador no permitía terminar la demarcación. (Ver figuras 1 y 2)

Ese artículo sexto, dispone lo siguiente: "El Ecuador gozará para la navegación en el Amazonas y sus afluentes septentrionales de las mismas concesiones
de que gozan el Brasil y Colombia, más aquellas que fueran convenidas según Tratado de Comercio y Navegación, destinado a facilitar la navegación libre y gratuita en los referidos ríos".

Yo quiero poner especial hincapié en este artículo porque creo que ha sido mal leído muchas veces. Quisiera hacer ver los diferentes aspectos que tiene este artículo.

En primer lugar, se dice que el Ecuador gozará para la navegación de las mismas concesiones de que gozan el Brasil y Colombia. Para esto no se requiere un Tratado adicional, no se requiere un Tratado de navegación y comercio. Eso lo tienen, por el hecho del artículo sexto del Protocolo de Río, automáticamente. Tienen en realidad las mismas concesiones que Brasil y Colombia. Y además, porque dice: "más aquellas". Se establece que Ecuador podrá tener concesiones o podrá tener en realidad derechos adicionales que el Perú puede otorgarle mediante un Tratado de Comercio y Navegación destinado a facilitar la navegación libre y gratuita en los referidos ríos. De manera que es muy importante anotar esto: el Tratado de Comercio y Navegación, no hay que medirlo con las concesiones de Brasil y Colombia. Las concesiones de Brasil y Colombia no necesitaban tratados, eran automáticas, las tenía de por sí el Ecuador, por el Protocolo de Río. Lo que quisieron las partes en el Tratado, en el Protocolo de Río, es darle a Ecuador algunas cosas adicionales a través de un tratado, adicional.

Notemos también que aquí ya aparecen las palabras que son claves: "navegación libre, gratuita". Obviamente está implícito, "perpetua"; porque éste es un tratado de límites. Y si es un tratado de límites es un tratado perpetuo, de manera que esa característica, dado que esto ha sido pactado en un tratado de límites, también la tiene la navegación libre y gratuita.

¿Cuáles son las concesiones otorgadas a Colombia relativas a la libertad de navegación y comercio? (Ver figuras 4 y 5)

En primer lugar, el derecho de navegación y tránsito terrestre, así lo establece el tratado correspondiente con Colombia, a perpetuidad, y de la manera más amplia a los ríos comunes, afluentes y confluentes con sujección a las leyes y Reglamentos fiscales y de policía fluvial. Ríos comunes en realidad con Colombia tenemos el Putumayo, sus afluentes y confluentes que forman parte del sistema. En realidad aquí hay un sistema: "con sujeción a las leyes y Reglamentos fiscales y de policía fluvial". Dice la norma que los Reglamentos fiscales y la policía de ambos países serán tan uniformes en sus disposiciones y tan favorables al comercio y a la navegación como fuere posible. La idea es que haya una equiparidad, una igualdad, una no discriminación, término que quiero insistir; porque lo vamos a ver después en el Tratado de Comercio y Navegación con Ecuador, la no discriminación, el no tratar diferente a los colombianos.

El segundo punto, es la concesión de la más completa libertad de navegación y tránsito de las Cuencas del Amazonas y Putumayo, sin distinción de bandera ni nacionalidades mientras los individuos estén en tránsito de un país a otro. Nuevamente la idea de no discriminación y la idea de sistema de ríos, la idea de cuenca. Se establece la igualdad de los nacionales de ambos países sin distinciones por razón de procedencia, el destino y la dirección de los transportes, cualquiera que sea el destino al cual vayan, vayan en un río aguas abajo, aguas arriba, cualquiera que sea la nacionalidad de las personas que transporte tiene que haber una igualdad.

Tercero, exoneración de revisión por parte de las autoridades de ambos Estados de las mercaderías en tránsito, aquellas mercaderías que están en tránsito que no van a ir al Perú; sino que van directamente a Colombia no tienen que ser revisadas en el Perú.

Cuarto.- En los puertos de ambos Estados las embarcaciones de la otra parte serán consideradas como nacionales. Nuevamente la idea de igualdad. Es decir, llega una nave colombiana y es tratada igual que una nave peruana en un puerto peruano. Y viceversa, llega una nave peruana a Colombia y no le pueden hacer que espere. Es necesario que tenga derechos de estadía, por ejemplo, de una semana pues son muy caros. Es necesario que tengan igualdad de condiciones.

Y gozarán de los derechos, ventajas y libertades concedidas a los propios nacionales para el ejercicio de sus negocios y actividades.

Quinto.- Exoneración de impuestos y formalidades que limiten el tránsito de las personas y naves de cualquier bandera y mercadería que con destino a los puertos fluviales de un Estado tocaran un puerto del otro. Si hay naves que vienen del Ecuador, por ejemplo, vía Colombia, porque éste es el problema -nave de cualquier bandera que van a Colombia y que toquen un puerto peruano- tiene también que tener en realidad una exoneración de impuestos y formalidades que limiten el tránsito de estas personas o mercaderías. Están simplemente en pasaje y deben llegar hasta Colombia.

Veamos ahora las concesiones otorgadas a Brasil. Repito, todo esto son concesiones que no requieren un tratado con Ecuador, las tiene automáticamente por el artículo sexto del Protocolo de Río. (Ver figura 6)

En primer lugar, se reconoce a perpetuidad, notemos la palabra "a perpetuidad" -que es frecuente en este tipo de tratados- la más amplia libertad de navegación fluvial para ambos países en todo el curso de los ríos que nacen o corren dentro o en las extremidades de la región atravesada por las líneas de frontera de las dos naciones, debiendo ser observados los Reglamentos fiscales y de la policía establecidos o que se establecieren en el territorio de cada una de las Repúblicas. Están sujetas, obviamente, al derecho nacional de cada una de estas zonas.

Dos.- Los Reglamentos fiscales y de policía deberán ser tan favorables como sea posible a la navegación y al comercio, y guardarán en los dos Estados la mayor uniformidad. Nuevamente la idea de equiparidad, la idea de no discriminación.

Tres.- Se garantiza la no discriminación de la carga, así como el compromiso para que la espera de embarques y desembarques de productos perecederos y de fácil deterioro no sea superior a los tres días, ni superior a los quince días para las otras cargas. Esto -como ustedes saben- la espera en puerto, el tiempo que permanece un barco en puerto es lo que se llama estadía, que tiene un costo en el servicio; o sea, se cobra por los días de estadía como también tiene un costo, porque si hay productos perecederos éstos pueden malograrse completamente y ya no sirven.

Por este motivo se establecen estos dos plazos: tres días en el caso de productos perecederos, y nunca superior a los quince días para las otras cargas, pero en condiciones de igualdad; o sea, siempre no dando preferencia a uno o a otro.

¿Cómo es entonces dentro de este contexto que es el marco general?

Vamos a ver ahora qué es lo que se otorga en este Tratado de Comercio y Navegación que se ha suscrito el día 26 de octubre del 98 en la ciudad de Brasilia.

Este Tratado es un instrumento de 39 artículos que resulta, como decíamos, de la plena ejecución del mencionado artículo 6º del Protocolo de Río de Janeiro. Perdonen que insista, de la aplicación de las concesiones de Brasil y Colombia, de la tercera parte de este artículo. Este artículo se refiere a concesiones iguales a la de Brasil, concesiones iguales a la de Colombia más a aquellas que se den por un tratado especial a Ecuador, éste es el Tratado especial. (Ver figura 7)

Primero, de acuerdo al Tratado, el Ecuador goza del derecho de navegación fluvial y tránsito terrestre en forma libre, gratuita, continua y perpetua. Recuerden ustedes libre y gratuita son dos términos que utiliza incluso el propio Protocolo. Perpetua se deriva del carácter del propio Protocolo y además está en el Tratado en Brasil y "continua" obviamente no tendría ningún sentido si le damos la navegación un día sí, un día no, o un día a la semana, eso no tiene ningún sentido.

¿En qué forma?, ¿Desde dónde?. Desde los ríos que cruzan la frontera entre ambos países y permite usar una vía fluvial que conecte el río Amazonas con los mismos derechos que contienen los tratados celebrados por el Perú con Brasil y con Colombia, con fines pacíficos y comerciales y sobre bases no discriminatorias respecto a los peruanos.

Como ustedes ven en realidad, aquí nosotros hemos introducido por la vía del tercer elemento del artículo 6º, los otros dos. En realidad, a pesar de que para nosotros no era necesario, hemos dicho, lo que le damos como libre navegación son aquellos que tienen los otros dos.

Esa navegación tiene que ser en concordancia con las normas aplicables a los peruanos sobre navegación y uso de facilidades portuarias, así como el control respectivo por parte de las autoridades peruanas.

De manera que la navegación ecuatoriana no tiene ningún privilegio sobre la peruana. En realidad navegan, su derecho es a navegar en equiparidad de condiciones, volvemos a la idea de igualdad, equiparidad con los peruanos, haciendo uso de las correspondientes vía públicas de acceso, actualmente existentes o que se construyan en el futuro que conecten al Ecuador con puntos fluviales habilitados para la carga y descarga de mercancías. Como hemos visto, también el Tratado de Colombia incluía esta posibilidad de acceso terrestre, si no se puede llegar al río no hay manera realmente de navegar.

Entonces, se permite que el acceso pueda ser fluvial cuando eso es posible. Pero recuerden ustedes que hay que ser realista, recuerden ustedes que la parte de las cabeceras de los ríos, que son las partes que entran más al Ecuador, en la mayor parte del año no son navegables, y además muchas de esas partes son ríos que hacen una "S" prolongada que es casi imposible de navegar en una forma económica y en una forma real.

Entonces, en algunos casos hay carreteras que ya llegan hasta esos ríos, y dice, "de las vías de acceso actualmente existentes o que se construyen en el futuro que conecten al Ecuador con puntos fluviales habilitados para la carga y descarga de mercancías", esos puntos fluviales son puntos fluviales peruanos; o sea, la carga y descarga de mercancías se realizan a través de puntos fluviales que es una manera de llamar a los puertos, que son puertos peruanos con capitán de puertos peruanos. Esto en cuanto se refiere a la libre navegación.

Como ustedes ven la libre navegación en realidad es un poco decir: "Ecuador puede navegar por nuestros ríos igual que navegamos los peruanos".

Yo quiero destacar algo que he venido diciendo en estos días y que me parece importante. Es que en la Amazonía los ríos son como las carreteras. Por los ríos transita la gente. Si nosotros aplicamos los criterios de carreteras, creo que a nadie se le ocurriría que en la carretera Panamericana, por ejemplo, se permita pasar a los habitantes de un país y no a los de otro, no se podría decir: "Bueno, acá, por Dios sabe que razones, los mexicanos, los nicaragüenses, lo que fueran, no pasan". No tiene mucho sentido.

Por las carreteras pueden pasar todos los habitantes de cualquier país siempre y cuando cumplan las reglamentaciones correspondientes, pasen los puestos fronterizos respectivos, vayan a la velocidad que corresponde sin pasarse, según la ley peruana. Puede ser que en su país puedan correr más rápido, pero en el Perú los automóviles tienen que circular por esas carreteras de acuerdo al Reglamento de Tránsito peruano. Es decir, regirse por la ley peruana en todo. Con eso no hay ningún impedimento, hay un derecho de tránsito libre y gratuito. El hecho de ser gratuito no implica que no se puedan cobrar servicios. Por ejemplo, un peaje en ciertos casos cuando hay una carretera nueva, una carretera en mejores condiciones. Libre, gratuito, perpetuo. Apliquemos todo esto al campo fluvial y vamos encontrar que los derechos de navegación que se otorgan a Ecuador son más o menos similares. Se trata de una construcción conceptual más o menos similar.

En segundo lugar, entre estas facilidades otorgadas al Ecuador se encuentran dos Centros de Comercio y navegación destinados al almacenaje, transformación y comercialización de mercaderías en tránsito. Eso también es muy importante. En realidad, son dos centros que tienen, en primer lugar, carácter temporal. Estos dos centros en realidad no son perpetuos, estos tienen carácter temporal. La libre navegación es perpetua, gratuita, etc, estos dos centros tienen carácter temporal y el propio artículo 22° establece muy claramente que es por un plazo de 50 años renovables, pero obviamente el renovable implica acuerdo de las partes. Como cuando yo arriendo mi casa, por dos años renovables, al cabo de dos años si los dos estamos de acuerdo seguimos renovándolo no hay ningún inconveniente para seguir con el contrato. Entonces el mismo contrato rige, pero si no estamos de acuerdo no se renueva. El Perú conserva su soberanía en ese sentido. (Ver figura 8)

En tercer lugar, el terreno es de propiedad del Perú, el terreno de estos centros no es transferido a nadie, es terreno de propiedad del Perú. Como ustedes saben estos centros, tipo Ceticos, consisten en una área que goza de cierto tipo de facilidades tributarias en la cual se pueden instalar industrias o actividades económicas. Pero esa área normalmente tiene una empresa que es la que hace la administración de toda el área; es decir, la que arrienda los lotes, la que
establece el régimen de contrato con estas empresas que son las que trabajan directamente. Pues bien, esta empresa administradora que es la que recibe la concesión del centro es una empresa privada, no es en realidad el Estado del Ecuador, no es una empresa de derecho público. Es una empresa privada y esta empresa privada tiene que estar registrada en el Perú, de manera que en la práctica o tiene que estar constituida en el Perú o se tiene que hacer una filial en el Perú y registrada en los Registros Públicos del Perú. (Ver figura 9)

A su vez, esta empresa contrata con otras que son las que ya operan directamente cada uno de estos lotes, estas otras empresas privadas tienen también las mismas dos características. Tienen que ser privadas y tienen que ser registradas en el Perú, de manera que todas las empresas que van estar en estos centros, sean las que realmente realizan el almacenaje o la transformación del producto sea la que administra el centro, son empresas que, por su registro, son personas jurídicas peruanas, son personas jurídicas registradas en el Perú.

Estos centros están absolutamente sujetos a la ley peruana. La ley que se aplica en estos centros es la ley peruana, si hay un crimen en estos centros interviene la policía peruana, si hay en realidad dos personas en estos centros que se quieren casar, pues, interviene la ley peruana y tendrá que casarlos el Alcalde peruano de la región vecina, si necesitan contratar personal, pues, tienen que contratarlo de acuerdo a la legislación peruana.

¿Cuál es la ventaja y cuál es el atractivo para que alguien pueda instalarse en estos centros?. El atractivo es que los bienes que se produzcan en los centros, estarán libres de impuestos si son destinados al Ecuador o a terceros países. O sea, veamos bien eso. Solamente están libres de impuesto aquellos que en realidad van al Ecuador o a Brasil o Colombia, son las únicas posibilidades, salvo que quiera de aquí mandar hasta el Atlántico, pero en realidad prácticamente es Ecuador, Brasil y Colombia. Si van a esos tres países están libres de impuestos; en cambio, los que se internen al Perú tienen que pagar derechos e impuestos normales, ahí son como una empresa cualquiera como cualquier empresa peruana.

El área de cada centro será de 150 hectáreas a menos que se convenga un área menor. Como ustedes ven entonces, no se trata de que el área sea necesariamente 150 hectáreas, de lo que estamos hablando es un área que llega hasta 150 hectáreas. Quiero hacerles presente, he oído en estos días muchas elucubraciones sobre las 150 hectáreas. Quiero hacerles presente que 150 hectáreas en la selva es realmente una unidad muy pequeña, recuerden ustedes que en la selva se pierde gran cantidad de terreno con la maleza y los árboles que tupen en realidad todo. De manera que es muy difícil mantener 150 hectáreas abiertas al claro. Digamos, ahí se pierde una gran cantidad de terreno; y, por otra parte, 150 hectáreas representa un fundo mediano, no es una propiedad grande, es una propiedad realmente mediana. Es el área total del centro, no es el área que van a tener cada una de las empresas, porque esa área está a su vez subdividida para que ahí se instalen los depósitos, los centros de almacenaje, las industrias, lo que fuera.

Finalmente, el Ecuador acreditará para cada Centro, un Agente de Comercio y Navegación cuyas funciones corresponden a las señaladas en el Capítulo II de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. Este también es un punto que me parece muy importante y que yo creo que vale la pena destacar. He oído comentarios, pienso que desinformados o equivocados, sobre este asunto en estos días.

En primer lugar, no se trata de funcionarios diplomáticos. Hay quienes han dicho cosas como si consulares o diplomáticos fuera lo mismo. No, una cosa es el servicio consular y otra cosa es el servicio diplomático. El servicio diplomático representa un país ante otro país y normalmente no está si no en las capitales. En realidad las embajadas, que es el servicio diplomático, con todo su personal están en las capitales de los países, no las hay en otras ciudades de ningún país. Y por otro, hay servicio consular, ¿qué es el servicio consular? Los Cónsules son las personas que están encargadas de, precisamente, facilitar todo lo que es movimiento de personas y de mercaderías. Son personas que están dedicados a facilitar el comercio en gran parte.

Pues bien, notemos, y esto es muy importante, que no hay Cónsules en territorio propio. Un Cónsul está siempre en territorio extranjero, está siempre en otro
país, no hay un Cónsul del Perú en Trujillo, hay un Cónsul del Perú en Alabama, hay un Cónsul del Perú en Nueva York. No hay un Cónsul del Perú en Trujillo.

Por consiguiente, el hecho de que tengamos funcionarios con las características consulares en estas zonas, funcionarios del Ecuador, con características consulares, es un reconocimiento a la soberanía peruana, es un reconocimiento que eso es territorio peruano, que esto es parte del suelo peruano. Si no fuera así no tendrían Cónsules, tendrían otras cosas.

Entonces, el Cónsul es muy importante. Y ¿cuáles son las funciones que tiene?. Se ha dicho que tienen funciones terribles porque tienen que proteger en el estado receptor los intereses del estado que lo envía y de sus nacionales. Pero, obviamente, si eso es de lo que se encargan todos los Cónsules en todas partes del mundo.

Digamos, el Cónsul de Bulgaria. Si se muere un búlgaro en Lima, pues él es el que se ocupa, él toma contacto con los familiares, él hace los trámites para que se pueda enviar el cuerpo si es necesario, para obtener la partida de defunción. Esa es la labor del Cónsul, eso es justamente defender a los nacionales de su país en territorio extranjero, porque está precisamente ante una ley extranjera, como en este caso, está ante una ley extranjera y entonces a él le corresponde representar un poco a los nacionales.

Tiene que fomentar el desarrollo de las relaciones comerciales, económicas, culturales y científicas. Bueno, parte de eso, justamente, es la labor del Cónsul.

Informarse de los medios lícitos, de las condiciones y revolución de la vida comercial. O sea, tiene que enterar a esas empresas de que vayan ahí a trabajar, tienen que enterarles de cómo es la legislación peruana. Es un agente difusor de la legislación peruana para que sepan a qué vienen y a dónde van a estar trabajando.

Puede extender pasaportes y documentos de viaje. Obviamente, cuando un ecuatoriano pierde ¿no es cierto? en Lima su pasaporte, va al Cónsul ecuatoriano en Lima y pide pasaporte, a nadie se le ocurre que esto es un problema que afecte nuestra soberanía. Esto es una cosa universal.

Puede actuar en calidad de Notario o de funcionario de Registro Civil. Evidentemente también, todos sabemos que cuando se trata de documentos que tenemos que actuar en Estados Unidos vamos a la Embajada americana. Hay un Notario americano. Lo mismo, cuando nosotros necesitamos, los abogados lo sabemos todos, necesitamos poderes otorgados en Estados Unidos por empresas americanas para ser válidos aquí. Estas empresas van a nuestro Cónsul y otorgan el poder ante nuestro Cónsul; de manera, que esto tampoco no es ninguna cosa extraña ni ninguna cosa extraordinaria.

En realidad el Cónsul es simplemente un elemento de enlace en un territorio extranjero con sus nacionales, de manera que puede haber Cónsules en cualquier parte. En realidad si Miraflores -eso lo dije esta mañana un poco en broma en una radio, pero es verdad- si Miraflores tuviera una actividad muy intensa de relación con China, pues habría un Cónsul chino. Así, justificaría que hubiera un Cónsul diferente al Cónsul en Lima, porque tiene tal cantidad de trabajo que debe haber un Cónsul en el lugar.

¿Qué cosa garantiza este tratado al Perú?. En primer lugar, garantiza la preservación de su soberanía. Estamos en territorio peruano; el suelo de los centros es un suelo peruano ni siquiera se entrega en este caso en propiedad, es una mera concesión; se aplica plenamente su legislación, la legislación peruana. Hay Cónsules, que es reconocimiento de que es territorio peruano, que es soberanía peruana. Y el Perú tiene el goce de todos sus derechos jurisdiccionales y de Policía. Todo el aspecto reglamentario, jurisdiccional, legislativo, etcétera. Es el Perú quien rige. Primer elemento.

Segundo elemento, la reciprocidad de igualdad de trato en la navegación, el tránsito y el comercio.

Tercer elemento, el trato a la nación más favorecida. O sea, los dos países se otorgan trato a la nación más favorecida, como es también usual en estos casos. Si se otorga mayores beneficios después a Brasil o a Colombia o si Ecuador le otorga mayor beneficio a Brasil o Colombia por un tratado similar, nosotros lo extendemos también.

Cuarto elemento, "el pago de tarifas, tasas o servicios por el uso de puertos, carreteras, mejoras, facilidades o cualquier otro servicio o consumo sobre bases no discriminatorias". Esto es un punto muy importante.

Yo les decía hace un momento, por ejemplo, cualquier extranjero puede venir por la Carretera Panamericana, pero en un momento en que llega a una parte en que hay pagar peaje, esto es un servicio, no es una barrera, es un servicio porque se le está dando una carretera mejor, en mejores condiciones; entonces, paga su peaje. Lo mismo hay que pagar-por así decirlo, entre comillas- peaje en ciertos casos en la navegación fluvial, por ejemplo hay que pagar la estadía en puerto, hay que pagar los servicios de puerto. Esas cosas no están exoneradas, tienen que pagar los barcos ecuatorianos exactamente igual como los barcos peruanos o de cualquier otro país. Lo único que se les garantiza es que es sobre bases no discriminatorias. Obviamente nosotros no podemos decir: Bueno, a los peruanos le cobramos "x" y a los ecuatorianos "2x". No podemos duplicar, no podemos aumentar, tenemos que hacerlo sobre bases no discriminatorias.

La quinta garantía es: "La posibilidad de suspender el ejercicio de la navegación y el tránsito terrestre en situaciones o estados de emergencia". La emergencia es un accidente, es una situación especial, no es lo regular. O sea, no estamos creando tampoco un tratado para engañar a Ecuador, lo hacemos con toda buena fe, con toda transparencia, les damos los derechos que le corresponde. Pero si hay una situación de emergencia, si hay una cuestión accidental que exige una intervención, entonces en este caso podemos suspender el ejercicio de la navegación y el ejercicio del tránsito terrestre. Y ¿por qué suspendemos? porque es soberanía peruana, porque es el derecho del Perú.

También otra garantía que tenemos es: "La prohibición de almacenamiento en los centros, de mercancías cuya importación se encuentra prohibida en el Perú, ni de almacenamiento o fabricación de armas y municiones, ni la explotación de hidrocarburos y otras actividades que sean materia de concesión por parte del Estado". En el fondo esto es muy parecido también a lo que tenemos con los CETICOS. Obviamente nosotros no podemos permitir que se realicen aquí actividades que pudieran ser contrarias a los intereses del Estado. Y entonces, en ese sentido, los hidrocarburos no se pueden explotar porque eso es materia de concesión especial, tiene una ley especial. De manera que aunque encuentren petróleo debajo de estas concesiones no pueden explotarlos, eso sería peruano. "No pueden fabricar armas". Obviamente no pueden fabricar armas, municiones, etcétera.

Y finalmente, la otra garantía es: "El establecimiento de un adecuado mecanismo de solución de controversias a través de la Comisión Peruana-Ecuatoriana de Comercio y Navegación", que se crea para estos efectos y que si ahí no se resuelve el problema, si ahí todavía se mantiene la dificultad, muchas de estas dificultades se resuelven a nivel de trato directo. Estas van a ser dificultades comerciales y ustedes conocen perfectamente bien que los hombres de negocios muchas veces se entienden directamente, no quieren tener un problema muy complicado, se sientan en una mesa, van ante la Comisión y resuelven su problema. Si todavía hubiera problemas que quedan de eso, lo que se ha planteado aquí es que esto pasa a una solución diplomática, es decir hay que acudir a los Gobiernos respectivos y los Gobiernos negociarán, con toda la soberanía que corresponde a cada uno de los gobiernos, esta solución.

Bueno, creo que ésta sería la explicación del Tratado de Comercio y Navegación. No quiero entrar a leer cada uno de los artículos porque creo que sería ofender a los señores Congresistas que tienen el tratado adelante. A continuación, después de hacer la información sobre el Acuerdo de Integración Fronteriza me gustaría mucho absolver todas las dudas que pudieran haber respecto de este texto.

El segundo Tratado es el llamado "Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza, Desarrollo y Vecindad". Como ustedes pueden ver, incluso por el título, es un título muy ambicioso, es un título que está pensado en función no de una mera integración formal, sino realmente en un desarrollo económico en la zona, una posibilidad de mejorar las condiciones de vida en la zona fronteriza de ambos lados y de lograr una buena vecindad. (Ver figura 11)

Los componentes básicos de este tratado son: la Comisión de Vecindad, el Fortalecimiento de la Cooperación, el Régimen Fronterizo y el Plan Binacional de Desarrollo de la Región Fronteriza.

Comencemos por la Comisión de Vecindad. (Ver figura 12)

La Comisión de Vecindad es un organismo permanente, es el organismo más grande que se
plantea en este acuerdo, que tiene dos partes: tiene una Comisión Nacional Peruana y una Comisión Nacional Ecuatoriana, el conjunto de estas dos comisiones forman la Comisión de Vecindad. (Ver figura 13)

Esta Comisión de Vecindad tiene una Secretaría Ejecutiva Binacional y a su vez una serie de comités Técnicos Binacionales, esos comités técnicos nos dan una idea también de hacia donde camina todo esto, hacia donde va este tratado.

Como ustedes pueden ver hay un Comité de Régimen Fronterizo, un Comité de Comercio, un Comité de Salud, otro Comité de Pesquería, otro Comité de Educación y, luego, hay otros posibles. Digamos, no queremos encasillar todas las acciones posibles, aquí ya tenemos en realidad cinco elementos pero hay otras posibilidades también; a su vez el Régimen Fronterizo tiene como subcomité un Comité de Frontera que vamos a explicar después a continuación de qué se trata.

¿Cómo es el nuevo Régimen Fronterizo?, ¿en qué consiste el nuevo régimen fronterizo? ¿qué se propone con este Acuerdo Amplio de Integración?. Consiste, en primer lugar, en un convenio -que vamos a ver a continuación- que es un convenio que se llama "El Convenio Sobre Tránsito de Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimas y Aeronaves". Es un convenio de tránsito.

En segundo lugar, hay un Comité Técnico Binacional de Régimen Fronterizo que a su vez tiene -como decíamos- un subcomité -como veíamos hace un momento- que son varios, en realidad que son los comités de frontera, con esta organización tenemos que abrir nuevos pasos de frontera y, luego, tenemos los Centros Nacionales de Atención de Frontera -que vamos a explicar también a continuación- y el Acuerdo sobre Ferias y Festivales de Frontera.

Finalmente, el Comité Binacional para la Promoción y Protección de las Personas en la Región Fronteriza. (Ver figura 14)

En primer lugar, el Convenio Sobre Tránsito de Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimas y Aeronaves plantea en realidad, en buena cuenta, la regulación de un tránsito normal. Se trata, en realidad, de que exista un tránsito como el que puede existir entre dos países que ya no tienen aprehensiones ni tienen suspicacias recíprocas. Como el que podemos tener con cualquier otro país del mundo con el cual no hemos tenido dificultades de frontera. Entonces, ese Convenio de Tránsito regula, de alguna manera ese tipo de situaciones.

El Convenio de Tránsito plantea una serie de elementos. Plantea, por ejemplo, la eliminación del control entre poblaciones adyacentes. En la frontera nos encontramos con que a veces hay poblaciones que están una de un lado y la otra del otro a veces como en el caso del puente entre Huaquillas y Aguas Verdes, nosotros tenemos simplemente un pequeño canal que nos separa. Están las poblaciones una al costado de la otra. En la práctica esas poblaciones transitan de un lado a otro, en la práctica comercian de un lado a otro pero lo hacen ilegalmente porque hay una serie de dificultades en realidad para establecer ese tránsito. Ahora, lo que queremos es legalizar esa situación, es decir, facilitar el comercio y facilitar la vida de la gente y al mismo tiempo encarar la realidad. Esa es la realidad, esas son poblaciones que están muy integradas y es bueno que estén integradas. Entonces, lo que tratamos es de cambiar el contrabando y el paso ilegal por la legalidad. (Ver figura 15)

En segundo lugar, contempla el tránsito de personas, contempla la ampliación de la zona de tránsito fronterizo. Ahora, solamente tenemos en realidad paso de frontera por la frontera occidental, prácticamente por la zona de Tumbes, pero pensamos que deben abrirse otros departamentos, a este paso, para que haya realmente un Acuerdo de Integración Fronteriza y eso es una cosa que se va a estudiar posteriormente.

En el tránsito entre las poblaciones adyacentes se plantearía una abolición de los requisitos de salvoconducto y del pasaporte, simplemente exigiendo un comprobante para identificar a las personas, o sea, un comprobante gratuito y un Registro de identidad como únicos requisitos, y también contemplaríamos la extensión de los plazos de permanencia de las personas que transitan con salvoconducto que son muy breves y entonces no corresponden tampoco a la realidad. Todo esto es una adaptación a la realidad, a la realidad comercial, a la realidad de la vida de la gente.

En el caso del tránsito de vehículos privados, lo único que se exigiría sería el brevete y la tarjeta de propiedad para ese tránsito transfronterizo.

Decíamos que este nuevo Régimen Fronterizo está presidido por el Comité Técnico Binacional de Régimen Fronterizo que a su vez tiene los Comités de Frontera. ¿Qué son los Comités de Frontera? Los Comités de Frontera están en cada zona de paso y van a ver el día a día, van a ver lo que sucede en cada momento. A diferencia del Comité Técnico Binacional del Régimen fronterizo que ya es una institución más formal, más superior, que se reúne cada cierto tiempo, en este caso el Comité de Frontera ve el día a día. Son comités con autoridades de ambos lados, es una forma como se relacionan las autoridades de ambos lados para mejorar la calidad del servicio de frontera. O sea, están las autoridades de ambos lados más los Cónsules respectivos, en el Perú estará el Cónsul ecuatoriano, en Ecuador estará el Cónsul peruano. Se reúnen estos y forman estos Comités de Frontera que pueden determinar un poco lo que sucede cada día y qué mejora en la calidad del servicio de frontera.

Tenemos que abrir nuevos pasos de frontera. Tenemos 1,600 kilómetros de frontera, recuerden ustedes que toda la costa peruana tiene 1,900, o sea, tenemos casi el largo de la costa peruana, 1,600 kilómetros de frontera. En esos 1,600 kilómetros hay dos pasos solamente. Bueno, es impensable una integración fronteriza con dos pasos de frontera, además que sabemos que hay otros pasos que son ilegales, pasos en los cuales la población comercia por su cuenta sin que nadie tome control de ningún tipo. Y es importante tomar control, es importante saber quién está pasando y cómo está pasando. Entonces, pensamos que va haber que abrir otros pasos de frontera teniendo en cuenta las nuevas carreteras y teniendo en cuenta los ríos ahora navegables por ambos países.

Cada uno de estos pasos deberían tener a cada lado de la frontera un Centro Nacional de Atención de Frontera. Esta es una idea bien novedosa y bien interesante. O sea, que hay un centro peruano y del otro lado habrá un centro ecuatoriano.

¿En qué consiste?. Es un local en el cual están reunidas las autoridades que tienen que ver con frontera. No es que la autoridad sanitaria está por un lado y la autoridad de inmigración está por otro lado. Nosotros tenemos que hacer un vía crucis por distintos locales en el pueblo o en la ciudad o en lo que fuera. Ahora no. Nos reunimos todos en un lugar físico donde centralizamos y reducimos el número en realidad de ventanillas, por así decirlo, es una forma de reducir las ventanillas, de racionalizar este control de fronteras. Luego, hay el Acuerdo sobre Ferias y Festival de Frontera que no necesita mayor explicación. O sea, todos sabemos lo que es una Feria y un Festival de Fronteras. Y finalmente, el Comité Binacional para la promoción y protección de los derechos de la persona en la región fronteriza, que es el último elemento del nuevo régimen fronterizo.

Fíjense qué interesante. El Comité Binacional para la promoción y protección de los derechos de las personas en la región fronteriza. ¿En qué consiste esto? En realidad pensamos que en la región fronteriza es donde más ocurre o pueden ocurrir abusos, de uno y otro lado. Pasa un peruano a Ecuador y las autoridades ecuatorianas o el policía ecuatoriano simplemente comienzan a perseguirlo, a fastidiarlo o a exigirle, por ejemplo , coimas por una cosa. Y lo mismo puede suceder en el Perú porque todos somos humanos. Puede pasar en ambos lados. Pues, bien, este Comité, que es un Comité Binacional, tiene por objeto justamente controlar en cada frontera los abusos. Es el Comité en el cual se pueden hacer denuncias, en el cual se puede decir lo que está pasando y ese Comité investigará y verá, si realmente esa denuncia está fundamentada o no está fundamentada, pero hay a quién recurrir, hay a quién preguntar, hay a quién decir.

Ahora siguen las características.

Entre otras características de este Convenio de Tránsito, tenemos el establecimiento de una instancia permanente para la administración del régimen y esa instancia es el Comité Técnico de Régimen Fronterizo. De ahí se derivan los Comités de Frontera. Es la instancia intermedia. Encima está la Comisión de Vecindad que ya es lo grande, lo que ve todos los aspectos del tratado. Pero, los aspectos fronterizos, los ve este Comité Técnico de Régimen Fronterizo que a su vez tiene sus órganos operativos que ya son los Comités de Frontera. (Ver figura 16)

Otras características son también la regulación y ordenamiento del tránsito de vehículos turísticos de pasajeros y de carga, que tienen reglamentaciones específicas y que es preciso darles su régimen propio, por ejemplo la facilitación del tránsito de taxis. Hay muchos casos en los cuales están tan cerca una ciudad de la otra que los mototaxis, los taxis en realidad pasan de un sitio a otro y entonces, claro, no se les puede pedir que cada vez que pasen presenten pasaporte de manera que esto es importante para facilitar.

También es importante el establecimiento de un régimen para el retorno de medios de transportes robados. Nos roban un automóvil en el Perú, se lo llevan a través de la frontera y lo pasan a Ecuador, bueno, en ese caso este régimen es el que precisamente establece cómo se regresan esos vehículos al Perú, cómo podemos recuperar esos vehículos.

También está la introducción de disposiciones para el tránsito de embarcaciones fluviales y marítimas y la aplicación del criterio de vuelo doméstico para el tránsito transfronterizo de aeronaves. Ahora, de todas maneras, este tránsito de aeronaves como ustedes saben solamente puede ser por aeropuertos que están establecidos, aeropuertos peruanos, nacionales, con el control correspondiente. No se puede sobrevolar el territorio nacional si no es con la aprobación correspondiente, sin haber comunicado en realidad, y todo el régimen que ustedes conocen del tránsito aéreo.

El Convenio de Integración nos abre unas posibilidades de cooperación muy importantes entre el Perú y el Ecuador. Estas posibilidades de cooperación en realidad se pueden dar a varios niveles; se puede dar en primer lugar como prevención de desastres naturales o como ayuda en los casos de desastres naturales, el fenómeno de "El Niño", por ejemplo, ha sido un caso evidente, en el cual nosotros hemos ayudado en alguna forma. Ecuador también, sin que hubiera ya un convenio; con un convenio se puede hacer esto de una manera mucho más organizada, y si tuviéramos un problema nosotros en el Perú, también podría venir ayuda del otro lado. (Ver figura 17)

Hay posibilidades de cooperación en materia de salud. Ustedes saben que particularmente en la Región Amazónica tenemos problemas de salud complicados, tenemos en realidad endemias en esas zonas que son muy difíciles de tratar, y que no se pueden tratar si no se tratan como un sistema, a todo el conjunto completo. Si estas poblaciones están continuamente en circulación sobre la frontera; y sin embargo tratamos la Endemia en el Perú, pero no se trata en Ecuador, no sirve de nada, porque van a traer los mismos bichos, los mismos microbios los van a traer a Perú nuevamente y viceversa. Entonces, es muy importante esta cooperación en materia de salud.

Cooperación también en materia de educación y cultura. Nuestras regiones fronterizas deben de tener posibilidades de intercambiar aspectos educativos o culturales, en materia de pesquería, en materia de minería, que son actividades productivas importantes, en materia de comunidades nativas. Hay comunidades nativas que muchas veces tienen familia de uno y de otro lado que pertenecen a una misma etnia y que por consiguiente es necesario también respetar estos lazos tan importantes y tradicionales.

En materia de turismo, en materia de lucha contra el narcotráfico -problema que para nosotros es tan crucial y que debemos tener mucho cuidado de que no se extienda a otras áreas- y en materia de cooperación judicial.

Revisemos por un momento a la Comisión de Vecindad. Es lo grande, lo que cubre todo. La Comisión de Vecindad decíamos tiene la Comisión Nacional Peruana, la Comisión Nacional Ecuatoriana y su Secretaría Ejecutiva Binacional, y una serie de Comités Técnicos Binacionales. Hemos visto especialmente el Comité de Frontera, pero hemos hablado también de salud, de educación, etc. (Ver figura 18)

Pues bien, veamos ahora un aspecto que es particularmente importante, que es el Plan Binacional de Desarrollo de la Región Fronteriza. Ese Plan Binacional de Desarrollo tiene un Directorio Ejecutivo Binacional.

¿Cuál es el propósito?. El propósito de este Plan Binacional, es ejecutar programas y proyectos destinados a elevar el nivel de vida de las poblaciones del norte y nor oriente del Perú, y del sur y oriente del Ecuador, e impulsar la integración y la cooperación entre los dos países. (Ver figura 19)

Creo que es fundamental pensar en el nivel de vida, pensar en las condiciones de vida de nuestras poblaciones, particularmente nuestras poblaciones fronterizas. Y en ese sentido regiones que han sido muchas veces abandonadas por diversas razones, creo que debemos darles el máximo de importancia. Muchas veces estas regiones no fueron suficientemente ayudadas quizás también por los problemas que habían precisamente con la frontera, porque había el temor de que esto pudiera repercutir, que esta ayuda pudiera pasar a Ecuador; es decir cincuenta mil suspicacias de todo tipo. Ya no habrán esas suspicacias, no habrán esas aprehensiones, y entonces ahora sí podemos dedicarnos a fondo, a fondo realmente, a desarrollar esas poblaciones de frontera y elevar su nivel de vida. Ese Plan Binacional está destinado a eso y tiene una duración de diez años.

¿Qué programas forman parte de ese Plan Binacional?. En primer lugar el Programa Binacional de Proyectos de Infraestructura Social y Productiva; luego los programas nacionales, no binacionales, nacionales, peruano y ecuatoriano, de construcción y mejoramiento de la infraestructura productiva en las regiones fronterizas; luego los programas nacionales peruano y ecuatoriano de construcción y mejoramiento de la infraestructura social. (Ver figura 20)

Y finalmente, el Programa de Promoción a la Inversión Privada. ¿De qué cifras estamos hablando, de cuánto hablamos en esto?. En el programa binacional de proyectos de infraestructura social y productiva, en la parte binacional, estamos hablando en realidad de 1,500 millones de dólares en cifras redondas: 1,298 en recursos públicos, 200 millones en recursos privados. En la parte de programas nacionales de construcción y mejoramiento de la infraestructura productiva estamos hablando de 400 millones de dólares. En los programas de construcción y mejoramiento de la infraestructura social, estamos hablando de 500 millones de dólares y en los programas de promoción a la inversión privada, estamos hablando de 602 millones de dólares, con lo cual en realidad tenemos un total de 3 mil millones de dólares. (Ver figura 21)

El Programa Binacional contiene los programas nacionales. Vamos a verlos uno por uno. El Programa Binacional de Proyectos de Infraestructura Social y Productiva tiene hasta 7 proyectos ya precisados y todavía caben algunos proyectos no precisados. (Ver figura 22)

El primer proyecto ya precisado es el de Puyango-Tumbes.

Como ustedes saben, Puyango-Tumbes es una irrigación que se podría realizar a ambos lados de la frontera aprovechando las aguas del río Puyango, que es el río Tumbes después, para esto se ha calculado 675 millones de dólares. Lo que es importante es que esto en realidad es un proyecto que tiene que ser muy bien estudiado y que por eso hemos establecido que está sujeto a estudios. Hemos aprobado que se hagan estudios primero de esto. Si de los estudios resulta que el proyecto es conveniente para ambos países lo haremos, si no es conveniente para ambos países tenemos la posibilidad de no hacerlo y destinar esos fondos para otro tipo de cosas que puedan ser realmente rentables y productivas para ambos países. De manera que pensamos que puede ser interesante pero hay que estudiarlo.

Luego tenemos un plan urbano en el eje Tumbes-Machala, eso en realidad consiste básicamente en mejorar los servicios públicos en estas poblaciones de frontera. Se trata fundamentalmente de aumentar, por así decir, la autoestima a estas poblaciones: mejorar su servicio eléctrico, mejorar su electricidad, mejorar su agua potable, mejorar su alcantarillado, mejorar esas condiciones de vida urbanas que permitan una vida digna en esas zonas.

El tercer punto es el Programa Binacional de Proyectos de Infraestructura, sería la interconexión vial. No hay comercio, no hay dinamismo si no hay intercomunicación. O sea no tiene sentido pensar en que vamos a desarrollar el comercio de la zona o que vamos a hacer a las pequeñas empresas o a los campesinos o a los productores de la zona, los vamos a hacer más rentables si no pensamos en que puedan vender sus productos y circular sus productos.

Por eso las carreteras son fundamentales para la circulación de productos y de personas y en ese sentido se ha pensado en cinco ejes viales de los cuales algunos ya existen, como sería en el caso de Guayaquil-Piura, que es la carretera Panamericana en buena
cuenta; tenemos Arenillas-Sullana; tenemos Loja-Sullana; tenemos Loja-Saramerisa, que es una carretera que ya existe, que en cierta forma hay que terminar y que ahí hay un cierto paso ya, y tenemos una carretera que es la Mendez-Borja, que está por estudiarse finalmente si va a ser Mendez-Borja o si va a ser otra por esa zona, porque esa la determinaremos en función de lo que sea más útil para los intereses de la comunicación, pero también para los intereses del Perú.

Lo que tenemos que buscar es que esa carretera nos permita abrir zonas, por ejemplo zonas de cultivo. En realidad en esa zona del Santiago hay, según me han informado, hasta 140 mil hectáreas que podrían ser cultivadas para café y sería extraordinario poder aprovechar eso. Ahora no se pueden usar porque no podemos sacar ese café. Económicamente no tiene sentido producir café ahí. Pero si tuviéramos una carretera que nos permitiera interconectar todo este eje vial y sacar el café, sea por Paita, sea por Puerto Bolívar en Ecuador, sí sería productiva esa zona.

No queremos decir con esto - pues he oído también alguna crítica por parte de los ecologistas que yo respeto mucho y que creo que hay que tomar en cuenta- que vamos a colocar colonos en todas las zonas fronterizas. Tampoco es así; porque en la zona de los parques, por ejemplo la finalidad fundamental es ecológica, ahí no se puede cultivar nada ni se puede trabajar nada, sería artificial lo que coloquemos.

Ahí tenemos que conservarlos como parques, tienen un valor ecológico como parque. Pero en la zona de Santiago sí hay un valor agrícola, hay un valor rentable agrícola que podríamos aprovechar con esa carretera que tenemos que estudiar exactamente el trazo que debe tener.

El cuarto punto del Programa Binacional, sería el Manejo de Cuencas Hidrográficas.

En realidad, toda utilización del agua tiene que ser de uso racional y esto, justamente, está destinado a eso. Está destinado a determinar cual es la cantidad de agua que puede tomar cada país para la agricultura en sus respectivas zonas del río, cuando son ríos que atraviesan la frontera está destinado, por ejemplo, a limpiar los cauces, está destinado este programa, por ejemplo, a evitar la contaminación para que las aguas que nos vienen de Ecuador no sean contaminadas, y así sucesivamente una serie de aspectos que son propiamente lo que se llama Manejos de Cuencas Hidrográficas.

Luego, hay otros programas que son obvios que no necesitan mucha explicación, como programas de reforestación, por ejemplo, como evaluación de recursos naturales para comprender exactamente qué es lo valioso en esta zona.

También tenemos el sétimo punto. Sería Programas de Estudios Hidromorfológicos para Navegación. Eso también es muy importante. Si queremos desarrollar los ríos como carreteras, como decíamos; si queremos que realmente haya comercio, que haya movimiento, que se dinamice esta zona, entonces es necesario saber cómo podremos navegar por esos ríos. Tenemos que hacer cartas de navegación, por ejemplo; tenemos que hacer estudios para el uso de estos ríos en función de la navegación.

Eso era en cuanto al punto "a" de los Programas del Plan Binacional, decíamos el Programa Binacional de Proyectos de Infraestructura Social y Productiva. A eso me he referido hasta este momento.

El punto "b" son Programas Nacionales _peruano - ecuatorianos- de Construcción y Mejoramiento de la Infraestructura Productiva, primero; después hablaré de una infraestructura social. (Ver figura 23)

Ahora hablamos de infraestructura productiva en las regiones fronterizas, programas nacionales, que hace Ecuador por su lado y Perú por su lado, pero que los coordinamos para poder pedir el financiamiento en común también.

Entre esos tenemos los Cenafs, que son estos centros que hemos dicho de frontera en los cuales colocamos, en un solo local, colocamos todas las dependencias para facilitar justamente el paso de frontera y facilitar la comunicación.

Tenemos entre estos programas, programas de desarrollo sostenible, programas de pequeñas plantas eléctricas, financiar pequeñas plantas eléctricas nacionales. En el Perú, a las regiones, a las poblaciones de Loreto, de Amazonas, de Piura, de Tumbes, financiarles pequeñas plantas eléctricas, en algunos casos a las poblaciones en otros casos a las comunidades, por ejemplo. Creo que este aspecto es muy importante.

También financiar pequeñas represas. Se han previsto nuevas pequeñas represas, y también algunos caminos rurales en el interior del Perú. Ecuador hará lo suyo en el interior de Ecuador.

El punto c) es el punto de Programas Nacionales de Construcción y Mejoramiento de la Infraestructura Social. (Ver figura 24)

¿Eso en qué consiste?. Bueno, consiste en salud. Ya hemos hablado de salud con las Endemias regionales. Consiste en agua potable y alcantarillado consiste en electrificación para estas poblaciones de frontera y en pequeños proyectos que pueden ser después detectados, que son proyectos que tienen hasta 10 millones de dólares posibles para utilización en esa zona.

Finalmente, tenemos el punto d) de los Programas del Plan Binacional. Son los Programas de Promoción a la Inversión Privada. Estos son programas muy interesantes. Ahí, entre ellos tenemos, en primer lugar, por ejemplo, la interconexión de oleoductos. Yo me he referido varias veces en estos días a este ejemplo que a mi me parece el típico ejemplo de eso que los norteamericanos llaman la situación win - win, o sea, gana _ gana. Los dos ganan. (Ver figura 25)

¿En qué consiste?. Ecuador tiene una zona petrolífera en el norte de Ecuador que tiene un Oleoducto que permite sacar ese petróleo hacia el Pacífico y lleva el petróleo a Puerto Esmeralda, al norte de Ecuador. Tiene una segunda zona de campos petrolíferos al sur de Ecuador cerca de nuestra frontera que no tiene acceso a Oleoducto, y que por consiguiente es muy difícil sacar el petróleo de ahí y casi no se explota todavía.

Nosotros tenemos nuestro Oleoducto, el Oleoducto nor peruano que viene desde Paita, si no me equivoco, hasta Andoas, y Andoas queda a 15 kilómetros de la frontera con Ecuador, muy cerca de este segundo campo petrolífero ecuatoriano que no se explota. Pues bien, ese Oleoducto nor peruano está utilizado al 30 por ciento. Tenemos un 70 por ciento de desocupación, por así decirlo, del Oleoducto nor peruano. Si nosotros conectamos este Oleoducto hasta la región petrolífera de Ecuador, Ecuador explotará ese petróleo y tendrá una riqueza adicional para Ecuador. Nosotros les venderemos el servicio de conexión por el oleoducto hasta el Puerto de Paita, con lo cual tendremos nuestro Oleoducto trabajando en una proporción rentable, eficiente y será un Oleoducto productivo.

Y no termina ahí la cosa. Nosotros siempre hemos comprado, dejamos de comprar el 95 y 96 y hemos vuelto a comprar el 97 petróleo a Ecuador porque lo necesitamos. ¿Y dónde compramos el petróleo?. Se lo compramos en Puerto Esmeralda, arriba, porque es el petróleo que ellos sacan por el norte y tenemos que pagar el transporte para bajarlo hasta el Perú.

Pues bien, si hacemos la interconexión con este Oleoducto, no solamente tendremos todas las ventajas que he mencionado; sino, además, nosotros le compramos el petróleo a la salida de Paita sin costo de transporte.

Entonces, creo que es una ventaja general muy interesante que permite visualizar muy claramente toda la cantidad de cosas que se pueden hacer una vez que se han terminado los conflictos de fronteras, una vez que ya no estamos los dos países uno frente del otro, sino que estamos tratando de hacer en común cosas que nos beneficien a ambos.

También hay una situación parecida en el aspecto de interconexión eléctrica. Nosotros tenemos, en la zona de frontera en el norte, plantas eléctricas que producen muchas veces más de lo que puede consumir la zona. En Ecuador, al contrario, justo al otro lado de la frontera tienen falta de energía eléctrica, que es muy grave, porque hace que se suspenda el servicio eléctrico durante varias horas al día y durante varios días a la semana. Nosotros podríamos vender ese servicio eléctrico, con lo cual las poblaciones de Ecuador tendrían condiciones de vida urbana mucho más dignas, mucho más humanas. Tendrían luz todos los días y nosotros hacemos productivas también nuestras plantas y podemos hacer negocio vendiendo la electricidad.

Hay hasta cosas tan imaginativas y tan interesantes, porque creo que la Comisión que trabajó este Acuerdo de Integración Fronteriza fue una Comisión muy productiva que realmente tenía una serie de ideas entre peruanos y ecuatorianos; y hay cosas tan interesante, como por ejemplo, hacer una red bancaria fronteriza. ¿Y en qué consiste la red bancaria fronteriza?. Consiste en un convenio entre bancos peruanos y bancos ecuatorianos, de manera que el cheque girado en un banco peruano pueda ser cobrado en Ecuador en un banco ecuatoriano y viceversa, con lo cual ustedes se imaginan la enorme facilitación que esto tiene para los intercambios comerciales. Esto facilitaría enormemente los pagos justamente de este comercio que queremos dinamizar.

Hay una serie de cifras, en realidad, que podría darle con relación a cada uno de estos temas.

Por ejemplo, estamos viendo ahí el cuadro del programa de promoción a la inversión privada. La interconexión de oleoductos podría recibir 350 millones de dólares. La interconexión eléctrica podría ser realizada con 21 millones de dólares. La pesca artesanal industrial y la Acuicultura, puede ser dinamizada enormemente con 2 millones de dólares. Y hay todavía 229 millones de dólares para una serie de otros aspectos no precisados, lo cual da para este programa la cifra que habíamos dicho de 602 millones de dólares.

Esto se organiza económicamente a través de lo que hemos llamado "El Fondo Binacional para la Paz y el Desarrollo". (Ver figura 26)

El propósito de este Fondo Binacional para la Paz y el Desarrollo es el financiamiento de programas y proyectos medianos y pequeños. Y es muy importante ponerle acento en esta parte de la actividad económica mediana y pequeña.

La forma como funcionaría este fondo es a través del aporte de países amigos y de organizaciones internacionales, Banco Mundial, BID, etcétera, que recibirían unos certificados de paz y desarrollo. Cada certificado valdría 5 millones de dólares; y entonces, en realidad, estas instituciones, estos países pueden comprar, por así decir estos certificados, que son un título de haber contribuido en buena cuenta con certificados de 5 millones de dólares.

¿Cómo van hacer las modalidades de operación?

Las modalidades de operación del Fondo Binacional son a través de cuatro ventanillas de acceso. (Ver figura 27)

En primer lugar, esta operación va a ser para la ejecución de proyectos de participación ciudadana y de desarrollo comunitario; en segundo lugar, para la construcción y mejoramiento de la infraestructura social, productiva, ambiental y de servicios; en tercer lugar, para el financiamiento de la mediana, pequeña y microempresa; y, en cuarto lugar, para la preparación de proyectos y para la promoción de la inversión privada.

Todo esto está de alguna forma organizado institucionalmente por un grupo que se llama "Grupo Consultivo de Financiamiento Internacional". Estos grupos consultivos son una práctica usual en este tipo de financiamientos internacionales, en realidad en buena cuenta ese grupo es el que establece de alguna manera quién garantiza qué; o sea, en ese grupo forman parte los países, el Banco Mundial, el BID. Y, claro, un país puede decir: bueno, yo garantizo tantos millones para tal aspecto. El BID dice: yo garantizo 500 millones para tal otro aspecto. Y así sucesivamente. Esto es lo que forma el grupo consultivo. (Ver figura 28)

El propósito de este grupo consultivo es el financiamiento ya no de la mediana y pequeña industria, sino más bien el financiamiento de los proyectos de mayor envergadura del Plan Binacional, con apoyo de la comunidad internacional.

Finalmente, ¿cómo se operacionaliza todo esto?

Bueno, todo esto evidentemente estaba, en primer lugar, sujeto a la suscripción del Acuerdo Global que se realizó en Brasilia, en la cumbre de Brasilia, hace un par de días. (Ver figura 30)

A continuación, lo que habría que hacer es un Road Show, ir de institución en institución, de país en país, explicando todo esto, explicando en la forma como lo hemos explicado acá, mostrando los proyectos, enseñando todo lo que hay para que la gente se interese en poner dinero para estos proyectos.

Y entonces, tendría que haber una Conferencia Financiera en Washington que debería darse dentro
de 3 semanas, un mes yo creo a más tardar, y en la cual se pudieran reunir todas las instituciones y los representantes de los países, etc. que ya han decidido aportar, y ahí sería ya el lanzamiento oficial del Plan.

Calculamos que es posible reunir los 3,000 millones. Se han hecho las averiguaciones y se pueden reunir los 3,000 millones de dólares. Están prácticamente, yo diría, asegurados, el problema solamente es concretarlos y lanzarlos formalmente.

Bueno, esto es un poco todo el paquete del acuerdo de integración fronteriza. Tiene una serie de detalles más en los anexos, que yo creo que no vale la pena de establecer ahora para no cansar a los señores Congresistas; pero, que podemos aclararlos ahora y en la reunión que va a haber, además, entiendo el viernes, en la cual va a haber una reunión más detallada con, incluso, el Presidente de la Comisión de Integración, que es el señor Drago Kisic y con el Presidente de la Comisión de Comercio y Navegación, que es el doctor Alfonso De los Heros. Estas reuniones van a ser el día viernes, de manera que tenemos entre esta reunión y las 2 reuniones del viernes, suficiente tiempo y oportunidad como para aclarar las dudas y las preguntas de los señores Congresistas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Canciller.

Vamos a dar paso al período de preguntas y comentarios que puedan tener los señores Congresistas. Tal como se estableció al inicio de la sesión, cada señor Congresista podrá hacer uso de la palabra por un máximo de 5 minutos. Mucho apreciaremos que las preguntas y los comentarios se ciñan estrictamente a la materia para la cual ha sido convocada la Comisión; es decir, para el análisis y el estudio de los Tratados de Comercio y Navegación y el Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza, Desarrollo y Vecindad. Estas son las materias para las cuales hemos convocado esta sesión y mucho apreciaré a los colegas se ciñan a estas materias.

Vamos a dar el uso de la palabra, primero, a la doctora Graciela Fernández Baca, quien la ha solicitado hace un momento.

Doctora Fernández Baca.

La señora FERNÁNDEZ BACA DE VALDEZ (UPP).- Gracias, Presidente.

A través de usted un saludo al señor Ministro de Relaciones Exteriores, al señor Viceministro y a sus asesores.

Presidente, yo quiero hacer una pregunta de tipo macro, antes de entrar a preguntas específicas de los tratados, porque considero que es de interés nacional.

Los Países Garantes han definido la demarcación para 3 zonas:

Cordillera del Cóndor, no hay ningún problema.

Cusumaza-Bumbuiza, Yaupi-Santiago, ahí el comentario es que -entre comillas- "habríamos perdido alrededor de 34 kilómetros".

La tercera zona es Lagartococha-Güepí, que "habríamos -entre comillas- ganado más o menos 70 kilómetros cuadrados".

Tenemos una institución oficial, el Instituto Geográfico Nacional, que nos da la superficie territorial de nuestro país y que la determina en un millón 285,216 kilómetros cuadrados.

Yo pregunto al señor Ministro, ¿será necesario cambiar esta extensión territorial?

Mi segunda pregunta se refiere al artículo 28° del Tratado de Comercio y Navegación. En el artículo 28° se determina en el segundo párrafo, lo siguiente: "Las empresas privadas instaladas en los centros que destinen su producción al Ecuador o a terceros países, estarán exoneradas de todo impuesto incluyendo impuesto a la renta".

Aquí me queda una duda, ¿es solamente de los impuestos vigentes hoy?, ¿no se considera a los que se creen en esos cincuenta años que funcionarán los centros? Y en todo caso nuestro Código Tributario determina a tributos y dentro de tributos impuestos. Quiere decir entonces que estas empresas privadas ¿estarán afectos a los tributos municipales como contribuciones, arbitrios, derechos, licencias, en su caso a seguro social, a la Senati y a Sencico? Y en todo caso ¿las personas que trabajen en estas empresas privadas también estarán sujetas al impuesto a la renta?

Es todo, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra, el Congresista Fernando Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- Señor Presidente, el general Augusto Pinochet fundador y primer Director de la Escuela Superior de Guerra del Ecuador, no de Chile, siempre fue claro con los militares ecuatorianos: "para apoderarse del Perú hay que clavarle algunas puntas de penetración geopolítica, ellas solitas irán creciendo y ensanchándose".

Mediante el Tratado de Libre Navegación y en general mediante los acuerdos suscritos con Ecuador, en Brasilia, se le está concediendo a Ecuador esas puntas de penetración geopolítica, yendo contra el espíritu y la letra del Protocolo de Río de Janeiro.

Yo quiero citar, señor Presidente, al tratadista internacional Alberto Ulloa Cisneros, ex Canciller de la República, y creo que nadie puede dudar de su probidad para opinar sobre el tema Perú y Ecuador, última etapa del problema de límites.

¿Qué dice Alberto Ulloa sobre el tema?

Las pretensiones que ha de esgrimir el mismo Ecuador para navegar desde los afluentes septentrionales hacia el río vertebral de La Hoya, como las posesiones territoriales del Ecuador, no se encuentran en un punto desde el cual los ríos sean navegables, salvo por muy pequeñas embarcaciones, aquellas pretensiones se traducirían en el intento de poseer si no dominios territoriales, por lo menos puertos o Zonas Francas para los transbordos ocasionales de productos. De esta manera se realizaría una infiltración a través de los territorios y de los ríos, cuyo título de dominio y cuya posesión corresponde al Perú, adelantando para un arreglo futuro concesiones determinadas de hechos que pueden ir constituyendo derechos difícilmente revocables después.

Es evidente que en este Tratado de Libre Navegación se conceden estos puertos para los transbordos ocasionales y se les da la denominación de puntos fluviales, sin determinar su ubicación hasta el día de hoy. Y las Zonas Francas tienen el nombre pues de centros de comercio y navegación, en una extensión de 150 hectáreas cada una, y que en realidad constituyen enclaves ecuatorianos o puntos de penetración.

El mismo Alberto Ulloa, luego de firmarse el Protocolo de Río de Janeiro, escribe el 31 de enero de 1942, lo siguiente:

"El arreglo obedece a la concepción general de que el Ecuador debe buscar su acceso derivado hacia el Amazonas y la comunicación fluvial antioceánica en un río ya internacional por su situación geográfica y por su estatuto jurídico como es el Putumayo, en cuya parte alta son ribereños el Perú y Colombia y cuya parte hasta la desembocadura en el Amazonas pertenece al Brasil. De esta manera el Perú consolida su masa geográfica en el norte y en el noroeste, conserva la intangibilidad del Marañón y del Amazonas peruanos, controla las partes bajas y los cauces más navegables de los afluentes septentrionales de aquellos dos ríos y sólo hace abandono al Ecuador del pequeño territorio de Sucumbios en el Alto Putumayo, donde no existe tradición alguna de jurisdicción y posesión peruanas, donde no hay ningún individuo de nuestra nacionalidad, al que no podíamos acceder en virtud de la anterior presencia en una cuña ecuatoriana hasta el Putumayo y que adquiere así un valor en cambio real palpable inmediato".

Señor Presidente, el artículo sexto del Protocolo de Río de Janeiro a lo que se refiere como libre navegación en los afluentes septentrionales del Amazonas es al Napo y al Putumayo. Pero revisando los antecedentes, el debate, las negociaciones a lo que se está refiriendo es a la navegación en ríos internacionales, en este caso sólo en el Putumayo; porque lo contrario era caer, justamente, en la demanda histórica que por décadas quería el Ecuador establecer puntos de penetración en el territorio peruano. Y por eso es una verdad total cuando se dice: "se estaría cerrando la frontera peruana con los ecuatorianos dentro de territorio peruano", y este es un tema que a mediano plazo es muy probable que los peruanos tengamos que lamentar. Teniendo que afirmar, además, que si antes había que vigilar determinados kilómetros de frontera con Ecuador, hoy, tendremos que vigilar más aun todo el territorio al cual se le está permitiendo al Ecuador navegar más allá del Amazonas, inclusive en el propio Marañón mediante las carreteras que se van a construir expresamente para este fin para llegar al puerto de Borja que está en el Marañón, algo que no es mencionado en el artículo sexto del Protocolo de Río de Janeiro.

El señor PRESIDENTE.- Su tiempo ya se ha vencido.

El señor OLIVERA.- ¿Usted me impide poder continuar?

El señor PRESIDENTE.- No, señor. Las reglas de la Comisión. Señor Olivera, la Comisión ha determinado que en esta sesión se van a seguir las mismas reglas que establece el Reglamento; es decir, cada Congresista tendrá los cinco minutos que establece el Reglamento

Le ruego, por favor, que concluya.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- Señor Presidente, yo lamento que realmente ni siquiera el anuncio de que va haber un amplio debate se esté cumpliendo. Acá en buena cuenta se me aplica la mordaza. Yo no puedo hablar en el Congreso, habrá que hablar, pues, en las calles y plazas para que el pueblo peruano se entere.

Señor Presidente, estos Tratados conceden libre tránsito a carreteras de penetración y también concede la libertad en el aire. Las carreteras no son ríos, el aire no es río, señor. Lo que habla el Protocolo de Río de Janeiro es de libre tránsito en los ríos, afluentes septentrionales del Amazonas. Las concesiones adicionales que autoriza el artículo sexto son sólo para facilitar la navegación libre y gratuita en los referidos ríos. Por lo tanto, no caben carreteras, ni aire, ni tampoco el Marañón.

Las carreteras, señor, están señaladas en el Acuerdo de Integración, se señala en ese Acuerdo de Integración claramente en su artículo 21° -si no me equivoco- la construcción de una carretera Loja-Méndez-Yaupi y Borja.

El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, se ha excedido largamente su tiempo. Le ruego, por favor, que concluya.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- Los Centros de Comercio y Navegación son en realidad enclaves, cabeceras de playa de penetración ecuatoriana.

Señor Presidente, se habla de 150 hectáreas para cada Centro de Comercio y Navegación, allí cabe inclusive un aeropuerto. Requieren 30 hectáreas. Lo he consultado con la Fuerza Aérea Peruana. Y para que vean la desproporción, señor, en el Acuerdo de Navegación con Brasil ¿qué le conceden a Brasil?, señor Presidente. Se concederá a la empresa por cada uno de los dos Gobiernos la propiedad de un cuarto de legua cuadrada en los lugares donde le fuera preciso establecer su depósito de combustible.

El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, le ruego, por tercera vez le pido, por favor, concluya, el tiempo se ha vencido largamente. Le ruego, por favor, que concluya.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- Señor Presidente, así no se puede exponer.

El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, le voy a explicar. Al inicio de esta sesión he informado a los asistentes que la Comisión ha adoptado un acuerdo por unanimidad, que éstas son sesiones en las cuales nosotros venimos a escuchar los puntos de vista de las personas que están citadas y que están convocadas y a hacerles preguntas concretas. El debate de la Comisión se va a llevar a cabo posteriormente. Esta es una sesión que tiene por objetivo que la Comisión reciba información y que los miembros de la Comisión y los Congresistas que nos acompañan puedan tener la oportunidad de hacer preguntas puntuales. Es por ello que estamos aplicando el Reglamento del Pleno, que establece que cada Congresista tiene derecho a hacer preguntas por cinco minutos.

En su oportunidad, señor Olivera, usted va a tener la posibilidad de expresar sus puntos de vista sobre el fondo de la materia, que será el dictamen, que oportunamente y después de haber escuchado a diferentes personas que van a ser convocadas, se realizará.

De tal manera que nuevamente le pido, por favor, concluya usted su intervención, señor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- Señor Presidente, está probado que en este Congreso se aplica la mordaza. Acá no se puede hablar, señor. Yo concluyo, yo concluyo diciendo que el debate será en calles y plazas. En todos los medios.

Yo, señor, emplazo, emplazo al Gobierno, emplazo al Canciller a debatir públicamente esto en Iquitos, señor, vaya con toda la delegación a Iquitos.

El señor PRESIDENTE.- Señor Olivera, su tiempo ha concluido.

¿Algún otro colega desea hacer uso de la palabra antes de pasar y darle la palabra al señor de Trazegneis?

Señor Campos Baca, tiene usted el uso de la palabra.

El señor CAMPOS BACA (C90-NM).- Señor Presidente, hemos iniciado el debate y creo que es importante que mediante este sistema nosotros vayamos aclarando conceptos de una serie de desinformaciones que han habido en la población y que han generado muchas veces acciones muy comprometedoras y de riesgo para la población peruana.

Mi pregunta va en el sentido de cómo se está coordinando en relación a una serie de propuestas de leyes, que está trabajando el Ejecutivo en relación a la parte tributaria. Para implementar este tipo de acciones, nosotros necesitamos ir corrigiendo una serie de deficiencias en el marco legal que tenemos en relación a la Amazonía.

Queremos una Ley Forestal que es prácticamente de la época de Velasco, tenemos la necesidad de una Ley de Fronteras que nos permita la creación de polos de desarrollo, tenemos una ley de Comunidades Indígenas que nos permita sanear los problemas de zonificación de estas áreas. Entonces, yo creo que estas deficiencias paralelamente deben ir y la ley ésta de tributación, la Simplificación de Tributación, que nos va a permitir promover las inversiones del sector privado.

¿Cuál es la coordinación que existe entre las acciones de estos temas fundamentalmente de integración fronteriza, que me parecen sumamente importantes para el desarrollo de la Amazonía peruana y que muchas veces nos estamos distrayendo en otros temas de tipo conflictivo y radical y no priorizamos, no profundizamos, y no nos ponemos a trabajar en qué proyectos centrar nuestra atención para desarrollarlos en relación a la necesidad y desarrollo de la Amazonía Peruana?

Por eso, señor Fernando de Trazegnies, esta información de coordinación entre el trabajo que está haciendo esta Comisión y el Ejecutivo, es sumamente importante para que las acciones que se puedan implementar en los proyectos de desarrollo tengan efectividad.

El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el señor Freddy Ghilardi.

El señor GHILARDI ALVAREZ (PAP).- Gracias, señor Presidente.

Señor Ministro, sobre el Tratado de Libre Navegación, respecto a la ubicación geográfica de las áreas de ciento cincuenta hectáreas a que usted ha hecho mención y el tratado también.

Nosotros aprobamos hace unos meses ya una Ley de Ceticos para la Amazonía. En esa ley, en uno de los artículos, ordena y dispone que la ubicación geográfica de estas zonas especiales deben ser con opinión previa favorable del Ministerio de Defensa. La pregunta es ¿se hará de aplicación esto para los Tratados?, ¿la ubicación geográfica de las áreas de ciento cincuenta hectáreas tendrá de aplicación de la Ley de Ceticos que aprobamos para la Amazonía que es opinión previa favorable del Ministerio de Defensa?. Es una pregunta puntual.

Otra pregunta puntual es la referida a la navegación aérea y al tránsito terrestre. ¿En qué parte del articulado del Tratado de los treinta y nueve artículos se especifica tajantemente que esos vuelos y esos tránsitos de vehículos están sometidos a la Ley de Aeronáutica Nacional y a la Legislación Nacional?

Y una tercera pregunta ¿en qué articulado se precisa que este tratado no excluye otras posibilidades de inversión privada en otras zonas de la Amazonía peruana como zonas especiales?. O sea, ¿en qué artículo del Tratado queda claro que el Perú tiene la potestad por su soberanía, por supuesto, de suscribir convenios y contratos de facilidades tributarias o de otra índole para promover la inversión privada en otra
zona de la Amazonía y que éstas no sean exclusivas en el marco de este Tratado, no necesariamente con el Ecuador?

Eso es todo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, señor Ghilardi.

Puede hacer uso de la palabra el Congresista Rafael Rey.

El señor REY REY (PPC-REN).- Señor Ministro, hace dos días a raíz de los anuncios sobre los acuerdos con el Ecuador, un grupo de empresarios de la zona sur de Ecuador, la provincia de Loja y otras provincias, entraron en contacto con una serie de empresarios de la zona norte del Perú, concretamente de Piura y Tumbes, con la idea de establecer una Cámara de Comercio Peruano-Ecuatoriana de la zona sur ecuatoriana y la zona norte peruana y con la idea de llegar, por lo menos iniciar, lo que podría terminar en una zona de libre comercio entre estas regiones.

Está viniendo al Perú un grupo de empresarios ecuatorianos, viajando a Piura y viajando a Lima para hacer los contactos, a la luz del espíritu de estos tratados y con cargo a que estas conversaciones eventualmente, en todo caso, se puedan beneficiar con la entrada en vigencia de este tratado. La pregunta es si en la Cancillería podría orientárseles, porque ésa es la consulta que se me ha hecho, se ha hecho a mi despacho, para conseguir esa zona y esa posibilidad de mayor comercio dentro de la zona sur del Ecuador y la zona norte del Perú.

La pregunta concreta, aunque tenga que ver relativamente con el tratado, es: si en Cancillería podrían, supongo que en conexión con el Ministerio de Industria, darles las orientaciones necesarias porque eso es lo que están necesitando en estos momentos.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, señor Rafael Rey.

Puede hacer el uso de la palabra el Congresista César Zumaeta.

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).- Señor Presidente, muchas gracias.

Saludando la presencia del Canciller Trazegnies.

Creo, señor Presidente, que hay que establecer las urgencias del país en estos momentos difíciles y dramáticos que viene pasando en la Amazonía, especialmente en Loreto.

El país sabe que hay un ambiente muy caldeado en la Amazonía, hay un ambiente de rebelión en la Selva y, por ejemplo, las declaraciones de los colegas de la mayoría no le hace ningún favor en la presente coyuntura al pueblo de Loreto, ni a los pueblos de la Amazonía.

Cuando se responde por ejemplo que no se puede cambiar una coma al Tratado de Comercio y Navegación y a los Acuerdos de Integración Fronteriza, eso enerva más la gravísima situación de la población de la Selva.

En consecuencia, yo quisiera invertir las cosas. ¿Lo que primero debe discutir el país en estos momentos es los intereses ecuatorianos en la Amazonía o los intereses de los cuatro millones de peruanos que viven en la Selva?.

Ayer los Alcaldes de Loreto y el Frente Patriótico han acordado convocar a un referéndum sobre el tema de los acuerdos con el Ecuador y sobre el tema de la autonomía de Loreto. Entonces, yo planteo, señor Presidente y señor Canciller, como cuestión previa posterguemos el debate sobre el tema del Tratado de Comercio y Navegación y los Acuerdos de Integración fronteriza, para que este Parlamento se dedique a discutir sobre cómo enfrentar los graves problemas que hoy día hay en Loreto, que no la podemos ocultar.

Hay una situación muy grave, Loreto está exigiendo su autonomía y está rechazando estos acuerdos. Si todos los días nos vamos a reunir aquí, el día viernes para escuchar la palabra de los Presidentes de las Comisiones del Tratado de Comercio y Navegación y de Integración Fronteriza la población sabe allá que, por más que estemos un mes o dos meses aquí en el Parlamento en este tema, no vamos a poder cambiar una coma ¿el texto de este tratado, qué sentido tiene?, ¿cuál es la salida que le vamos a dar a este gravísimo problema, a este grave entrampamiento en el cual nos encontramos?. No se trata de agitar más a la población, no se trata de fomentar la violencia, pero hay un grave entrampamiento. No se puede responder a Loreto y a la Amazonía diciendo ¿saben qué?, ya no se puede cambiar nada. Sobre hechos consumados, vamos a trabajar.

En consecuencia, señor, antes de ir a la discusión, al debate de fondo de este tema, yo planteo que la Comisión de Relaciones Exteriores postergue la discusión y el debate de este tema del Tratado de Comercio y Navegación y con urgencia el Parlamento Nacional se dedique a trabajar cómo resolver los requerimientos del pueblo de Loreto que hoy día reclaman autonomía y rechazan los Acuerdos de Comercio y Navegación así como la presencia ecuatoriana en la Cuenca del Amazonas.

Los loretanos dicen, bueno, se ha cerrado la frontera pero con los enemigos adentro. ¿Cómo se responde a eso?, ¿diciendo que ya no se puede tocar nada, que ya no se puede cambiar nada?. Yo me acuerdo hasta ahora en la última parte del debate anterior sobre la autorización del Congreso a los Garantes. ¿Qué decíamos? Que la autorización para que sea vinculante y obligatoria la resolución de los Garantes era sólo sobre la fijación en la frontera terrestre común, y que el tema del Tratado de Comercio y Navegación y el Acuerdo de Integración Fronteriza iban a venir al Parlamento para discutir, para debatir, para ver qué hacemos y resulta que ahora vamos a cumplir con la formalidad, como lo habíamos advertido en ese momento de rechazar o estar a favor de este tratado. Eso no genera ningún ambiente favorable en el país menos en la Amazonía. Creo que es una absoluta irresponsabilidad en estos momentos que el Parlamento siga discutiendo el Tratado de Comercio y Navegación, cuando allá en Loreto la cosa está que arde.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias señor César Zumaeta.

Puede hacer uso de la palabra el señor Alfonso Grados Bertorini.

El señor GRADOS BERTORINI (UPP).- Señor Presidente: Es conocida mi posición respecto a lo que significaba la preocupación que íbamos a encontrar todos convertidos después en esta controversia, por el hecho de que el aprobar los convenios que ya han sido objeto de formalización y aceptación oficial peruana son de riguroso cumplimiento, que preserva nuestra línea de frontera con Ecuador. La preocupación era cuál era la reacción que esto iba a provocar en el oriente peruano, teniendo en cuenta que en este Congreso hemos tenido pendientes una serie de iniciativas relacionadas con él y que sin embargo no se ha avanzado un paso en ella, excepto, este proyecto casi abortado por improvisado de los Ceticos que, por ejemplo, determina preguntas como la de mi colega Ghilardi sobre si la facilidad de que hemos establecido en esos lugares se requerirían inclusive requisitos especiales para ser aprobados, no tratados, sino simplemente de acuerdo a nuestra ley dentro de jurisdicción peruana, van a gozar de las mismas facilidades que tienen los ecuatorianos en función de este convenio específico que se refiere a la navegación por el Amazonas.

Creo que hay que ser muy claros, señor Presidente. Los Ceticos no fueron suficientes para hacerle entender a la Amazonía peruana que eran polos de desarrollo, porque eran sólo puntos de ingreso y egreso libre de mercancías para exportar con muy poca posibilidad de aplicación en la zona de desarrollo del oriente y sin ninguna perspectiva de integración interna de la Amazonía peruana.

Entonces, teniendo en cuenta la explicación del Canciller y seguramente la más explícita que vamos a tener sobre los aspectos específicos, sólo quiero hacer una pregunta. Por ejemplo, cuando habla usted de la extensión que tienen los dos centros de comercio que figuran en el convenio de navegación y habla usted, al mismo tiempo, de que el tránsito aéreo tendrá que ser por aquellos aeropuertos en los cuales están establecidas las autorizaciones que el país da para el tráfico internacional ¿es posible entender que en esas, hasta 150 hectáreas van establecerse aeropuertos?.

Aclaremos duda por duda, pero en todo caso ésta me parece la que más impacto ha producido en quienes piensan que se está creando una especie de extraterritorialidad ecuatoriana con jurisdicción propia en los ríos de la Amazonía peruana. Lo mismo se refiere esto, desde luego, a la manera cómo compensatoriamente debiéramos pensar que este debate debería ser prácticamente simultáneo con lo que le he pedido al primer Ministro sobre lo que está haciendo su Comisión en relación con el desarrollo de la Amazonía peruana o con los compromisos que se adquieran desde el presente presupuesto. Es decir, con la reestructuración del presupuesto que ya vamos a estudiar, que ya vamos a aprobar y que no toma en cuenta estas graves dificultades, que se han planteado, y que desde luego se expresan también en este rechazo multitudinario de la población de Loreto, que probablemente en gran parte se debe a mala información, pero que también creo que se debe a un apresuramiento que debió tomarse en cuenta antes de su aprobación.

Esto no quiere decir, señor Presidente, que de ninguna manera no haya mantenido y mantengo mi voto por haberse definido la frontera entre Perú y el Ecuador, sino simplemente porque creo que la otra frontera que hay que definir es si, efectivamente, tiene razón Loreto de querer ser un país diferente al Perú.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, colega Alfonso Grados Bertorini.

Quisiera antes de continuar otorgando el uso de la palabra a los colegas, recordarles el acuerdo que por unanimidad ha tomado la Comisión al inicio de esta sesión.

La Comisión ha acordado tener el formato siguiente: estas sesiones, comenzando con la de hoy y las que siguen -porque nos hemos declarado en Sesión Permanente- tienen como objetivo escuchar los puntos de vista de las personas que están siendo convocadas o las que han solicitado ser escuchadas en el seno de la Comisión, con respecto a los tratados de Comercio y Navegación y el Acuerdo Amplio de Integración Fronteriza, Desarrollo y Vecindad. Esta no es una sesión ordinaria, en la cual los colegas necesariamente requieran sustentar posiciones, éste es un sistema, un proceso de información de intercambio de, o más que intercambio, de recepción por parte de la Comisión de puntos de vista por las personas convocadas y aquellas que vienen a nuestra solicitud. De tal manera, que en ese contexto los señores Congresistas, de acuerdo a Reglamento, tienen el tiempo de cinco minutos, tal como se ha establecido en el inicio, para plantear cuestiones puntuales y preguntas que aclaren la comprensión de estos dos tratados.

Por otro lado, los temas que se van a ver, de acuerdo a la agenda que se ha establecido unánimemente por la Comisión, repito, es específicamente los Tratados materia de la comunicación que el día de ayer nos planteara el Poder Ejecutivo.

Vamos a continuar con el orden que ha sido solicitado por los señores Congresistas y vamos a otorgar la palabra al señor Manuel Lajo.

El señor LAJO LAZO (DEMO).- Muchas gracias, señor Presidente.

Yo creo que estas sesiones son fundamentales y el Congreso de la República tiene que dar ejemplo de debate alturado, de democracia, de comprensión.

Los últimos tres días hemos estado en Loreto tratando de comprender y tratando de evitar mayor polarización, mayor violencia. Creo que todos sabemos que llegando al siglo XXI la integración, la globalización entre Ecuador y Perú es fundamental. La Amazonía es una región en donde la pobreza extrema es tremenda y en donde los contrastes socio-económicos son grandes en la zona de Ecuador y en la zona del Perú.

Yo quisiera señalar, para hacer la pregunta, que comprender a Loreto hoy día es fundamental para el Perú. La población de Loreto está ofendida porque durante los últimos 60 años, Iquitos _para los ecuatorianos_ era territorio ecuatoriano. La frontera en la ideología de una nación que había hecho como su objetivo nacional el llegar al Amazonas, como Bolivia había hecho su objetivo nacional: recuperar su mar. Otros países tienen su objetivo nacional. Entonces, Iquitos, Loreto, sentía que los ecuatorianos los consideran parte de su territorio.

El propio Vicepresidente del Ecuador después de la firma del tratado señaló: "vivíamos en la ilusión, creíamos que Ecuador era un país amazónico, debemos cambiar los mapas y el sistema educativo, educar de otra manera a nuestra población", Pero mientras en el Ecuador hay dos ex Presidentes de la República que están opuestos al tratado o a los tratados; en el Perú hay toda una región, la población de toda una región. No es que hay agitadores, no es que haya ido alguien de acá, no es que haya algún infiltrado. Hay una situación de consenso mayoritario, contrario al tratado.

En el resto del país empieza a surgir también una resistencia de masas al Tratado, una resistencia de masas, una resistencia que no se va a evitar mediante actitudes soberbias o prepotentes o unilaterales. Aquí o hay diálogo democrático o hay una resistencia de
masas, porque ese día hemos visto las banderas, en todas las casas de Iquitos las banderas roja y blanca con una bandera negra; y en el país no hubo embanderamiento, no hubo la alegría que se esperaba a pesar de la tremenda presión de los medios de comunicación, porque como se dijo bien: La alegría no se inventa. Y alguien dijo: "Tiwinza es una espina clavada en el corazón de los 24 millones de peruanos, recuperar esa situación es nuestro deber".

Entonces, yo le pregunto al Canciller ¿cómo vamos a lograr un consenso si hay este problema del procedimiento?.

Está bien, los diplomáticos y los tratados tienen su lógica, hay que primero hacer estos convenios y hay una moratoria y ahora recién se empieza a conocer.

Anteayer se conoció el tratado, anteayer, y entonces, recién estamos empezando efectivamente a discutir. No se puede acelerar, no se puede este jueves, este viernes, sería una locura pretender ratificar un acuerdo sin escuchar a una población que está resistiendo.

Entonces, anoche en una asamblea en donde había miles y miles de loretanos escuché los acuerdos de ellos, ellos dicen: "referéndum", ellos dicen: "región autónoma" o, aún, "Estado Federal". Y ellos piden al Congreso que los escuche antes de seguir avanzando en este problema; y piden fundamentalmente que se inicie la descentralización por Loreto, quieren que sea una región autónoma con recursos, con capacidad democrática de manejar esos recursos.

Yo le pregunto al Canciller ¿estamos en condiciones, señor Canciller, de diseñar otra manera de trabajar de modo tal que en el Perú haya unidad nacional en torno a este objetivo que sí reconocemos -y yo lo reconozco siempre- de cerrar la frontera, que era importante, pero no con caballos de Troya adentro de la frontera?

Gracias.

El señor PRESIDENTE.- Gracias, señor Manuel Lajo.

Puede hacer uso de la palabra el Congresista Andrés Reggiardo.

El señor REGGIARDO SAYÁN (C90-NM).- Señor Presidente, por su intermedio saludo a la presencia del Canciller, el doctor Fernando de Trazegnies, al Embajador Valdez y al señor Palma.

En primer lugar he pedido el uso de la palabra porque creo que hay un cargo que hay que levantar.

Se ha dicho aquí que hay una irresponsabilidad de parte de los Congresistas de la mayoría al decir lo de las comas.

Yo creo que debemos recordar que los tratados internacionales el Congreso los aprueba o los rechaza, sobre todo cuando se tratan de asuntos de Estado; pero nosotros no los podemos modificar. O rechazamos o aprobamos, y en ese sentido han sido las declaraciones.

Por otro lado, por lo que ha dicho un colega, le asiste solamente la razón a la minoría.

Yo pediría más bien mayor calma y un poco de mayor reflexión pensando en la patria. Tal vez por estas razones es que nos hemos demorado tantísimos años en poder acercarnos, en poder llegar a una paz.

Creo que nada sacamos precipitándonos, exasperándonos, porque la desesperación no es la mejor consejera.

Hay un acuerdo que se ha tomado, y quiero ponderar las palabras del señor Lajo en cuanto pide un debate alturado y democrático como el que se está llevando, creo que así se entienden las gentes y las personas.

En lo que se refiere a mi intervención en cuanto a las preguntas, señor Presidente, yo quería preguntarle al doctor de Trazegnies si es que en el artículo 38° del Tratado de Comercio y Navegación, luego de sucedida la controversia por la Comisión que nombra el mismo tratado y acudido a las Cancillerías, y si es que en las Cancillerías no hubiese solución o resolución o acuerdo ¿es posible acudir al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina? O si es posible acudir a cualquier otro tribunal, pero teniendo en la subregión andina esta posibilidad, pregunto porque no conozco.

Y en el artículo 24° hay una salvedad que desdeciría un poco lo expresado por el señor Canciller cuando nos hablaba de los dos Centros de Almacenamiento, de transformación de mercaderías en tránsito y lo enfatizó en dos ocasiones. Después habló de la temporalidad de los cincuenta años, ¿esto no estaría desdiciéndose?. Yo soy lego en leyes, valga la expresión, pero he hecho esa observación.

Y, finalmente, en el Tratado de Integración Fronteriza hay una Secretaría Ejecutiva Binacional. Esta Secretaría Ejecutiva Binacional ¿va a funcionar en forma colegiada o va a funcionar como son las especialidades protempore, un año un país, otro año otro país, o es en forma colegiada?

Estas serían mis preguntas, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, Congresista Andrés Reggiardo.

Puede hacer el uso de la palabra el señor Congresista Carlos Chipoco.

El señor CHIPOCO CÁCEDA (UPP).- Presidente, un elemento fundamental de la actividad política creo debe ser el asumir con seriedad las responsabilidades y las consecuencias que traen los actos políticos y, en consecuencia, pasar a hacer un balance serio y sereno de esas consecuencias hoy día en el país.

Y a mí, Presidente, sinceramente, me parece que uno de los elementos que debemos evaluar como políticos los Congresistas y el señor Ministro de Estado que está acá y a quien saludo por su gesto democrático de venir a debatir este tema hoy día en el Congreso, es la tremenda reacción que esto ha ocasionado en una parte del Perú.

Señores, han habido cinco muertos en un departamento del Perú, han habido cinco personas muertas en Iquitos, ha habido destrucción de bienes públicos como no ocurría desde hace quince años o veinte en este país, y por supuesto qué podemos decir. Que esto se debe a actos desenfrenados que todos condenamos. Pero, señores, esto ha sido generado, provocado, por determinado tipo de actitud y una actitud -algunos han dicho, el propio Presidente lo ha dicho- ha sido -creo que he escuchado al Ministro decir lo mismo- la falta de información sobre el tema. Entonces, asumamos la responsabilidad y digamos que hay una responsabilidad del gobierno en no haber proporcionado la información suficiente en las zonas que iban a ser afectadas, por lo que se firmó con el Ecuador, y en dos sentidos, señor Ministro, en dos sentidos quiero decírselo y por eso creemos que es muy importante debatir esto de cara al departamento de Loreto.

Uno, es la conveniencia de ellos, pero déjeme decirle, señor Ministro, que nuestros ciudadanos no sólo actúan por su conveniencia, no sólo se trata de decirles que esto les va a dar más dinero o más oportunidades de trabajo a los loretanos, los ciudadanos también actúan, Presidente, por dignidad, por principios, por valores nacionales, y quiero decirle, Ministro, que la defensa de lo nacional, de la tierra, de nuestro territorio, de nuestro pasado, de nuestra historia, no es algo pasado de moda, no es algo anacrónico. Es lo que constituye la esencia de las naciones. Usted que ha vivido en Estados Unidos un tiempo sabe perfectamente que tocan a un soldado en los Estados Unidos y son capaces de enviar cincuenta misiles a un país extranjero, porque los símbolos que forman una Nación, señor Ministro, son muy importantes y uno de ellos es el territorio. Por eso este pueblo no se ha levantado, señor Ministro, porque piensa que los ecuatorianos le van a robar puestos de trabajo. Que poco valor, se piensa, tienen las convicciones y las creencias de los loretanos.

Este pueblo ha levantado la bandera con mucha claridad, lo hemos visto todos, de decir estamos en contra de que un pedazo de nuestro territorio se lo hayan arrebatado. Usted puede decir que hay soberanía. No podemos vender, no podemos alquilar, esto es a perpetuidad, no podemos entrar al lugar, van a ser actos exclusivamente ecuatorianos y sin embargo tenemos soberanía. Es decir, nuestra soberanía no sirve para nada.

Pero, sin embargo, en fin, podemos incluso aceptar que eventualmente usted podría convencer a los loretanos que estaba bien regalarles un kilómetro cuadrado de territorio a los ecuatorianos a cambio de delimitar nuestra frontera, pero, Ministro, debió convencerlos, no debió sorprenderse al pueblo de Iquitos con este tipo de acuerdo, igual ocurre hoy día en este debate.

Este debate no debería empezar, yo sé señor Presidente, que a usted le disgusta que la oposición hable demasiado en este Congreso.

El señor PRESIDENTE.- Señor Chipoco, permítame por favor. Nuevamente quiero reiterar que la Comisión por unanimidad ha tomado acuerdos respecto al formato de esta sesión, de modo que yo le requiero, por favor, que no califique usted las actitudes del Presidente de la Comisión. Le voy a dar un minuto más para que termine usted su exposición señor y podamos pasar a otro Congresista que ha solicitado el uso de la palabra.

El señor CHIPOCO CÁCEDA (UPP).- Le agradezco su bondad de darme un minuto más, pero yo quiero recordarle que en las Comisiones se aplica el Reglamento del Congreso.

En el Reglamento del Congreso se dice que explícitamente un Congresista puede tomar el tiempo de otro, y los acuerdos de las Comisiones no pueden ir en contra del Reglamento del Congreso que ha sido aprobado por el Pleno.

El señor PRESIDENTE.- Por favor señor Chipoco, concluya usted su exposición y podemos proseguir.

El señor CHIPOCO CÁCEDA (UPP).- Usted Presidente no tiene ningún problema, puede perfectamente aplicar o no el Reglamento, ése es su problema, pero lo que digo es que usted Ministro tiene que explicarle al pueblo de Loreto qué significan estos Centros, y no solamente, como le digo, si van a ser mejores económicamente, si no si van a resguardar la nacionalidad peruana. Porque uno de los problemas que tenemos y que le pregunto directamente es si no integra más este Tratado al sector Nor Oriental del Perú al Ecuador.

Un Tratado en el cual haya Centros, donde haya posibilidad de haber aeropuertos y si nosotros entendemos que la posibilidad de que hayan aeropuertos, Ministro, los ecuatorianos también los van a tener, y donde hayan carreteras con el Ecuador y donde sea posible ir en carro en un momento determinado, en unos años más desde Quito hasta Iquitos cuando no es posible ir en carro desde Lima hasta Iquitos, ¿no integra más el Norte Oriental de nuestro país al Ecuador y facilita las posibilidades de penetración ecuatoriana y pone en peligro los valores nacionales de afirmación de la nacionalidad peruana en esa zona, Ministro?.

El señor PRESIDENTE.- Señor Chipoco, su tiempo ha concluido.

El señor CHIPOCO CÁCEDA (UPP).- Le agradezco nuevamente. Presidente, yo quisiera que esta Comisión se reúna en Iquitos y que el Ministro vaya y explique esto. Estos son los valores, no sólo Ministro unos soles más o no, eso no es lo que buscan los loretanos, lo que buscan es afirmar los valores nacionales en su territorio y su idea de que son peruanos para siempre y que el Ecuador, Presidente, no es el país que tiene ningún derecho sobre el río Amazonas, que no sean los derechos que están en el Protocolo de Río de Janeiro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el señor Congresista Carlos Ferrero Costa.

El señor FERRERO COSTA (C90-NM).- Señor: Es conocida mi opinión discrepante sobre la forma en que se ha utilizado para llegar a este acuerdo y es conocido también que yo he dicho que se pudo haber llegado a un acuerdo sin necesidad de ser Tiwinza, pero, eso es un hecho que ya terminó.

Habiendo expresado estas discrepancias de fondo y forma, sin embargo, creo que tenemos la obligación de mirar el futuro y seguir adelante. Un Congresista ha sugerido que nos detengamos acá y que primero veamos qué piensan, por ejemplo, nuestros conciudadanos de Loreto, pero eso creo yo que no sería decir la verdad ni aceptar las cosas como son. ¿Cómo son las cosas?. La realidad es que nosotros hicimos voluntariamente el compromiso de ir a un arbitraje y cuando uno acepta ir a un arbitraje, quiere decir que está aceptando que va a cumplir lo que diga el arbitraje.

En consecuencia, el Perú como Nación, el Perú como país, empeñó su palabra y su palabra fue: "Yo cumpliré lo que se diga en esa resolución de los Garantes". La resolución ha sido expedida. Ciertamente a algunos nos parece que pudo haber sido diferente, pero expedida ya el Perú no debe modificar la palabra que empeño de cumplir aquello que se resolviera.

Si nosotros ahora le dijéramos a Loreto: Vamos a escucharlos para ver si después de escucharlos, se puede cambiar el Tratado de Comercio y Navegación. No estaríamos diciendo una verdad, porque el pueblo de Loreto tiene que saber que si se modifica el Tratado de Comercio y Navegación, la frontera no se cierra y el Protocolo no se cumpla. El país tiene que saber que si el Tratado de Comercio y Navegación es cuestionado hoy, mañana la frontera se queda abierta y este interés nacional es prioritario para el Perú.

Es importante que un Fallo que consagra la demarcación final de la frontera conforme al Protocolo, conforme a Dias de Aguiar y conforme a los Pareceres jurídicos, es un valor nacional muy importante que a nosotros nos compromete cumplirlo en función de nuestros intereses, de los intereses del Perú.

Es cierto que hubo falta de información y es cierto que no hemos sabido comprometer a los loretanos en una causa nacional; eso es verdad. Pero tampoco está todo terminado; hay caminos aún que pueden explorarse, grupo de trabajo de muy alto nivel presente en Loreto, permanentemente encabezado por el Primer Ministro, participación de los loretanos en la designación de los lugares, un proceso de descentralización real y efectiva, con autoridades elegidas con capacidad para generar recursos propios, con la posibilidad de expedir sus propias leyes que la Constitución del '93 establecía para todas las regiones del Perú. No está terminado el camino de reivindicación de los anhelos loretanos de independización.

Sí, señor, efectivamente es una obligación -y aquí yo lamento que no sea una pregunta- tener que decir las consecuencias que significarían para el Perú decir hoy: "Se suspende esta discusión, se consultará primero a Loreto", porque significaría aceptar la posibilidad de que el tratado pudiera ser modificado. Y a estas alturas, la modificación del tratado significa perjudicar al Perú manteniendo una frontera abierta que ha sido cerrada por un fallo. ¿Y qué más significaría?

1) Incumplir un arbitraje, con lo cual el Perú como nación ante el mundo entero queda que empeña una palabra y después no la cumple.

2) Enfrentarnos a los Garantes, países que están en esto y que han ofrecido su contribución, que nosotros se la hemos pedido, que ellos la han aceptado, que han emitido un Fallo, que han colocado la Momep, que han contribuido a que no haya una guerra entre Perú y Ecua

dor y que ahora le decimos a ese Fallo, que no lo aceptamos porque lo tiramos abajo, tirando abajo el Tratado de Comercio y Navegación. Y significaría en la práctica que nosotros, al haber desestimado un procedimiento que confirme el Protocolo, estaríamos regresando a 1940 sin Protocolo de Río de Janeiro, porque si en este momento nos negamos a aceptar lo que significa la confirmación de los Pareceres jurídicos, expresados el 8 de mayo, que repiten el Fallo de Dias de Aguiar, en la práctica, nosotros estaríamos incumpliendo lo que el propio Protocolo estableció.

3) La frontera quedaría nuevamente abierta y aunque yo jamás he aceptado la disyuntiva de paz o guerra, sí reconozco que una frontera abierta, limitada y no demarcada genera inestabilidad y significa un problema latente para este Gobierno y aquellos que vengan después. Y porque además, la imagen internacional del Perú nos obliga, como ciudadanos y dirigentes políticos, a mantener en alto el nombre y el prestigio de un país que habiendo aceptado ir en arbitraje tiene que cumplir el Fallo que se ha dado porque nosotros no podemos repetir lo que otros hicieron antes. El Perú puso su palabra, la debe cumplir y eso es, en este momento, el único camino viable y necesario en bienestar de la Patria.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, Congresista Carlos Ferrero.

El Congresista Morales Costa tiene la palabra.

El señor MORALES COSTA (PAP).- Presidente:

Mi saludo al Ministro y a los funcionarios que lo acompañan.

Quería hacer un breve análisis de la situación, ratificando mi posición de opositor a este Gobierno en lo político, en lo económico y en lo social. Creo que esta puntualización para mí es muy importante.

Quería mencionar que una de las razones que me motivaron para apoyar esta decisión era que consideraba que debía de haber un pronunciamiento también de las fuerzas de la oposición y no se viese que era simplemente un
reparto mayoritario del partido de Gobierno, creo que esta situación fue una de las que me motivó.

Y la segunda, es que pretendía y pretendo, por supuesto, lograr la paz, la paz externa.

Me preocupan los incidentes que hubo en Iquitos, porque quienes pretendíamos la paz, que no hayan derramamientos de sangres, han habido derramamiento de sangre y sí quisiera hacer una reflexión, yo pienso que en este momento el país se encuentra polarizado, el país se encuentra muy polarizado y realmente hay una actitud, una actitud de algunos apoyando al gobierno y hay una actitud de otros, justificada también, de desacuerdos con esta posición.

Yo pienso que ayudaría mucho para lograr la paz externa y la paz interna que el Presidente de la República reconsiderara lo que ha venido armando, que es la posibilidad inconstitucional de una reelección en el año 2000. Yo me reafirmo, creo que sería muy oportuno que se tomara una decisión en este momento y volvería la tranquilidad y seguramente cerraríamos, de una vez por todas, esta brecha y esta brecha cerrarla también significa la integración.

Después de esta reflexión pienso también que la coyuntura en el Ecuador está avalada y está avalada en este momento. Yo tuve la oportunidad de viajar al Ecuador para ver el proceso electoral. Me interesaban los planteamientos de los candidatos, me interesaba ver la actitud del pueblo ecuatoriano y noté que no había dentro de la campaña electoral ni siquiera de los que estaban fuera de carrera, una actitud antiperuana, nadie utilizó el viejo estilo de lo políticos ecuatorianos de buscar un enfrentamiento contra el Perú.

Y por otro lado, la presencia del Presidente Mahuad, recientemente elegido, creo que está en el momento oportuno para tomar este tipo de determinaciones, seguramente también difíciles para ellos.

Pero se ha dado un paso verdaderamente importante, tenemos que seguir dando otros pasos y esos pasos requieren necesariamente una política de desarrollo que, sin bien es cierto, ha sido ya anunciada por algunos funcionarios del Gobierno, una política de desarrollo para la región de la Amazonía.

Si bien es cierto que una parte muy importante dentro de sus buenos deseos, es su patriotismo, y eso también hay que premiarlo o compensarlo con políticas de desarrollo, ellos se sienten resentidos y con justificada razón. Habían algunos privilegios que motivaban la inversión en la Amazonía y en otras zonas de frontera en el año 91-92 y todo esto quedó prácticamente en nada. Ellos han visto también cuando se ha discutido acá, por ejemplo, la Ley de los CETICOS que sí tenían una motivación, seguramente justificada para los grandes objetivos nacionales, pero ellos dicen, para los ecuatorianos sí y para nosotros no.

Pienso que por su proximidad con el Presidente de la República debe de transmitirle si es que lo considera conveniente, si es que está de acuerdo con esto alguna de estas inquietudes que yo creo que sería muy importante para los grandes objetivos.

Si solamente algunas consultas que yo las sé, yo las entiendo, yo en alguna oportunidad he escrito sobre desarrollo de regiones de frontera y Selva, he escrito también un libro sobre Zonas francas, pero pienso que sería muy importante porque esto puede generar confusión y yo creo que estamos en el momento de precisiones, de que se explique al país, que esta extraterritorialidad que dan las Zonas francas es solamente en sentido figurativo, que no es pérdida de soberanía. Pienso que esto debería de reafirmarse para despejar dudas.

Pienso también, acá me apuntan, de que se fije, que esto no signifique un enclave, que se precise qué cosa es un enclave y que los beneficios tributarios que se otorgan son en materia tributaria, en materia aduanera, pero pienso también que sería una precisión importante para evitar de que se sigan desfigurando las interpretaciones. ¿Es que se va a mantener allá la vigencia, porque estamos dentro de territorio peruano, de la ley laboral que determina que si vienen trabajadores ecuatorianos necesariamente tienen que sacar visa de trabajo? ¿en qué proporción? ¿La Ley de Trabajo, creo, establece que no es más de un 5 ó 10%?. Que se haga esa precisión porque considero que es bien importante para evitar deformaciones en las interpretaciones.

Muchas gracias, eso es todo lo que quería.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias colega Morales, muy amable.

No habiendo ningún otro Congresista que haya solicitado el uso de la palabra, vamos nuevamente a cederle la palabra al señor Canciller Fernando de Trazegnies, para que se sirva responder las preguntas planteadas y comentar los puntos de vista tratados por los señores Congresistas.

Doctor De Trazegnies.

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Fernando de Trazegnies Granda.- Muchas gracias, señor Sandoval.

Ciertamente, siguiendo la pauta que usted ha determinado, no quiero debatir, porque además pienso que muchas veces el debate es innecesario cuando basta simplemente la información; de manera que, voy a limitarme a informar.

Una pregunta muy interesante, científicamente muy interesante, es la del área del Perú. Se me preguntaba sobre si el área del Perú es la misma -creo que es un millón, se dice, 1'285,000 kilómetros cuadrados- y si va ser la misma después.

En realidad, yo lo que quiero reiterar en primer lugar y ante todo es que no hay ninguna variación de área por motivo de los Pareceres, o sea, la aplicación de los pareceres y el hecho de que los pareceres son obligatorios, no hacen ninguna variación del área del Perú. Sin embargo hecha esta observación, quiero hacer una observación. No hay forma de determinar el área de un país. Esto puede parecer raro pero no hay forma, como no hay forma de determinar el perímetro de un país.

Hay un matemático francés muy famoso, últimamente, que ha inventado todo esta teoría de los "fractales" y la teoría del caos, en la cual se pregunta cuál es el área del perímetro de Inglaterra y dice: "El perímetro de Inglaterra depende del tipo de carta que uno emplee, depende del tipo de simplificación, de escala que uno emplee".

Si uno en realidad ve desde un avión o desde un globo terráqueo o desde un satélite, uno ve el mapa de Inglaterra toma la fotografía y con eso mide la isla de Inglaterra. Esa fotografía le va a dar un cierto perímetro. Si uno recorre Inglaterra por una carretera que bordea todo el borde de Inglaterra le va a dar un perímetro mucho mayor, porque -obviamente- la carretera va siguiendo todas las sinuosidades que no se ven desde la escala del satélite. Si en realidad uno recorre a pie siguiendo las vueltas de cada roca que entra y sale del mar es muchísimo mayor, puede ser el doble, el triple del perímetro. Y puede ser el doble y el triple porque evidentemente uno cruza una línea recta, pero si uno hace así la distancia es el doble o más.

Entonces, Mandelbrot, nos decía: "No hay manera científica de determinar en términos absolutos el perímetro de un país ni el área de un país".

Pues, bien, nosotros tuvimos la misma preocupación -en ese sentido- de saber qué cosa era el área del Perú, porque si estábamos en todo esto teníamos que saber qué era el área del Perú y preguntamos al Instituto Geográfico Nacional, que ha sido tantas veces mencionado en estos días, preguntamos oficialmente por Cancillería, el 10 de agosto. O sea, el 10 de agosto ya nosotros queríamos saber cuánto y de qué estábamos hablando. Se preguntó: "Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de solicitarle tenga a bien alcanzarme a la brevedad posible su opinión respecto a si la técnica cartográfica actual permite precisar con exactitud absoluta el área territorial de un país. De no ser el caso, mucho le agradeceré tenga a bien indicar las razones técnicas que incidirían en ese resultado". Esta fue la pregunta de Cancillería.

Y contesta el Instituto Geográfico Militar, firma el General de Brigada, José Herrera Rosas, y contesta el 11 de agosto diciendo lo siguiente: "Con relación al documento de la referencia, es grato dirigirme a usted, señor Embajador, para manifestarle lo siguiente:

1. No es posible determinar con exactitud absoluta el área territorial de un Estado o Nación sobre la base de cualquier tipo de cartografía, debido a dos factores principales intervinientes: el tipo de proyección y la escala de la carta o mapa.

2. La información del área territorial de un país es un dato aproximado, resultado de una medición con cierto grado de precisión y efectuado sobre una carta o mapa.

3. Como es de su conocimiento, la elaboración de planos o cartas es una transformación de una superficie esferoidal a una superficie plana, toda vez que la superficie terrestre no posee una superficie absolutamente esferoidal resulta poco probable obtener una transformación planimétrica con exactitud absoluta".

Por consiguiente, yo por eso creo que no debemos engañarnos hablando de cifras. Hablar de 1'285,000 kilómetros cuadrados, sí eso es siempre, el Perú ha sido siempre así y va seguir siendo así. Pero, claro, si lo medimos con otra escala de repente es más, de repente es menos. Ahí hay un problema de escala y en la cifra no podemos tener un dato absoluto. Lo que sí puedo decirle es que con la aplicación de los Pareceres, con el trazo de la frontera, tal como va a quedar ahora, sellado una vez que se pongan sus hitos, la superficie del Perú no ha variado.

También ha habido una pregunta sobre el artículo 28° del Tratado de Comercio en el sentido que, sí en ese caso, las exoneraciones iban a ser aplicables a todo impuesto y además si serían aplicables también a las personas que trabajarán en estos centros.

En realidad el artículo veintiocho claramente dice: "Las empresas privadas instaladas en los centros estarán exoneradas de todo impuesto". No son las personas que trabajan en esas empresas, son las empresas privadas que trabajan en los centros.

Y por otra parte hubo una referencia, a todo eso más bien que son tributos, contribuciones que vienen a representar un servicio de esos tributos y contribuciones no están exceptuados en este caso.

Creo que no me voy a referir con detalle, porque no es un pedido de información sino es un planteamiento de debate y creo que no estamos debatiendo, si no me equivoco, señor Presidente, no me voy a referir a sobre si hay un intento de Ecuador de penetración o si se está permitiendo la penetración de Ecuador.

En realidad, en la medida en que no hay demarcación, en la medida en que tenemos frontera todavía abierta, ahí las posibilidades de penetración son mucho mayores; o sea, obviamente aún si pensamos en ese punto de vista lo fundamental es cerrar nuestra frontera. Este es el objetivo número uno; todo lo demás es engañarnos. Este es el objetivo fundamental, cerremos nuestra frontera. Si cerramos nuestra frontera Estamos eliminando las posibilidades de penetración ilegal dentro de la frontera.

Los centros no son enclaves. Esto tengo que repetirlo y repetirlo, no son enclaves. Es muy fácil decir, porque se dice que es enclave. Pero no es enclave, es como si yo veo un gato y todo el tiempo le digo que es perro, pero no es perro, señor, es gato, por más que lo llamemos perro. Bueno, esto no es un enclave.

Un enclave, lo he dicho varias veces, perdonen que tenga que repetirlo nuevamente, un enclave es un territorio que responde a la soberanía o a la jurisdicción de un país extranjero colocado dentro de otro país. Tiene que haber soberanía o jurisdicción. Los centros no tienen soberanía, no tienen jurisdicción. En realidad, la soberanía es la peruana; las leyes que se aplican son las leyes peruanas como lo dice claramente. Es más, hay un artículo al final del tratado en que dice ya con una claridad que no puede ser mayor: "ni siquiera _dice- por vía de interpretación no se puede afectar la soberanía de las partes". O sea, es clarísimo, no se afecta ni por interpretación, no se puede hacer una interpretación que llegue a una afectación de soberanía. De manera que creo que esto es muy claro en el sentido que no es enclave.

Tampoco, señor, hablemos de puertos. No hay puertos, los centros no tienen puertos, tienen acceso a facilidades fluviales que son las facilidades fluviales que le puede dar el propio Perú con su Capitanía de puerto, con sus puertos peruanos. De manera que no hay puertos en los centros. Si se tuviera que construir un muelle para, un sitio donde hubiere un centro que no tuviere un muelle al costado se le pone su Capitán de puerto y ese muelle es administrado por el Perú. Ellos tendrán facilidades de acceso a ese muelle, pero el muelle es peruano y es administrado por el Perú. De manera que no repitamos puertos y puertos cuando no es verdad. No repitamos lo que no hay en el tratado.

Quiero también permitirme decirle que en realidad el señor Alberto Ulloa, ex Canciller del Perú, y muy importante, y que ha sido citado en esta sesión, dice algo distinto a lo que he escuchado hoy día en la
sesión; porque se me ha dicho que Alberto Ulloa solamente se refiere a los ríos internacionales que serían en todo caso el Putumayo.

En realidad dice, y lo dice en tono más bien de crítica Alberto Ulloa, pero como un hecho consumado, refiriéndose al Protocolo del 42. Es el discurso de conmemoración del 25 aniversario de la firma del Protocolo Peruano Ecuatoriano de Paz, Amistad y Límites que fue publicado por la Cancillería el 29 de enero de 1967. ¿Qué dice ahí Ulloa?. Dice lo siguiente: "Ha sido pues debido a la generosidad del Perú y a la concesión voluntaria, que éste ha hecho al Ecuador, del acceso a la Hoya Amazónica, mediante la navegación y el comercio en los afluentes septentrionales del Marañón y del Amazonas; y en éste mismo ha sido en suma debido al Protocolo de Río de Janeiro, que el Ecuador a conseguido lo que no tenía". En todo caso es un problema del Protocolo. El Protocolo en realidad dio este acceso fluvial, no es ahora el tratado, estamos cumpliendo simplemente el artículo sexto del Protocolo.

Se dice después también que en las ciento cincuenta hectáreas cabe un aeropuerto...

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- ¿Una interrupción Ministro?

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Fernando de Trazegnies Granda.- Tiene que haber muchas cosas en ciento cincuenta hectáreas, no se puede hacer un aeropuerto porque no tienen una autorización de hacer cualquier cosa, solamente pueden hacer lo que específicamente establece la...

El señor OLIVERA VEGA (FIM).- ¿Tiene miedo a conceder una interrupción Canciller?

El señor PRESIDENTE.- Perdón señor De Trazegnies.

Señor Olivera, el señor De Trazegnies no le va a dar interrupción, de modo que le ruego por favor, le ruego por favor, que deje usted que el señor... yo no le voy a dar la interrupción señor.

Continúe señor De Trazegnies.

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Fernando de Trazegnies Granda.- Muchas gracias.

No se pueden hacer aeropuertos dentro de los centros porque no está entre los usos permitidos. En realidad no hay facilidades aéreas en el Tratado de Navegación, hay simplemente la posibilidad que le pueda traer por carga aérea el aeropuerto de Iquitos o donde fuera hasta mercadería que va al centro, pero no se pueden instalar aeropuertos dentro de los centros.

Con relación a las medidas de tributación para la Amazonía, creo que éste es un punto muy importante. Yo creo que la Amazonía, efectivamente, es una región que por diez mil razones ha sido olvidada, ha sido dejada de lado y en otros casos, quizá hasta por razones justamente del problema de la frontera, es que no se ha beneficiado más a la Amazonía por el temor, a la suspicacia con relación al país vecino.

Existe una Comisión que preside el Ministro de Economía y que integra el Ministro de Industrias y otros Ministros y obviamente hay que coordinar con esa Comisión y hay que impulsarla, hay que darle el mayor dinamismo para que dé resultados realmente útiles para la Amazonía y para poder lograr que la Amazonía desarrolle.

Se me ha preguntado también los criterios para la ubicación de los centros. El tratado establece que para dicha determinación, "se tomarán en cuenta la accesibilidad a los servicios públicos necesarios para su funcionamiento, la cercanía a centros poblados, así como las facilidades que se presten en los puntos fluviales habilitados". De manera que la ubicación de esos centros está en función de ese tipo de criterios. Y obviamente opinarán todos los que tengan que opinar, si tiene que opinar el Ministerio de Defensa, opinará el Ministerio de Defensa, también.

Una de las preguntas era en qué parte del tratado se dice que los vuelos y el transporte terrestre están sometidos a sus propias leyes especiales. No es necesario que se diga, porque en realidad simplemente la ley peruana se aplica en todos sus aspectos en esto. No hay la menor aplicación aquí de una ley que no sea la ley peruana, lo único que establece diferente el tratado es lo que el tratado mismo dice, donde el tratado no dice nada se aplica la ley peruana en su integridad.

Y si se pueden suscribir otros convenios de incentivo tributario para desarrollar en realidad la Amazonía
en otras partes, con otro países; no me cabe la menor duda, o sea no hay ninguna cosa en este tratado que lo restrinja. Sería absurdo que lo restringiera. Entonces no hay ninguna duda, toda la Amazonía está dentro de nuestra soberanía, podemos hacer lo que nos parezca y administrar la soberanía como parezca al Estado peruano.

Ciertamente la Cancillería puede dar orientaciones a los hombres de negocios tanto del sur del Ecuador como del norte del Perú, además los mecanismos institucionales del tratado van a favorecer justamente ese tipo de orientaciones, ese tipo de canalización de iniciativas, pero obviamente la Cancillería puede ayudar en este aspecto.

Yo creo que es un falso dilema el establecer prioridades entre -se ha dicho- favorecer los intereses ecuatorianos en el Amazonas o intereses peruanos. No se favorece en absoluto en ningún momento a los intereses ecuatorianos. Lo que estamos tratando de favorecer son los intereses peruanos. ¿Y cuáles son los intereses peruanos?. Cerrar la frontera, eso es lo que queremos fundamentalmente y ese es el objetivo básico en todo este esfuerzo que se está haciendo.

De otro lado, si nos referimos al desarrollo de la zona, al desarrollo económico y social de la zona del oriente, tenemos que ver que está profundamente ligado al cierre de la frontera y a la operatividad del Tratado de Comercio y Navegación y al Acuerdo de Integración Fronteriza, ambos tratados ofrecen enormes posibilidades para el oriente peruano. De manera que yo creo que es del más vivo interés el hecho de que estos tratados se aprueben y que estos tratados se lleven adelante, precisamente para favorecer al oriente peruano. No es una alternativa, no es una cosa que hay que postergar.

Y yo quisiera a este respecto decir algo que me parece grave. Se ha dicho que se puede pensar que se ha cerrado la frontera con los enemigos adentro. Esto creo que es muy delicado, porque en realidad si justamente lo que nos hacía enemigos, era la falta de cierre de la frontera, si se cierra la frontera ya no son enemigos, ya no hay enemigos adentro. Y creo que en realidad es muy importante tener esto en cuenta porque nosotros exigimos continuamente a Ecuador -y todos lo hemos hecho y todos los seguimos haciendo- y les exigimos que cambien de mentalidad y que no piensen en los peruanos como enemigos y que cambien sus libros de texto y que cambien su enseñanza a los niños.

Bueno, primero tenemos también o al mismo tiempo que cambiar nuestras mentalidades. Yo creo que eso es muy importante, ya no ver las cosas en términos de enemigos, somos dos países que tenemos que salir los dos adelante y cooperar para salir adelante para bien de nuestros pueblos.

Me preguntan también si se va a escuchar en estas reuniones a la gente de Loreto, a la opinión de Loreto. Yo no soy quien determino el formato, soy un simple invitado que ha venido acá a informar, pero me imagino que esto es algo que es importante y me imagino que se va a tener en cuenta, pero no soy yo quién pueda contestarlo.

En cuanto si las diferencias que pudieran existir en el Tratado de Navegación, si no se llega a un acuerdo directo y se tiene que subir a nivel diplomático y luego a nivel diplomático tampoco se llega a un acuerdo, si con eso se puede ir a algún Tribunal Internacional, yo quisiera mencionar que es muy interesante esa pregunta porque en realidad no se ha pactado ninguna instancia superior a las dos naciones. En realidad las dos naciones tienen que solucionar soberanamente por acuerdo entre las dos, sus diferencias. Entonces serán las dos Cancillerías que tendrán que hacer los mejores esfuerzos. Si de repente las dos Cancillerías decidieran en un momento someter eso a un tribunal, eso lo pueden hacer soberanamente, pero no está pactado en el Tratado.

El artículo 24 sobre mercancías en tránsito. Quisiera también hacer notar que comprende a mercaderías en tránsito en la navegación en general, no se refiere solamente a los centros, sino a la navegación en general; y muchas de esas mercancías en tránsito no van a ir a los centros, sino que pasan directamente camino al Ecuador, cosas que Ecuador compra de Brasil. Entonces, pasan directamente y no llegan a los centros, van simplemente por navegación fluvial.

También se me preguntó si la Comisión Binacional iba a ser administrada una vez por Ecuador y una vez por el Perú con una Secretaría Pro Tempore. Definitivamente, no. Lo que se ha planteado es que esta Comisión Binacional está integrada por secciones de las respectivas Cancillerías que coordinan entre sí, que coordinan permanentemente. De manera que siempre son secciones de las dos Cancillerías las que forman esta Comisión Binacional. No hay una que pase a ser, en un momento determinado, prioritaria sobre la otra.

Creo que por muchas razones no ha sido posible dar toda la información que se hubiera querido, por muchas razones. Creo que han habido razones muy serias en Cancillería durante todo este proceso de todos estos años que venimos trabajando este asunto. Han habido razones muy complicadas, razones de carácter diplomático por las cuales no se podía dar toda la información porque esto podía causar problemas a la propia negociación, podría causar problemas al otro lado.

De manera que hay una cierta discreción, una cierta discreción profesional que tiene que aplicarse. Pero ahora sí estamos dando toda la información porque ya esto pasó. De manera que ahora sí se han firmado los acuerdos. De manera que estamos dando toda la información del caso y creo que estamos todos dispuestos a darla. Creo que no es posible quejarse respecto de eso.

Lo que no puedo aceptar es que ni yo personalmente, ni el Gobierno tenga responsabilidad por los saqueos aduciendo falta de información.

En realidad, la protesta o el reclamo por falta información puede expresarse racionalmente y sería perfectamente válido y sería inobjetable que se expresara racionalmente. Pero creo que ni yo ni el Gobierno podemos asumir la responsabilidad por actos vandálicos que son responsabilidad de quien los ejerce.

Y, finalmente, quisiera mencionar también que el kilómetro que se entregaría en propiedad donde está el famoso cementerio de guerra, ese kilómetro no está en el Departamento de Loreto, está en el Departamento de Amazonas.

Por último, también quisiera, creo que ha sido simplemente un problema de terminología, pero quisiera no dejarlo sobre la mesa. Se ha hablado de extraterritorialidad en los centros. No hay extraterritorialidad, en realidad claramente se establece que esos centros no tienen ningún tipo de extraterritorialidad. No son Zonas Francas extraterritoriales, son partes del Estado peruano con la aplicación absoluta de todas sus leyes, de su jurisdicción y de todo. Los únicos beneficios que tienen esos centros son los que expresamente dice el Tratado. De manera que basta con leer el Tratado y saber exactamente qué contiene, pero no hay extraterritorialidad.

Espero en esta forma, señor Presidente, haber absuelto las diferentes preguntas.

El señor PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Canciller.

La Comisión agradece al Canciller Fernando de Trazegnies y a sus acompañantes por haber estado,
prácticamente 3 horas con nosotros, absolviendo las preguntas e inquietudes planteadas por los señores Congresistas.

Vamos a continuar con el formato de estas reuniones de consultas en una sesión que continuará el próximo viernes 30, a las 10 y 29 de la mañana, a la que han sido convocados los miembros de la Comisión Negociadora del Tratado de Integración, presidida por el señor Drago Kisic, y el mismo día viernes 30, a las 3 y 29 de la tarde, la Comisión Negociadora de Comercio y Navegación, presidida por el señor Alfonso de los Heros.

De tal manera que recordándole a los colegas de la Comisión la continuación de esta sesión para estas fechas, suspendemos la sesión.

Muchas gracias.