Inicio > Noticias
Noticias
06-Nov-2019 03:10pm
CONGRESISTAS DE C. PERMANENTE SÍ PUEDEN PEDIR INFORMACIÓN
Integrantes de la Comisión Permanente debatieron atribuciones que les confiere la Constitución, entre ellas los pedidos de información.

 

        Los congresistas de la República miembros de la Comisión Permanente, de acuerdo al artículo 96 de la Constitución Política, sí tienen la potestad de pedir información sobre lo que estimen pertinente a los diferentes estamentos del Estado, precisó el presidente Pedro Olaechea Álvarez Calderón.

Ese fue uno de los consensos alcanzados en la sesión de la Comisión Permanente que se llevó a cabo este miércoles 6, en la que se discutió sobre las atribuciones de ese órgano parlamentario.
“El pedido se hace por escrito y de acuerdo con lo establecido en el Reglamento del Congreso. La falta de respuesta da lugar a las responsabilidades de ley”, reza uno de los párrafos de ese artículo de la Carta Magna.

Por ejemplo, el congresista Luis Galarreta Velarde preguntó si la Comisión Permanente pedirá información respecto a la medida judicial que permitirá que el Estado peruano reembolse a la constructora brasileña Odebrecht los S/ 524 millones retenidos por la venta de la hidroeléctrica Chaglla.

Su colega Rosa Bartra se sumó a ese planteamiento y dijo que era preocupante esa decisión ante la deuda inmensa que tiene Odebrecht con el Perú y ante su inminente quiebre.

“La Comisión Permanente debería pedir información al Poder Ejecutivo a fin de que explique cómo van a garantizar la reparación civil (de Odebrecht) a favor del Estado peruano”, anotó.

Más adelante, Bartra retiraría su pedido para que el Tribunal Constitucional (TC) precise uno de los considerandos esgrimidos en el auto de admisibilidad de la demanda competencial en lo que se refiere a las competencias de la Comisión Permanente.

“No cabe pedir al TC que se pronuncie sobre el ‘autoadmisorio’, tomando en cuenta que es una opinión y no es vinculante porque no es una sentencia. Nosotros no podemos claudicar de nuestras funciones y atribuciones como congresistas”, recalcó al respecto la primera vicepresidenta del Parlamento, Karina Beteta.

La parlamentaria Milagros Salazar también solicitó que la Comisión Permanente haga suyo un pedido de investigación tras la denuncia grave de irregularidades en los ascensos en la Policía Nacional del Perú.

“Yo he hecho la solicitud y no he tenido respuesta”, indicó Salazar de la Torre. En otro momento leyó el artículo 46 del Reglamento del Congreso que señala que “durante el interregno parlamentario, o el receso parlamentario, la Comisión Permanente ejerce sus funciones de control confirme a la Constitución y al presente Reglamento”.

Posición contraria tuvieron, entre otros, los congresistas Indira Huilca y Gino Costa, quienes coincidieron que el TC ya definió las competencias de la Comisión Permanente en el auto de admisión de la demanda competencial.

“El numeral 10 señala que (…) que no implica que la Comisión Permanente tenga las facultades del Pleno del Congreso y pueda hacer sus veces, sino que está limitada a lo dispuesto en el artículo 135 de la Constitución”, leyeron.

Por lo tanto, no tiene facultades de fiscalización y control político, añadió Costa Santolalla.

Por su parte, el legislador Marco Arana dijo que el pedido sobre el tema de Chaglla, busca mellar el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa brasileña. “Nosotros estamos en contra de eso. Sería encubrir la corrupción, eso no lo permitiremos”, agregó.

El parlamentario Clemente Flores indicó que en ningún momento se ha limitado el ejercicio de los congresistas de pedir información, lo cual también lo pueden hacer los ciudadanos.

“La que está limitada es la Comisión Permanente”, precisó, tras señalar que el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa Odebrecht debe mantenerse, nos guste o no.

PRENSA-CONGRESO


No se encontraron artículos
Developed by VIS