|
Por 66 votos, el Congreso decidió en
su sesión del lunes 6 remitir al Ministerio
Público todo lo actuado por la Comisión
Multipartidaria encargada de investigar las denuncias
de contenido penal contra el congresista Jorge Mufarech
en el ejercicio de su función pública
y contra los que resulten responsables, a efecto de
que proceda conforme a su competencia.
Esta fue la única salida que encontró la
Comisión que preside el congresista José Carrasco
Távara ante la posición de la mayoría
de congresistas que cuestionaron la solidez de sus
conclusiones y otros que solicitaron que regrese a
Comisión a efectos de que puedan reelaborarlo
por las carencias que presentaba.
El dictamen en minoría fue sustentado por el
congresista Carlos Infantas, quien dijo que no había
pruebas objetivas para acusar a Jorge Mufarech. Señaló que
se trataba de un linchamiento político y que
el Congreso tenía la oportunidad de demostrarle
al país que estaba comprometido con la verdad
y que en las conclusiones del informe en mayoría
se había puesto “las pasiones antes que
el razonamiento y el hígado antes que el cerebro”.
La defensa del congresista Mufarech estuvo a cargo
del doctor César Nakasaki, quien indicó que
la Corte Suprema declaró la inocencia de su
patrocinado en la supuesta subvaluación en la
importación del auto usado Jaguar, por lo que
el falló debía ser respetado, guste o
no, rechazando así una de las más cuestionadas
conclusiones del informe en mayoría que señala
que si bien el caso es cosa juzgada - contra toda lógica
- denunciaban que el congresista Mufarech era culpable.
Una tras una, las siete acusaciones fueron analizadas
y desbaratadas por el abogado, demostrando contundentemente
la inocencia del Mufarech Nemy. Enfatizó en
recordar a la representación nacional que cuando
el congresista peruposibilista ejerció el cargo
de ministro fue el único que públicamente
denunció actos de corrupción del pasado
régimen y por ello fue sujeto de persecución
política. Poco después tomó la
palabra Mufarech Nemy, quien afirmó que prefería
no responder a ninguno de los ataques que se le hicieron
en aras de la armonía de la sesión. Sin
embargo, señaló que no aceptaba que se
enfrente a los integrantes de Perú Posible con
su persona. Reveló que había decidido
guardar prudente silencio por 60 días pese a
que se le había causado un daño irreparable
a su persona y su familia. Afirmó que las denuncias
promovidas por la Comisión no estaban apoyadas
en pruebas a pesar que él se las brindó y
denunció que no se le ofreció las facilidades
para los alegatos de sus abogados.
Durante el debate, el congresista Heriberto Benítez
pidió más seriedad y coherencia en los
resultados del informe y planteó devolver el
tema a la Comisión para que se haga un mejor
trabajo. La congresista Enith Chuquival afirmó que
en el informe no se señalaban pruebas objetivas,
que había incoherencias y pidió su archivamiento.
Xavier Barrón pidió que se reformulara
las conclusiones del informe que se votaran por separado.
Por otro lado, Eduardo Salhuana demandó al Pleno
asumir su trabajo con seriedad y ponderación
y ajustarse al procedimiento jurídico, mientras
que Henry Pease dijo que no se sabía si se estaba
reclamando para Mufarech un linchamiento o un juicio,
y que había habido un error en la forma en que
se decidió investigar por lo que lo actuado
debería enviarse al Ministerio Público.
Agregó que era importante decirle al país
que los congresistas están dispuestos a revisar
sus comportamientos.
Finalmente, el Pleno aprobó la nueva redacción
propuesta por la Comisión por 66 votos a favor,
20 en contra y 11 abstenciones.
|
