|
DIARIO DE LOS DEBATES
Viernes 27 de diciembre de 2002
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2002
24.ª SESIÓN
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES CARLOS FERRERO Y GUSTAVO
PACHECO VILLAR
SUMARIO
—Ingresa a la Sala de sesiones
el señor Ministro de Economía y Finanzas,
economista Javier Silva Ruete.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Pedimos a los señores
congresistas que ocupen sus escaños respectivos.
La Mesa había sugerido tratar
primero el segundo punto de la Agenda de hoy, referido
a los Proyectos de Ley Núms. 5037/2002-CR y 4534/2002-CR,
para lo cual vamos a pedir al señor Mufarech
Nemy que, en representación de la Comisión
de Economía, sustente el dictamen en mayoría;
y si hubiese dictamen en minoría, será
fundamentado a continuación.
Tiene la palabra el congresista Mufarech
Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente: Antes
de dar inicio a mi intervención, quiero dar la
bienvenida y un saludo por Navidad y Año Nuevo
al señor Ministro de Economía y Finanzas,
así como a todos los señores congresistas
y al personal que trabaja en el Congreso.
Por encargo del presidente de la Comisión de
Economía, voy a sustentar el texto sustitutorio
propuesto en el dictamen de la mencionada Comisión,
y escuchar las propuestas de los señores representantes
con el fin de enriquecer dicho texto, así como
las que en ese mismo sentido se sirva formular el señor
Ministro de Economía y Finanzas, a quien agradecemos
su presencia.
La Comisión de Economía, en su sesión
del martes 17 de diciembre de 2002, dictaminó
favorablemente el proyecto de ley remitido por el Poder
Ejecutivo, que propone incorporar el literal e) en la
quinta disposición transitoria y final de la
Ley N.° 27804, con el texto siguiente:
“Excepcionalmente, para el año 2003, mediante
Decreto Supremo con el voto aprobatorio de Consejo de
Ministros y refrendado por el Ministro de Economía
y Finanzas, se podrá reducir hasta en 30% el
monto del anticipo adicional que resulte de aplicar
lo dispuesto en los literales anteriores, para aquellos
contribuyentes cuyo monto total de activos netos no
supere el equivalente a 4 838 UIT”.
La Comisión ha considerado conveniente agregar
a ese texto un párrafo adicional con el tenor
siguiente: "No se aplicará el anticipo adicional
cuando se deje constancia mediante declaración
jurada que la situación de la empresa y sus proyecciones
hacen prever que el pago de dicho anticipo resultaría
en exceso, sometiéndose a la fiscalización
correspondiente por parte de la administración
tributaria".
Cabe precisar que la Ley N.° 27804, publicada en
agosto de 2002, en su disposición transitoria
y final quinta establece a partir del 1.° de enero
del 2003 un anticipo adicional de cargo de los generadores
de rentas de tercera categoría sujetos al régimen
general del Impuesto a la Renta, que será considerado
a cuenta de dicho impuesto y que se determinará
aplicando sobre la base de los activos netos de la empresa,
según balance cerrado al 31 de diciembre del
año anterior debidamente ajustado, actualizado
por el Índice de Precios al por Mayor al 31 de
marzo del año a que corresponde el pago, una
escala progresiva acumulativa entre 0,25% y 1,50%; y
para los activos netos que no excedan de 160 UIT, la
tasa aplicable es de cero por ciento.
El beneficio directo de esta medida es reducir el impacto
de la carga impositiva tributaria sobre las empresas.
Eso es todo por el momento, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— El señor Mufarech
Nemy ha tomado nota de la sugerencia formulada por el
señor Valdivia Romero. Se le recuerda que, por
haber sido encargado de sustentar este proyecto de ley,
puede intervenir en cualquier momento del debate, aunque
sería conveniente ingresar primero a una ronda
de intervenciones para poder orientar de la mejor forma
la decisión del Pleno del Congreso.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— De acuerdo, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Salvo mejor parecer,
si usted tuviera algo urgente que decir, puede hacerlo
en este momento, señor Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sólo si fuera urgente,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Bien. Entonces, vamos
a ingresar a una primera ronda de intervenciones, por
el término de una hora.
El señor Ministro de Economía
y Finanzas podrá intervenir en el momento en
que lo estime pertinente.
Los tiempos distribuidos entre los
grupos parlamentarios son los siguientes: 23 minutos
para Perú Posible, 14 para el Partido Aprista
Peruano, siete para Unidad Nacional, seis para la Unión
Parlamentaria Descentralista, cinco para el Frente Independiente
Moralizador; tres para el Grupo Parlamentario Democrático
Independiente y dos para los congresistas no agrupados.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— La palabra, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Diga usted, señor
Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, considerando
que sobre la materia en debate existe cierto consenso,
le pediría acortar la intervención de
los grupos parlamentarios, en razón de que los
otros proyectos de ley que debemos ver hoy son los que
nos van a demandar más tiempo.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Como ya hice el anuncio
de los tiempos correspondientes, más bien lo
que pediría es que se abstengan de hablar los
que consideren que sus puntos de vista ya han sido expuestos
por quienes han intervenido por sus grupos parlamentarios.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Barrón
Cebreros, lo que ocurre es que el señor Rodrich
Ackerman, presidente de la Comisión de Economía,
en este momento está fuera del país, y
el señor Aita Campodónico, que es el vicepresidente,
no se encuentra presente. Por ese motivo, a través
de la Oficialía Mayor, se le hizo la consulta
al señor Peralta Cruz, quien declinó sustentar
el dictamen por estar en desacuerdo con algunos aspectos
del proyecto en debate.
Ante esta situación, y conforme a los precedentes
establecidos, se pidió que lo sustentara otro
miembro de la Comisión, designándose al
señor Mufarech Nemy para hacerlo. Pero como el
referido señor congresista no ha suscrito el
dictamen respectivo, debe decirnos si está de
acuerdo con la propuesta que contiene ese documento;
de lo contrario, tendrá que sustentarlo algún
otro miembro de dicha Comisión.
De todas maneras, señor Barrón Cebreros,
le agradezco la aclaración.
Tiene la palabra el señor Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente: Quiero recordar al
congresista Barrón Cebreros que, como me acaba
de explicar el colega Negreiros Criado, todavía
tengo estabilidad laboral en la Comisión de Economía.
Así que le pido que no se preocupe, Presidente,
porque el congresista Barrón Cebreros aún
no me va a poder despedir de la Comisión.
Sí, he expuesto y he hecho mío el proyecto
en debate, con cargo a aceptar las sugerencias que puedan
formular los distintos grupos parlamentarios, así
como el señor Ministro de Economía y Finanzas.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Queda constancia,
entonces, de que el señor Mufarech Nemy hace
suyo el dictamen de la Comisión de Economía.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Antes de conceder
el uso de la palabra al señor Mufarech Nemy,
precisando que sólo quedan tres oradores por
intervenir, quiero recordar al Pleno que lo que se votaría
primero es el texto sustitutorio de la Comisión
de Economía, que les ha sido entregado oportunamente;
y en caso de ser rechazado, pasaremos a ver las otras
propuestas.
Tiene la palabra el señor Mufarech
Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente: Sólo
para informar que se ha repartido un nuevo texto sustitutorio
en el que se recogen los planteamientos de los señores
congresistas, que enriquecen la propuesta del Ministro
de Economía y Finanzas.
Quisiera que quede claro que han sido
consideradas todas las sugerencias formuladas por los
señores congresistas, que además de coincidir
con la propuesta del señor Ministro de Economía
y Finanzas, la enriquecen.
Muchas gracias, señor Presidente.
------------------
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—
Señor congresista, queda claro que su
propuesta sobre el numeral iv) del inciso a) de la quinta
disposición transitoria y final de la Ley N.°
27804, en el que se incluye a las empresas declaradas
en insolvencia por el INDECOPI, iría como artículo
2.° del texto en debate; y el artículo 2.°,
referido al plazo, pasaría a ser el artículo
3.°, con la modificación que usted está
sugiriendo.
Sobre el particular, se va a pronunciar
el señor Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente: En representación
de la Comisión de Economía, debo decir
que coincidimos con las modificaciones formuladas por
el congresista Valdivia Romero y, por tanto, la Comisión
de Economía las da por aceptadas.
Muchas gracias.
------------------------------------
El RELATOR da lectura:
Dictámenes de la Comisión
de Economía, en mayoría, con una fórmula
sustitutoria de los Proyectos de Ley Núms. 3937/2002-CR
—remitido por el Poder Ejecutivo— y 3892/2002-CR,
que propone modificar el Texto Único Ordenado
de la Ley del Impuesto a la Renta; y en minoría,
de los congresistas Valdivia Romero, Peralta Cruz y
Alva Castro, que proponen un texto alternativo.(*)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene la palabra el
señor Mufarech Nemy, con el objeto de sustentar
el dictamen en mayoría.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente: Antes de sustentar
la propuesta en debate, quisiera dar respuesta a una
inquietud del congresista Devescovi Dzierson con relación
a los apéndices I y II del Texto Único
Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas
e Impuesto Selectivo al Consumo.
Sobre el particular, debo señalar
que la Comisión de Economía coincide con
el colega en que este proyecto de ley ha sido debatido
a última hora en el Congreso de la República;
con él, de alguna manera, se está prorrogando
la vigencia de las exoneraciones contenidas en dichos
incisos y que debían haber sido ya eliminadas.
Por esa razón, en el texto final propuesto por
la Comisión de Economía se considera que
en 120 días calendario el Ministerio de Economía
debe presentar un informe acerca de si esas exoneraciones
van a ser eliminadas en el próximo ejercicio.
Con ello queda claro que la inquietud del congresista
Devescovi Dzierson también ha sido materia de
preocupación por parte de los miembros de la
Comisión de Economía.
Con referencia a la propuesta en debate, debo decir
que la Comisión de Economía, en su sesión
del 26 de noviembre último, dictaminó
en mayoría el Proyecto de Ley N.° 3937-2002/CR,
remitido por el Poder Ejecutivo, que propone modificar
el Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
a la Renta, a través de un texto sustitutorio
que plantea lo siguiente:
En el artículo 1.°, referido a las pensiones,
se sustituye el inciso d) del tercer párrafo
del artículo 18.° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta para gravar
las pensiones correspondientes al Sector Público
en la parte que exceda de las 10 UIT anuales. En este
caso, la modificación propone gravar la parte
excedente de las pensiones, luego de deducir la inafectación
de las 10 UIT, así como las siete UIT establecidas
en el artículo 46.° de la Ley del Impuesto
a la Renta.
Según el artículo 46.° de la Ley del
Impuesto a la Renta, para establecer la renta neta de
cuarta y quinta categoría podrá deducirse,
anualmente, un monto fijo equivalente a siete Unidades
Impositivas Tributarias; y una vez determinada la renta
neta, se aplicará la escala progresiva acumulativa
establecida en el artículo 53.° de la referida
ley.
En lo que se refiere a los espectáculos públicos
culturales, contemplados en el artículo 2.°
de la propuesta en debate, se propone sustituir el inciso
n) del artículo 19.° del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta para modificar la exoneración
de dicho impuesto a los espectáculos culturales
calificados como tales por el Instituto Nacional de
Cultura, de tal manera que, adicionalmente, se requiera
la aprobación del Ministerio de Economía
y Finanzas por resolución ministerial. Esta medida
trata de evitar abusos en la aplicación de la
exoneración.
Señor Presidente, quiero hacer un alto en esta
parte de mi intervención, para informar que estoy
dando lectura al dictamen emitido por la Comisión
de Economía; pero estoy llano a acoger las propuestas
que pudieran hacer los señores congresistas de
los diferentes grupos parlamentarios, conforme procedí
en el debate del proyecto de ley anterior.
En el artículo 4.°, se propone sustituir
el primer párrafo del artículo 53.°
del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, para establecer
que el impuesto a cargo de las personas naturales, sociedades
conyugales, de ser el caso, y sucesiones indivisas,
domiciliadas, se determinará aplicando sobre
la renta neta global anual la escala acumulativa siguiente:
hasta 27 UIT, el 15%; por el exceso de 27 UIT y hasta
54 UIT, el 21%; y por el exceso de 54 UIT, el 30%.
En este caso, se propone aumentar la tasa marginal de
la escala progresiva acumulativa del Impuesto a la Renta
del 27% al 30%. La modificación sólo afecta
a las personas naturales por el exceso de ingresos que
perciban mayores a las 54 UIT.
La medida establecerá un tratamiento más
equitativo entre las personas que perciben dividendos
y las que perciben otro tipo de rentas, debido a que
en el año 2003 las personas naturales accionistas
de empresas pagarán el 27% a nivel de la empresa
y el 4,1%, que es la tasa combinada de 30%. En otros
países, las tasas marginales superan ampliamente
el 30%.
Señor Presidente, pediría que haga un
llamado al Pleno para que se me preste la debida atención.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— En primer lugar, debo
recordar que sólo pueden permanecer en la Sala
de sesiones dos asesores por grupo parlamentario; así
que pido a los demás que se retiren del Hemiciclo
para permitir que el orador pueda ser escuchado en la
forma debida.
Los asesores de los señores
congresistas no están autorizados a permanecer
en la Sala de sesiones más que el tiempo necesario
para realizar las coordinaciones respectivas.
Puede continuar, señor Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, respecto
a los pagos a cuenta de la renta ficta, contemplados
en el artículo 4.° de la propuesta en debate,
se propone sustituir el artículo 84.° del
TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, para establecer
que el arrendatario se encuentra obligado a exigir al
locador el recibo por arrendamiento, con la finalidad
de que la Administración pueda sancionarlo en
caso de incumplimiento. Esta medida busca mejorar el
control tributario de la Administración.
Respecto de la propuesta de incorporar la renta ficta
de segunda propiedad, la Comisión de Economía
se ha pronunciado por su no aprobación, por considerar
que la creación de dicho impuesto implicaría:
a) Desnaturalizar el Impuesto a la Renta, en la medida
en que no se grava beneficio o ingreso alguno sino el
patrimonio por el solo hecho de su tenencia, afectando
la capacidad contributiva y justicia del tributo.
b) Crear un impuesto que podría devenir en confiscatorio,
en la medida en que dicho impuesto afectaría
el patrimonio como fuente generadora de renta.
c) Crear un impuesto con carácter discriminatorio,
por considerar que mientras que la desocupación
genera renta ficta para las personas naturales, no ocurre
lo mismo con las empresas.
Las personas naturales tributarán sobre la renta
bruta menos el 20%, mientras que las personas jurídicas
y empresas cargarán a resultados la otra renta
ficta —predios cedidos gratuitamente o a precio
indeterminado—, y se admitirán todos los
gastos y costos, ocurriendo una incidencia fiscal distinta
para el mismo hecho económico.
Adicionalmente, se consideró que el costo sería
mayor al beneficio.
La base de datos teórica del Registro de la Propiedad
de Inmuebles, en tanto que es voluntaria y no obligatoria
para los propietarios, apenas contiene de un 40% a 50%
de los predios existentes. Es obvio que la construcción
de una base de datos más completa para fiscalizar
este nuevo tributo demandará mucho tiempo y gasto.
La salida será recurrir a las bases de datos
de las municipalidades para el Impuesto Predial, algunas
muy completas y otras inexistentes, lo que en apariencia
supondrá que sólo se fiscalizará
a los informales.
La SUNAT deberá crear un nuevo tipo de RUC para
que tributen aquellos que no lo tienen o no deben tenerlo
—por ejemplo, los trabajadores dependientes—,
complicando y saturando el sistema actual.
La propuesta confunde predios en general con predios
construidos; y, en tal sentido, resultaría que
los terrenos sin construir desocupados también
tributarían por renta ficta. Tampoco se distingue
entre predios urbanos y predios rústicos, incrementándose
de esa forma el nivel de evasión.
En base a los argumentos expuestos por el Poder Ejecutivo,
y mejorada la redacción del artículo sobre
la renta ficta, se podrían escuchar algunas alternativas
que —creo— ha traído hoy el señor
Ministro de Economía y Finanzas, para que sean
debidamente evaluadas por el Pleno del Congreso.
Muchas gracias, señor Presidente.
--------------------------------------------
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Me
permite una interrupción, congresista Valdivia
Romero?
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— Con el mayor agrado, con la venia
de la Presidencia.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Puede usted interrumpir,
congresista Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, por su
intermedio, solicito al colega Valdivia Romero que nos
haga llegar la propuesta a que se acaba de referir,
naturalmente, con el fin de ir evaluándola.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— La propuesta está contenida
en texto sustiturorio del dictamen en minoría,
congresista Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Le agradezco, estimado colega.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Puede continuar congresista
Valdivia Romero.
--------------------------
—Se retira de la Sala de sesiones
el señor Ministro de Economía y Finanzas,
economista Javier Silva Ruete.
El señor PRESIDENTE
(Gustavo Pacheco Villar).— Continúa
el debate.
Se va a conceder el uso de la palabra al señor
Mufarech Nemy, por ser él quien ha sustentado
el proyecto de ley en debate.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, quiero
agradecer al señor Ministro de Economía
y Finanzas el gesto que ha tenido de evitar pronunciarse
sobre la afectación del impuesto a las pensiones,
por cuanto, como me acaba usted de comunicar, el señor
Ministro es en ello parte interesada.
Hubiera deseado que algunos señores congresistas
que han intervenido en relación con esta propuesta
legislativa hubiesen opinado sobre ese particular.
---------------------------
El señor PRESIDENTE (Gustavo Pacheco
Villar).— Puede continuar, congresista
Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, reitero
mi agradecimiento al señor Ministro de Economía
y Finanzas por haber aceptado concurrir al Congreso
a participar en el debate de este proyecto de ley, respecto
del cual se ha eximido de pronunciarse sobre el artículo
1.° de la propuesta, referido a las pensiones.
Sobre el particular, debo decir al colega Negreiros
Criado que, efectivamente, el señor Ministro,
quien se excusó de pronunciarse sobre esa materia,
ha considerado en su propuesta que sólo 859 personas
estarían afectas al pago del Impuesto a la Renta.
Es decir, de los 654 mil 209 pensionistas que hay en
nuestro país, únicamente se gravaría
a 859 de ellos, de los cuales 300 son ex congresistas
que ganan de 5 mil a 10 mil 500 nuevos soles mensuales.
Pero, teniendo en cuenta la propuesta que nos ha hecho
recordar el congresista Negreiros Criado, muy respetable
y lógica, según la cual dentro de treinta
días se va a presentar un proyecto de ley integral
sobre el problema de las pensiones, considero que esa
materia deberíamos postergarla para que sea discutida
en el contexto de esa interesante propuesta.
Por consiguiente, en nombre de la Comisión de
Economía, retiro del texto en debate el artículo
1.°, referido a las pensiones, a fin de que ese
aspecto sea discutido en los próximos treinta
días, de acuerdo con lo expresado por el congresista
Negreiros Criado.
El señor PRESIDENTE
(Gustavo Pacheco Villar).— Señor
Mufarech Nemy, le pediría que nos dé a
conocer los cambios introducidos al proyecto de ley
materia de debate.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente, para evitar que sigamos
discutiendo sobre lo mismo, quiero que quede claro,
desde ahora, que el artículo referido a las pensiones
ha sido retirado del texto en debate. Y con el fin de
poder pasar a la votación respectiva, me permitiría
anunciar las sugerencias que hemos aceptado, para no
seguir discutiendo sobre los impuestos a los espectáculos
públicos culturales y sobre la renta ficta, puesto
que a ese respecto ya tenemos una decisión tomada.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Gustavo Pacheco Villar).— Señor
Mufarech Nemy, la Presidencia le va a agradecer que
en el momento que considere oportuno nos envíe
la nueva fórmula sustitutoria, a fin de que los
señores congresistas sepan exactamente cuál
es el texto que se va a someter a votación.
Se va a consultar al Pleno el cierre del rol de oradores
para el presente debate, en el que se encuentran inscritos
los señores congresistas Almerí Veramendi,
Jaimes Serkovic, Negreiros Criado, De la Mata de Puente,
Estrada Pérez, Infantas Fernández, Vargas
Gálvez de Benavides, Barrón Cebreros y
Flores-Aráoz Esparza.
Los señores congresistas que
estén a favor se servirán expresarlo levantando
el brazo. Los que estén en contra, de la misma
manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la consulta, el Pleno
acuerda cerrar el rol de oradores para el debate del
texto sustitutorio contenido en el dictamen en mayoría
de la Comisión de Economía.
El señor PRESIDENTE
(Gustavo Pacheco Villar).— En consecuencia,
se da por cerrado el rol de oradores.
Señores congresistas, una vez concluido el rol
de oradores, procederemos a votar el texto sustitutorio
alternativo que en breves momentos nos hará llegar
el señor Mufarech Nemy.
En este momento, a solicitud del señor Alvarado
Hidalgo, se convoca a Junta de Portavoces en la Sala
Basadre, para lo cual las bancadas deberán acreditar
a sus respectivos voceros.
------------------------------------
El señor PRESIDENTE (Gustavo Pacheco
Villar).— Puede hacer uso de la palabra,
señor Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Muchas gracias, colega Estrada
Pérez.
Señor Presidente, con referencia a lo que acaba
de expresar el congresista Barrón Cebreros, quiero
hablar por el término de un minuto en mi calidad
de miembro de la Comisión de Economía.
Nosotros en la Comisión no hemos aprobado el
artículo referido a la renta ficta, porque fue
considerado por los congresistas que la integran como
un impuesto que no estaba claro, debido a que no sabíamos
si realmente se iban a recaudar los 10 millones de nuevos
soles que se estiman por ese concepto, y tampoco sabíamos
cuál iba a ser el costo de su aplicación.
Por lo que nosotros consideramos, para efectos de la
recaudación, que si lo que se quiere es establecer
quiénes tienen predios alquilados que no han
sido declarados, existen otros mecanismos para hacerlo,
y será la SUNAT la que habrá de iniciar
un proceso de recopilación de la información
sobre los predios alquilados.
Reitero, es la SUNAT la que tiene que recopilar esa
información, a través de los municipios
del país. Acabamos de dar una sugerencia, a título
personal, a los representantes de la SUNAT, diciéndoles
que van a disponer de un plazo de 90 días para
que los propietarios de predios informen a esa Superintendencia
a quiénes los han alquilado, o si los tienen
libres y no están arrendados.
De esa forma la SUNAT podría tener una base de
datos que le permita en el futuro fiscalizar en forma
adecuada, en lugar de crear un mecanismo que complique
más las cosas. Porque lo que queremos es simplificar
el sistema tributario —como señaló
el congresista Alva Castro— con cuatro impuestos
básicos: el Impuesto a la Renta, el Impuesto
General a las Ventas, Aduanas y el Impuesto Selectivo
al Consumo, para no complicar más las cosas.
Habría también que gravar al 70% de informales
que no pagan impuestos y no al 30% —que cumple
con pagar puntualmente— con mayores impuestos.
Por esa razón, para concluir, debo decir que
hemos retirado del texto en debate el artículo
sobre la renta ficta y también el artículo
sobre los espectáculos públicos culturales,
a sugerencia de la congresista De la Puente Haya de
Besaccia.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Gustavo Pacheco Villar).— En este momento
se viene repartiendo el nuevo texto sustitutorio del
proyecto de ley materia de debate, a fin de que los
señores congresistas puedan tenerlo a la mano.
---------------------------
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Mufarech
Nemy, antes de proceder a votar, le pido dar a conocer
si hay alguna modificación del texto sustitutorio
que ha sido repartido a los señores congresistas,
que consta de cuatro artículos: el primero, sobre
las tasas de personas naturales y personas indivisas
domiciliadas; el segundo, referido a los pagos a cuenta
– renta ficta; el tercero, relativo a la norma
derogatoria; y el cuarto, referente a la vigencia de
la norma.
Luego de ello, en esta misma Sala,
se realizará una consulta multipartidaria con
el fin de ver en qué situación quedarían
los dos proyectos de ley que aún están
pendientes de debate.
Puede usted hacer uso de la palabra, congresista Mufarech
Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente: Creo
que ya estamos en condiciones de pasar a votar, considerando
que se han retirado dos artículos del texto materia
de debate y que necesitamos con urgencia consultar la
reconsideración planteada por los congresistas
Jaimes Serkovic, Salhuana Cavides y Pastor Valdivieso,
con relación a la votación del Proyecto
de Ley N.° 3196/2001-CR.
Habiendo recogido la Comisión de Economía
las propuestas de todos los señores congresistas,
que ya han sido expuestas en mi intervención
anterior, le pediría que someta a votación
el nuevo texto sustitutorio del proyecto de ley materia
de debate.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Se va a votar.
-----------------------------------------
—Efectuada la consulta, se acuerda tramitar los
asuntos tratados hasta el momento sin esperar la aprobación
del Acta.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Conforme se anunció
hace un momento, se va a convocar a una Junta Multipartidaria,
por espacio de dos minutos, con el fin de determinar
si continuamos la sesión para tratar los proyectos
de ley pendientes de debate o si hacemos un breve paréntesis.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— La palabra, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene la palabra el
congresista Mufarech Nemy.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, mi intervención
es para insistir en la reconsideración de la
votación del Proyecto de Ley N.° 3196/2001-CR,
planteada por los señores congresistas Jaimes
Serkovic, Salhuana Cavides y Pastor Valdivieso.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Mufarech
Nemy, ya no es posible, porque los proyectos de ley
sancionados ya han sido dispensados del trámite
de aprobación del Acta.
En consecuencia, lo único que se tendría
que determinar en la Junta Multipartidaria es si continuamos
la sesión para tratar el proyecto de ley que
modifica el artículo 13.° de la Ley N.°
27658 y el proyecto de ley que dispone normas complementarias
para el saneamiento financiero de las empresas agrarias
azucareras, o si suspendemos la sesión.
En este momento, ante el asentimiento de los voceros
de la Célula Parlamentaria Aprista, del Frente
Independiente Moralizador, de la Unión Parlamentaria
Descentralista y de Perú Posible, se van a discutir
los referidos proyectos de inmediato.
---------------------------------
|
