|
DIARIO DE LOS DEBATES
SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2002
28O SESIÓN
(Matinal)
JUEVES 29 DE MAYO DE 2003
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES
CARLOS FERRERO E HILDEBRANDO TAPIA SAMANIEGO
SUMARIO
Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.—***
—A las 9 horas y 4 minutos, bajo
la Presidencia del señor Carlos Ferrero e integrando
la Mesa Directiva la señora Mercedes Cabanillas
Bustamante de Llanos y los señores Hildebrando
Tapia Samaniego y Natale Amprimo Plá, el Relator
pasa lista, a la que contestan los señores Miguel
Grau Seminario(1),***
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Buenos días,
señoras y señores congresistas.
Señores congresistas, por favor,
marcar asistencia en el tablero electrónico.
—Además de contestar a
la lista, los señores congresistas registran
su asistencia mediante el sistema electrónico.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Me avisan que hay
algunos que aparecen en la pantalla y no están
presentes. El señor Aita no aparece en la sala,
el señor Noriega tampoco.
Vamos a cerrar esta asistencia. Vamos
a borrar la asistencia y vamos a volverla a tomar. Relatoría
y Oficialía, revisar los nombres, por favor.
Yo confío que los colegas seguramente
que ha sido por distraídos. Yo les pido que no
se distraigan ahora.
Borren la asistencia.
Vuelvan a marcar, por favor.
—Los señores congresistas
registran nuevamente su asistencia mediante el sistema
electrónico.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Estamos llamando a
los congresistas que se encuentran en los pasadizos
recibiendo a sus electores, que tengan la gentileza
de regresar a la sala.
Salas Mariátegui, Haya de la
Torre, Basadre, Grau, Quiñones, Bolognesi, Mariano
Santos, Alcides Carrión, Moyano, por favor, ingresar
al hemiciclo de sesiones.
El señor Presidente de la Comisión
Investigadora sobre el caso Utopía puede hablar
en su escaño o en el podio, según prefiera.
El señor Almerí no está
presente.
¿Perdón? No. A veces
hay fantasmas.
Vamos a pedir un voluntario que nos
ayude aquí en la Mesa. Ramos Loayza, ¿puede
acompañarnos un rato?
Una consulta, señor Bustamante,
Gonzales Reinoso.
Bustamante está en el teléfono.
Señor Benítez, señor
Gonzales Reinoso, una consulta en la Mesa, por favor.
Han solicitado licencia hoy en la mañana,
hasta las 9 y media, Flores Vásquez, Henry Pease,
Jesús Alvarado, Marciano Rengifo y Alcides Llique.
( 2)
El quórum es 54, con las licencias
que se han leído. Quórum 54.
He tomado nota que ha regresado el
señor Almerí
Gracias, señora Tait.
¿Alguien que no haya marcado,
por favor? Quórum 54.
¿Señora Cabanillas?
Cerrado. Quórum.
Con el quórum reglamentario,
se reanuda la sesión.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Pedimos al Presidente
de la Comisión Investigadora del caso Utopía,
que haga uso de la palabra hasta por un plazo no mayor
de 20 ó 25 minutos.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Muchas gracias, Presidente.
Éste es un informe, y quiero
explicar esto, Presidente, antes de empezar. Éste
es un informe parcial como que ya hay antecedentes en
el Congreso, de la Comisión Investigadora encargada
de investigar el siniestro en las instalaciones de la
Discoteca Utopía ubicada en el Centro Comercial
Jockey Plaza.
El Pleno del Congreso, en su sesión
del 28 de agosto de 2002 aprobó la conformación
de una comisión investigadora encargada de:
A.— Investigar las circunstancias
que produjeron el siniestro en la Discoteca Utopía,
ubicada en el Centro Comercial Jockey Plaza.
B.— Determinar las condiciones
de prevención y medidas de seguridad de otras
discotecas y establecimientos abiertos al público,
que hasta ahora no se ha podido presentar, Presidente,
por la demora que ha habido para presentar este informe.
C.— Revisar las legislación
existente y proponer las medidas legislativas necesarias
a fin de lograr la seguridad de los usuarios en los
locales abiertos al público, en coordinación
con el Sistema Nacional de Defensa Civil y el Cuerpo
General de Bomberos Voluntarios del Perú.
La Comisión Investigadora integrada
por los congresistas Luis Gonzales Posada, Fabiola Morales
Castillo, Manuel Bustamante Coronado, Jorge Mera Ramírez,
y quien le habla Jorge Mufarech; han realizado la siguiente
labor, que además quiero decirle, Presidente,
analizados los documentos recibidos, las declaraciones
testimoniales, las pruebas instrumentales y las actas
de las diligencias efectuadas de constatación
in situ, efectuadas por la Comisión Investigadora,
se ha podido determinar lo siguiente:
Características de la discoteca:
La Discoteca Utopía fue construida
especialmente para funcionar como local de entretenimiento
musical, y se ubica en la zona norte de la playa techada
del Jockey Plaza, colindante con la tienda Ace Home
Center en el distrito de Surco. Ocupa un área
de 870 metros cuadrados y su distribución es
la siguiente:
Un ambiente principal ubicado en la
parte central destinado a la pista de baile, la cual
se encuentra en un nivel inferior, accediéndose
por varios puntos mediante escaleras, abarcando un área
aproximadamente de 150 metros cuadrados.
El ingreso principal a la discoteca
se realizó a través de una frágil
y peligrosa escalera de metal móvil; no existía
una escalera fija; lo cual accede a una rampa o túnel
de aproximadamente 14 metros de longitud, que da acceso
al segundo nivel a una altura superior de dos metros
ochenta, con respecto al nivel de la pista de baile.
Terminando en un balcón metálico.
La capacidad de la discoteca, según
el informe del Instituto Nacional de Defensa Civil,
del 30 de abril de 2002, es de mil personas. Por favor,
Presidente, si puede avisar para poder continuar.
Informe de la Comisión Investigadora:
Cuestiona pues la constatación,
se tiene que la capacidad máxima de la discoteca
sería de quinientas personas.
Sobre la situación jurídica
de la discoteca Utopía, se precisa que ésta
funcionaba de modo completamente informal o clandestino;
ya que sus trabajadores no estaban inscritos en un libro
de planillas, no contaba con un registro de compras
y de ventas, no tenía autorización de
funcionamiento por parte de la Municipalidad de Surco,
ni tenía permiso para expendio de bebidas alcohólicas
y el trabajo administrativo se realizaba a puertas cerradas
en el mismo local donde funcionaba la discoteca.
( 3)
En conclusión, una empresa que
funcionaba varios meses, totalmente informal. Debo hacer
presente, que los propietarios y gerente de esta empresa,
trabajaban ya en más de 30 empresas de la misma
sociedad, por cuanto tenían experiencia para
poder realizar ese trabajo.
Definición de los hechos.
El día 20 de julio del 2002,
en las instalaciones de la Discoteca Utopía se
realizó una fiesta determinada "ZOO",
de Zoológico, como lo pronunciaba, habiéndose
cursado invitación para 7 mil 400 personas, 700
parejas; se contrató al Circo de los hermanos
Fuentes Gasca para exhibirlos en la parte interna y
externa de la discoteca; participaron como auspiciadores
en la fiesta las firmas: Ballantine's, So You, Heineken,
Schweppes según consta en el reverso de la invitación.
Los invitados a la fiesta ZOO, comenzaron
a llegar a la discoteca a partir de las 22 horas, teniendo
una concurrencia masiva de jóvenes que superó
en determinados momentos las mil 500 personas, según
testimonios brindados a la Comisión Investigadora,
a partir de la una de la mañana decenas de personas
formaban extensas colas con la finalidad de poder ingresar,
incluso pagando un costo de 10 dólares cada uno.
Según diversos testimonios entre
las dos y 45 y tres cero cinco horas, ingresa a la cabina
de sonidos Roberto Ferreyros O'hara, quien para lograr
mayor atención del público en momentos
en que se encontraban escuchándose la música
instrónica, o trance, acción a un aerosol
e interpone una flama de encendedor provocando una antorcha
de fuego, la cual compromete el techo de la cabina de
música que se encontraba revestida de un material
acústico altamente inflamable y tóxico.
En los primeros instantes de producido
el fuego, las personas de Fahed Mitre Werdan, Hairo
González, Enrique Bravo y Roberto Ferreyros los
cuales se encontraban en el interior de la cabina de
sonido, intentan extinguirlo de diversas formas e incluso
arrojando líquidos que contenían los vasos
que en ese momento bebían, sin poder conseguirlo;
prosiguieron a buscar extintores en la cabina, en las
barras y en las oficinas administrativas de la discoteca,
al no encontrar ningún extintor prosiguieron
a gritar que se desalojara la discoteca y comunicaron
a los miembros de seguridad para que abrieran la puerta
de salida para que se evacuara a los asistentes.
Se estima que transcurrieron aproximadamente
55 segundos desde que el fuego se inicia hasta que alcanzó
el segundo nivel y bloqueó las puerta principal,
obligando a los ocupantes a intentar a evacuar por las
tres puertas de emergencia que se encuentran en el primer
nivel, una de ellas bloqueada con muebles.
En este lapso las personas que estuvieron
en la zona VIP no se percataron de lo que ocurría
en el primer piso, pero segundos después, casi
al minuto, escucharon el rumor que se habían
escapado los animales, procediendo muchos de los asistentes
de la zona VIP a refugiarse en los baños adyacentes
a la zona de socios, según las declaraciones
de varios testigos.
Luego se produce una explosión
en la cabina de luces y sonido debido a un corto circuito,
inmediatamente deja de sonar la música y se propala
luces a la pista de bailes, luces de colores, portadoras
giratorias, etcétera. Esto se corrobora con la
inspección ocular en la misma discoteca en el
informe del Cuerpo de Bomberos del Perú, es necesario
precisar que en este momento, es decir, cuando no hay
música, ni luces en la pista de baile, sí
existía energía eléctrica para
que funcionan los equipos de ventilación, las
áreas de las barras, de las oficinas administrativas,
de los servicios higiénicos entre otros, que
son muy temes; pero para no interferir con las luces
de la pista de baile, estas luces se apagaron a los
dos o tres minutos aproximadamente por efecto del corte
general de energía eléctrica en la zona
de la discoteca realizada por el personal de seguridad
del Centro Comercial Jockey Plaza. Ello según
declaraciones testimoniales y del comandante del Cuerpo
General de Bomberos.
Este último hecho dificultó
la evacuación de las personas que se encontraban
al interior del local, de los baños de la zona
VIP, por cuanto no pudieron observar por efectos se
la oscuridad y del humo negro que ya se extendía,
ninguna vía de evacuación, ni indicación,
letreros de emergencia que los condujera a la salida
del local.
( 4)
En estos instantes en la zona de origen
del siniestro y en la zona VIP la temperatura del incendio
alcanzó entre los 800 y mil 250 grados centígrados,
según informes de la compañía de
bomberos, hecho que ocasionó que los revestimientos
de caucho de los pisos y las paredes de poliuretano,
discos compactos de acetato y otros materiales inflamables
emanaran gases de alto poder tóxico como consecuencia
de su combustión, lo cual produjo la muerte lamentable
de 29 personas, por intoxicación respiratoria
casi todos. La mayoría se encontraba en los servicios
higiénicos de la zona VIP del segundo nivel.
Durante la evacuación a las
3 de la mañana 09 minutos el asistente de la
discoteca Utopía realiza una llamada a la central
de bomberos. La alerta masiva se dio a las 3 y 11 minutos.
la primera unidad en llegar al lugar de los hechos,
la puerta principal del Jockey Plaza de la avenida Javier
Prado es la Compañía de Bomberos Salamanca,
esto es a las 3 y 16 minutos de la mañana.
Al encontrar el ingreso cerrado y no
permitirles el ingreso se dirige a la puerta lateral
de la avenida Manuel Holguín, ingresando a las
3 horas con 19 minutos, llegando a los exteriores de
la discoteca Utopía aproximadamente a las 3 horas
con 21 minutos.
El valioso tiempo perdido se debió
a que la puerta principal estaba cerrada y al no poder
ingresar los bomberos por la puerta de la pista de acceso
y playa de estacionamiento, por cuanto sobre estas recientemente
se habían construido varios locales comerciales
sin licencia de construcción; y que a la fecha
siguen operando, pudiendo ser motivo de una nueva desgracia
por estar la pista actualmente bloqueada.
Momentos antes a la llegada de la primera
unidad del Cuerpo General de Bomberos, personal de seguridad
del Centro Jockey Plaza inicia las tareas preliminares
de control de incendios. Así, proceden a extraer
las mangueras de los gabinetes contra incendios de las
puertas de escape de la discoteca, instalan equipos
portátiles de luces de emergencia a batería
y organizan a las personas que prestaban apoyo en las
labores de rescate.
He de señalar que los miembros
del Cuerpo General de Bomberos no pudieron ingresar
al local de Utopía porque no contaban en ese
momento con los equipos de respiración autónoma;
solo atinaron a utilizar las mangueras que estaban extendidas
y se encontraban abastecidas.
De igual forma pasaron entre 15 y 20
minutos para que la unidad con equipos de extracción
de humo llegara al lugar con la finalidad de mejorar
la visibilidad para efectuar las tareas de rescate.
El caos en la evacuación y el
rescate impidieron que los paramédicos de los
bomberos brinden los primeros auxilios como respiración
artificial, masaje cardiopulmonar o el sistema de fibrilación
cardiaca; ello hubiera permitido que muchas vidas se
hubiera salvado.
El traslado de las personas a los diferentes
centros de salud se realizó en vehículos
particulares de la Policía Nacional, del serenazgo,
ambulancias y el Cuerpo General de Bomberos en muchos
casos —es lamentable decirlo—, sin comprobarse
la existencia de signos vitales ni prácticas
de triaje.
Incumplimiento de medidas de seguridad
contra incendios.
La comisión Investigadora ha
constatado que la discoteca Utopía no cumplía
con las exigencias mínimas de seguridad de locales
abiertos al público exigidos en el reglamento
del Centro Comercial Jockey Plaza y la normatividad
vigente, tales como:
a) Extintores contra incendios.
De acuerdo al reglamento operativo
del Jockey Plaza es obligatorio mantener un extintor
de incendios cada 20 metros cuadrados de área
útil. Es decir, Utopía debió tener
por lo menos 43 extintores, sin embargo no existía
ni un solo extintor.
b) No existían detectores de
humo conectados a la red general del mol, ni rociadores
Springflex, incumpliendo lo dispuesto en el numeral
6 del manual de diseño y habilitación
de locales del Centro Jockey Plaza.
c) No existía un sistema de
iluminación de emergencia con fuentes de energía
propia, elementales en este tipo de negocios.
d) No había la señalización
de zona de seguridad interna de rutas de evacuación,
flechas de salida de ubicación de extintores.
e) No había la señal
de identificación del único gabinete contra
incendios ubicado al interior del local, cuya cubierta
es de metal, con la apariencia de ser un tablero eléctrico.
f) No existía ningún
tipo de señales direccionales para indicar la
ubicación de las rutas y puertas de escape conforme
lo exige el Reglamento Nacional de Construcciones.
Estas omisiones contribuyeron a la
realización del siniestro con resultados fatales.
Responsabilidades de diversas personas,
entidades e instituciones.
( 5)
El encargo del Pleno a la Comisión
Investigadora está referido a determinar las
circunstancias que produjeron el siniestro en las instalaciones
de la discoteca Utopía. Sin embargo, la comisión
considera que luego de la exhaustiva investigación
es responsabilidad ante la opinión pública
y los familiares de las víctimas pronunciarse
de conformidad con el artículo 88.° del
Reglamento del Congreso, formulando conclusiones y recomendaciones
orientadas a sancionar la conducta de quienes resulten
responsables, sean malos empresarios o autoridades.
Presunta responsabilidad de los directores
y Gerente General de Inversiones García North,
conductora de la Discoteca Utopía.
Se ha podido determinar que existen
indicios razonables que acreditan la presunta responsabilidad
penal de los integrantes del directorio y del Gerente
General de Inversiones García North, señores,
Alan Michel Azizolaholff Gate, señor Edgard Jesús
Paz Ravines y señor Percy Edward North Carrión,
respectivamente, al haber incumplido el deber especial
de cuidado en su condición de representantes
de la empresa, especialmente el señor García
North Carrión, quien además tenía
la condición de gerente general de la empresa.
Atribuyéndoles presunta responsabilidad
por la comisión de los siguientes delitos:
Delito de homicidio culposo, previsto
y sancionado en el artículo 111.° del
Código Penal.
Delito de lesiones culposas, previsto
y sancionado en el artículo 124.° del
Código Penal.
Delito contra la seguridad pública,
peligro común, en la modalidad de incendio o
explosión, previsto y sancionado en el artículo
273.° del Código Penal.
Este último ilicito al haber
incumplido intencionalmente las recomendaciones, exigencias
contractuales y reglamentarias relativas a normas mínimas
de seguridad en locales cerrados donde concurren gran
afluencia de público.
Atribuyéndoseles presunta responsabilidad
penal por la comisión del delito de incendio
o explosión, tipificado en el artículo
273.° del Código Penal, que en su forma
agravada contenida en el artículo 275.°
del Código Penal.
Dice: "Artículo 275.°.—
Formas agravadas.
La pena será privativa de libertad
no menor de 6 años, ni mayor de 15 años
cuando en la comisión del delito previsto en
el artículo 273.° concurre cualquiera
de las siguientes circunstancias:
1. Si hay peligro de muerte para las
personas. Si resultan lesiones graves o muertes y el
agente pudo prever estos resultados.
Los delitos de peligrosidad requieren
solamente que se produzca el peligro independientemente
del resultado; es decir, el tipo no exige la materialización
del hecho que produce daño, basta el peligro.
Ahora bien, el artículo 275.°
no consigna la forma dolosa del tipo base. Lo que incorpora
son características que hace que dicho peligro
pueda ser calificado de grave o no, entre ellos, el
peligro de muerte o si resulten lesiones graves.
La sanción penal por el peligro
causado es mucho mayor, pero de ningún modo se
refiere a la intención, dolo o culpa, sino a
las características del peligro.
Además, se ha considerado en
la comisión del delito de peligro, que los propietarios
de la Discoteca Utopía no eran novatos en el
negocio. Por el contrario, resulta consuetudinarios
en la conducción y administración de negocios
similares como casino, tragamonedas, bingos, y otras
discotecas. Estaban obligados a conocer por el mismo
hecho las características especiales del giro
de sus negocios.
No se puede confundir forma agravada
con la comisión del delito por dolo. El hecho
ilícito contemplado en el artículo 275.°
es una forma agravada del tipo penal, base dl artículo
273.°— por lo que no acabe la aplicación
de la forma culposa tipificada en el artículo
278.° del Código Penal.
Sobre la presunta responsabilidad de
los funcionarios de la Municipalidad de Surco.
Se ha podido determinar que existen
indicios razonables de la presunta responsabilidad penal
del Director de Comercialización de la Municipalidad
de Surco:
Señor Alejandro Víctor
Porras Lezama, al haber omitido las acciones de fiscalización
sobre la falta de licencia de funcionamiento de la Discoteca
Utopía, no obstante haber participado en acciones
de fiscalización en el Jockey Plaza.
( 6)
La ex Directora de Desarrollo Urbano,
señora, ingeniera, María Aponte Zevallos
y de la señora arquitecta Enma Velarde Montoya,
subdirectora de obras privadas, por haber enviado ilegalmente
al archivo el expediente de ampliación y remodelación
del local, presentado por la empresa García North.
Al Director de Fiscalización,
señor Hugo Borletti Ibarcena, de la Municipalidad
de Surco, al haber incumplido con sancionar a los infractores
de las disposiciones municipales sobre otorgamiento
de licencia de funcionamiento ante la Dirección
de Comercialización, y la licencia de ampliación
y remodelación de la referida discoteca ante
la Dirección de Desarrollo Urbano.
Al alcalde la Municipalidad de Santiago
de Surco, señor Carlos Dargent Chamot, al no
haber dispuesto las acciones a fin de asegurar el cumplimiento
de las ordenanzas municipales en materia de comercialización
y otorgamiento de licencia de construcción, ampliación
y/o remodelación del local.
Al Director Municipal de la Municipalidad
de Santiago de Surco, señor Luis Robles Recavarren,
por haber incumplido las obligaciones a su cargo, consistentes
en dirigir, coordinar y supervisar las actividades de
los órganos que están bajo su mando, tales
como la Dirección de Comercialización,
Dirección de Fiscalización y Control y
Dirección de Desarrollo Urbano.
Por tanto, se les atribuye a todos
los funcionarios ediles antes mencionados, la presunta
responsabilidad penal en el delito previsto y sancionado
en el artículo 377.°, referido a la omisión,
rehusamiento o demora de actos funcionales.
Respecto a la presunta responsabilidad
de los funcionarios del Instituto Nacional de Defensa
Civil, la comisión concluyó en la presunta
responsabilidad penal de los funcionarios del Instituto
Nacional de Defensa Civil, señores ingeniero
Paul Maguiña Rodríguez, Inspector de Seguridad
de la Segunda Región y Oswaldo Jumpa Vigigal,
coronel del Ejército Peruano, Director de la
Segunda Región de Defensa Civil, al no haber
dispuesto un plazo para la subsanación de las
observaciones de seguridad formuladas a la discoteca,
según informe de Inspección Técnica
de Indeci, de conformidad con el Decreto Supremo N.°
013-2000-PCM.
La comisión en su momento consideró
que dicha omisión impidió la aplicación
del cierre del local por parte de Indeci; sin embargo,
haciendo una revaluación de los hechos y de la
documentación enviada por la Presidencia del
Consejo de Ministros, con posterioridad a la aprobación
del informe, se distingue lo siguiente:
a) Indeci pudo clausurar un local solo
cuando el local se encontraba en funcionamiento. Cuando
Indeci realiza la inspección, la discoteca Utopía
se encontraba en implementación.
b) Es correcto lo señalado por
Indeci, en el sentido que el Reglamento de Inspecciones,
de Indeci, Decreto Supremo N.° 13-2000-PCM,
quedó derogado tácitamente con lo dispuesto
en la quinta disposición complementaria y al
final de la Ley N.° 27444, en vigencia desde
el 10 de octubre del 2001, que precisa que la facultad
sancionadora en materia administrativa se otorga por
norma con rango de ley, disponiendo la derogatoria de
todas las normas de inferior rango, entre ellas dos
artículos pertinentes del citado decreto supremo,
recogidos originalmente en el informe.
Por lo que se debe recomendar, que
la PCM adecúe dicho reglamento a la Ley N.°
27444 a fin de evitar esta duplicidad de funciones entre
Indeci y las municipalidades, y principalmente porque
la norma no prevee una derogatoria expresa.
Por lo expuesto, se propone la supresión
del numeral 10,3 del informe sobre presunta responsabilidad
de los funcionarios de Indeci, y el numeral 11,4 relativo
a la conclusión del informe, por considerar atendible
los fundamentos de derecho expuesto por la Presidencia
del Consejo de Ministros.
Debo aclarar que estos informes no
los tienen ustedes en su poder, están en Internet
y son 4 mil 388 folios, por lo cual no se ha podido
entregar copia a cada uno de ustedes.
Respecto a la presunta responsabilidad
civil y penal de la empresa Centros Comerciales del
Perú, se ha podido determinar que civilmente
Centros Comerciales del Perú ha incumplido diversas
cláusulas del contrato del subarriendo, suscrito
entre dicha empresa y las empresas inversiones García
North, así como las estipulaciones básicas
de seguridad, supervisión y fiscalización,
contenidas en los reglamentos de manuales del Centro
Comercial Jockey Plaza, reglamento operativo, manual
de diseño y habilitación de locales y
normas generales y reglamento interno del Jockey Plaza
Shopping Center, dichas transgresiones se ventilarán
en el Poder Judicial a iniciativa de parte interesada.
( 7)
En consecuencia, se desprende la presunta
responsabilidad penal civil ex contractual por parte
de la empresa Centros Comerciales del Perú S.A.,
en su condición de administradora del Centro
Comercial Jockey Plaza, por los daños a terceros
derivados de los hechos ocurridos en la discoteca Utopía.
Se ha podido determinar que penalmente
existen indicios razonables que acreditan la presunta
responsabilidad de los señores Roberto Persivale
Rivero, gerente general, y Gonzalo Ansola Cabada, gerente
de Clientes Internos del Centro Comercial Jockey Plaza,
al haber incumplido el deber principal de cuidado en
su condición de representantes de la empresa,
atribuyéndoseles la presunta responsabilidad
por las comisiones de los siguientes delitos: delito
de homicidio culposo, tipificado en el artículo
111.° del Código Penal; delito de lesiones
culposas, tipificado en el artículo 124.°
del Código Penal; contra la seguridad pública,
peligro común, en la modalidad de incendio y
explosión, previsto y sancionado en el artículo
273.° del Código Penal.
La conducta de los gerentes de la Empresa
Centros Comerciales del Perú S.A. encaja en el
tipo penal contenido en el artículo 273.°,
en el que solamente se exige la creación de peligro
común, por los siguientes hechos:
1. El haber permitido el funcionamiento
de la discoteca Utopía sin contar con la correspondiente
licencia de funcionamiento, que supone el cumplimiento
de medidas de seguridad en locales públicos.
2. El haber incumplido con las disposiciones
contenidas en el reglamento interno y normas generales,
reglamento operativo, manual de diseño y habilitaciones
de los locales del Centro Comercial Jockey Plaza, en
cuanto a las labores de fiscalización y control.
3. El haber incumplido las cláusulas
contenidas en el contrato de subarrendamiento suscrito
con Inversiones García North S.A.C.
4. El haber permitido la construcción
de diversa infraestructura sin contar con la respectiva
autorización municipal, la cual bloquea las pistas
de acceso al frontis de la discoteca Utopía y
de la zona de estacionamiento.
5. El haber dispuesto, precipitadamente,
el corte de fluido eléctrico en la zona donde
se encontraba la discoteca Utopía a los dos o
tres minutos de iniciado el siniestro, situación
que dificultó la rápida evacuación
de las personas que se encontraban al interior de dicho
centro nocturno.
6. El haber permitido, violando los
propios reglamentos, el ingreso de animales salvajes
al recinto de Centros Comerciales, lo cual contribuyó
a sembrar el caos y el pánico entre los concurrentes,
los cuales atinaron a refugiarse en los servicios higiénicos
ante el rumor de la fuga de dichos animales.
Así, también, le alcanza
la forma agravada prevista y sancionada en el artículo
275.° del Código Penal, como el delito
de incendio y explosión.
Responsabilidad de otras personas vinculadas
al siniestro de la discoteca Utopía
—Asume la Presidencia el señor
Hildebrando Tapia Samaniego.
El señor PRESIDENTE
(Hildebrando Tapia Samaniego).— Señor
congresista, ¿cuántos minutos va a
necesitar para culminar su informe?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Calculo que unos ocho o diez minutos,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Hildebrando Tapia Samaniego).— ¿Unos
cinco minutos estaría bien?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Calculemos ocho minutos para empezar,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Hildebrando Tapia Samaniego).— Tiene
los ocho minutos, señor congresista.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Responsabilidad de otras personas vinculadas
al siniestro de la discoteca Utopía
Se ha podido determinar que existen
indicios razonables que acreditan la presunta responsabilidad
penal del señor Roberto Ferreyros O'Hara, empleado
de la discoteca Utopía, por cuanto fue este quien
accionó y operó el fuego en la cabina
del discjockey, teniendo un comportamiento activo prender
la llama y extender el fuego de manera no controlada,
creando peligro y produciendo un riesgo jurídicamente
desaprobado para bienes jurídicos de terceros,
atribuyéndosele responsabilidad por la comisión
de los siguientes delitos: delito de homicidio culposo,
tipificado en el artículo 111.° del Código
Penal; delito de lesiones culposas, tipificado en el
artículo 124.° del Código Penal;
delito de peligro común en la modalidad de estrago
culposo, tipificado en el artículo 278.°
del Código Penal.
"Artículo 278.°.—
Formas culposas.
El que por culpa, ocasiona un desastre
de los previstos en los artículos 273.°,
275.° y 276.°, será reprimido
con una pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años".
También existen indicios razonables
que acreditan responsabilidad penal del señor
Jorge Bravo de Rueda Donayre, contador de la empresa
Inversiones García North por haber incumplido
con los requerimientos de información relevante
solicitada por la comisión investigadora, información
financiero-contable, cumpliendo solo con proporcionar
información parcial y de poca trascendencia para
los fines de la investigación parlamentaria,
atribuyéndosele presunta responsabilidad por
el delito contra la administración pública
en la modalidad de negativa a colaborar con la administración
de justicia, previsto y sancionado en el artículo
371.° del Código Penal.
( 8)
Finalmente, se ha podido determinar
que no existen indicios razonables que acreditan responsabilidad
penal del señor Fahed Mitre Werdan, accionista
de Inversiones García North propietario de la
discoteca Utopía, por cuanto no formaba parte
del directorio ni tuvo cargo de representación
o dirección de la empresa. Ni fue quien accionó
o colaboró en la realización del fuego
en la cabina del disjockey, que finalmente significó
la creación de un peligro y un riesgo jurídicamente
desaprobado para bienes jurídicos de terceros.
No pudiéndosele en consecuencia atribuir presuntos
indicios de responsabilidad penal.
En cambio, Fahed Mitre Werdan, en su
condición de accionista sí tendrá
que responder como tercero civilmente responsable, al
igual que la empresa Inversiones García North.
Recomendaciones y acciones por adoptar.
De conformidad con las conclusiones
a las que se ha arribado en el presente informe y a
las consideraciones de hecho y de derecho que la sustentan,
se formula las siguientes recomendaciones:
Primero. Respecto al informe de la
Comisión Investigadora.
Se recomienda el presente informe al
Ministerio Público con los 88 anexos y cuatro
mil 312 folios que forman parte integrante del mismo,
a fin que de conformidad con lo dispuesto en el inciso
g) del artículo 88.° del Reglamento del
Congreso se formule denuncia en contra de presuntos
responsables por la comisión de los ilícitos
penales contenidos en los numerales 11.2, 11.3, 11.4.
Se retira la responsabilidad de los funcionarios de
Indeci, y 11.5 respecto a la responsabilidad penal de
los gerentes de la empresa Centros Comerciales del Perú,
y 11.6, de las conclusiones del presente informe.
Segundo. Respecto a los locales que
viene operando sin respectivas licencias municipales.
Solicitar de la Municipalidad de Santiago
de Surco realice un operativo de fiscalización
en el Jockey Plaza aplicando las sanciones por funcionamiento
sin la respectiva licencia municipal y resuelva, inmediatamente,
el bloqueo de esa pista donde se han construido locales
comerciales que podrían traer nuevamente una
desgracia, ya que no habría acceso nuevamente
al Cuerpo de Bomberos.
Cuarto. Respecto a la empresa administradora
del Centro Comercial Jockey Plaza.
Solicitar a la empresa administradora
del Centro Comercial Jockey Plaza, Centros Comerciales
del Perú S. A., la ejecución de acciones
inmediatas de supervisión y fiscalización
en los locales y su infraestructura, pistas y parqueo
vehicular a fin que se corrijan las deficiencias de
seguridad que podrían insistir en la repetición
de hechos, como los ocurridos en la discoteca Utopía.
Quinto. Respecto a su participación
de la Compañía de Seguros Pacífico
Peruano-Suiza.
Solicitar a la Superintendencia de
Banca y Seguros realice una investigación sumaria
sobre la participación de la Compañía
de Seguros Pacífico Peruano-Suiza, respecto a
la póliza de seguros contratada con la empresa
Inversiones García North SAC, propietaria de
la discoteca Utopía, al presumirse irregularidades
en su tramitación y procedimientos tales como
fue suscrita por una empresa que no contaba con la respectiva
licencia de funcionamiento municipal.
En el informe de inspección
practicado al local de Utopía antes de la suscripción
del contrato de seguro, se determinó gran nivel
de inseguridad tales como la falta de extintores, capacidad
de personal en el uso de extintores, entre otros. No
verificando la empresa, la compañía de
seguros, la subsanación de los mismos.
También se emitieron 17 cartas
de seguro y de sepelio, a pesar que la empresa de Inversiones
García North no había cumplido con pagar
las primas del seguro antes del siniestro.
Siete. Respecto a diversos locales
de entretenimiento abiertos al público vinculados
a los accionistas de García North.
Solicitar al Instituto Nacional de
Defensa Civil realice de oficio la inspección
técnica de seguridad a diversos locales de entretenimiento
y espectáculos de propiedad de las mismas personas
naturales y jurídicas que participaron en el
accionariado de Inversiones García North, conductora
de la discoteca Utopía, por existir indicios
razonables que en dichos establecimientos se estarían
incumpliendo las disposiciones municipales y que las
medidas de seguridad, según lo ha denunciado
la ex alcaldesa de la Municipalidad de Barranco, respecto
a los negocios "Del Carajo" y "Don Jijuna",
que igualmente vienen operando sin licencia de funcionamiento
municipal, negándose la inspección de
seguridad por las autoridades municipales.
( 9)
Entre otras, las empresas que se han
podido identificar, vinculadas a los empresarios inescrupulosos
tenemos a Peruvian Entertime, que mantiene una serie
de empresas que no las voy a mencionar por tiempo, JAF
SAC, Promotora El Dorado SAC, Inversiones Hobbie SAC,
Royal Entertainment, Dakota Gaming del Perú SAC,
Promotora e Inversiones Palace SAC, Royal Gaming; estas
empresas dedicadas la mayoría al tema de bingos,
casinos, discotecas, que cuentan con más de 30
empresas funcionando actualmente en el país.
Respecto a las empresas vinculadas
a los señores Alan Azizolahoff y Edgar Paz, solicitar
a la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria (Sunat) y a las municipalidades provinciales
y distritales, donde se encuentran las empresas vinculadas
a los señores Azizolahoff y Edgar Paz Ravines,
iniciar una investigación sumaria sobre la situación
tributaria de las mismas al haberse evidenciado que
muchas de ellas vienen operando de manera informal,
lo cual hace presumir una posible evasión de
impuestos. Estos hechos fueron confirmados en la discoteca
Utopía, donde no se pagaban impuestos y no había
ningún tipo de control tributario.
Nueve. Respecto al Instituto Nacional
de Defensa Civil, y antes, señor Presidente,
solicitar que se modifique en parte esta recomendación
atendiendo el pedido de la Presidencia del Consejo de
Ministros, quedando de la siguiente manera: "Solicitar
a la Presidencia del Consejo de Ministros se proceda,
en un plazo prudencial, a evaluar las reales condiciones
de seguridad de todos los establecimientos abiertos
al público en el país, debiendo remitirse
mensualmente al Congreso de la República las
conclusiones y recomendaciones de dicho trabajo".
Además, adicionar el siguiente
párrafo: "solicitar a la Presidencia del
Consejo de Ministros modifique el Decreto Supremo N.°
013-2000-PCM, Reglamento de Inspecciones de Indeci,
para adecuarlo a la Ley N.° 27444.
Termino, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Hildebrando Tapia Samaniego).— Puede
concluir.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, Presidente.
Esto, señor Presidente, porque
la Ley N.° 27444 dispone la derogatoria de algunos
aspectos que no lo hace de modo expreso, sino de manera
tácita que afecta al Reglamento de Inspecciones
de Indeci.
Diez. Respecto al personal de la Dirección
General de Migraciones, esto es grave, Presidente, recomendar
al Ministerio del Interior iniciar una investigación
sumaria sobre la actuación del señor Rafael
García Melgar, ex Director General de Migraciones,
respecto a la falta de colaboración con la Comisión
Investigadora al no haber comunicado al ciudadano sudafricano,
—tiene pasaporte sudafricano y tiene pasaporte
inglés, tiene dos pasaportes con los que ingresaba
y salía del Perú- Presidente, el señor
Alan Azizolahoff Gate— al momento de su salida
del país, el requerimiento que le había
formulado la Presidencia de la Comisión Investigadora
para que se apersone a brindar su declaración
en el Congreso.
Asimismo, solicitar al titular de esta
cartera ministerial iniciar una investigación
sumaria sobre la actuación de las autoridades
de la Dirección General de Migraciones en ese
momento, por cuanto han estado tramitando, al parecer
en complicidad, la renovación del carnet de extranjería
del ciudadano sudafricano Alan Azizolahoff Gate sin
actualizar ni verificar sus datos desde hace 18 años,
entre ellos la fotografía de frente inexistente
en dicho registro de control migratorio.
Es necesario mencionar, que de acuerdo
al mencionado reporte migratorio del señor Alan
Azizolahoff Gate se da el lujo de utilizar su doble
nacionalidad para salir e ingresar al país y
de otros, como en el caso que reingresa al país
procedente de Bolivia, con un documento diferente al
que se tiene registrado en Migraciones sin que las autoridades
digan algo.
Doce. Respecto al personal del Cuerpo
General de Bomberos Voluntarios del Perú, si
bien es cierto en un primer momento se acordó
solicitar a la Presidencia del Conejo de Ministros iniciar
una investigación sumaria sobre la actuación
del personal del Cuerpo de Bomberos Voluntarios, que
participó en las labores de control y extinción
del incendio, así como el rescate de las personas
al interior de la discoteca Utopía, se ha considerado
esta recomendación atendiendo a las observaciones
del congresista Gonzales Posada. Por ello, proponemos,
señor Presidente, que se elimine esta recomendación.
Pero sí insistir, Presidente,
que los bomberos a la hora que se les impidió
el ingreso o acceso al local del Jockey Plaza debieron
actuar con firmeza. Y esto es una recomendación,
ojalá no sucedan otras desgracias, deberán
romper las puertas, porque es conocido que los bomberos
lo primero que tienen que hacer es romper puertas para
poder ingresar.
Catorce. Respecto al levantamiento
del secreto bancario de la reserva tributaria de los
señores Alan Azizolahoff Gate y Edgar Paz Ravines.
Por favor, Presidente, voy a terminar,
un poquito de silencio.
Informamos que se ha...
( 10)
El señor PRESIDENTE
(Hildebrando Tapia Samaniego).— Rogamos
un poco de silencio en la sala.
El señor MUFARECH NEMY (PP).—
Respecto al levantamiento del secreto bancario
y la reserva tributaria de los señores Alan Azizolahoff
Gate y Edgar Paz Ravines, informamos que esto se ha
ejecutado en cumplimiento del artículo 88.°
del Reglamento del Congreso.
Pedido final, señor Presidente.
Finalmente, señor Presidente,
las conclusiones y recomendaciones que a continuación
se detallan versan sobre el literal a) de la moción
del día 29-01 que a la letra dice:
"a) Investigar las circunstancias
que produjeron el siniestro en las instalaciones de
la discoteca Utopía."
Es de precisar que queda pendiente
de investigar los literales b) y c) de la referida moción
de Orden del Día referidos a:
"b) Determinar las condiciones
de prevención y medidas de seguridad de otras
discotecas y establecimientos abiertos al público.
c) Revisar la legislación existente
y proponer las medidas legislativas necesarias a fin
de lograr la seguridad de los usuarios en todos los
locales abiertos al público."
Por ello y dada la amplitud y complejidad
de las materias encomendadas la comisión investigadora
solicita, señor Presidente, la ampliación
del plazo original —a partir de la fecha de aprobación
del presente informe— por 90 días útiles
adicionales para cumplir con los encargos pendientes
que ya tenemos avanzados, sobre todo en cuanto a las
propuestas de modificaciones legislativas.
Muchas gracias, señor Presidente;
muchas gracias, señores congresistas.
—Reasume la Presidencia el doctor
Carlos Ferrero.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señores congresistas,
considerando que hay una Agenda recargada y hay también
más de 20 informes que requieren ser presentado
ante el Pleno del Congreso, los portavoces han sugerido
que el debate de este informe comience y en lo posible
pudiera culminar con una intervención de 5 minutos
por cada grupo político, lo que nos permitiría
antes de las 11 ingresar a la discusión de las
mociones que piden la presencia del presidente del Consejo
de Ministros en el Congreso.
Sin olvidar que esta es una materia
importante, no sólo por el dolor que causó
a tantas familias peruanas, sino porque además
debe ser una oportunidad para que el Congreso, en lo
que le corresponde, pueda propiciar medias que traten
de evitar que puedan repetirse actos de esta naturaleza,
a pesar de ello —digo— invoco a los señores
congresistas que en lo posible, habiendo tenido oportunidad
de contar con los documentos con la anticipación
apropiada, concentren sus intervenciones en las propuestas,
en las sugerencias o en las críticas al informe,
salvo mejor parecer.
En anteriores oportunidades hemos comenzado
del grupo más grande al más pequeño,
ahora haremos al revés, pondremos a los no agrupados
en la lista.
Le ofrecemos la palabra primero, hasta
por 5 minutos, al Grupo Parlamentario Democrático
Independiente, si es que va a hacer uso de la palabra,
de lo contrario se la ofreceré por grupo.
Perdón, señor Risco,
disculpe.
Por el Grupo Parlamentario Democrático
Independiente, José Luis Risco, hasta por 5 minutos.
El señor RISCO MONTALVÁN
(GPDI).— Gracias, señor Presidente.
Normalmente no estilo, señor
Presidente, expresar alguna congratulación a
algún trabajo que acá a nivel parlamentario
se desarrolla.
Y cuando el día de ayer uno
lee este informe parcial que la Comisión Mufarech
desarrolló con relación al tema Utopía,
llegamos a la conclusión, señor Presidente,
de que se ha hecho un trabajo realmente serio. Un trabajo
en donde con algunos que otros errores, que no son tan
sustanciales como en el fondo, que hasta sí se
dice con precisión las sanciones o por lo menos
lo que se debería hacer con determinados funcionarios
que a nivel de la municipalidad, que a nivel inclusive
de la Compañía de Bomberos no actuaron,
se desarrolla en este informe parcial.
Consiguientemente, señor Presidente,
yo creo que lo más justo y necesario sería
lo primero aprobar el informe parcial que se ha presentado.
( 11)
Lo segundo, señor Presidente,
dentro de esa aprobación de ese informe parcial,
es el otorgamiento de una ampliación de un plazo
que están planteando para que se pueda culminar
con sus totalidad del informe del caso Utopía.
Fíjense ustedes cómo
son las diferencias y las voluntades cuando se quieren
desarrollar bien las cosas. Y acá sin nigún
tipo de cuestionamiento, sin ningún tipo de crítica
a nadie; pero vemos cómo en un caso, y dispénsenme
si hago una comparación que no viene, pero disculpen
de tomas maneras.
Cuando sucedió el tema Mesa
Redonda, hasta ahora —por lo menos— quedó
en el ambiente que nunca hubo culpables del tema Mesa
Redonda. No se encontró culpables del tema Mesa
Redonda; y si hubéramos tenido comisiones como
las que el día de hoy estamos teniendo como el
caso Utopía, definitivamente sí hubiéramos
tenido culpables del caso Mesa Redonda.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Congresista.
El señor RISCO MONTALVÁN
(GPDI).— No, dispénseme, Presidente,
es una comparación que no es el tema, evidentemente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No. Le pido, si me
permite una interrupción, porque quizás
sea bueno recordar a la Asamblea, que el caso Utopía
se produjo cuando el Congreso estaba en receso. Pasó
a la Comisión Permanente, la Comisión
Permanente nombró una Comision, y la Comisión
en Mesa Redonda dio un informe que se vio en la Comisión
Permanente y que pasó a la Fiscalía. O
sea, el Congreso sí vio el tema de Mesa Redonda;
pero, como estaba en receso, fue en la Comisión
Permanente.
Le agradezco que me haya permitido
interrumpirlo.
El señor RISCO MONTALVÁN
(GPDI).— No, a usted, Presidente, la
precisión; a usted la precisión. Porque,
efectivamente, me acuerdo que hubo una Comisión
de Mesa Redonda, pero lo que yo quería era que,
por ejemplo, esa Comisión de Mesa Redonda, tengo
entendido que no llegó ni señaló
culpabilidad alguna, a eso me refiero; si es que lo
hubo, no lo sé. Pero, por lo menos como lo hace
este informe de Utopía, quizás es trabajo
diferente, o quizás las motivaciones fuero diferentes,
o quizás las condiciones fueron diferentes.
Pero acá, en este detalle que
formula la Comisión Mufarech, sobre el caso Utopía,
es un informe que hasta me dicen: "Señor,
hasta un funcionario, hasta funcionarios de la Municipalidad
de Surco tienen responsabilidad". Y a eso es lo
que yo hago, cuando hago la comparación con relación
al caso de Mesa Redonda.
Y es más, yo no lo hago por
los volúmenes, sino que lo hago por los hechos
como tal. Por eso es que yo creo, Presidente, que este
tipo de informes, este tipo de investigaciones, este
tipo de trabajo que se desarrolla merece pues el respeto,
el aprecio y la consideración de todos los que
somos parte del Parlamento; porque de una u otra manera
se reconoce el trabjao que han desarrollado de una manera
seria, imparcial; y de una manera tal, Presidente, que
definitivamente no se trata de una persecución,
de una cacería de contra nadie. Simplemente lo
que se busca es una verdad; no quizás se buscará
una reivindicación económica porque eso
no es el hecho; simplemente lo que se busca, Presidente,
es una —por lo menos— tranquilidad de los
familiares; una tranquilidad de ellos que por lo menos
lo que ellos han querido y lo que siempre se estila
y se busca cuando uno hace un reclamo es una justicia,
y lo que se quiere es justicia.
Porque hechos de esta naturaleza no
pueden seguir dándose en nuestro país.
¿Por qué en nuestro país se
dan estos casos y siempre somos indolentes a este tema"
Y, yo creo que esto lo que hace la Comisión es
llamarnos a una atención, llamarnos a una reflexión,
y efectivamente, señor, independientemente de
sean quien sean los que han ocasionado directa o indirectamente
estos hechos deben de pagar lo que han hecho, señor,
y que le caiga todo el peso de la ley.
Yo sinceramente, Presidente, y estoy
seguro que no solamente el grupo parlamentario al cual
represento va a apoyar la apobación de este informe,
sino espero de que todos los parlametarios aquí
presentes apoyemos y aprobemos el informe sobre el caso
Utopía, con relación a sus recomendaciones
y conclusiones que han arribado.
Gracias, Presidente.
( 12)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Por el Frente Independiene
Moralizador, el congresista Manuel Bustamante.
Apuntamos en No Agrupados a Villanueva
y a Moyano. Señores congresista Villanueva y
Molano. Es uno por grupo o dos por grupo; pero el tiempo
es cinco minutos por grupo. Se han apuntado por el Partido
Aprista Gonzales Posada; por la UPD el señor
Diez Canseco; Unidad Nacional y Perú Posible
requieren, que a través de su portavoz señalen
quien va a hablar.
Puede hacer uso de la palabra el señor
Bustamante.
El señor BUSTAMANTE
CORONADO (FIM).— Gracias, Presidente.
Efectivamente, esta mañana estamos
presentando el informe de ésta Comisión
Investigadora sobre el caso de la Discoteca Utopía,
que también como miembro de esta Comisión
hemos tratado de ser los más rigurosos y transparentes
en la investigación, por eso es que recojo las
palabras del colega congresista Risco, lo mismo del
colega congresista Mufarech; se ha tratado de ser lo
más imparcial a pesar de que haya existido rumores
que se creía que determinadas personas no vinieran
acá ante esta comisión a declarar, los
hemos traído a todos, si es que algunos no han
venido es por que están fuera del país,
Presidente. De manera, si es que se ha escapado alguien
es por omisión probablemente, pero no es que
estemos nosotros haciendo una casería frente
a los responsables.
Hemos querido determinar responsabilidades,
no hemos querido que quede como el caso de Mesa Redonda,
el caso de la discoteca que hubo en Santa Anita y otros
casos; porque es necesario que nuestros hijos, que los
hijos de nuestros familiares, que los hijos de muchos
ciudadanos, pobres y humildes que puedan tener derecho
hacer uso de su diversión tienen que tener la
seguridad correspondiente, Presidente.
Y por eso es que esta Comisión
ha tratado de ser lo más riguroso, lo más
transparente con la finalidad de que se llegue a este
Pleno del Congreso a presentar un informe pormenorizado.
A pesar de ello, Presidente, sabemos
que el Pleno de este magno Congreso de nuestra patria,
nos encargó tres puntos, pero no hemos podido
concluir, salvo con esto de Utopía, por eso es
que es una presentación de un informe parcial.
Nos falta presentar lo que el Congreso
nos ha encargado determinar las condiciones de prevención
y medidas de seguridad de otras discotecas y establecimientos
abiertos al público que estarían exponiendo
la seguridad y la vida de otros ciudadanos.
El otro punto que nos falta es revisar
la legislación existente y proponer las medidas
legislativas necesarias a fin de lograr la necesaria
seguridad de los usuarios en todos los locales abiertos
al público, en coordinación con el Sistema
Nacional de Defensa Civil y el Cuerpo General de Bomberos
Voluntarios del Perú.
De manera dado a la complejidad del
tema, porque es necesario que en el país existan
normas que den la seguridad a los ciudadanos y a los
moradores de nuestra patria.
Quizás el congresista, presidente
de nuestra Comisión, ha sido bien claro en explicar
las conclusiones y las responsabilidades lo único
que quisiera señalar es que respecto al personal
del Cuerpo de Bomberos Voluntarios del Perú,
quizás no hay responsabilidad, porque ahí
hay que señalar que la responsabilidad está
en cuanto se refiere a la administración de ese
centro comercial tan grande que existe en Lima que es
el caso del Jockey Club ChopiCenter que hay acá
en Lima, Presidente.
Además sobre las responsabilidades
también del personal de la Policía y de
las Fuerzas Armadas que haciendo uso de su derecho en
sus momentos libres, también trabajan, yo creo
que la responsabilidad es restringida en el caso de
ellos.
( 13)
Yo quiero terminar con esto señalando
de que nos faltan dos temas que es importante que nosotros
debemos continuar trabajando sobre lo que nos ha encargado
el Congreso. Me refiero a determinar si es cómo
proponer ante el Congreso de la República las
normas para que tengan que ver con la seguridad ciudadana,
no solamente en las discotecas o clubes sino también,
por ejemplo, en los estadios de fútbol o campos
deportivos.
Y el otro tema es determinar si efectivamente
estos centros de esparcimiento, estos centros de distracción
para la ciudadanía cuentan con la prevención
suficiente y necesaria para que los ciudadanos que acudimos
a dichos lugares contemos con la seguridad y no ocurra
más otra Utopía en nuestra patria.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Por la Unión
Parlamentaria Descentralista el señor Javier
Diez Canseco, hasta por cinco minutos.
El señor DIEZ CANSECO
CISNEROS (UPD).— Muchas gracias, señor
Presidente.
El motivo de esta sesión y el
informe de esta comisión tiene que ver con un
tema sin duda extraordinariamente doloroso, pero que
es a su vez expresión de la poca institucionalidad
del Estado, de la generalizada informalidad y sin duda
también de los notorios elementos de corrupción
que permiten que determinadas entidades funcionen sin
prestar garantías debidas.
Creo, señor, que el informe
presentado recoge bien los hechos, señala con
criterio amplio las responsabilidades y debiera haber
sido similar el trabajo desarrollado con relación
al tema de Mesa Redonda, cosa que en mi opinión
debiera también ampliarse.
Quisiera, sin embargo, recomendar que
la comisión en los textos que está proponiendo
como recomendaciones pudiera ampliar algunas de estas
recomendaciones.
En primer lugar, creo que sería
de primera importancia que se disponga dirigirse a los
diversos municipios del país a efectos de que
produzcan la inspección respectiva de los locales
de uso público y masivo, porque esta es una responsabilidad
para que los municipios verifiquen si han otorgado licencia,
si están funcionando adecuadamente y para que
la autoridad municipal asuma la responsabilidad política
y penal, de ser el caso, del funcionamiento indebido
de los locales.
Creo que esta es una función
central, como la es el devolverle a los bomberos un
rol central en la calificación central de las
circunstancias de seguridad de los locales.
En segundo lugar quisiera hacer mío
el planteamiento hecho por el congresista Jorge Mera,
en minoría, como una observación al informe
parcial que excluye —argumentando elementos que
tienen que ver con la Ley de Sociedades— la responsabilidad
del señor Fahed Mitre Verdan en estos acontecimientos.
Creo que el hecho no fuera parte del
directorio puede ser que lo excluya en términos
penales, por ser solo accionista, pero el señor
Fahed Mitre sabía perfectamente que ese local
no tenía el número de extintores correspondientes,
que se había repartido el doble de invitaciones,
que la capacidad que tenía el local; sabía
perfectamente que había fuego y animales salvajes.
Y esa responsabilidad es, por lo menos,
omisión de denuncia, aunque resulte un absurdo
que el dueño de un local se denuncie a sí
mismo, con lo cual se convierte en cómplice del
hecho, por la omisión de denuncia.
Razón por la cual creo que debe
ser incorporado al informe y debe ser sometido a investigación
el señor Fahed Mitre por las responsabilidades
que le competen en este hecho que enlutó a numerosos
hogares, que los privó de lo más tierno
de sus criaturas y que tienen que responder aquellos
que pusieron por delante el afán de lucro por
encima de la seguridad de las personas para aprovechar
el espíritu de aventura y de experiencias nuevas
de los jóvenes, sin garantías suficientes
en este terreno?
Me parece inexcusable en este sentido,
guardando acuerdo con todo el resto del informe, que
el señor Fahed Mitre no sea parte de la denuncia,
cuando menos por omisión de denuncia, porque
conocía perfectamente de los hechos que terminaron
en esta circunstancia, y ello lo puede conducir por
lo tanto a complicidad en la acción de la que
es responsable el directorio de la empresa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Gracias, también,
por haber hecho un esfuerzo en cumplir con el tiempo
que la Mesa le ha solicitado.
Por el Partido Aprista, tiene la palabra
el congresista Gonzales Posada Eyzaguirre.
El señor GONZALES POSADA
EYZAGUIRRE (PAP).— Muchas gracias, señor
Presidente.
Señor Presidente, señores
congresistas, el 20 de julio del año pasado ocurrió
una tragedia que no solamente enlutó a 29 familias
peruanas sino que enlutó a la colectividad en
su conjunto.
Ese día se pusieron en evidencia
las enormes limitaciones del Estado y del sector privado,
de las municipalidades y de los órganos de control
que originaron esta dolorosa tragedia.
Que además no es la primera
que ocurre en el país, anteriormente tenemos
el antecedente dramático de Mesa Redonda, de
discotecas en el cono norte donde han perdido la vida
muchos ciudadanos que recurren a locales públicos
con la seguridad de que esos lugares públicos
están debidamente regulados y normados y que
evidentemente las personas que allí concurren
cuentan con las mayores seguridades del caso.
Esta es la historia de una tragedia
de la cual somos responsables todos por no haber tomado
las medidas de prevención necesarias para evitar
que ocurran?
( 14)
¿Qué pasó
en Utopía, señor Presidente? En Utopía,
después de las investigaciones que hicimos, encontramos
una situación realmente alarmante; primero, no
habían exintores, algo fundamental en cualquier
lugar público, no había un solo extintor
de fuego; segundo, no habían aspersores; tercero,
no habían detectores de humo; cuarto, no habían
mangueras; quinto, no estaban iluminadas adecuadamente
las puertas de emergencia; y sexto, no habían
señales direccionales.
Pero juntamente con eso es que por
sí es grave, de por sí es enormemente
grave, porque las familias que envían a esos
lugares a sus hijos lo hacen en la seguridad que existen
esas medidas de seguridad, también nos encontramos,
señor Presidente, que ese local no tenía
licencia de construcción, no tenía licencia
de funcionamiento, no tenía licencia para expender
bebidas.
Y si esto fuera poco, también
notamos en el informe que un local con capacidad para
500 ó mil personas había permitido que
se inviten a 3 mil 700, y habitualmente semana para
semana habían en esos locales mil 500, 2 mil,
2 mil 500 muchachos ante la vista y paciencia de todas
las autoridades.
Este es un hecho dramáticamente
real que ocurrió en una zona que por su ubicación
se suponía que era de máxima seguridad
y donde las familias peruanas enviaban a sus hijos sabiendo,
evidentemente, que esas medidas de seguridad existían.
Pero acá viene, señora
Presidenta, señores congresistas, lo más
sorprendente en esta política del gran bonetón:
nadie sabía nada. Ese es el drama.
Nosotros hemos recorrido, por ejemplo,
al Instituto de Defensa Civil que hizo un informe previo
donde señalaba observaciones, pero el local siguió
funcionando independientemente del informe previo del
Instituto de Defensa Civil, que no hizo un seguimiento
a ese local.
Después nos encontramos en nuestro
análisis con el directorio de Jockey Plaza, que
evidentemente tiene varios volúmenes de seguridad;
es decir, cuando usted alquila un local en el Jockey
Plaza, Presidente, como es un local integrado a un complejo
comercial le exigen un conjunto de condiciones para
que pueda operar, pero sin embargo, este local de Utopía
funcionó —funcionó— operó
durante semanas, durante semanas, ante la vista y paciencia
del directorio del Jockey Plaza, y eso es doblemente
alarmante.
Teníamos también al directorio
de Utopía, al personal, a los gerentes de Utopía,
que sabían que estaban incumpliendo todas las
normas de seguridad, todas sin excepción, y también
funcionaban con evidente afán de lucro, por eso
es que no compraban mangueras, por eso no compraban
extintores, por eso no tomaban medidas de seguridad.
Encontramos, Presidente, señores
congresistas, a una Municipalidad de Surco donde se
habían iniciado los trámites de licencia,
¿y sabe lo que nos dice la Municipalidad
de Surco? que no sabía la existencia de un local
de Utopía, que era un local —créanme,
así lo han dicho— clandestino.
Y cuando hemos interrogando al alcalde,
le hemos dicho cómo va a decir usted que es un
local clandestino cuando todo el Perú sabía
que funcionaba Utopía, y cuando usted mismo tenía
un local a 50 metros de Utopía, nos dice simplemente,
que era local clandestino, tapándose, cubriéndose
para no afrontar las responsabilidades del caso.
Teníamos, finalmente, señor
Presidente, teníamos también aparte de
la Municipalidad de Surco, la compañía
de seguros, que también se lava las manos en
este tema.
De tal manera... permítame concluir.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene el tiempo necesario.
El señor GONZALES POSADA
EYZAGUIRRE (PAP).— De tal manera, Presidente,
que nos hemos encontrado, en primer lugar, que acá
nadie sabía nada. No sabía nada Defensa
Civil, no sabía nada la Municipalidad de Surco,
no sabía nada el directorio del Jockey Plaza,
no sabía nada ni se tomó ninguna medida
el directorio de Utopía, no sabía nada
la Compañía de Bomberos. Nadie sabía
nada y funcionaba un local donde se movilizaban miles
de muchachos los fines de semana en las condiciones
alarmantes, que se movilizaban, porque eso era verdaderamente
una trampa, y la trampa un momento dado dramáticamente
funcionó y enlutó a las 29 familias peruanas,
con la pérdida de sus seres más queridos.
Yo quiero decirle, señor Presidente,
que el tema no termina ahí. Han pasado 10 meses
de la tragedia, y el Poder Judicial y el Ministerio
Público con una lentitud realmente exasperante,
hasta ahora no dan resultados.
( 15)
Por eso yo pediría al Presidente
de la Comisión que agregue como una sugerencia
adicional, exhortar al Poder Judicial y al Ministerio
Público para que tome las medidas del caso y
acelere los procesos judiciales.
Finalmente, señor Presidente,
creo que el mayor homenaje a recuerdo de estos muchachos
que perdieron la vida es el pedido que ha hecho la comisión,
hay que cambiar la legislación, hay que tener
una legislación integrada, que evite que en el
futuro se produzcan tragedia de esta naturaleza, como
ya han ocurrido en el pasado y pueden volver a producirse
en el futuro, porque usted sabe como yo, Presidente,
por ejemplo, que en el Jockey Plaza después de
la tragedia siguen funcionando locales sin autorización
y eso constituyen también verdaderas trampas
que pueden afectar a miles de personas que concurren
esos espectáculos, esos lugares públicos.
Yo concluyo señalando, pues,
que el pedido que se ha hecho y que lo ha interpretado
muy bien el congresista Risco de que se concede el plazo
a esta comisión, es absolutamente necesario,
porque no basta la investigación, nosotros somos
legisladores, tenemos que cubrir los vacíos legales,
tenemos que crear una ley marco que impida que en el
futuro ocurran tragedia de esta naturaleza que nos han
causado dolor, no solamente a sus familiares, sino a
los congresistas que hemos estado meses trabajando y
escuchando dramáticos testimonios de lo que ocurrió
en el Jockey.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Por Perú Posible,
el señor Carlos Almerí.
Señor Latorre, si usted quería
hablar, coordine, por favor, con el señor Flores
para ver cómo se distribuyen el tiempo, él
nos ha avisado que sería el señor Almerí.
Si hay alguna modificación sirvan indicar a la
Mesa antes que comience el orador para no dar un tiempo
distinto al que se le ha dado a los otros grupos.
Tres minutos cada uno, señores
congresistas.
Tiene la palabra el señor Almerí
Veramendi.
El señor ALMERÍ
VERAMENDI (PP).— Señor Presidente,
en primer lugar saludar a todos los familiares de los
extintos jóvenes que fallecieron en esa tragedia
de la discoteca Utopía y también decirles
que el profundo pesar que existe en el Parlamento y
en el país es un hecho que sigue vivo, porque
no nos olvidamos de las tragedias así como también
de las que se mencionaron en Mesa Redonda y en otros
lugares del país.
Es algo extraño que cuando acusamos
o cuando pretendemos acusar se tenga que hacer diferencias
en el caso de personas cuando se habla de funcionarios
públicos y cuando se habla de personas que están
dentro del derecho privado, y es paradójico,
¿por qué, señor Presidente?
Porque muchas tragedias en el país que han sido
producto de la irresponsabilidad y el descuido de las
autoridades, generalmente nunca se han juzgado en el
país, y ahora que ocurre este hecho que es paralelo
en responsabilidades, por un lado el tema de los funcionarios
municipales que es un malestar general en el país
y quizá no producto de la mala voluntad de estos
funcionarios sino de la cruel realidad del desorden
en que vive el país y de la poca consciencia
que tienen muchos funcionarios.
Pero hoy con este informe involucramos
accionistas-gerentes que quizás o no tenga responsabilidad,
es un hecho que lo tendrá que ver el Poder Judicial,
señor Presidente, y que creo que va a tener que
aplicar justicia; porque creo que el Poder Judicial
hoy en día, en una nueva etapa, en una etapa
que se está restaurando producto de este nuevo
gobierno democrático, porque están cambiando
los miles de jueces corruptos que implantó y
sembró la dictadura pasada, creo que sabrá
aplicar con justicia la ley.
Pero creo también, señor
Presidente, de que es menester que todos los congresistas
tengamos una verdadera seguridad de lo que representa
el hecho de acusar hoy día.
( 16)
Y en razón a ello, me acaba
de informar Relatoría a quien le pedí
un informe, el día de ayer ha llegado el informe
a las manos de los congresistas y realmente considero
que eso no es el tiempo suficiente para que en estos
momentos podamos dar un voto sobre esta causa.
En ese sentido, planteo una cuestión
previa, de conformidad con el Reglamento, que pueda
ser la votación no en esta mañana sino
en el momento que el Pleno lo pueda disponer o lo pueda
usted pedir, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Adolfo
Latorre, tiene la palabra.
El señor LATORRE LÓPEZ
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Mi intervención no puede empezar
sin antes expresar mi profundo dolor y consternación
a los familiares, que también es la expresión
en verdad del Perú en conjunto.
Esta tragedia, cuyos orígenes
son simplemente por el error, la negligencia, por una
serie de factores que ha ya expresado ampliamente el
colega Diez Canseco, igual el doctor Gonzales Posada,
creo que nos conlleva a una meditación y a actuar
con mucha responsabilidad.
Los que provenimos de provincias tenemos
el mismo problema. La juventud ha cambiado, la juventud
ahora busca el refugio en la diversión, en la
distracción y en todos los lugares del país,
llámese en la selva, en la ceja de selva, en
las capitales históricas arqueológicas.
Ahora la mejor manera de distracción es buscar
centros nocturnos y de diversión.
Lamentablemente, no se están
cubriendo estos lugares con las medidas de seguridad
y garantía que le den un buen desenvolvimiento
a estas distracciones, que también son sanas,
no podemos criticar del todo.
Quisiera solo referirme a la Moción
de Orden del Día N.° 2091, que estableció
investigar circunstancias que produjeron el siniestro.
Ya hemos hablado ampliamente de esto; sin embargo, hay
dos aspectos muy importantes que estamos descuidando:
determinar las condiciones de prevención y medidas
de seguridad de otras discotecas y establecimientos,
y finalmente revisar la legislación existente
y proponer medidas legislativas.
Bien ha puntualizado el colega Gonzales
Posada, no podemos quedar indiferentes. Si bien es cierto
que acabamos de promulgar una Ley Orgánica de
Municipalidades, que dentro de sus facultades y competencias
permite algunas regulaciones; pero, sin embargo, entiendo
que eso no es suficiente. Tiene que haber una ley especial
que permita una adecuada fiscalización y finalmente
una adecuada regulación, de tal manera que evitemos
en el futuro este tipo de tragedias que no solo enlutan
pues familias sino a todo un pueblo.
De manera que estoy plenamente de acuerdo,
para terminar, que este asunto, que ha planteado el
colega Mufarech, se prorrogue también por 90
días para nosotros ver qué adecuadas medidas
podemos dar a través de este Congreso, que dé
seguridad y estabilidad al país.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Se le agradece también
el cuidado que tiene en mantener las reglas establecidas.
Señor Kuennen Franceza, por
Unidad Nacional, puede hacer uso de la palabra.
El señor FRANCEZA MARABOTTO
(UN).— Gracias, señor Presidente.
Yo conocí a algunos jóvenes
que perdieron la vida en esa noche trágica que
enlutó a muchas familias, pero también
enluta al Perú y enluta a todo lo que es más
preciado que es la juventud. Alguien había dicho
con precisión, en el Perú, que es un escándalo
que una vida joven se trunque.
Cuando los accidentes ocurren, siempre
ocurren por dos razones, y eso ha sido estudiado en
todo el mundo, ocurren porque las condiciones son inseguras
o porque las conductas son inseguras.
En este caso, cómo es posible
que hasta hoy no se entienda que cuando se da un servicio
al público, además no se entienda adicionalmente
que cuando alguien va a una discoteca se supone que
va al lugar más seguro de la Tierra, porque no
está yendo a un frente de guerra ni está
yendo a poner en peligro su vida, y no tenga las condiciones
que debería tener para guardar relación
con el servicio que se está prestando.
( 17)
No había, señor, esas
condiciones, como por ejemplo acceso fácil, entradas
de oxígeno fáciles. Hasta un clavo que
está mal doblado, puede ser motivo de un accidente.
Pero cuando se trata necesariamente
de prestar un servicio a una comunidad determinada y
no se guarda un reglamento, no se observa las condiciones
necesarias para que la actividad que se va a desarrollar
ahí sea una actividad no solamente que sirva
al esparcimiento, sino que cuide la salud de los que
van a hacer esta actividad.
De manera que en el Perú se
han festinado todos los trámites que están
relacionados con la seguridad. ¿Cómo
es posible que no haya un extintor? Entonces no hay
responsables por lo tanto. Cómo es posible que
nadie entienda que los accidentes además tienen
conductas inadecuadas, quién tiene que ser el
responsable porque no haya un extintor, lógicamente
no puede ser el usuario.
Por supuesto, señor, que el
Poder Judicial y el Ministerio Público deberían
tener una actitud más drástica, deberían
tener una actitud más honesta y más cristiana.
Nos llama la atención poderosamente, señor,
que esto sea desconocido.
Ya en el Perú habían
pasado en otras ocasiones accidentes de este tipo, ya
nosotros habíamos llamado aquí en el Congreso
también la atención para que esa situación
cambie. Y hoy día los que tienen que sufrir la
pérdida de sus seres queridos, que no lo podemos
reemplazar, por lo menos en homenaje a ellos deberíamos
de tener una legislación drástica, pero
también la ley existe. Pero no existe a veces
el valor suficiente para poner las cosas en su sitio.
En nombre de esos jóvenes, señor,
el Congreso debería exigir que se aplique la
ley, porque no es justo que una discoteca o cualquier
otra institución no tenga ni siquiera un extintor
o no tenga sus vías de salida adecuadas, no tenga
licencia. Si así fuese en los países,
señor, no habría disciplina en ningún
país.
Pero éste, que además
entraña la pérdida de vidas, que es la
que más debemos preservar, no solamente porque
es funcionalmente y lo mejor que estaría consagrado
en la Constitución y en las leyes, sino porque
el carácter humanístico que debe tener
cualquier función social, debe condensar y debe
consistir en que cuando eso se conculca debe haber una
pena drástica para ejemplo de los que no cumplen.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— En su derecho de No
Agrupados, dos minutos al señor Villanueva, dos
minutos a la señora Moyano.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— Señor Presidente,
si son cinco minutos, entonces son dos minutos y medio
por lo menos, y en tanto que usted ha señalado
que es para Perú Posible tres minutos.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene tres minutos.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— Bueno, gracias.
Señor Presidente, nos parece
que este tema es de trascendental importancia, dado
que el problema de la seguridad de los jóvenes
está en juego todos los días. Lo que ha
sucedido en Utopía, señor Presidente,
puede volver a repetirse en cualquier momento y en cualquier
ciudad del país.
Nosotros consideramos, señor
Presidente, que siendo grave esta situación debemos
saludar el trabajo realizado por esta comisión
y señalar, además, que es necesario legislar
para que se evite en el futuro una nueva tragedia. Esa
es la función que debemos cumplir
Señor Presidente, consideramos
que la investigación ha sido realizada de manera
seria; sin embargo, hay una omisión, con la que
yo concuerdo con lo que ha señalado el congresista
Diez Canseco y que se refiere al señor Fahed
Mitre, que no está dentro de la presunción
de responsabilidad en ningún caso, pese a ser
propietario de este o en todo caso accionista de esta
empresa.
Considero, señor Presidente,
que sí pueden haber niveles de responsabilidad
y en todo caso que se traslade esta preocupación
al Ministerio Público para que evalúe
y el Poder Judicial pueda determinar. Pero creo que
el Congreso no tiene porqué excluir al señor
Fahed Mitre de este tema.
Señor Presidente, así
mismo, en lo que respecta al pedido de la comisión
que señala la necesidad de que se le amplíe
el plazo, yo sugeriría conforme a sus propias
conclusiones y sugerencias que el tema relativo a determinar
las condiciones de prevención y medidas de seguridad
de estas y otras discotecas y establecimientos abiertos
al público, sea trasladado a las municipalidades
y a Indeci, y que ese trabajo lo realicen ellos, y que
informe al Congreso en un plazo determinado, respecto
a estas prevenciones porque ellos son los que tienen
los equipos necesarios y el personal técnico
idóneo.
( 18)
Y que mas bien la comisión prosiga
en su trabajo en lo relativo a revisar la legislación
existente, y proponer las medidas legislativas necesarias
a fin de lograr la seguridad de los usuarios de todos
los locales abiertos al público.
Entonces, señor Presidente,
sugiero que sea excluido el tema de determinar las condiciones
de prevención y medidas de seguridad de otras
discotecas, que esto sea trasladado a la municipalidad
y al Indeci. Y que el tema legislativo sí siga
trabajando esta comisión, porque nos parece que
ha avanzado en el análisis de este hecho y que
permitirá tener una mejor visión y una
mejor propuesta legislativa.
Termino, señor Presidente, manifestando
mi solidaridad como padre y como ciudadano a los familiares
de estos jóvenes que sufrieron esta situación
letal.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene la palabra la
congresista Moyano Delgado.
La señora MOYANO DELGADO.—
Gracias, Presidente.
Presidente, yo conozco al padre de
uno de los jóvenes que estuvieron en esta discoteca
Utopía y me imagino el dolor que debe sentir
y a través de él expresar mi solidaridad,
junto con él también a los familiares
de las víctimas de esta tragedia, Presidente.
No quiero ahondar de cómo se
inició porque ya todos tenemos el informe que
se nos entregó anoche y que algunos hemos podido
revisar a grandes rasgos, Presidente, el informe y encontramos,
como ha encontrado otros congresistas, como el congresista
Diez Canseco y se ha aunado el congresista Villanueva,
en el que también me auno, Presidente.
Yo no comprendo cómo es que
a uno de los accionistas, no sabemos si es el mayoritario,
etcétera, en todo caso forma parte de la sociedad
y los dueños de esta empresa Utopía no
pudiera ser parte de esta responsabilidad cuando fue
parte de la irresponsabilidad desde el principio, Presidente,
porque la discoteca para empezar no tenía planillas,
ya dijimos que no tenía licencia, etcétera,
todo lo que han mencionado, los trabajadores no estaban
inscritos en planillas.
Este informe, Presidente, incluye que
acredita una supuesta responsabilidad penal a uno de
los trabajadores, a quienes seguramente le encargan
hacer lo que tenía que hacer, que es el joven
O'hara, por ejemplo, le acreditan una supuesta responsabilidad
penal, pero no le acreditan responsabilidad penal a
uno de los accionistas o al dueño. Entonces,
no entiendo, Presidente, cómo los informes sobre
investigación y acusaciones se aplica para unos
de una manera y para otros de otra manera.
En todo caso, lo que solicito, Presidente,
es que al accionista o dueño, o como se le está
considerando aquí tiene que también acreditársele
de responsabilidad penal, porque él desde el
principio supo que esa empresa no tenía licencia
de construcción de funcionamiento, no contaba
con planillas para trabajadores, no tenía extinguidores,
estuvo en el lugar de los hechos, supuestamente ayudó
a pagar y encontró y descubrió que no
habían extinguidores, no lo comprendo, Presidente,
no lo comprendo. Estuvo presente ahí. Y si un
accionista dizque seguramente puede pues haber vivido
en el extranjero y no conocer qué cosa está
pasando y solamente está mandando su plata, en
este caso, Presidente, estaba presente en el lugar de
los hechos desde el inicio, Presidente.
Yo considero... No entiendo, yo solamente
uso sentido común. Ahora, qué cosa hay
sobre las legislaciones o convenios sobre las sociedades,
eso, Presidente...
Yo solamente tengo tres minutos, los
demás tienen cinco.
Presidente, si usted me lo permite
para concluir.
Yo considero, Presidente, que también
deberíamos determinar responsabilidad alguna
en este señor Fahed Mitre y también hacer
que la comisión pudiera ampliársele el
tiempo establecido para tratar el tema de la revisión
de la legislatura, que va en función a eso, que
fue el pedido de la moción, pero que podamos
determinar sobre este informe.
( 19)
Es más, la comisión lo
ha pedido y está en el último párrafo
de su informe. Ha pedido que a partir de la fecha de
la aprobación del informe se le conceda un plazo
adicional para los otros encargos, que no tiene que
ver con la investigación y que no tendría
que ver con la determinación que a raíz
del informe podamos lograr, Presidente.
El congresista Alejos me pide una interrupción
que no sería interrupción porque yo estaría
concluyendo, señor Presidente, pero si usted
lo permite.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No. Ya se ha establecido
las reglas.
La señora MOYANO DELGADO.—
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Rey,
usted ha pedido una cuestión previa, ¿cuál
es?
Le recuerdo que hay una cuestión
previa solicitada por el señor Almerí
para que la votación se realice en otro momento
en vista que —según él— habría
que revisar el informe con mayor detenimiento. Esa cuestión
previa todavía no se ha votado ni discutido.
La Mesa decidirá en su momento, cuanto antes,
el procedimiento a seguir.
Diga usted, señor congresista.
El señor REY REY (UN).—
En primer lugar, señor Presidente, yo
expreso mi opinión favorable respecto a la moción
presentada por el señor Almerí, pero no
solamente que se vote en otro momento.
Como se ha recordado, el documento
nos lo entregaron ayer alrededor de las 9 de la noche,
señor Presidente. Yo he hecho lo posible por
leer lo más posible esta noche, pero no he podido
terminarlo. No sólo no he podido terminarlo,
he leído una tercera parte del informe. Sinceramente,
estaba rendido y no he podido avanzar más. No
tengo la costumbre de opinar sobre un tema si no lo
he estudiado a fondo.
Esto, como cualquier otra acusación,
implica acusaciones penales y, por tanto, creo que es
no solo pertinente que no se vote ahora, no me estoy
pronunciando sobre el contenido de esto porque no tengo...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿Cuál
es su nueva cuestión previa?
El señor REY REY (UN).—
Mi cuestión previa es, en todo caso, señor
Presidente, que no solamente se permita que se vote
en otra sesión, sino que se nos permita decir
y debatir u opinar cuando hayamos tenido tiempo de estudiar
la acusación.
Sí quiero decir —porque
me he dado cuenta— de que reconozco que en esta
investigación hay, a diferencia de la de ayer,
por ejemplo, un señalamiento de hechos y una
transcripción de la defensa de los acusados,
como debe ser un informe.
Y, en ese sentido, aunque sea el señor
Mufarech, con quien tantas diferencias tenemos, yo sí
quiero reconocer a él y a los demás miembros
de la comisión que han recogido hechos, que transcriben
testimonios, que transcriben defensa, ninguna de las
cosas que habían en la acusación de ayer.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Su cuestión
previa en realidad es similar porque...
El señor REY REY (UN).—
No es similar, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Sí, pero se
desprende de la otra. Después veremos la suya.
El señor REY REY (UN).—
Bien.
Permítame. La visión
es la siguiente:
Yo creo que es indispensable que los
congresistas tengamos tiempo de leer las cosas. Es más,
reglamentariamente los dictámenes de las comisiones
se tienen que repartir 24 horas antes de ser debatidas.
Como se nos repartió ayer a las 9 de la noche,
las 24...
Señor Presidente, explíquele
al señor, por favor.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito, permítame
conducir
Todavía no distingo, todavía
no logro distinguir entre la cuestión previa
del señor Almerí y la suya.
Déjeme que primero votemos la
del señor Almerí y regresamos para que
usted explique nuevamente la suya, para ir una por una.
Sí, pero yo tengo que votar
como él la ha planteado, después voto
la suya.
Por favor, registrar asistencia.
—Los señores congresistas
registran su asistencia mediante el sistema electrónico
para verificar el quórum.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— (Intervención fuera de
micrófono.)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Es atribución
de la Mesa votar las cuestiones previas sin debate,
congresista Mufarech.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— (Intervención fuera de
micrófono.)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Es atribución
de la Mesa que las cuestiones previas se voten sin debate.
Si yo le doy la palabra a usted van a querer hablar
otros, por eso es que la voy votar sin debate.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— (Intervención fuera de
micrófono.)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor, eso
es parte de una apreciación que corresponde a
los señores.
El argumento del señor Almerí
es que se requiere más tiempo para estudiar.
Eso es todo lo que ha dicho.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— (Intervención fuera de
micrófono.)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No, señor,
porque yo no puedo abrir debate. La Asamblea tiene que
juzgarlo.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— (Intervención fuera de
micrófono.)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señores, es
una facultad de la Mesa someter una cuestión
previa sin debate.
Por favor, registrar asistencia.
( 20)
La cuestión previa es que esta
materia se continúe viendo en una próxima
oportunidad, ahí la Asamblea decidirá
si se abre debate en esa oportunidad, si se amplía
el informe, etcétera. La cuestión previa
es para que este asunto se vuelva a ver transcurridos
unos días mínimos a la próxima
semana, digamos, como mínimo.
Van a votar verde los que apoyen la
cuestión previa; van a votar rojo los que quieren
que ahora se defina. Voy a repetir: se avisa que se
va a cerrar esta asistencia.
No se admite votos de los que ingresen
a la Sala, después que se haya puesto el resultado
en la pantalla, salvo que estén presentes en
la reunión.
Votarán verde los que prefieran
que este tema se continúe viendo en una próxima
sesión la semana entrante. Votarán rojo,
los que quieren que ahora se culmine el tema; verde,
para que se postergue; rojo para que se continúe
y se culmine. Al voto.
Borre total de la asistencia. Cómputo.
Han registrado su asistencia 78 señores
congreistas.
Verde, postergación; rojo, continuación.
—Los señores congresista
emiten su voto a través del sistema electrónico
—Efectuada la votación,
se rechaza, por 59 votos en contra, 12 votos a favor
y dos abstenciones, la cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Rechazada la cuestión
previa.
Tiene la palabra el congresista Rey
Rey.
El señor REY REY (UN).—
Señor Presidente, ahora puede parecer
que quienes creíamos que era conveniente que
esto se nos diera más tiempo para estudiarlo
y poder emitir una opinión de conciencia; algunos
pensarán y no faltará quien lo diga, que
lo que queremos es impunidad, nada más lejos
de la verdad, señor.
Por otro lado, el tema está
en el Poder Judicial, dicho sea de paso. Pero, yo sí
estoy dispuesto a votar, señor.
Lo que estoy pidiendo es que se nos
permita estudiar como es responsable estudiar toda acusación;
en principio, todo dictamen. Señor, la cuestión
previa está amparada en el articulo 71.°
del Reglamento; los dictámenes se reparten con...
Señor, explíquele al señor Jaimes
que en una cuestión previa no puedo conceder
interrupción.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito.
El señor REY REY (UN).—
No es si es para apoyar o no; no puedo darle
la interrupción; reglamentariamente no puedo,
me encantaría, pero no puedo.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No hay diálogo
si no a través de la Mesa.
El señor REY REY (UN).—
Pero, señor, por eso; usted conduce el debate.
Pero explique, por más que sea para apoyar. No
me interrumpa a mí, señor.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Si yo conduzco el
debate quiere decir que usted debe permitir que lo haga,
y si no me deja hablar no puedo conducir.
El señor REY REY (UN).—
Muy bien, señor.
Okey. Entonces, me dirijo a usted,
señor.
Por favor, no es que no desee; y usted
me corregirá si estoy equivocado; no es que no
desee darle interrupción. No me importa, y me
parece estupendo que el señor Jaimes quiera apoyar
mi punto de vista; pero, a pesar de ello no puedo concederle
la interrupción, porque el Reglamento no lo permite,
señor.
Entonces, lo que yo estoy diciendo
está amparado en el artículo 71.°
en el último párrafo, señor: "Los
dictámenes son repartidos con 24 horas de anticipación
a su debate".
Ayer se nos repartió el dictamen,
no está normado sobre lo del internet; así
que ayer se nos repartió el dictamen a las 9
y media de la noche o a las 9 de la noche. Señor,
las 24 horas son hoy a las 9 de la noche.
Por lo tanto, señor, reglamentariamente
esta decisión que acaba de tomar la Sala es inválida;
lo siento mucho, pero es inválida. No podemos
en el país, señor, no podemos emitir un
voto responsablemente sobre un tema que no hemos podido
estudiar a conciencia; y lo menos que necesitamos es
ese plazo que el Reglamento establece.
Así que me parece estupendo
que algunos se hayan amanecido, que lo hayan podido
hacer y que hayan estudiado a conciencia y tengan una
idea clara sobre el tema. Yo no la tengo, y no se me
puede obligar a emitir un voto sobre un asunto que no
he podido estudiar, y que el Reglamento me permite que
yo pueda estudiar.
( 21)
Por lo tanto, señor, dejo a
su criterio el tema.
En lo poco que he leído, hay
una serie de observaciones que a mí me gustaría
hacer, que no implican, que no se acuse; por supuesto,
que implican que se acuse; pero, por favor, repito,
señor, defendamos los derechos y la forma de
actuar responsable de este Congreso, a cualquiera tanto
a los familiares de las víctimas; a quienes,
por supuesto, que expreso mi saludo y mis condolencias
una vez más, soy amigo personal de varios de
ellos; pero, señor, no se puede votar si no se
ha estudiado.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Puede concluir, por
favor.
El señor REY REY (UN).—
Concluyo, señor.
Planteo como cuestión previa
que, en base a lo que acabo de decir, que el Reglamento
establece que no se puede debatir un asunto si no se
reparte con 24 horas de anticipación, la decisión
que se acaba de tomar se corrija y si no estima eso
conveniente yo planteo, a la luz que lo que acabo de
decir, una reconsideración para la votación
que se acaba de hacer.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— La Mesa recuerda que
existen numerosos precedentes en los cuales el Parlamento
en su Pleno acuerda dispensar del trámite de
entrega de 24 horas, yo puedo someterlo a votación
para que no quede dudas sobre el cumplimiento del Reglamento
y, en ese caso, plantear después la votación
de reconsideración que ha formulado el señor.
Quiero recordar que como ya lo dijo,
aunque fuera del micrófono, esto está
en Internet desde hace un buen tiempo y ayer que estábamos
a punto de discutirlo se entregó también
un resumen aparte del final.
De todas maneras, la Mesa considera
que la forma adecuada de resolver esto es para que no
quede duda el cumplimiento del Reglamento y amparándome
de los precedentes parlamentarios, pedirles autorización
para que esto pueda discutirse dispensado el dictamen
de 24 horas.
Se va a consultar la dispensa del trámite
de distribución de copias con 24 horas, que se
vea bien, por favor.
Señor, acuda al tablero cuando
hay una duda visible.
Momentito, es atribución de
la Mesa, por favor, que se pongan de pie los que estén
dispuestos a autorizar la dispensa de 24 horas, señor
Oficial.
Se va a votar.
Los señores congresistas que
estén a favor se servirán expresarlo poniéndose
y permaneciendo de pie. Los que estén en contra,
de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación,
se acuerda, por 58 votos a favor, siete en contra y
ninguna abstención, la dispensa del trámite
de distribución de copias por 24 horas.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ahora la reconsideración
la vendría por escrito, señor Rey, conforme
a lo que establece el Reglamento.
¿Otra cuestión previa?
Diga usted.
El señor JAIMES SERKOVIC
(PP).— Presidente, muchas gracias.
Sí, esto es un tema muy profundo
y de especial trascendencia, porque como dice los anteriores
expositores, tiene connotaciones penales. En el Congreso
acostumbramos que las comisiones investigadoras entreguen
a una comisión informante y sea esta comisión
informante en nombre de todo el Pleno investigue a fondo
el informe de la comisión investigadora y nos
los presente.
( 22)
Entones, mi cuestión previa
es que el Pleno nombre una comisión que reciba
el informe de esta comisión investigadora...
Perdón, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ya le he entendido.
El señor JAIMES SERKOVIC
(PP).— Y en un plazo de siete días
esa nueva comisión este informando, que en siete
días nos estén informando.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— El señor propone
una comisión especial que ene siete días
se pronuncie sobre estas conclusiones.
Al voto la propuesta.
Los señores congresistas que
estén a favor se servirán expresarlo levantando
el brazo. Los que estén en contra, de la misma
manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la consulta, se rechaza,
la cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Mufarech,
corresponde que usted resuma los términos del
debate. Si el debate se amplía yo consultaré
primero a los portavoces respecto del plazo. No procederá
la Mesa sin consultar.
Señor Risco, si tuviera la amabilidad
de tomar asiento, se le ve mejor cuando está
sentado.
Señora Moyano, usted va a plantear
una cuarta cuestión previa.
Esa es cuestión de orden, porque
es aplicación de Reglamento.
No, todavía no.
Hágame recordar al 2105.
Señor Mufarech, diga usted lo
que considera necesario como resultado del debate, a
ver si estamos en condiciones o no de proceder a votar.
Le ruego que se refiera al debate,
a lo que ha ocurrido en el debate.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Nada más, Presidente, gracias.
Me piden una interrupción, si
puede ser antes que empiece para poder tomar alguna
recomendación de la señora Cecilia Tait
y el congresista.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Vamos a decir algo
antes que ocurran las cosas.
Primero, necesitamos silencio en la
sala, los asesores que nos ayuden.
Ha sido costumbre en el Parlamento
que a los presidentes de las comisiones se les puede
interrumpir más de dos veces, ha sido costumbre.
Vamos a mantenerlo, salvo que se complique el debate,
de tal manera que podrán hacerlo más de
dos veces, siempre que no pase más de un minuto.
La primera interrupción usted
la concedió a la señora Tait.
La señora TAIT VILLACORTA
(PP).— Gracias, Presidente.
Nosotros los padres no estamos preparados
a perder los hijos, por eso mi solidaridad a los familiares.
El punto donde no estamos de acuerdo
del informe que ha presentado la comisión es
¿quién es el responsable civilmente,
no son los accionistas?
Entonces yo pediría al Presidente
de la comisión que si el punto es quién
es el tercero responsable; no es penal los accionistas,
entonces habría que incluirlo y recomendar al
Poder Judicial que lo haga.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señora, si
usted deseaba que el señor la escuche puede volver
a comenzar.
Devuélvase el tiempo.
Un momentito, señora.
Por favor, señor Santa María,
señora Morales, ayúdennos, señor
Guerrero.
Señor Mufarech, va a tener usted
que quedarse en su sitio para poder escuchar a los parlamentarios,
y es mejor si toma asiento.
Señora Tait.
La señora TAIT VILLACORTA
(PP).— Gracias, Presidente.
Vuelvo a repetir, los accionistas no
son responsables penalmente, pero sí civilmente.
Entonces yo pediría al Presidente de la comisión
y a los asesores por favor que dejen...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Diríjase a
la Mesa, señora congresista.
La señora TAIT VILLACORTA
(PP).— A través suyo, Presidente,
si el congresista Mufarech deja por un segundo sus asesores
para que me pueda escuchar —no voy a estar repitiendo
varias veces— recomendarle también al Presidente
de la comisión que si los accionistas penalmente
no son responsables, yo sí considero que civilmente
lo son; por lo tanto, incluirlo en el informe.
Gracias.
( 23)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente, el congresista Santos
Jaimes.
Perdón, el congresista Alejos,
después el congresista Henry Pease, por favor.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito. Congresista
Mufarech, la Mesa deja a su discreción; un momentito
Walter, por favor.
Señor congresista Mufarech,
la Mesa deja a su discreción, si usted quiere
referirse a cada interrupción, inmediatamente
después, o si la suma usted a su intervención
final. Lo dejo a su discreción.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Entonces, voy a aclarar un punto de
la congresista Cecilia Tait, señor presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Hágalo.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Tanto Fahed Mitre como a quien
me voy a referir, después, pero en el caso de
la responsabilidad civil, quiero decirle que tanto los
propietarios del Jockey Plaza, del local de Utopía
y Fahed Mitre son terceros civilmente responsables.
Ellos pierden su patrimonio, definitivamente, y estamos
tratando de ver de qué manera estarían
vinculadas, esa empresa, con las demás empresas.
Está en el informe que está hace cuatro
meses en el Portal de Internet está ante la opinión
pública, porque este es un tema que lo vienen
pidiendo los padres desde hace mucho tiempo, y el 4
de febrero fue aprobado por nuestra comisión
por unanimidad; por lo tanto, están incluidos
civilmente responsable.
Pero vamos a ampliar el tema de Fahed
Mitre en unos minutos más cuando tenga que hacer
un resumen de todo lo demás.
Yo quisiera que, tanto el congresista
que quería hacer uso de la palabra, Walter Alejos
y el congresista Pease y después el congresista
Villanueva.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Congresista Walter
Alejos, tiene un minuto.
El señor ALEJOS CALDERÓN
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Precisamente era para tocar ese tema,
de este accionista, Fahed Mitre, que tiene indudablemente
responsabilidad, pero creo que el informe en el plazo
que se le pueda conceder, debe investigar los niveles
de corrupción que se dan, señor Presidente,
por cuanto no es posible que ni el municipio, ni Defensa
Civil, ni las mismas instituciones encargadas de brindar
la seguridad, realmente no conozcan, eso nadie lo va
a creer.
Lo que sucede es que hay niveles de
corrupción donde estos funcionarios reciben dinero
porque este tipo de negocios conducen precisamente a
acciones ilícitas. Nunca se entregan boletas,
nunca se dan facturas. Son negocios que lucran a los
empresarios e indudablemente debe investigarse.
Por eso yo pediría que en esta
ampliación se estudien esos niveles de corrupción
que se dan en este tipo de empresas.
Nada más, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
usted le había dado, señora Tait, señor
Mufarech, no se puede hablar fuera del micro.
Señor Mufarech, ¿usted
le ha dado una interrupción al señor Pease?
Puede hacer uso de la palabra congresista
Pease García.
El señor PEASE GARCÍA
(PP).— Simplemente, Presidente, para
recordar que de acuerdo al artículo de la Constitución
que se refiere a las investigaciones, el Poder Judicial
no está obligado a seguir los dictados de los
informes del Parlamento; por tanto, lo más importante
de este informe es lo que se ha dicho, que está
bien hecho. Establecer los hechos, establecer los indicios,
incluso cuando se discute aquí si este señor
es responsable o no; quien va a investigar eso es el
fiscal y luego el juez; por tanto, lo importante es
que esto vaya cuanto antes al Poder Judicial.
( 24)
Creo que ese es el mejor homenaje que
podemos hacer a la familia que están presentes
a las que les expreso mi solidaridad, conozco por lo
menos a una de las fallecidas y a una familia ejemplar
a la que pertenecía; y creo, sinceramente, lo
que este Congreso tiene que hacer es mandar todo lo
actuado al Ministerio Público, porque aquí
además no hay alto funcionario, esto no es un
problema de artículo 100.°, acá
el fiscal tiene toda la libertad de investigar, no va
a seguir lo que le diga el Congreso.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Se ha referido al
artículo 97.° de la Constitución,
parte final.
Señor Mufarech, ha dado usted
otra interrupción, dígame a qué
persona.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, congresista, el congresista
Santos Jaimes y el congresista Villanueva.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un minuto cada uno.
Después de las interrupciones
porque ya fueron anunciadas.
Señor Mulder le voy a conceder
la palabra inmediatamente después de dos minutos
que faltan, dos minutos nada más.
Señor Santos Jaimes, diga usted.
El señor JAIMES SERKOVIC
(PP).— Gracias, señor Presidente.
El intento de mi cuestión previa
fue enriquecer el informe.
Efectivamente, estos establecimientos
públicos reciben al público y prestan
un servicio público, ya tenemos la experiencia
del vehículo de transporte público que
ha contratado un seguro para sus usuarios.
Si nosotros estamos pensando de que
estos establecimientos deban cumplir con reglas de seguridad
y vamos a...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
levante el micro un poco, por favor.
El señor JAIMES SERKOVIC
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Si estamos pensando que tenemos que
asegurarnos de que estos establecimientos cubran la
tranquilidad, la seguridad de los usuarios y de nuestros
hijos en estos casos, tenemos que hacerlo realmente,
porque si entregamos este control de la seguridad del
establecimiento a un ente del Estado o a un organismo
burocrático con facultad discrecional, pues sabemos
que un técnico que gana 700 soles va a ir a la
puerta y recibir su comisión y le va a dar el
conforme.
Entonces, voy a proponer al Presidente
de la comisión investigadora para que pueda,
dentro de su informe, presentar un proyecto de ley en
la que todos estos establecimientos que prestan servicio
público, las grandes tiendas, las discotecas,
los restaurantes, contraten un seguro privado y el seguro
privado para cubrir a sus asistentes va a tener que
exigir las normas básicas, los estándares
internacionales de seguridad a todos ellos que no va
a estar en manos de la comisión.
Presidente, para terminar.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Se ha cumplido ya
el minuto, señor congresista.
Le hago presente que lo que las comisiones
hacen es recomiendan, los informes no son leyes. Entonces,
si se quiere que se recomienda la contratación
obligatoria de un seguro, eso es parte de la recomendación
pero no es una ley.
Su interrupción, señor
Villanueva, por un minuto.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— Gracias, señor
Presidente, gracias al colega Mufarech.
Solo para señalar que no se
trata solamente de un tema de responsabilidad civil
en el caso del señor Fahed Mitre, se trata de
una presunción de responsabilidad penal, por
lo menos en lo que se refiere a negligencia o probablemente
complicidad. Este es un tema para nosotros importante,
nos parece extraño, señor Presidente,
que haya sido excluido el señor Fahed Mitre pese
a ser accionista y pese haber estado presente en el
momento de los hechos.
Lo otro, señor Presidente, recordar
al señor presidente de esta comisión que
ha trabajado bien, lo reitero, que la sugerencia es
que este asunto de determinar la condición de
prevención y medidas de seguridad de otras discotecas
y establecimientos abiertos al público, estamos
hablando de centenares y probablemente miles de estos
establecimientos y la comisión no podría
abocarse a ese tema. En todo caso, esto ya a cargo Indeci
y las municipalidades, y que más bien en relación
al tema de la legislación y la propuesta legislativa
sí puede dárseles un plazo a esta comisión
para que formule ante el Pleno sus propuestas.
Eso es todo, señor Presidente.
( 25)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Villanueva,
si le he entendido bien, usted estaría —en
la práctica— pidiendo una votación
por separado para el numeral 2) de las conclusiones,
que dice: respecto a los locales que viene operando
sin las respectivas licencias municipales. O sea que,
en general, eso fuese votado —en todo caso—
por separado.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— Señor Presidente,
para ser más preciso, tres fueron las obligaciones
que tenía esta comisión: Una, era el caso
Utopía; dos, el caso de determinar las condiciones
de prevención y medidas de seguridad de las diversas
discotecas y establecimientos —eso no lo ha podido
hacer la comisión, se le entiende, obviamente,
por razones de tiempo—; y, tres, el asunto de
proponer las medidas legislativas.
Lo que estoy sugiriendo es que se le
sustraiga de la responsabilidad segunda y que se le
continúe dando un plazo para el asunto legislativo.
Entonces, que se vote por separado
eso, señor Presidente.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Le voy a explicar, señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
permítame conocer cuál es la preocupación
del señor Mulder.
El señor MULDER BEDOYA
(PAP).— Gracias, señor Presidente.
Entre los congresistas que no han leído
el informe porque no tienen tiempo y los congresistas
que no leen ni el Reglamento y que nos dicen incoherencias,
nos están haciendo perder el tiempo, señor
Presidente.
Este informe ha sido debatido durante
dos horas y quienes tenemos la responsabilidad de leerlo
y lo hemos leído, estamos en condiciones de votar,
y tenemos cosas importantes que discutir en estos momentos
y hay la impresión de que algunos lo quieren
evadir.
Acabamos de recibir información
de que el Ejército ha entrado a la Universidad
del Altiplano y hay dos muertos. Esos son temas que
tenemos que discutir ahora y no estar buscando dilaciones
ni cuestión previa, para que de una vez votemos.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Estaba sobreentendido
que después que hablaba el señor Mufarech,
votábamos; pero si hubiese alguna solicitud adicional
de palabra, yo someteré su cuestión previa.
De lo contrario, votaremos al terminar.
Concluya y denos usted sus apreciaciones
finales. Invocamos a los congresistas a escuchar.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— La palabra, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Otra cuestión
previa, antes de que hable el señor Mufarech.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— Es para aclarar, señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Entonces, si es para
que aclare y no es cuestión previa, tiene usted
todavía derecho de intervenir en un minuto de
interrupción.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— Solicito una interrupción,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Puede interrumpir,
señor congresista.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— Señor Presidente, lo que
le pido al señor Mufarech es que nos explique
cuál es el informe que vamos a votar, ¿el
que tiene la firma de los miembros de la comisión
o el que tiene solo su firma? Porque he estado revisando
ambos informes y modifica conclusiones en el último
que nos ha presentado.
Por ejemplo, en el informe que el señor
Mufarech firma...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Valdivia,
disculpe, para ayudar.
Efectivamente, el documento que es
resumido tiene conclusiones que no son idénticas
al documento principal, pero esa es parte de la explicación
que va a hacer el señor.
Vamos a ver si usted la encuentra satisfactoria
esa explicación, pero ya se le había hecho
notar. Además, uno de los documentos resumidos
sí tiene otras firmas adicionales a la del señor
Mufarech; pero cuando se repartieron, no aparecían
esas firmas.
De todas maneras, vamos a darle la
oportunidad, primero, que explique por qué vamos
a votar eso, y le doy la interrupción, si usted
lo considera necesario o la explicación le es
insatisfactoria.
El señor VALDIVIA ROMERO
(PAP).— Muy bien, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Proceda, señor
congresista.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, señor Presidente.
Con relación a la congresista
Moyano, sí hemos considerado dentro de lo que
la ley nos permite, porque el criterio común
o el sentido común que usted apela es al que
apelo yo también; pero lamentablemente tenemos
que respetar lo que dice la ley. Si solamente nos lleváramos
por el sentido común, no habría leyes
ni habría constituciones.
( 26)
Por lo tanto, sí hemos considerado,
y es el caso, por ejemplo, que hemos discutido mucho,
el caso del contador. El contador ha sido incluido y
fue sumamente discutido el tema, porque queremos dar
un ejemplo al país donde tenemos 70% de informalidad
y que no vamos a resolver el problema con leyes sino
sancionando con mano dura a todos los empresarios y
autoridades irresponsables o sinvergüenzas, porque
hay 70% de informalidad. Y es por eso que hemos incluido
también al contador, para que los contadores
tomen conciencia de la situación en que exponen
a la vida humana. Sí lo hemos considerado, congresista
Moyano.
Y con respecto a lo que dice el congresista
Bustamante, y que es miembro de la comisión,
la única persona que fue citada, porque ha mencionado
una situación que podría interpretarse
como que hemos descuidado a algunas personas porque
tienen poder económico, y es exactamente todo
lo contrario. O no ha entendido bien, porque él
es miembro de la comisión, o no sé qué
es lo que ha pasado. La única persona que fue
citada en varias oportunidades y no asistió fue
el señor Alan Azizolahoff; sin embargo el 99%
de los citados, todos los demás, colaboraron,
asistieron, algunos no dieron la información
completa como el contador, por lo que el informe se
encuentra debidamente sustentado. Es más, incluso,
el señor Azizolahoff se le requirió judicialmente.
Es por eso que hemos dado hasta el
nombre de todas sus empresas para que el país
esté notificado, como estuvo notificado el jefe
de Migraciones cuando se le dijo que nos avisara cuando
este señor abandonara el país, para poder
entregarle el documento en la mano de que estaba citado
al Congreso. Y este señor ha permitido que ese
señor viajara, no colaboró con nosotros,
inclusive él ha reconocido que no está
actualizada su documentación en Migraciones desde
hace 18 años, inclusive no hay fotografía,
y tenemos la sospecha de que hay un arreglo de por medio
que ha tenido para poder robarse esa fotografía.
Es así de clara la situación.
Esos son los niveles de corrupción
también en el Estado. Y por eso es que estamos
actuando y estamos pidiendo sanciones ejemplares, porque
estamos seguros que no vamos a poder devolverle los
seres queridos a los padres de los deudos de Utopía,
de Mesa Redonda y de todos los demás lugares.
Lo que queremos es evitar que sigan habiendo estas desgracias.
Con respecto a los pedidos se ha aceptado
la recomendación del señor Gonzales Posada,
respecto a los trámites pendientes en el Poder
Judicial. Y decimos: Recomendar al Poder Judicial el
trámite más expeditivo de los procesos
judiciales relativos al siniestro de la discoteca Utopía.
También se acepta la sugerencia
del congresista Diez Canseco que dice: solicitar a las
municipalidades del país realicen las inspecciones
respectivas en su jurisdicción, aplicando las
sanciones que correspondan para aquellos casos donde
se haya edificado o se viene operando sin autorizaciones
municipales.
Se acepta también la recomendación
igualmente del congresista Diez Canseco, y Villanueva
y de la congresista Moyano con el siguiente texto: Respecto
a la participación del señor Fahed Mitre
recomendar al Ministerio Público que evalúe
la participación delictiva o no del señor
Fahed Mitre en el siniestro de la discoteca Utopía.
Lo que estamos haciendo nosotros, Presidente,
es entregar un informe que ha sido debida y profundamente
investigado para que sea un elemento más que
tenga el Ministerio Público a la hora de tomar
su decisión. Nosotros no estamos denunciando,
nosotros no estamos actuando como jueces ni como fiscales.
Estamos actuando con la obligación que tenemos
como comisión y como Congreso, Presidente.
También, Presidente, solo algunas
modificaciones de redacción. Primer cambio, se
propone la supresión del numeral 10.3 del informe
sobre presunta responsabilidad de los funcionarios de
Indeci y del numeral 11.4 relativo a las conclusiones
del informe final, por considerar atendible los fundamentos
de derecho expuestos por la Presidencia del Consejo
de Ministros.
( 27)
Segundo. Respecto al informe de la
Comisión Investigadora, segundo cambio, solo
de redacción: Se remite el presente informe al
Ministerio Público con los 88 anexos y cuatro
mil 312 folios que forman parte integrante del mismo,
a fin que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso
g) del artículo 88.° del Reglamento del
Congreso, se formule denuncia en contra de presuntos
responsables por la comisión de los ilícitos
penales contenidos en los numerales 11.2), 11.3), 11.4),
se retira la responsabilidad de los funcionarios de
Indeci; y 11.5) respecto a la responsabilidad penal
de los gerentes de la empresa Centros Comerciales del
Perú; y 11.6) de las conclusiones del presente
informe.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
si usted nos está leyendo lo que vamos a votar,
primero usted termine con la explicación y después
vamos punto por punto para que no haya ningún
error exactamente en lo que se va a votar uno por uno.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Le leo el tercero y después
se lo hago llegar a la Mesa, Presidente, acá
termino.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿Va a terminar?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, acá termino
con el tercer punto: "Solicitar a la Presidencia
del Consejo de Ministros se proceda, en un plazo prudencial,
a evaluar las reales condiciones de seguridad de todos
los establecimientos abiertos al público en el
país, debiendo remitirse mensualmente al Congreso
de la República las conclusiones y recomendaciones
de dicho trabajo".
Además, adicionar el siguiente
párrafo: "Solicitar a la Presidencia del
Consejo de Ministros modifique el Decreto Supremo N.°
013-2000-PCM, Reglamento de Inspecciones de Indeci,
para adecuarlo a la Ley N° 27444".
Respecto, Presidente, al pedido de
ampliación, antes quiero decirle al congresista
Villanueva que no se puede sustraer el segundo punto
por cuanto nosotros para poder preparar y evaluar el
informe que vamos a presentar al Pleno del Congreso
sobre las modificaciones...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
cuando uno obliga a que se dirija a la mesa es no sólo
de palabras, sino visiblemente tiene usted que dirigir
la mirada también a la mesa.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, Presidente.
A usted lo tengo en la mente permanentemente,
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Me siento muy honrado.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Muchas gracias, Presidente.
Pero lo voy a hacer, Presidente, para
que los demás colegas vean que no solamente lo
digo, sino lo hago.
El pedido que solicitaba el congresista
Villanueva, Presidente, en este caso yo quisiera pedirle
que retire ese pedido por lo siguiente:
Para poder hacer el informe, que corresponde
al tercer encargo que nos hace el Pleno, necesitamos
tener una evaluación completa de qué está
sucediendo en el país. Yo no quiero que el Alcalde
de Chumbivilca me diga qué está pasando
en Chumbivilca, ya esa experiencia la pasé con
el tema de los casinos y tragamonedas, Presidente, que
le enviamos a todos los alcaldes, a todas las comisarías
y ninguno respondió. Entonces, con esa experiencia
queremos nosotros, los miembros de la comisión,
y aquellos miembros que no quieran hacerlo que pidan
su cambio, queremos viajar al interior del país,
queremos iniciar los cambios en el Perú, Presidente.
¿Qué pasó
con ACE acá en Lima? Lo que queremos es ver qué
pasa en el Perú, Presidente, la seguridad se
la queremos dar a los 26 millones de peruanos y tenemos
que ser para eso firmes, ir, visitar los locales, exigir
inmediatamente se cierren los locales como lo hicimos
en el Jockey Plaza.
Quinto. El pedido de ampliación,
solicito se someta al voto dos pedidos concretos: primero,
la aprobación del informe parcial presentado
al Pleno con sus conclusiones y recomendaciones; y,
segundo, la aprobación del pedido de ampliación
por los 90 días adicionales.
Pido que se vote por separado si a
usted le parece, Presidente, si los congresistas lo
consideran, de lo contrario ir al voto, Presidente,
porque sí considero que hay temas mucho más
importantes en este momento que dilatarlo en discusiones
donde creo que todos estamos ya de acuerdo, Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Aparte de eso hay
un pedido de la señora Moyano Delgado para que
el tema del señor Fahed Mitre se vote por separado.
Haga la propuesta escrita para que se vote lo que usted
desea.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente, se ha aceptado ya
al congresista Diez Canseco, de que va a ser presentado
al Ministerio Público para que evalúe
las condiciones en que se estarían dando o estaría
implicado en un hecho penal.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Pero tiene que aparecer
en un texto tal que no quede duda, para que la señora...
Sí, señora Moyano, le
voy a dar la palabra. Yo sé que lo que usted
quiere es que aparezca expresamente esa resolución,
diga cómo desea que aparezca.
La señora MOYANO DELGADO.—
Simplemente, Presidente, que del informe parcial que
ha alcanzado el congresista Mufarech, de la parte que
le corresponde de la presunta o no responsabilidad,
el señor Mitre sea votado por separado. Yo no
estoy agregando ni incorporado nada, solamente sea por
separado nomás, Presidente, que se vote así,
el resto separado de la responsabilidad o no del señor
Mitre, nada más.
( 28)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Pero si la responsabilidad...
Usted dirá, señor Mufarech, cómo
es que propone incluir al señor Mitre. Porque
si ya está incluido después del debate,
no entiendo cuál sería el motivo de que
se vote por separado si el temperamento de la Asamblea
parece ser al contrario, en su mayoría que esté
incluido. Salvo que la inclusión en la forma
como se ha hecho no le satisfaga a usted.
La señora MOYANO DELGADO.—
No, señor Presidente.
El señor
PRESIDENTE (Carlos Ferrero).— No le satisface.
Pero entonces tiene que proponer una alternativa para
que la Asamblea pueda escoger qué es lo que usted
quiere que se diga, cómo quiere que se diga.
La señora MOYANO DELGADO.—
Señor Presidente: Manifesté que no encontraba
en el informe, habían excluido al señor
Mitre de toda responsabilidad y hay una serie de argumentos
que después se nos alcanzó en un documento
mayor. Yo entiendo, señor Presidente, que debería
incluirse al señor Mitre de responsabilidad penal.
El congresista Mufarech asume la propuesta
o la intervención de varios congresistas y propone
en un texto que al señor Mitre se le solicitaría
a la Fiscalía que viera si tiene o no responsabilidad.
Con ese mismo argumento podríamos
decir si tiene o no responsabilidad el resto de los
funcionarios, entonces el informe no tendría
sentido, señor Presidente. Y por eso propongo
de todas maneras, con esa propia solución que
ha presentado el congresista Mufarech, también
sea votado por separado.
El señor PRESIDENTE (Carlos
Ferrero).— Entonces, para entenderlo, Jorge, la
diferencia entre la propuesta suya y la propuesta de
la señora Moyano es que usted pide que en el
caso del señor Mitre se le incluya dentro de
las investigaciones de la Fiscalía, la señora
dice que el informe debe presumir que haya un indicio
de responsabilidad. Esa es la diferencia.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, yo le
agradezco a la congresista Moyano.
Este tema ha sido ampliamente discutido,
han participado la congresista Elvira de la Puente,
el congresista Waisman —que no eran miembros de
la comisión— permanentemente en el trabajo.
Me hubiera gustado también tenerla a la congresista
Moyano.
Yo quiero explicarle algo, señor
Presidente: Una cosa es lo que queremos y otra cosa
es lo que podemos. Por eso es que ante la duda dejamos
que el Ministerio Público tome la decisión
y vea si encuentra ilícitos.
El problema, señor Presidente,
y le explico a la congresista Moyano, quiero explicarle
primero para responderle a su preocupación, a
través de la Mesa.
Tenemos ahí una situación,
señor Presidente, los accionistas —y este
es el caso y así ha sido votado en la comisión—
no son responsables penales, son terceros civilmente
responsables de acuerdo a la ley.
Lamentablemente, señor Presidente,
los accionistas de Telefónica o de el Banco de
Crédito si mañana —y ojalá
no suceda nunca— sucede algo —y no quiero
dar esos nombres, otro banco, otra empresa de telefonía—,
quiebran en el país, quienes tienen una acción
de 100 soles o de 1 mil soles no tienen por qué
ir a la cárcel; pero si el Ministerio Público
encuentra otros elementos, yo estoy de acuerdo.
Yo lo que quisiera es pedirle a la
congresista Moyano si ella, así como hemos tipificado
los delitos, me puede decir cuál es el delito
y cuál es el artículo en el Código
Penal que debemos aplicarle, yo con todo gusto.
Me gustaría sancionar a Fahed
Mitre, me gustaría, señor Presidente,
para dar un ejemplo de que no nos casamos con nadie
en este Congreso; pero no tengo elementos. No lo conozco
a Fahed Mitre, lo he conocido en la sesión acá.
Me pide una interrupción el
señor y quiero sea la última.
El señor PRESIDENTE (Carlos
Ferrero).— Señor Villanueva.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Perdón, colega.
Nosotros estamos recomendando, no estamos
sancionando.
Sí, congresista.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito. No pueden
hablar 4 a la vez. Tomen asiento, doctor Pease, señora
Moyano, señor Rey, por favor.
A quien le corresponde precisar es
a la señora Moyano, porque parece que no está
satisfecha con la explicación.
Lo que la Mesa hace normalmente que
es cuando un congresista pide que algo se vote por separado,
tiene que hacer una propuesta y pedir que su propuesta
se vote junto con aquella que está sugerida por
la comisión.
Un momentito, por favor, doctor Pease.
( 29)
Ha estado hablando la señora
Moyano y le ha interrumpido el señor Mufarech.
Entonces, ella está en el uso de la palabra.
El señor Mufarech dice que él
está recomendando que también se investigue
al señor Mitre; la señora Moyano quiere
que aparezca expresamente la solicitud de que hay una
presunción de culpabilidad en el señor
Mitre. Ésta es la diferencia en este momento.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Pero, tiene que tipificarlo, Presidente;
tiene que tipificarlo.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señora Moyano,
¿quiere añadir algo o ha explicado
bien lo que usted dice?
La señora MOYANO DELGADO.—
He explicado bien, Presidente, usted le dio
la palabra y yo seguía en una cuestión
previa; y la cuestión previa, usted está
en su derecho de someterla a votación o no, simplemente
es un procedimiento. Y yo, hasta ahorita, Presidente,
he entendido que cuando uno no está de acuerdo
con uno de los puntos, solicita la votación por
separado. Puedo perder en la cuestión previa,
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Está bien,
la voy a someter, pero quería escuchar primero
la posición del Presidente de la Comisión.
La señora MOYANO DELGADO.—
Yo la he escuchado también, Presidente, cuando
él ha leído todo el informe, su informe
final con algunos otros argumentos que ha esgrimido.
Es más, Presidente, en el informe
hay un congresista que ha firmado con reserva, que es
el congresista Mera, por el mismo caso, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ya. Señora,
lo que yo voy hacer, le voy a consultar a la Asamblea
si quiere que se vote por separado la responsabilidad
del señor Mitre, y en ese caso la Asamblea lo
decidirá.
Un momentito, colegas.
Señor ¿a quién
le ha dado usted la interrupción siguiente?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Perdón, estaba el congresistas
Diez Canseco y el congresista Rafael Rey.
Perdón, disculpe Presidente,
el congresista Henry Pease no ha terminado. Recién
empezaba, creo.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ya. Entonces, el señor
Pease, por un minuto.
El señor PEASE GARCÍA
(PP).— En un minuto, señor.
Como lo dije hace un momento: no tiene
importancia, porque quien va a decidir al final si abre
acción penal o no abre acción penal, diga
lo que diga el Congreso, es el Fiscal; y por tanto,
recomendar que lo haga, que uno lo recomiende, que otros
lo recomienden no añade ni quita. Él va
a tener que investigar, y si encuentra causal legal,
lo acusa.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor, el doctor
Pease se ha referido al artículo 97.°
de la Constitución.
Señora Moyano pide que se tenga
presente.
¿A quién le concede
la interrupción, señor?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Antes, para decirle, Presidente,
que nosotros si queremos plantear algo lo tenemos que
justificar con alguna ley, con algún artículo,
Presidente, que tampoco va a ser una denuncia de parte
nuestra. Simplemente vamos a alcanzarle a las autoridades
del Ministerio Público.
El congresista Rafael Rey, señor
Presidente, si usted tiene a bien; y, después
el congresista Diez Canseco.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Vamos a cerrar ya
estas interrupciones después de anotar a los
dos que han levantado la mano, el señor Villanueva.
Y, pasamos ya a la propuesta de votación.
Después que hable el señor
Rey, el señor Villanueva, usted propone uno por
uno los puntos y se vota uno por uno. Y después
votamos la cuestión previa de la señora
Moyano, para que el caso de Mitre aparezca o no por
separado.
Congresista Rey Rey, tiene un minuto
El señor REY REY (UN).—
Señor Presidente, aunque sólo sea para
que quede registrado.
En efecto, tiene razón el señor
Pease, y cualquiera que sea la fórmula, en realidad
va a dar lo mismo. No hay que confundir entre acusación
constitucional con derecho a antejuicio, a conclusiones
de una comisión investigadora normal, sin antejuicio
constitucional.
Y por tanto, en realidad, pues el informe
si el poder judicial hace respetar su autonomía
no tiene mayor importancia, salvo los elementos probados
hechos que aporte la comisión y que pueden servir
de referencia, eso sí.
Pero, señor, permítame,
sólo para que quede registrado: hace unos momentos
usted, interpretando a la señora Moyano, ha dicho
que lo que quiere, usted decía: "Lo que
la señora Moyano desea es que quede registrado
que se supone la culpabilidad". Permítame
decirle, señor, que la Constitución que
rige a los peruanos, y que es una norma de derecho,
es que la culpabilidad no se supone; la culpabilidad
se demuestra.
Así que para que quede claro,
señor, que no todos los congresistas estamos
de acuerdo con lo que usted ha dicho hace un momento,
la presunción de inocencia es la que está
respaldada por la Constitución; y, y lo que aporten
las comisiones.
( 30)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene que culminar,
señor congresista.
El señor REY REY (UN).—
Yo sé que no le gusta que le corrijan,
señor Presidente, perdóneme; pero, está
mal lo que usted ha dicho, está muy mal y no
debe sentar precedente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Perdón, señor
congresista.
El Presidente del Congreso lo único
que ha dicho es que la señora Moyano tiene todo
el derecho de que su cuestión previa se vote,
nada más.
El señor REY REY (UN).—
No, felizmente está grabado, señor,
no es lo que usted ha dicho. Usted ha dicho, yo le he
interpretado bien, lo que usted desea es que quede registrado
que se presume la culpabilidad; no, no, la culpabilidad
no se presume, señor.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No, señor,
que hay indicios, pero además he referido que
el artículo 97.° de la Constitución.
El señor REY REY (UN).—
Bueno, no voy a discutir con usted, señor Presidente,
si usted quiere discutir conmigo puede bajar, pero ni
importa.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Perdón, señor,
ha concluido su tiempo, señor Rey.
Tiene la palabra el señor Villanueva.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— Señor Presidente:
Creo que el asunto queda zanjado en la medida en que
el congresista Mufarech nos ha explicado que ha incluido
para la investigación por parte del Ministerio
Público, creo que eso es suficiente.
Pero en lo que respecta, señor
Presidente, y es preocupación este de determinar
las condiciones prevención y medidas de seguridad
de otras discotecas y establecimientos abiertos al público,
esto si me parece grave, y más aún, con
lo que nos ha señalado el señor presidente
de la Comisión.
Que ellos están dispuestos a
viajar a todas partes del Perú y a todas las
discotecas, seguramente a entrevistarse con todos los
propietarios, con todos los accionistas, ver las cuestiones
de seguridad, cerrar los locales, nos acaba de decirnos
el colega Mufarech, y esto es grave, porque eso ya es
competencia de los municipios, de Indeci, etcétera.
Entonces, señor Presidente,
insisto en que esto se vote por separado, que esto de
determinar las condiciones de prevención y medida
de seguridad de todas las discotecas en el Perú
nos tomaría en absoluto 120 días.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Para que culmine.
El señor VILLANUEVA
NÚÑEZ.— En 120 días
o 200 días, señor, necesitaría,
seguramente, dos años o un año para una
comisión de trabajo.
En tal virtud, señor Presidente,
yo pido que se vote por separado ese tema.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Entonces lo que vamos
a hacer es lo siguiente: se va a leer la conclusión,
si alguien ha pedido que se vote por separado algún
elemento de esa conclusión, se vota la cuestión
previa, de lo contrario se vota inmediatamente, ¿cuál
es la primera conclusión que se va votar?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Perdón, Presidente, yo
creo que antes tengo que explicar.
Lo que está pidiendo el congresista
Villanueva es que se anule lo que este Pleno votó,
este Pleno ya votó justamente por esos tres puntos,
eso es lo que él ha votado también; perdón,
los tres puntos que hemos mencionado son los que mantenemos,
no hemos tenido tiempo para el segundo. Cuando digo,
que vamos a viajar a todos los lugares que exponen la
vida de los seres humanos, quiero explicarle, lo siguiente,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
es que ya la Asamblea ya tiene formada.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Presidente, es que ha mencionado
algo que quiero aclararlo, perdón un segundo.
Nosotros no vamos a viajar a todos
los lugares públicos, Presidente, vamos a hacer
un muestreo, es como una encuesta, exactamente igual.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Mufarech,
la asamblea lo decidirá. Lea usted la primera
conclusión que se va a votar mientras marcamos
asistencia, si es que esa propuesta de votación
incluye un pedido de cuestión previa antes de
votar se vota la cuestión previa, si no incluye
una cuestión previa se vota.
¿Cuál es la conclusión
número uno que se va a votar? La conclusión
número uno.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— En las recomendaciones y acciones
por adoptar, Presidente, el punto 12 está en
el informe final en el 150, donde se toma la recomendación
del congresista Diez Canseco.
¿Quiere que le lea todo,
Presidente, o solamente la que vamos a modificar?
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— No, la que apruebe
el Congreso, cual es la que aprueba tiene que darle
lectura completa a lo que se aprueba, a lo que usted
propone que el Plenario apruebe.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— La primera, Presidente.
Respecto al informe de la Comisión
Investigadora encargada de investigar las circunstancias
que produjeron el siniestro en la Discoteca Utopía.
( 31)
Disponer la remisión del presente
informe al Ministerio Público, con los anexos
y folios que forman parte integrante del mismo, a fin
que de conformidad con lo dispuesto en el inciso g)
del artículo 88.° del Reglamento del
Congreso de la República se formule denuncia
contra los presuntos responsables por la comisión
de los ilícitos penales contenidos en los numerales
11.2, 11.3, 11.4 y 11.6 de las conclusiones del presente
informe.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ya, entonces, página
151 del informe principal.
Disponer la remisión del presente
informe, etcétera, hasta las conclusiones del
presente informe.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— ¿;Puedo leer las demás,
Presidente?
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿En ese punto?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No, otro punto.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momento, porque
quiero asegurarme que no hay ninguna propuesta.
Vamos a empezar en orden, si no leemos
las demás.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Yo quería ir leyendo y
agregando lo que se ha modificado, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿En ese
punto? Siempre que la modificación sea en ese
punto.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Acá hay un cambio de redacción,
Presidente.
Cambian los numerales 11.2, 11.3 y
11.4.
Se retira la responsabilidad de los
funcionarios de Indeci que estaban en el 11.4, y en
el 11.5, respecto a la responsabilidad penal de los
gerentes de la empresa Centros Comerciales del Perú
y 11.6 de la conclusiones del presente informe sí
se mantienen.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Perdón, señor,
yo tengo que votar un texto expreso, entonces en la
página 151 aparece: "Disponer la remisión
del presente informe... hasta del presente informe.",
Si hay algún cambio allí, usted dice cuál
es el cambio.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Es el que he leído, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Entonces queda como
está, no hay ningún cambio.
En la página 151.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No, en la página 151, le
voy leer mejor todo de nuevo respecto al informe de
la Comisión Investigadora.
"Se remita el presente informe
al Ministerio Público, con los 99 anexos y 4
mil 312 folios que forman parte integrante del mismo,
a fin que de conformidad con lo dispuesto en el inciso
g) del artículo 88.° del Reglamento del
Congreso se formule denuncia contra los presuntos responsables
por la comisión de los ilícitos penales
contenidos en los numerales 11.2, 11.3 y el 11.4 —que
se ha modificado de la siguiente forma, donde se retira
la responsabilidad de los funcionarios de Indeci—
y el 11.5 respecto a la responsabilidad penal de los
gerentes de la empresa Centros Comerciales dl Perú,
y el 11.6 de las conclusiones del presente informe,
que siguen iguales y se mantienen, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Eso quiere decir que
ya no se van a votar por separado el 11.2, el 11.3 y
el 11.4, usted está diciendo que se voten ahora
el 11.2, el 11.3 y el 11.4, previendo que hay o no determinadas
responsabilidades, entonces ya no se votarían
esos puntos, se votaría lo que está acordando.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Así es, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Entonces vuélvalo
a leer por última vez.
Disponer la remisión del presente
informe al Ministerio Público, con los 88 anexos
y 4 mil 382 folios que forman parte integrante del mismo,
a fin que de conformidad con lo dispuesto en el inciso
g) del artículo 88.° del Reglamento del
Congreso a fin que se formule denuncia contra los presuntos
responsables por la comisión de los ilícitos
penales contenidos en los numerales...", y ahí
continúe usted.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— "11.2, 11.3 y el 11.5, 11.6.
Y con respecto al 11.4 se retira la responsabilidad
de los funcionarios de Indeci, eso no va.
El señor PRESIDENTE (Carlos
Ferrero).— Han registrado su asistencia 92 señores
congresistas.
Al voto lo que se ha leído.
Prepara su segunda lectura, señor
Mufarech.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 72 votos a favor, ninguno en contra
y diez abstenciones, la primera recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopia,
a fin de que se remita el presente informe al Ministerio
Público con los anexos y folios que forman parte
integrante del mismo.
El señor PRESIDENTE (Carlos
Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Carrasco, Jurado y Salhuana y la
abstención del congresista Valencia-Dongo Cárdenas.
Continúe. Sea muy claro, señor,
una sola vez.
( 32)
El señor MUFARECH NEMY (PP).—
Respecto a los locales que vienen operando sin las respectivas
licencias municipales.
El señor PRESIDENTE (Carlos
Ferrero).— Señor, solamente se ha dado
una modificación a lo que aparece aquí
en la página 151.
Si no hay, se vota como está.
El señor MUFARECH NEMY (PP).—
Hay que agregar; después dice, en el primer párrafo,
dice: "Sin las autorizaciones municipales respectivas"
debemos agregar el texto que ha sugerido el congresista
Diez Canseco, que dice: "Solicitar que las municipalidades
del país realicen las inspecciones respectivas
en su jurisdicción aplicando las sanciones que
correspondan para aquellos casos donde se haya edificado
o se vienen operando sin las autorizaciones municipales."
Le pido, por favor, congresista Rey,
un poco de silencio.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momento. Estamos
en votación, no hay interrupciones.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Continúa, Presidente.
"El informe sobre el encargo dispuesto
será remitido a la presente comisión."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— En esa parte es igual.
Entonces, usted, está haciendo
todas las municipalidades y no solamente a una. Esa
es la modificación tal como se ha leído.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Así es. Es un pedido del
congresista Diez Canseco.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Vamos a mantener esta
misma asistencia mientras sea posible.
Por favor, marcar todos los que están
en la Sala.
—Los señores congresistas
registran su asistencia mediante el sistema electrónico
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Han registrado su
asistencia 92 señores congresistas.
Al voto la segunda conclusión.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba con modificaciones, por 77 votos a favor,
ninguno en contra y nueve abstenciones, la segunda recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto a los locales que vienen operando sin las respectivas
licencias municipales
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Townsend, Yanarico y Santa María.
Tercera.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— La tercera es respecto a las funciones
del Instituto Nacional de Defensa Civil en procedimientos
iniciados a pedido de parte y no de oficio.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Diga si hay algún
cambio.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No hay ningún cambio, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tal como aparece en
la página 151.°, desde solicitar hasta
incumplimiento de normas de seguridad.
Al voto.
Solicitar que el Instituto Nacional
de Defensa Civil remita a las municipalidades correspondientes.
Ese eran los pedidos formulados de parte, tal como parece
textual.
Señora Yanarico. Arreglen, por
favor, el caso de la señora Yanarico.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba con modificaciones, por 77 votos a favor,
dos en contra y ocho abstenciones, la tercera recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto a las funciones del Instituto Nacional de Defensa
Civil en procedimientos iniciados a pedido de parte
y no de oficio.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Townsend y Yanarico.
Cuarto. No lea el título, lea
la aprobación, la parte resolutoria, sin el título.
Solicitar.
( 33)
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— "Solicitar a la empresa administradora
del Centro Comercial Jockey Plaza, centros comerciales
del Perú, la ejecución de acciones inmediatas
de supervisión y fiscalización en los
locales, infraestructura, pistas y parqueo vehícular
a fin de que se corrijan las deficiencias de seguridad
que podrían existir en previsión de hechos
como los ocurridos en la Discoteca Utopía. Estas
acciones deberán ser comunicadas a la Comisión
Investigadora del Congreso de la República en
el plazo de 30 días, contados a partir de la
fecha de notificación del presente informe, bajo
responsabilidad."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
Le voy a pedir a la asamblea que cuando
no hay modificación todos tenemos el texto. Vamos
a votar sobre el texto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba con modificaciones, por 80 votos a favor,
ninguno en contra y siete abstenciones, la cuarta recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto a la empresa administratodora del Centro Comercial
Jockey Plaza Shopping Center.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
¿Cuál es la próxima?
¿Hay algún cambio?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No hay ningún cambio, señor
Presidente, es respecto a la participación de
la Compañía de Seguro Pacífico
Peruano Suiza.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Entonces, dice: "Solicitar
que la Superintendencia de Banca y Seguros realice una
investigación sumaria, etcétera, hasta
el párrafo final. Los resultados de la investigación
deberán ser comunicados a la comisión
investigadora del Congreso en el plazo de 30 días
contados a partir de la fecha de notificación
de presente informe más responsabilidad".
Quinta conclusión, al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Queda claro que es
el texto tal como aparece: "Los resultados de la
investigación deberá ser comunicados a
la comisión investigadora del Congreso en el
plazo de 30 días contados a partir de la fecha
de notificación del presente informe, bajo responsabilidad".
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 81 votos a favor, cinco en contra y
tres abstenciones, la quinta recomendación contenida
en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopia,
respecto a la participación de la Compañía
de Seguros Pacífico Peruano Suiza.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Sexta conclusión.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, yo quisiera
sugerirle algo.
Como todos tienen, se ha repartido
ayer la pueden haber leído o la pueden leer en
este momento, solamente donde hay modificaciones le
leo la modificación y le leo el título
sobre todo de cada de una de éstas.
La conclusión seis dice respecto
a diversos locales que explotan juegos de casinos y
máquinas tragamonedas.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).—¿Si no hay modificación
ahí?
Señor Guerrero, estamos en votación.
El señor GUERRERO FIGUEROA.—
Señor Presidente, lo que quiere preguntar es
qué tiene que ver esto con la investigación,
lo de casinos y tragamonedas. Bueno, no lo hemos encargado
eso, yo tengo entendido que el congresista Mufarech
tiene su relación con ese problema, ha habido
un problema aquí en el Congreso sobre este tema,
pero qué tiene que ver la investigación
con este tema.
Señor Presidente, no tiene que
ver nada con la investigación y pido que se excluya.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Muy bien.
Señor Mufarech, usted puede
contestar la pregunta.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Le voy a explicar al colega.
Solicitar, dice, que el Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo, de conformidad con lo
establecido en el artículo 69.° del Reglamento
del Congreso de la República, remita a la brevedad
posible la relación de empresas que explotan
juegos de casinos, máquinas y bingos, tragamonedas,
que han cumplido con acreditar la renovación
del certificado de inspección del Instituto Nacional
de Defensa Civil...
Presidente, le voy a explicar por qué
se ha incluido.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito, señor.
El señor Mufarech primero va
a explicar y después le daré la palabra
si es que es necesario abrir un debate, un momentito;
pero dejemos que primero dé una explicación,
o si prefiere excluir el tema.
( 34)
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, yo les
voy a pedir, por favor, a los señores que quieren
escuchar, para que entiendan por qué se ha considerado.
En primer lugar, son los lugares públicos
donde mayor cantidad de gente están concentrando
y donde se ha comprobado que se está exponiendo
no solamente la parte de la seguridad sino la parte
de que no cumplen con los elementos necesarios, para
poder darle: primero, filtros de aire en los ambientes
donde hay contaminación; segundo, son lugares
públicos cerrados donde se ingiere licor y no
hay ningún tipo de control.
Señor Presidente, teniendo en
cuenta que los propietarios o el propietario principal
de la discoteca Utopía está vinculado
justamente a ese tipo de negocios, donde alcaldes ya
han demostrado que están incumpliendo con medidas
de seguridad, donde no tienen ni extintores, es por
eso que...
Una interrupción me pide la
colega...
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).—Un momentito, no voy
a conceder interrupciones en esta circunstancia.
Permítame, señor congresista,
si lo que trata la asamblea es de llegar a conclusiones,
resulta evidente que no parece indispensable que dentro
de este informe haya una afirmación de esa naturaleza
y que para colocarla habría que hacer un debate;
sería preferible que ese tema fuera visto aparte
y que pudiéramos pasar a votar: los que están
de acuerdo, los que están en contra y simplemente
se rechaza o se aprueba la conclusión.
Lo que la Mesa propone es que, como
se nota que en la asamblea hay una discrepancia sobre
este punto, algunos creen que no debe estar y otros
creen que sí debe estar, se vota y la asamblea
resuelve votando.
Mientras tanto, el Congreso de la República
no puede funcionar en desorden. Se suspende la sesión.
Se convoca a los portavoces a una reunión
en la Sala Basadre.
—A las 12 horas y 01 minuto,
se suspende la sesión.
—A las 12 horas y 28 minutos,
se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señores congresistas,
se reanuda la sesión.
La Mesa agradece a los colegas que
han tenido la gentileza de esperar pacientemente una
coordinación interpartidaria entre los voceros.
Estos períodos de interrupción generalmente
permiten una mejor coordinación de las sesiones.
Los portavoces de los grupos políticos
han tomado noticia que el señor Presidente de
la Comisión Investigadora que ha informado en
la mañana ha retirado la propuesta referida a
la relación de empresas que explotan juegos de
casinos, máquinas tragamonedas, etcétera,
y que acrediten la renovación del certificado
de inspección. Esa fórmula ha sido retirada,
no se va a votar.
( 35)
Naturalmente, es pertinente dejar constancia
que algunos congresistas iban a opinar sobre esta materia,
en particular la señora De la Puente, y que lo
hará en el momento en que los proyectos relativos
al asunto sean discutidos. Les hemos pedido que en ese
momento sean dichos en público.
Mientras tanto, se ha dispuesto que
conforme a lo establecido en el Parlamento esta sesión
no debe ir más allá de la una, por cuanto
a las cuatro de la tarde comenzará la sesión
vespertina con la discusión de las mociones que
piden la presencia del señor Presidente del Consejo
de Ministros.
Dicho esto, le pedimos al señor
que dejando de lado lo que se ha acordado ya, pase a
leer la próxima conclusión.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Antes de pasar al sexto punto,
quiero expresar mi agradecimiento a la congresista Elvira
de la Puente porque fue ella quien antes de presentarse
los proyectos —que fueron motivo de esta Comisión
Investigadora—, presentó ella con mucho
más anticipación, Presidente, un pedido
de investigación donde decía.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
la Mesa ya le ha agradecido a la señora De la
Puente su contribución a este debate ya anunciado,
que en su momento habrá oportunidad de plantearlo.
Le ruego que pase a la siguiente conclusión,
por favor.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí. Pero no me quite el
derecho también de agradecerle yo personalmente,
porque ella ha participado sin ser miembro de la Comisión,
del pedido donde ella pide justamente que se investigue
todos los lugares públicos, que es parte de la
investigación.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto, proceda.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Pero hasta que no haya presentado
el informe final, no vamos a considerarlo por ahora.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Así es.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, Presidente; gracias,
congresista
Elvira de la Puente.
Sexto punto, respecto a diversos locales
de entretenimiento abiertos al público vinculado
a los accionistas de Inversiones García North.
Y esto, en base a que podría civilmente responder
también con empresas que estarían vinculadas,
y de esa forma podríamos proteger a los padres
de familia que tienen en este momento una demanda penal,
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor congresista,
diga usted si hay alguna modificación en el texto.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No hay modificación, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto.
Entonces, la conclusión seis
es tal como aparece el título respecto a diversos
locales de entretenimiento abiertos al público
vinculados a los accionistas de Inversiones García
North.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).—¿Corre parejo,
todo completo?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Hasta donde dice Mincetur.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Exacto.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tal como aparece en
el texto.
Registrar asistencia, por favor.
—Los señores congresistas
registran su asistencia mediante el sistema electrónico
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Congresista Mufarech,
continúe numerándolas en el futuro ¿no?
Vamos a votar la seis.
Se va a cerrar la asistencia, por favor,
señores congresistas.
Se va a cerrar con la llegada de Celina
Palomino y de Heysen Zegarra.
Han registrado su asistencia 98 señores
congresistas.
A ver si podemos mantener esta asistencia,
al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 84 votos a favor, ninguno en contra
y diez abstenciones, la sexta recomendación contenida
en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto a diversos locales de entretenimiento abiertos
al público vinculados a los accionistas de Inversiones
García North.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero.— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Morales y Jaimes Serkovic.
Rogamos a los congresistas venir a
la Asamblea cuando son convocados por el timbre.
Siete.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, Presidente.
El punto siete es respecto a las empresas
vinculadas a los señores Alan Azizolahoff y Edgard
Paz.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿Hay un cambio?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No, ninguno Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto. Respecto
a las empresas vinculadas a los señores Alan
Azizolahoff y Edgard Paz, solicitar a la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria —como
aparece en el párrafo uno y el párrafo
dos— presente informe bajo responsabilidad.
Al voto. 98 asistentes en la última
votación, ingresa el señor Benítez.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba con modificaciones, por 85 votos a favor,
ninguno en contra y siete abstenciones, la sétima
recomendación contenida en el Informe de la Comisión
Multipartidaria encargada de investigar las circunstancias
que produjeron el siniestro en las instalaciones de
la Discoteca Utopía, respecto a las empresas
vinculadas a los señores Alan Azizolahoff y Edgar
Paz.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Morales, Benítez Rivas, alejos
Calderón y Murafech Nemy.
Siguiente respecto al Instituto Nacional
de Defensa Civil
( 36)
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, Presidente.
Acá tenemos que hacer unas modificaciones
y unas adiciones. Esto en base a un pedido y recomendación
apropiada de parte de la Presidencia del Consejo de
Ministros, Presidente, y dice así ahora: "Solicitar
a la Presidencia del Consejo de Ministros se proceda,
en un plazo prudencial, a evaluar las reales condiciones
de seguridad de todos los establecimientos abiertos
al público en el país, debiendo remitirse
mensualmente al Congreso de la República las
conclusiones y recomendaciones de dicho trabajo".
Además, adicionar el párrafo
siguiente: "solicitar a la Presidencia del Consejo
de Ministros modifique el Decreto Supremo N.°
013-2000-PCM, Reglamento de Inspecciones de Indeci,
para adecuarlo a la Ley N.° 27444".
Acá lo único, Presidente,
donde dice "plazo prudencial", si es que los
miembros del Congreso deciden fijar un plazo, sino lo
dejamos con plazo prudencial, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tal como lo ha leído.
Al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 80 votos a favor, uno en contra y 15
abstenciones, la octava recomendación contenida
en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto al Instituto Nacional de Defensa Civil.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Alejos Calderón y Morales.
Continúe, señor, sobre
Migraciones.¿Algún cambio?
En migraciones comienza: "Recomendar
al Ministerio del Interior iniciar una investigación
sumaria sobre la actuación del señor Rafael
García Melgar...", y sigue.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, eso queda
exacto como está.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Termina con: "entre
ellos la fotografía de frente inexistente en
dicho registro de control migratorio...", página
155.
Al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba con modificaciones, por 81 votos a favor,
ninguno en contra y 14 abstenciones, la novena recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto al personal de la Dirección General
de Migraciones.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Olaechea, Alejos y Morales.
Se va a leer la próxima conclusión,
señor Rafael Rey, entiendo que usted quiera que
se lea completa. Diga, señor.
El señor REY REY (UN).—
No es que desee yo que se lea completa, tenemos que
entender los señores congresistas, como lo hemos
hablado ahora en la reunión de los voceros, que
en el Congreso, por más tradición indebida
que se haya establecido últimamente, la única
certificación de que lo que se aprobado corresponde
con lo que está escrito es que el Relator o el
Presidente, normalmente no es el Presidente, el Relator
lea.
Usted acaba de decir sobre esto comienza,
la vez pasada dijo, etcétera, etcétera,
y termina. No, señor, así no se pueden
aprobar las cosas, no queda registrado.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Bien. Se va a leer.
La Mesa deja constancia que normalmente
se ha procedido que cuando el texto es idéntico
y no hay modificación, la asamblea lo ha votado.
Se va a leer. Proceda.
No hay variación en el texto.
Léalo, señor, respecto a las personas
que resultaron con diversas lesiones.
Sí.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar al Ministerio de Salud
a fin de que de manera directa o a través de
los organismos de cooperación internacional,
adscritos a dicho sector, brinde cobertura total de
salud y tratamiento de rehabilitación física
y sicológica integral a las personas que resultaron
con diversas lesiones en el cuerpo y la salud como resultado
del incendio producido en la discoteca Utopía".
( 37)
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Pueden ir votando
porque tienen el texto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
El RELATOR da lectura:
"Asimismo, de ser el caso se coordine
con los organismos de cooperación internacional
la asistencia de cirugía reconstructiva de las
referidas personas, dicho beneficio se hará extensivo
a las víctimas de la tragedia de Mesa Redonda.
El Ministerio de Salud remitirá
el plan de acciones relacionados con el encargo encomendado
en el párrafo precedente a la comisión
investigadora del Congreso de la República, en
el plazo de 30 días contados a partir de la fecha
de notificación del presente informe, bajo responsabilidad."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 78 votos a favor, ninguno en contra
y 15 abstenciones, la décima recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto a la personas que resultaron con diversas lesiones
en el cuerpo y en las vías respiratorias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Alejos Calderón, Olaechea,
Morales, Yanarico Huanca, Gasco Bravo y Chuquival Saavedra.
Lea respecto al Cuerpo General de Bomberos.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar a la Presidencia del
Consejo de Ministros iniciar una investigación
sumaria sobre la actuación del personal del Cuerpo
General de Bomberos Voluntarios del Perú que
participó en las labores de control y extinción
del incendio, así como de rescate de las personas
al interior de la discoteca..."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor, perdón.
Esa creo que había sido eliminada, sí.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Señor Presidente, eso fue
retirado el día de ayer.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto, retirado.
Proceda a leer la que sigue respecto
al personal de la Policía Nacional y las Fuerzas
Armadas, proceda a leer.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar al Ministerio del Interior
y al Ministerio de Defensa a fin de que evalúen
las condiciones económicas y demás beneficios
del personal..."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tito, dígalo,
señor, entonces.
Retirado.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Respecto al personal de la policía
y de las Fuerzas Armadas también fue retirado,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto.
¿Cuál es el siguiente?
El señor MUFARECH NEMY (PP).—
Respecto al levantamiento del secreto bancario y la
reserva tributaria. Ese sí.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Dése lectura.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar el levantamiento del
secreto bancario a la Superintendencia de Banca y Seguros
al amparo de lo dispuesto en el inciso e), artículo
88.° del Reglamento del Congreso de la República,
habiendo cumplido con las exigencias establecidas en
el artículo 143.° de la Ley N.°
26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema
de Seguros y Orgánica de la Superintendencia
de Banca y Seguros.
Asimismo, solicitar el levantamiento
de la reserva tributaria a la Superintendencia Nacional
de Administración Tributaria (SUNAT), habiendo
cumplido con los requisitos establecidos en el literal
a) del artículo 85.° del Decreto Supremo
N.° 135-99 respecto de los señores Alan
Azizollahoff Gate, Edgar Jesús Paz Ravines, así
como de las empresas en las que participen en condición
de accionistas miembros del directorio o representante
legal.
El requerimiento obedece a que existe
la presunción que dichas empresas estarían
funcionando de manera informal y que, por lo tanto,
se estaría evadiendo impuestos e incumpliendo
con las normas mínimas de seguridad."
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Un momentito, para
que escuche el presidente.
Señor Mufarech, le quieren hacer
unas preguntas sobre este punto. Primero el señor
Guerrero y después el señor Almerí.
El señor GUERRERO FIGUEROA.—
Igualito, señor Presidente, muy concreto, igual
que hace un momento cuando hice la observación.
Ya lo deberían haber investigado,
pues, señor Presidente. No vamos a votar nosotros
el solicitar el que lo levanten. La comisión
investigadora hubiera podido solicitar que se levante
el secreto bancario si tiene los indicios y nos traiga
una conclusión.
Yo entiendo que es innecesario votar
esto, señor Presidente. Ya es un exceso.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Tiene la palabra el
congresista Almerí Veramendi.
El señor ALMERÍ
VERAMENDI (PP).— Señor Presidente,
no es cierto lo que dice el colega Guerrero. Solamente
la comisión de Fiscalización del Congreso
tiene las facultades para levantar la reserva tributaria.
Perdón, señor Presidente,
en todo caso hacía la aclaración.
Señor Presidente, lo que quiero
decir es que lo correcto debería se simplemente
que diga en este punto que se solicite que la SUNAT
o la Superintendencia de Banca o quien fuere la institución
proceda a investigar, nada más; pero no decir
que le levante la reserva porque le estamos de alguna
manera ordenando indirectamente.
Es más, en el último
párrafo, señor Presidente, habla de presunción,
es decir como que hubiese habido una investigación
tributaria y eso no está bien.
Gracias.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señora Moyano,
diga usted.
( 38)
La señora MOYANO DELGADO.—
Señor Presidente, solicitar al Presidente de
la Comisión que como en el informe se está
considerando al señor Mitre como un presunto
—civilmente— responsable también;
podría considerarse dentro de estos levantamientos
de información bancaria, considerársele
al señor Mitre. No solamente a los que están
acá, porque accionistas de una de las empresas
que están mencionadas acá en lista. Yo
no creo que eso sería mayor preocupación,
Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor Mufarech
no vamos a abrir debate, porque en la etapa de votación
usted hace una propuesta: si la Asamblea está
de acuerdo va a votar a favor; si está en contra,
va a votar en contra. En consecuencia ya no hay debate,
hay que votar lo que usted proponga.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Gracias, Presidente.
Solamente para comunicarle al colega
Guerrero y Almerí, que en esta oportunidad yo
les agradezco la colaboración que tienen; pero,
yo lo que estoy haciendo en nombre de la Comisión
es informar al Pleno del Congreso. Ésta es una
prerrogativa que tenemos como comisión, que ya
la hemos tramitado, ya lo hemos pedido a la Sunat el
levantamiento del secreto tributario, y a los bancos
del secreto bancario.
Por lo tanto, ya lo hemos tramitado,
solamente estamos cumpliendo con informarle al Pleno
del Congreso lo que hemos hecho.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Señor, entonces
¿no hay cambio?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No hay cambio, pero solamente
le pediría una cosa, Presidente.
El pedido que está haciendo
la colega, la congresista Moyano, de incluir también
al señor Mitre dentro del levantamiento del secreto
bancario y tributario.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
Con la misma que era 98. Con la misma
asistencia, faltando Morales, Alejos y Olaechea. Al
voto.
Ya se leyó el texto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 73 votos a favor, uno en contra y 22
abstenciones, la décimoprimera recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto al levantamiento del Secreto Bancario y de
la Reserva Tributaria.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Olaechea, Alejos Calderón,
Chocano, Saavedra Mesones, Morales, Wilmer Rengifo.
Señor Mufarech, continúe.
¿Cuál sería?,
¿la de centros comerciales y municipales
distritales Santiago de Surco? ¿Ésa?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Sí, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— A ver que la lea el
relator.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No tiene ningún cambio.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Correcto, léala.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar a la Contraloría
General de la República inicie una acción
de control respecto a la naturaleza jurídica
del Convenio de Saneamiento Físico Legal, suscrito
entre la Municipalidad distrital de Santiago de Surco
y Cetros Comerciales del Perú S.A., con fecha
16 de abril de 1996, cuyo objeto fue subsanar la falta
de habilitación urbana, conformidad de obra,
licencia de construcción, declaratoria de fábrica
y licencia de funcionamiento de la parcela H de la propiedad
el Jockey Club del Perú".
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 86 votos a favor, ninguno en contra
y nueve abstenciones, la décimosegunda recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopia,
respecto al Convenio de Saneamiento Físico Lelga
suscrito por Centro Comerciales del Perú S.A.
y la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Olaechea, Morales, Saavedra y Alejos.
Señor Mufarech, entiendo que
ésta es la última, señor, ¿no
es verdad?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Perdón, Presidente, faltan
dos más, ésta y dos más.
"15.— Respecto al robo o
hurto de bienes de diversas personas".
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— ¿Hay alguna
corrección?
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— No, Presidente.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Léala, relator.
El RELATOR da lectura:
"Solicitar al Ministerio Público
profundice las investigaciones por los presuntos delitos
contra el patrimonio en la modalidad de robo y hurto,
que se dieron durante el siniestro en la Discoteca Utopía;
y al momento de la evacuación y traslado de las
víctimas y lesionados.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 86 votos a favor, ninguno en contra
y seis abstenciones, la décimotercera recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
respecto al robo o hurto de bienes diversas personas.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Morales, Olaechea, Alejos, Saavedra
y Mufarech.
( 39)
¿Cual es la última,
señor?
Yanarico y ...
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Penúltima, Presidente,
el 16.
Ya que hemos hecho el pedido al Ministerio
Público ahora estamos tomando el pedido del congresista
Gonzales Posada, el 16. Respecto a los trámites
pendientes en el Poder Judicial, recomendar al Poder
Judicial el trámite más expeditivo de
los procesos judiciales relativos al siniestro de la
Discoteca Utopía.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
Al voto, es una recomendación.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 84 votos a favor, ninguno en contra
y 11 abstenciones, la décimocuarta recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopía,
recomendar al Poder Judicial el trámite más
expeditivo de los rocesos judiciales relativos al siniestro
de la discoteca Utopia.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia de voto a favor
de los congresistas Alejos Calderón, Olaechea,
Morales, Saavedra y la abstención del congresista
Morales.
Momentito, falta una abstención,
falta una conclusión.
¿Cuál es la otra,
señor Mufarech, lea.
El señor MUFARECH NEMY
(PP).— Este es la última, Presidente.
Se acepta la recomendación del
congresista Diez Canseco, del congresista Villanueva,
perdón, debí empezar de la Congresista
Moyano, del congresista Diez Canseco y del Congresista
Villanueva, punto 17. Referente a la participación
del señor Fahed Mitre, recomendar al Ministerio
Público que evalúe la participación
delictiva o no del señor Fahed Mitre Werdan,
en el siniestro de la Discoteca Utopía.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Al voto.
—Los señores congresistas
emiten su voto a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación,
se aprueba, por 82 votos a favor, uno en contra y 13
abstenciones, la décimoquinta recomendación
contenida en el Informe de la Comisión Multipartidaria
encargada de investigar las circunstancias que produjeron
el siniestro en las instalaciones de la Discoteca Utopia,
recomendar al Ministerio Público que evalúe
la participación delictiva o no del señor
Fahed Mitre Werda, en el siniestro de la discoteca Utopía.
El señor PRESIDENTE
(Carlos Ferrero).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor
de los congresistas Morales, Olaechea, Saavedra Mesones
y Alejos.
Se cita a sesión a las 16 horas.
—A las 12 horas y 53 minutos,
se suspende la sesión.
|
