29/7 En su discurso de aceptación, el Embajador Gallegos afirmó su visión de que la integración de las personas con discapacidad debería ser dirigida por las sociedades como un todo, donde este grupo vulnerable requiere nuestra atención especial en un contexto social. Señaló los esfuerzos especiales hechos por el Presidente y la Primera Dama del Ecuador como así también por el Presidente Vicente Fox y el gobierno de México a nivel nacional. El Embajador concluyó asegurando su disponibilidad para consultas o cuestiones durante las próximas dos semanas, a nivel de los estados y también para las ONGs "con quienes nos une una relación especial, muchos de ellos representando los casos especiales que tratamos."

9/8 El Presidente del Comité Ad Hoc, embajador Luis Gallegos observó que "en estos 10 días de deliberaciones sobre la protección y la promoción de los derechos para este grupo vulnerable, todos hemos aprendido a ser más sensibles, a entender mejor, y a comprometernos con el propósito de obtener un cambio en la sociedad internacional en lo referente a las personas con discapacidades. Esto no es solamente obligación de los estados... es la naturaleza de las sociedades cambiar, contra la discriminación contra los que se consideren discapacitados. La mayoría de las posiciones de las delegaciones ha expresado aquí la necesidad de un instrumento realista y amplio que permitirá que estas personas sean miembros de una estructura social viable. Reconoció su satisfacción personal al haber ganado en sus interacciones con las personas con discapacidades, por las cuales tenía una gran admiración, observando que sus actitudes hacia la vida y su esfuerzo constante eran una lección para todos.

(volver)

29/7 El Representante de México describió el rol de su país para iniciar la resolución de la AG que llevó a las corrientes negociaciones, y para convocar una reunión de expertos y "la identificación de un cuerpo de principios que deba guiar tanto la elaboración de la Convención como los derechos y las obligaciones que deberían estar contenidos en él" [Para más información sobre estas actividades se puede visitar la web del gobierno de México, para más información sobre la participación de las ONGs en estas actividades se puede consultar el Boletín Diario publicado por el CDG] México también introdujo su anteproyecto [A/AC.265/1] el cual reprodujo el resultado de las discusiones con la participación de "más de 40 expertos de todas partes del mundo" , cuyas disposiciones podrían ser útiles para la creación de un proyecto de Convención. México aseguró al Comité que no buscó ni reclama ningún tipo de liderazgo en este proceso, y reconoció que "tiene mucho que aprender de la experiencia de otros".

México señaló que la difícil situación de las PcD en el mismo México refleja la necesidad de una Convención, allí dichos problemas son agravados por la pobreza y la ignorancia. México señaló que un instrumento internacional haría posible "el pleno reconocimiento de los derechos de las PcD y proporcionaría cuidado institucional más efectivo y atención para este vasto grupo de personas en todo el mundo". México señaló que su trabajo en el nivel multilateral se refleja en su esfuerzo por mejorar sus servicios y programas a nivel nacional

México estaba interesado en una Convención que tomara en cuenta los problemas, tanto de países desarrollados como subdesarrollados. México citó cálculos de la OMS que establecen que cerca del 80% de las PcD viven en países donde sólo 1 ó 2% de la población tiene acceso a los servicios necesarios para las PcD. "Hay evidentes disparidades" – señaló - añadiendo que "la solución de esto es responsabilidad de toda la comunidad internacional". México estableció que "no se espera que ningún país reduzca los estándares existentes" pero "la preocupación de proporcionar una vida digna para las PcD debería llegar a ser universal, y debemos reducir la brecha de calidad de vida que existe entre países desarrollados y subdesarrollados". Para finalizar, "será necesario promover la cooperación internacional con respecto a la experiencia, el conocimiento y los recursos."

México llamó a los estados a "dejar atrás" las discusiones sobre si éste va a ser un marco de promoción y protección de derechos humanos de modo limitado o si el objetivo es promover el desarrollo social.

México reafirmó su apoyo para una convención holística que incorpore derechos tanto civiles y políticos como económicos, sociales y culturales.

Finalmente, México hizo un reconocimiento a los individuos de la sociedad civil que representan a las PcD, cuyos conocimientos y experiencias fueron necesarios en la preparación de un instrumento internacional que los beneficie. México subscribió la 23ª Resolución de julio [A/56] y expresó sus esperanzas de que el Comité "muestre la apertura más grande posible en sus deliberaciones."

31/7 Hablando en nombre de México, Gilberto Rincón Gallardo describió la propuesta mexicana como el resultado de una vasta colaboración entre el gobierno y la sociedad civil, basada en los estándares internacionales actuales sobre discapacidad, como así también en otros tratados de derechos humanos, incluyendo la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, la Convención Contra la Tortura, y la Convención de los Derechos del Niño. La propuesta se dirige a abordar de una manera "holística" las tres áreas señaladas en el mandato de A/56/168, es decir no discriminación, derechos humanos y desarrollo social, tiene el propósito de reflejar la interdependencia de los derechos civiles y políticos con respecto de los sociales, económicos y culturales. México cree que su propuesta es acorde con las Normas Uniformes y el Programa Mundial de Acción, y que podría implementarse junto a aquellos instrumentos existentes. Destacó que su intención al proyectar una propuesta fue proporcionar un "primer documento de trabajo para facilitar la discusión", y que estaría abierto a la consideración de otras propuestas, con el solo objetivo de encontrar juntos el mejor instrumento para proteger los derechos humanos de las personas con discapacidades.

El Representante de México, Luis Alfonso de Alba, sostuvo que creía que había que embarcarse en las discusiones sustantivas pronto, y que estas discusiones podían implicar el examen del proyecto mexicano

1/ 8 México jugó un rol importante en establecer un programa de trabajo y consensuar con las otras delegaciones la participación de las ONGs en el proceso

México expresó su satisfacción acerca de que la atmósfera del debate había mejorado y se había progresado. Aprobó la necesidad por un instrumento obligatorio que trate los derechos más allá de la salud y la rehabilitación. Un instrumento tal no puede ser, por naturaleza, general / declaratorio. Dada la profundidad del problema "se necesita un cambio cultural para terminar con la exclusión".

5/8 México observó que en este proceso de elaboración, el propósito no es repasar todos los derechos, solamente aquéllos relevantes al contexto de la discapacidad. "La Declaración Universal de DDHH no debería repetirse". México propuso el documento A/AC/265/WP.2 como base para la discusión.

México dijo que la inclusión y la no-discriminación plantean los desafíos más grandes a PcDs dentro del campo de los derechos económicos, sociales y culturales. En el proyecto de una nueva convención, los estados deben ir más allá de la "mentalidad asistencialista" y asegurarse de que "la comunidad internacional evite de una vez y para siempre los sentimientos de lástima por las PcDs." El comentario general #5 (1994) de del Comité sobre Derechos Económicos, sociales y de Culturales, indica que los estados deben comprometerse a una "cambio cultural" y hacer más por detener la adopción de medidas que puedan tener implicancias negativas. Por el contrario, deben apoyar la realización progresiva de los derechos económicos, sociales y culturales. Muchos países requieren recursos adicionales, y éste es un asunto de "desarrollo". Las PcDs deben tener acceso al sistema educativo en todos los niveles, según su propia elección. Las PcDs necesitan tener el mayor grado posible de autonomía y de independencia para ejercer su derecho a la salud.

9/8 México expresó su gratitud al Bureau y a las delegaciones por la facilitación y la ayuda para el desarrollo de una convención y esperaba que el trabajo futuro del Comité fuera realizado cada vez más con la plena participación de todas las delegaciones y de todas las ONGs para el logro este gran proyecto.

(volver)

29/7 Chile reconoció al proceso del Comité Ad Hoc como una oportunidad de contribuir con el esfuerzo para lograr una "mayor igualdad de oportunidades" y promover "cambios culturales y sociales para las personas que viven con una discapacidad". El desarrollo de un instrumento universal "compatible con la herencia jurídica que proviene de distintos instrumentos regionales" es naturalmente el próximo paso a dar. Chile considera que hay una "estrecha relación entre derechos humanos y discapacidad" y que en tanto esta relación caiga en la lucha contra de la discriminación, hay asuntos específicos de los derechos humanos de las personas con discapacidad que hacen deseable la creación de un instrumento especializado. Para facilitar la capacidad de los estados para implementar sus obligaciones bajo la Convención Chile señaló que un "comité de expertos debe tener un función esencialmente educativa" facilitando la confección de políticas, en tanto las específicas circunstancias de las distintas sociedades lo permitan.

31/7 Chile indicó que era conciente de la preocupación de la UE y de la necesidad de tratar algunos de los temas organizacionales en orden a embarcarse en las discusiones temáticas.

1/8 Chile enfatizó las implicancias de tener un instrumento con fuerza obligatoria, estableciendo que los derechos de las PcDs no estaban especialmente expresados en ningún otro instrumento, salvo en el artículo 23 de la Convención los Derechos del Niño. Hay una necesidad de tratar en un modo mandatario las obligaciones procedentes de las convenciones existentes sobre derechos humanos. El delegado requirió la opinión del Prof. Mathiasson sobre la última opción propuesta por la UE en su proyecto sobre los tipos de convenciones a ser consideradas. ¿Cuáles son las implicancias legales y prácticas de un protocolo autónomo?

2/8 Chile observó que las delegaciones ya estaban hablando de temas acerca del contenido. Ofreció las siguientes sugerencias para ponerlas a consideración como principios generales:

1. La diversidad tiene que tener alguna expresión legal y definición.

2. Discriminación positiva y acción afirmativa

3. Mecanismos de monitoreo - las consultas se deben solicitar a los expertos en los derechos de la mujer y el niño.

4. El nivel de la especificidad de la convención

5. El derecho legal debe basarse en las normas que han sido mencionadas que, no hay ningún derecho subjetivo.

6. A pesar de la posición de los EEUU, la convención debe cubrir el contexto socio-cultural. Debe haber una combinación de principios generales y específicos.

5/8 Chile hizo un llamado para una convención que contribuya a la eficacia de los derechos legales del discapacitado poniéndolo de ese modo en un pie igualdad con respecto a las demás personas.

6/8 Chile propuso que la convención incorpore tres elementos: acceso, inclusión, y según lo mencionado por Sierra Leona, recursos. La convención debe considerar la situación social de los países, y la visión de la discapacidad como elemento del desarrollo. Para los derechos civiles y políticos, la igualdad se ve en términos de "igualdad ante la ley." Los conceptos de derechos económicos, sociales y culturales en términos de igualdad tienen que ver con materiales/recursos, y debe haber un movimiento hacia una búsqueda de la igualdad material y de la igualdad de oportunidades.

(volver)

30/7 Argentina destacó que las personas con discapacidades no deberían ser vistas como "sujetos" de [a] los procesos de desarrollo de la política, sino más bien como "protagonistas" e impulsores detrás de la creación de tales políticas. Además, enfatizó que la comunidad internacional no podrá hablar de respeto global por los derechos humanos hasta tanto todo un segmento de la población global quede excluido del gozo pleno e igualitario de los derechos humanos. Argentina hizo un llamamiento al Departamento de Asuntos Sociales y Económicos (DASE), la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) y otras agencias y programas de la ONU y a los miembros de la sociedad civil a proporcionar su experiencia y pericia técnica al Comité Ad Hoc durante el proceso de elaboración de la convención.

31/7 Argentina expresó su interés en establecer asuntos de procedimiento, pero también expreso su preocupación acerca de que demasiado tiempo podría utilizarse en asuntos de procedimiento y no suficiente tiempo en asuntos sustanciales. Apoyó el uso de reuniones informales para resolver muchos de los asuntos de procedimiento

(volver)

30/7 Brasil, un co-patrocinador de la resolución (A/56/168) que estableció el Comité Ad Hoc, indicó su preferencia por un acercamiento que combine diversas enseñanzas y que implique tanto el desarrollo de una nueva convención como el refinamiento de los instrumentos internacionales existentes, como por ejemplo las Normas Uniformes.

5/8 Brasil citó el comentario general #5 (1994) del Comité sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que refleja un acercamiento que debería ser explorado por el Comité Ad Hoc, así como otros existentes en los organismos de tratado de los derechos humanos. Cualquier nuevo instrumento debe consolidar los estándares existentes de derechos humanos, evitando duplicaciones o superposiciones.

7/8 Brasil señaló que debería evitarse la duplicación en el área de la implementación. El acercamiento múltiple es el mejor. Aunque los resultados positivos para PcDs deben ser inmediatos, las situaciones individuales de diversos países deben también ser consideradas, y la convención debe proporcionar una "dirección clara" a este respecto.

(volver)

30/7 El delegado de Uruguay también se dirigió al Comité, señalando su apoyo para el proceso de la convención

(volver)

30/7 República Dominicana expresó el apoyo para el proceso de desarrollo de la convención, pero agregó que las discusiones no deberían ignorar las preocupaciones de los países subdesarrollados y con economías en transición.

(volver)

31/7 .Surinam apoyó la posición de México de que las discusiones sustantivas debían empezar a la brevedad.

2/8 Surinam repitió la llamada de la OHCHR para la educación sobre los derechos humanos, la cual es "crítica para la puesta en práctica de esta convención… el momento de comenzar... es ahora." La delegación refirió al Comité el trabajo de la Década para la Educación de los Derechos Humanos", observando que, según lo indicado en sus materiales, la clasificación de "personas con distintas capacidades" es más apropiada. También se refirió a la agenda de Habitat [que surgió de la conferencia sobre Derechos Humanos y Exclusión], donde los "gobiernos se comprometieron a proporcionar políticas adecuadas y protecciones legales contra la discriminación de cualquier persona en base a la discapacidad" y a la posición del OHCHR que enfoca los derechos humanos desde el desarrollo. La educación de los derechos humanos es también clave para el desarrollo. Tenemos que utilizar la década de los derechos humanos para educarnos a nosotros mismos y a otros. Esta educación debe incluir toda clase de derechos, incluyendo el derecho al desarrollo.

(volver)

1/8 La Representante de Jamaica felicitó a la delegación mexicana por todo su trabajo, apoyado por las declaraciones del Prof. Mathiasson. Se refirió a las Normas Uniformes y a los principios MI como importantes documentos presentados por el sistema de la ONU. Afirmó la necesidad de una convención especial de derechos humanos legalmente obligatoria que pueda actuar como catalizador para promover políticas de protección de los derechos de las PcDs.

5/8 Jamaica también destacó la situación de PcDs en los países en vías de desarrollo, precisando que mucho PcDs viven debajo de la línea de la pobreza. Aunque la situación en cada país es diferente, las PcDs deben ser educadas con respecto a sus derechos, y esto no se puede hacer sin la ayuda de las organizaciones de base.

(volver)

6/8 Guatemala afirmó la necesidad de una convención

Regresar